Mennäänpä miljardien tähtien massaisen mustan aukon tapahtumahorisontin lähelle, aluksilla joilla on käytössään valtava energia.
Toinen alus menee niin lähelle tapahtumahorisonttia kuin voi ja pysyttelee siellä.
Kun kauempaa tarkkaillaan toisen aluksen laskeutumista lähelle tapahtumahorisonttia, niin näyttää siltä että toisen aluksen aika hidastuu, vaikka oikeasti tuo alus laskeutuu lämpimämpään ja vähemmän tiheään tilaan, jossa koettu aika etenee nopeammin.
Syy havaintoon on siinä, että valo tullessaan poispäin tapahtumahorisontista liikkuu kylmempään ja tiheämpään tilaan, jolloin sen vauhti hidastuu ja se pakkautuu pienempään tilaan, jolloin se etenee kylmän tiheän tilan hitaamman ajan mukaisesti valonnopeudella
Siinä vaiheessa kun lähellä tapahtumahorisonttia olevasta aluksesta saadaan valoa, joka heijjastuu paikallaan olevasta aluksesta, näyttää kauempana olevasta siltä kuin kaikki etenisi toisessa aluksessa normaalilla vauhdilla, koska sieltä lähtee valoa paljon nopeammin, mutta se muuttuu kauempana olevan aluksen tilan mukaiseksi matkan aikana ja näin se etenee sen tilan mukaisen fotonin kokoisena ja tuolla hitaammalla ajalla.
Kun lähellä tapahtumahorisonttia oleva alus alkaa palaamaan kohti toista alusta, se itse pakkautuu pikkuhiljaa kylmemmän ja tiheämmän tilan mukaiseksi ja näin myös siitä heijjastuu valoa tasaisesti sen mukaan millainen tila milloinkin sen ympärillä on ja näin kaikki toimii loogisesti oikein ilman mitään simsalapimkaavoja. Kuitenkin kauempana olevassa aluksessa ei havaita sinisiirtynyttä valoa, vaikka toinen alus lähestyykin. Tosin kaikki toisessa aluksessa näyttää tapahtuvan kuin nopeutettuna, koska aluksesta oli niin paljon valoa liikkeellä kohti kauempana olevaa alusta ja sehän johtui siitä, että lämpimässä ja vähän tiheässä ehtii tapahtua enemmän, koska siellä koettu aika etenee nopeammin, vaikka atomit värähtelevätkin hitaammin.
Kun taas lähellä tapahtumahorisonttia olevasta aluksesta katsotaan kauempana olevan aluksen tapahtumia, niin kaumpana olevasta aluksesta lähtee valoa hitaammin liikkeelle, koska koettu aika etenee kylmässä tiheässä hitaammin ja näin tuollainen valo liikkuessaan lämpimämpään ja vähemmän tiheään laajenee kuten laajeni sinne mennyt aluskin ja samalla tuo valo myös alkaa edetä nopeammin, koska sen pitää aina liikkua kunkin tilan koetun ajan mukainen matka suhteessa sen hetkiseen kokoon.
Ja näin kylmästä tiheästä tuleva valo venyy eli punasiirtyy yleisesti.
Ja tälle ajatukselle shamppanjaa, hitaasti nautiskellen.
:) ;) :)
Toinen alus menee niin lähelle tapahtumahorisonttia kuin voi ja pysyttelee siellä.
Kun kauempaa tarkkaillaan toisen aluksen laskeutumista lähelle tapahtumahorisonttia, niin näyttää siltä että toisen aluksen aika hidastuu, vaikka oikeasti tuo alus laskeutuu lämpimämpään ja vähemmän tiheään tilaan, jossa koettu aika etenee nopeammin.
Syy havaintoon on siinä, että valo tullessaan poispäin tapahtumahorisontista liikkuu kylmempään ja tiheämpään tilaan, jolloin sen vauhti hidastuu ja se pakkautuu pienempään tilaan, jolloin se etenee kylmän tiheän tilan hitaamman ajan mukaisesti valonnopeudella
Siinä vaiheessa kun lähellä tapahtumahorisonttia olevasta aluksesta saadaan valoa, joka heijjastuu paikallaan olevasta aluksesta, näyttää kauempana olevasta siltä kuin kaikki etenisi toisessa aluksessa normaalilla vauhdilla, koska sieltä lähtee valoa paljon nopeammin, mutta se muuttuu kauempana olevan aluksen tilan mukaiseksi matkan aikana ja näin se etenee sen tilan mukaisen fotonin kokoisena ja tuolla hitaammalla ajalla.
Kun lähellä tapahtumahorisonttia oleva alus alkaa palaamaan kohti toista alusta, se itse pakkautuu pikkuhiljaa kylmemmän ja tiheämmän tilan mukaiseksi ja näin myös siitä heijjastuu valoa tasaisesti sen mukaan millainen tila milloinkin sen ympärillä on ja näin kaikki toimii loogisesti oikein ilman mitään simsalapimkaavoja. Kuitenkin kauempana olevassa aluksessa ei havaita sinisiirtynyttä valoa, vaikka toinen alus lähestyykin. Tosin kaikki toisessa aluksessa näyttää tapahtuvan kuin nopeutettuna, koska aluksesta oli niin paljon valoa liikkeellä kohti kauempana olevaa alusta ja sehän johtui siitä, että lämpimässä ja vähän tiheässä ehtii tapahtua enemmän, koska siellä koettu aika etenee nopeammin, vaikka atomit värähtelevätkin hitaammin.
Kun taas lähellä tapahtumahorisonttia olevasta aluksesta katsotaan kauempana olevan aluksen tapahtumia, niin kaumpana olevasta aluksesta lähtee valoa hitaammin liikkeelle, koska koettu aika etenee kylmässä tiheässä hitaammin ja näin tuollainen valo liikkuessaan lämpimämpään ja vähemmän tiheään laajenee kuten laajeni sinne mennyt aluskin ja samalla tuo valo myös alkaa edetä nopeammin, koska sen pitää aina liikkua kunkin tilan koetun ajan mukainen matka suhteessa sen hetkiseen kokoon.
Ja näin kylmästä tiheästä tuleva valo venyy eli punasiirtyy yleisesti.
Ja tälle ajatukselle shamppanjaa, hitaasti nautiskellen.
:) ;) :)
Vastaukset 13
Vanhimmat
tällä hetkellä kirjoitat n. 15,5% tämän palstan viesteistä (80 viestiketjua taaksepäin), jotka kaikki ovat vähemmän viisasta sontaa.
Vaan eihän siinä mitään, saahan tänne kirjoittaa, mutta yrittäisit puristaa näitä tuotoksia yhteen läjään, eikä jokaista ajatusta omaksi topikikseen, jooko.
Kuolee muuten koko palsta sinun takiasi; saat pian kirjoitella täällä vähemmän harvoista koplistasi yksin itsellesi.
Itseasiassa kauempaa tarkkailevasta aluksesta kaikki näyttää toisessa aluksessa etenevän normaalia aikaa sen laskeutuessa, koska se siirtyyä lämpimämpään ja vähemmän tiheään, jolloin sen aika nopeutuu ja siitä lähtee valoa nopeammin liikkeelle ja vaikka tuo valo hidastaa vauhtiaan aina kylmemmän ja tiheämmän tilan mukaiseksi, niin silti sitä valoa tulee alukseen aluksen ajan mukaisesti normaalilla vauhdilla.
Ja takaisin päin tullessaan kauempana olevasta aluksesta näyttää, että toisen aluksen aika nopeutuu, koska matkan varrella on useammista tapahtumista kertovaa valoa, kuin mitä kauempana olevan aluksen hítaammalla ajalla olisi mahdollista nähdä normaalilla nopeudella etenevää näkymää ja näin kaikki tapahtumat näyttävät nopeutetulta kuvalta.
Lisäksi ajatukseni mukaan alus, joka lähestyy valonnopeutta luhistuu mustaksi aukoksi hyvissä ajoin ennen valonnopeutta ja näin Lorentzin matemaattiset simsalapimkaavat ovat turhia.
:) ;) :)
voi itku ... siis suomihan on vapaa maa ja sana vapaus ja kaikki ... mutta silti :/
mustista aukoista on turha alkaa juttelemaan vakavasti tai tosissaan juuri yhtään mitään, koska niiden fysiikasta varsinkin koskien tapahtumahorisonttia tai fysiikan lakeja sen sisällä tiedetään erittäin vähän. syystä, että vaikka musta aukko itsessään sisältä valtavat määrät informaatiota, sitä tihkuu ulos varsin niukasti.
ja sekin on ymmärrettävä, että vaikka olisi rajaton määrä energiaa aluksessa, singulariteetin jälkeen on tutkijakin turisti. informaatio tutkimuksesta ja tutkijasta on mennyttä. sieltä ei tulla ulos edes pullopostissa. ja rajasta, sitä ei voi huomata ja kun lopulta sen huomaa, on väärällä puolella ja taas tämä turistina olo vuorossa. ja siinä voikin sitten elämänsä viimeiset hetket seurata muun universumin elämää kuin kokoajan nopeutuvasta elokuvasta, kunnes painovoima murskaa tutkijasta turistiksi muuttuneen avaruusmatkailijan.
toki, tiedettä voi tehdä myös puhtaasti arpomalla, mutta että osuu just oikean puhtaasti arpomalla, on, etten sanoisi, harvinaista.
mutta ihan ajatuksen kehittelyn kannalta: jottei menisi ihan aina, vääjäämättä ja poikkeuksetta hakoteille pähkäilyissään, jotain fysiikasta ja sen laeista koskien vaikkapa valoa, sen nopeutta, sen dualismia, yleensä termodynamiikkaa tai painovoimasta eli kappaleiden käyttäytymisestä suhteessa toisiinsa olisi hyvä tietää... siis jos jotain edes noista tietäisi. lakien ja lainalaistuksien kyseinalastaminen, siihen sitä vasta tarvitaankin syvällistä tuntemusta. ei tuo kaljapullokaan tuosta häviä siksi, että päätän hylätä kaiken fysiikan lakisäännöstön koskien materiaa ja päätän sen jälkeen, että sen on nyt aika hävitä *puff* siksi, että päätin just niin.
toki, jos ajatellaan, että ei ole vain yhtä maailmankaikkeutta vaan rajattomasti rinnakkaisia, joita syntyy äärettömän monta koko ajan, joissa kaikissa on koeistettu kaikki mahdolliset ja mahdottomat tapaukset koskien kaikkea mikä on ollut ja on juuri nyt tapahtumassa, nuokin teoriat ovat todennäköisesti yrittäneet onneaan. miten lie sen universumin kanssa nyt... en tiedä. mutta väärän universumin laeilta nuo kuulostaa, sori vaan.
ihan vaan piruuttani kysyn, jotta mikä on tämä "hyvissä ajoin" ennen valon nopeutta? Onko se joskus vähän ennen iltateetä vai?
ja siitäkin, että matemaattiset kaavat eivät ole olemassa vain itsensä kaavan kaavanaolemisen takia vaan siksi, että niiden avulla saadaan mallinnettua tapahtumia. jos tapahtumien mallintaminen on turhaa, tyhjään sinäkin noita omia kaavojas kehittelet. ihan vaan osoittaakseni ristiriidan tuossa julistuksessa...
mutta, hauskaa kevättä kuitenkin.
"On olemassa tapa oppia lentämisen taito, tai oikeastaan se on temppu. Temppu menee niin, että heittäydytään maahan ja pyritään olla osumatta siihen." *** Douglas Adams
Itseasiassa mustan aukon tapahtumahorisontin tila on kuumaa ja erittäin vähän tiheää ja kaikki atomeista koostuva laajenee sinne päin mennessään ja tietyssä vaiheessa atomien sidokset pettävät ja näin kaikki atomeista koostuva hajoaa, jolloin ei ole mitään edellytyksiä päästä pois.
Ja kun monet muut teoriat pohjautuvat ylimääräisiin simsalapimulottuvuuksiin, joista ei ole mitään havaintoja ja joita ei edes voi ymmärtää,
niin täsää meillä on ajatus kaikesta kolmiulotteisesti ajan kanssa.
Aikoinaan oli ehkä kaikkeus, jonka kaikki solut olivat saman lämpötilan ja saman tiheyden omaavia, kunnes kaikkeus halusi kokea itsensä ja "hymyili", syntýi liikettä, josta kitkaa ja sitä kautta lämpöä.
Tuo lämmin pakkautui tiheämpään, jolloin sen lähellä olevat solut pääsivät laajentumaan ja niiden takana taas oli kylmempää tiheää.
Ja kun on eri tiheyden omaavaa, niin siihen syntyy lisää likettä, lisää kitkaa ja lisää lämpöä ja näin meillä on kaikkeus, jonka ihminenkin voi ymmärtää.
:/
ehkä tohtorisetä vielä voisi sinua auttaa
Eikö Hawkings itse myöntänyt tässä lähiaikoina, että musta-aukko säilyttää informaatiota sen synnyttäjästä? En kyllä tajua miten, mutta ehkä joku tietää mitä hän huomasi?
mutta tämä informaation määritelmä on vähän sanoisko joustava ... kuka sillä mitäkin ymmärtää.
vähän mystiikan puolelle menee.
voi ajatella, että on purkki, jonka sisälle ei näe ja jota ei ole mahdollista avata. ja on arvaus, että se sisältää informaatiota, jotain luoja tietää mitä.
purkkia voi ulkopuolelta mittailla ja analysoida sen sisältöä ulkoisten tekijöiden perusteella, mutta sisältöä ei koskaan saa selville, koska ulkoiset tekijät eivät kerro sisällöstä mitään.
perimmäinen kysymys on, että onko sisältö informaatiota vain sen takia, että joku on heittänyt arvauksen, että se voisi olla? eli säilötty ja "lukukelvoton" informaatio, onko se oikeasti informaatiota vai ei?
hesarissa oli hyvä artikkeli asiasta eilen.
itse olen sitä mieltä, että informaatio on informaatiota vasta silloin, kun se on saatavilla ja sen ymmärtää. muutoin se ei täytä informaation kriteereitä. jollekin toiselle se tosin voi olla informaatiota... huh.
aika mielenkiintoinen juttu.
ja vielä mustan aukon informaatiosta,... säilyttääkö se informaation muuttamattomana, tuskin. eli sitä vois ajatella äärimmäisenä tiedon muokkaajana, ainakin jossain mielessä. tekee ehkä jostain tiedosta jotain muuta ... hmm. ainkin kaikki mitä sinne menee sisältää informaatiota, ainakin jonkintasoista. ja kun sieltä ei mitään tule ulos, sen on pakko pysyä siellä sisällä.
em. hesarin artikkelissa oli universumin selitys yksinkertaistettu siten, että selitä kysyjälle aineen rakennepalikat, miten ne syntyvät ja toimivat ja totea sen jälkeen, että koko universumi rakentuu niistä. aineen ja energian lisäksi pitäisi varmaankin kirjata myös informaatio ... sitä ei tietääkseni ole missään teoriassa vielä otettu mukaan massa-energia kytkökseen mukaan. tai jos on niin onpa aukko sivistyksessä ja paikatkaa ihmeessä!!
Kun Jukterin teoria on oikeassa, ei kenenkään tarvitse enää spekuloida siitä mitä tapahtuu kun lähestytään valonnopeutta, koska kaikki massallinen luhistuu mustaksi aukoksi ja silloin ei voi havaita miten valo ja aika liikkuu kohteessa. Eikä tarvitse spekuloida mitä tapahtuu mustan aukon tapahtumahorisontin lähellä, miten aika ja valo liikkuu, koska kaikki massalliset kappaleet hajoavat atomiatasoa myöten.
Jos pääsisimme galaksijoukkojen väliseen kylmään tiheään tilaan, niin me pakkautuisimme tiheämpään ja meidän aika etenisi hitaammin,
jolloin kaikki galaksien lämpimästä ja vähemmän tiheästä tilasta tuleva valo olisi yleisesti sinisiirtynyttä,
koska valo lähtee nopeammin liikkeelle lämpimässä ja vähän tiheässä, jossa aika etenee nopeammin ja kun valo etenee kohti kylmää tiheää, se pakkautuu tiheämpään , eli sinisiirtyy.
Tässä vaiheessa alkuräjähdystereetikot sanoisivat tilan häviävän jonnekkin simsalapimulottuvuuteen, jolloin galaksit lähestyvät toisiaan liikkumatta toisiaan kohti.
:/
Myös atomien värähtely täsmää, kun atomit värähtelevät nopeammin galaksien välisessä avaruudessa, jossa on kylmää tiheää tilaa ja jossa koettu aika etenee hitaammin, niin silloin nopeammin energiaansa eli kuumuuttaan värähtelemällä luovuttavat atomit lämpölaajentavat vastaan tulevaa tilaa ja kun koettu aika samaan aikaan on hitaampaa, niin silloin tila edelleen tuntuu yhtä tyhjältä kuin maan päällä.
:/
Kaikki kaikkeudessa on yhtä ja samaa tilaa.
Atomeissa tila on kuumasti tiheää.
Tähdet purkavat tilaa fotoneina, jotka pysähtyessään esim. pleettoihin muuttuvat tilaksi, joloin planeettojen tila pysyy lämpimänä ja vähän tiheänä.
Osa fotoneista / tilasta kuitenkin heijjastuu toisiin taivaankappaleisiin ja pysähtyessään niihin, niistä painovoimavaikutus siihen, suuntaan mistä heijjastuneet fotonit / tila saapuu.
Loogisen kauniin yksinkertaista.
:);):)
www.tiede.fi keskusteluista
Jukteri ja KAIKKEUS EKI TILA
No ei sitä EKIÄ tähän pitänyt sotkea.
www.tiede.fi keskustelut
Jukteri ja KAIKKEUS ELI TILA.
:);):)