Filosofian standardiolettamus on että ihminen on järkiolento. Pitääkö tämä lainkaan paikkaansa?
Entäpä jos ihminen onkin lähtökohtaisesti järkivammainen? Mitä sitten?
Tiede ei tosiaan anna juuri mitään tukea ihmiselle rationaalisena toimijana.
Mutta tiede antaa tukea, että ihminen on tahto-olento, joka on siis - enemmän tai vähemmän -järkivammainen.
Motivoitunut järkivammaisuus on mielestäni vaarallinen yhdistelmä elämän kannalta.
Mutta mitä elämästä ylipäänsä - eihän sen arvoa voi mitata.
Onko siis ihminen järkiolento?
Entäpä jos ihminen onkin lähtökohtaisesti järkivammainen? Mitä sitten?
Tiede ei tosiaan anna juuri mitään tukea ihmiselle rationaalisena toimijana.
Mutta tiede antaa tukea, että ihminen on tahto-olento, joka on siis - enemmän tai vähemmän -järkivammainen.
Motivoitunut järkivammaisuus on mielestäni vaarallinen yhdistelmä elämän kannalta.
Mutta mitä elämästä ylipäänsä - eihän sen arvoa voi mitata.
Onko siis ihminen järkiolento?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä on. Se järki on vain suhteellista. Muurahainenkin on järkiolento sen perusteella mihin se kykenee.
Jokin meitä kehittyneempi olento voisi suhtautua meihin kuten me suhtaudumme muurahaisiin.
Tai toki voi ajatella, että muurahaista vie eteenpäin de facto elämäntahto, ei järki lainkaan.
Ajatus muurahaisesta järkiolentona ei ole mielestäni lainkaan järkevä ajatus.
Mutta tämähän sanottiin jo aiemmin. Ihminen ei ole järkiolento.
PS. luontaiset kyvyt eivät määritä järjen olemusta juuri lainkaan
Muurahainen ei eksy ihminen eksyy. Pään koko ei siis ole suoraan verrannollinen kykyihin.
Viljelynkin keksivät 3 miljoonaa vuotta ennen ihmistä. Veikkaan niiden nauravan ihmisen viisaudelle.
https://yle.fi/uutiset/3-9421521
https://tekniikanmaailma.fi/muurahaiset-keksivat-maanviljelyn-3-miljoonaa-vuotta-ihmisia/
Muurahainen seuraa omaa virtsan hajua, siksi se ei eksy. Jos hajujälki sotketaan muurahainen ei löydä enään pesään ja hätääntyy.
Rhesusapinaihmiset toimivat korkeintaan tarkoituksenmukaisesti säilyttääkseen oman älyllisesti vajaan olemassaolonsa kuten mikä tahansa eläin. Ihmismäistä moraalia, älyä, aitoa tutkimusta tai tiedettä, arvomaailman sisäistämistä tms. on turha odottaa.
Ihminen on hyvin epärationaalinen eläin, jonka arkijärki hylkii tiedettä. Sen sijaan sosiaalisena otuksena, ihminen luottaa sekä tietoisesti että alitajuisesti ennemin emotionaalisiin tunteisiin ja omiin vaistoihinsa vaikka ne myös helposti huijaavat ihmisiä ja johtavat meitä harhaan (esim uskonnot). Maailmassa on olemassa monia eläimiä jotka toimivat paljon ihmistä rationaalisemmin kuten vaikka yksinkertainen erakkorapu tai laakamato. Joten kovinkaan järkevänä ei ihmistä voida pitää.
Järki, määritelmä: "Järki tarkoittaa kykyä erityisesti vaativiin älyllisiin toimintoihin, ajattelu- ja käsityskykyä. Käsitettä käytetään kuvaamaan myös tietoisen mielen terveyttä ja harkintakykyä sekä järkevää, järkiperäistä ajattelua, järjellisyyttä."
Ihminen on ennenkaikkea opportunisti, joka käyttää vahvimpia ominaisuuksiaan sen perusteella mistä on missäkin tilanteessa eniten hyötyä, ensisijaisesti itselle. Monissa tilanteissa ihminen on kuitenkin oppinut joukkovoiman merkityksen ja soveltaa siihen sopivia parhaiksi katsomiaan opittuja keinoja, kun se on tilanteessa eniten hyödyllistä, tosin silloinkin ensisijaisesti itselle. Kulttuurisidonnaisesti seuraavina hyötyjinä voi olla esim. oma puoliso, oma jälkikasvu, oma muu suku, omat kaverit, omat kyläläiset, hengenheimolaiset tai omanmaalaiset. Harvemmin siis "ne muut", mutta "ne muut"- nimisen joukon henkilöt on tosiaan melko subjektiivinen käsite.
Jos järjenkäytöstä ei olisi (tai ei olisi ollut) mitään hyötyä, se olisi kulahtanut pois jo aikaa sitten. Muinoin se on voinut auttaa selviämään seuraavaan kesään.
Nykyään siitä ei taida olla paljoakaan hyötyä tai merkitystä monellekaan, ilman sitäkin voi pärjätä. Ihmisille asiat annetaan valmiiksipureskeltuina sopivanlaisiksi ja sopivankokoisiksi paloiksi, ja ihmisille se on varsin sopivaa, järjenkäyttö kuluttaa energiaa.
Tulevaisuudessa tämä nykyinen sopivaan kokoiset annokset- tyyli voi vahvistua entisestään.
Vaikka poikkeuksiakin on, sanoisin siltikin, että ihminen on kuitenkin järjellinen olento, jos sen piirteen annetaan tulla tai houkutellaan tulemaan esiin. Sekin on sellainen taito, joka ruostuu, jos sitä ei käytä. Mutta kuten polkupyöräily, kehittyy, kun harrastaa enemmän.
Intialaiset opettavat paljon Hienojakoisista elementeistä: Äly, Mieli ja Ego.
Mielellä puolestaan on jakaantuneisuus: Äly, Tunne ja Tahto.
Mikäli oikein muistan (luultavasti vain sinne päin......)
Tahto syntyy seurassa, jossa viettää aikaa. Jos on paljon itseään vanhempien seurassa esim.
Tunne syntyy leikkimällä ja leikkien avulla.
Älyn kehittyminen vaatiin kuvien ja patsaiden yms. koukeroiden palvontaa.
Itselläni kehittyi lapsena vain TUNNE, koska leikin paljon. Tunnen erään Efraimin, jolle kehittyi vain
TAHTO. Hän oli vanhempien poikien seurassa lapsuuden. ÄLYÄ lienee siellä missä kuvia palvotaan. Suomessa taide on lapsen kengissä. Ei tänne sen vuoksi ole äly rantautunut.