Potilastietojen luovuttaminen poliisille!

Nyt ei ollut mistään ajoterveydestä ilmoittamisesta kysymys vaan yhden työntekijän virkavirhe epäilyn tutkinnasta. Eli organisaatioista oli lähetetty työntekijän kanssa hoitosuhteessa olleiden potilaiden potilastietoja. Näillä potilailla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille.
Jos poliisi kysyy, onko tietty ihminen psykiatrisessa sairaalahoidossa, niin sitä ei saa poliisille kertoa ellei kyseessä ole se vakava rikosepäily eli 6 vuotta ja sitä yli vankeutta.
Sairaaloiden ylilääkärit ovat hyvin tarkkoja, mitä poliisille saa kertoa.

ihmettelevähoitaja kirjoitti:

Nyt ei ollut mistään ajoterveydestä ilmoittamisesta kysymys vaan yhden työntekijän virkavirhe epäilyn tutkinnasta. Eli organisaatioista oli lähetetty työntekijän kanssa hoitosuhteessa olleiden potilaiden potilastietoja. Näillä potilailla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille.
Jos poliisi kysyy, onko tietty ihminen psykiatrisessa sairaalahoidossa, niin sitä ei saa poliisille kertoa ellei kyseessä ole se vakava rikosepäily eli 6 vuotta ja sitä yli vankeutta.
Sairaaloiden ylilääkärit ovat hyvin tarkkoja, mitä poliisille saa kertoa.

Lue lisää

Virkavelvollisuuden rikkomisepäilystä voi tietty tehdä hallintokantelun.

www.poliisi.fi/asiakaspalvelu/poliisin_toiminnasta_kanteleminen
www.avi.fi/web/avi/kantelu2#.WgVC4Vu0NaQ

ihmettelevähoitaja kirjoitti:

Nyt ei ollut mistään ajoterveydestä ilmoittamisesta kysymys vaan yhden työntekijän virkavirhe epäilyn tutkinnasta. Eli organisaatioista oli lähetetty työntekijän kanssa hoitosuhteessa olleiden potilaiden potilastietoja. Näillä potilailla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille.
Jos poliisi kysyy, onko tietty ihminen psykiatrisessa sairaalahoidossa, niin sitä ei saa poliisille kertoa ellei kyseessä ole se vakava rikosepäily eli 6 vuotta ja sitä yli vankeutta.
Sairaaloiden ylilääkärit ovat hyvin tarkkoja, mitä poliisille saa kertoa.

Lue lisää

"Nyt ei ollut mistään ajoterveydestä ilmoittamisesta kysymys vaan yhden työntekijän virkavirhe epäilyn tutkinnasta."

Virhavirhe voi olla myös virkarikos, ja siinä voi täyttyä jokin muukin rikos.

"Eli organisaatioista oli lähetetty työntekijän kanssa hoitosuhteessa olleiden potilaiden potilastietoja. Näillä potilailla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. "

No sinä tuskin päätät siitä, millä asian kanssa on tekemistä, ja millä ei.

"Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille."

Jep, ja hyvin toimivissa organisaatioissa tällaiset tietopyynnöt onkin keskitetty yhdelle tai muutamalle ihmiselle, jotka perehtyvät julkisoikeuteen ja informaatio-oikeuteen sen verran, että osaavat tehdä lainmukaisia päätöksiä. Miten teillä?

"Jos poliisi kysyy, onko tietty ihminen psykiatrisessa sairaalahoidossa, niin sitä ei saa poliisille kertoa ellei kyseessä ole se vakava rikosepäily eli 6 vuotta ja sitä yli vankeutta."

Kerrotko vielä mistä tällaisen säännöksen löysit? Minä löydän vain seuraavat:

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992)
"13 § (30.6.2000/653)
Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito

Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
...
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:

1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty;"

Poliisilaki (872/2011) 4:2 §
"2 §
Tietojen saanti viranomaiselta

Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden estämättä, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.

Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä ajo-oikeuden, ampuma-aseluvan tai muun sellaisen luvan voimassaolon harkitsemiseksi luvanhaltijan terveydentilaan, päihteiden käyttöön tai väkivaltaiseen käyttäytymiseen liittyviä tietoja salassapitovelvollisuuden estämättä, jos voidaan perustellusti olettaa, että luvanhaltija ei enää täytä luvan saannin edellytyksiä.

Edellä 2 momentin perusteella saatuja salassa pidettäviä tietoja saa käyttää vain luvanhaltijan luotettavuuden, sopivuuden taikka luvan voimassaolon muun edellytyksen tai lupaan sisältyvän ehdon täyttymisen arvioimiseksi."

Mielenterveyslaki puolestaan ainakaan ei muuta näitä tiedonanto- ja saantioikeuksia mitenkään.

Nyt siis tarvitaan vähän tarkennusta, että mistä keksit tuon kuuden vuoden rangaistusmaksimivaatimuksen.

ijyhngf kirjoitti:

"Nyt ei ollut mistään ajoterveydestä ilmoittamisesta kysymys vaan yhden työntekijän virkavirhe epäilyn tutkinnasta."

Virhavirhe voi olla myös virkarikos, ja siinä voi täyttyä jokin muukin rikos.

"Eli organisaatioista oli lähetetty työntekijän kanssa hoitosuhteessa olleiden potilaiden potilastietoja. Näillä potilailla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. "

No sinä tuskin päätät siitä, millä asian kanssa on tekemistä, ja millä ei.

"Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille."

Jep, ja hyvin toimivissa organisaatioissa tällaiset tietopyynnöt onkin keskitetty yhdelle tai muutamalle ihmiselle, jotka perehtyvät julkisoikeuteen ja informaatio-oikeuteen sen verran, että osaavat tehdä lainmukaisia päätöksiä. Miten teillä?

"Jos poliisi kysyy, onko tietty ihminen psykiatrisessa sairaalahoidossa, niin sitä ei saa poliisille kertoa ellei kyseessä ole se vakava rikosepäily eli 6 vuotta ja sitä yli vankeutta."

Kerrotko vielä mistä tällaisen säännöksen löysit? Minä löydän vain seuraavat:

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992)
"13 § (30.6.2000/653)
Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapito

Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä.
...
Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, saadaan antaa:

1) potilasasiakirjoihin sisältyviä tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty;"

Poliisilaki (872/2011) 4:2 §
"2 §
Tietojen saanti viranomaiselta

Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden estämättä, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.

Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä ajo-oikeuden, ampuma-aseluvan tai muun sellaisen luvan voimassaolon harkitsemiseksi luvanhaltijan terveydentilaan, päihteiden käyttöön tai väkivaltaiseen käyttäytymiseen liittyviä tietoja salassapitovelvollisuuden estämättä, jos voidaan perustellusti olettaa, että luvanhaltija ei enää täytä luvan saannin edellytyksiä.

Edellä 2 momentin perusteella saatuja salassa pidettäviä tietoja saa käyttää vain luvanhaltijan luotettavuuden, sopivuuden taikka luvan voimassaolon muun edellytyksen tai lupaan sisältyvän ehdon täyttymisen arvioimiseksi."

Mielenterveyslaki puolestaan ainakaan ei muuta näitä tiedonanto- ja saantioikeuksia mitenkään.

Nyt siis tarvitaan vähän tarkennusta, että mistä keksit tuon kuuden vuoden rangaistusmaksimivaatimuksen.

Lue lisää

Varmaan sekoitti poliisin henkilöstöön kuuluvien ja terveydenhuollon organisaatioon kuuluvien henkilöiden vaitiolovelvollisuudet keskenään ?

Gäddasta kirjoitti:

Varmaan sekoitti poliisin henkilöstöön kuuluvien ja terveydenhuollon organisaatioon kuuluvien henkilöiden vaitiolovelvollisuudet keskenään ?

Lääkärin vaitiolovelvollisuus todistajana
Todistamista oikeudenkäynnissä säätelee vuodelta 1948 oleva oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n 1 momentin 3-kohdan säännös (571/1948), jonka perustella lääkäri ei saa todistaa siitä, mitä hän on saanut asemansa perustella tietää ja mitä asian laadun vuoksi on pidettävä salassa, ellei se, jonka hyväksi vaitiolovelvollisuus on säädetty todistamiseen suostu. Vaitiolovelvollisuus väistyy saman pykälän 3 momentin mukaan asiassa, jossa virallinen syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, josta voi seurata vankeutta kuusi vuotta tai sitä ankarampi rangaistus, taikka tällaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen. Vaitiolovelvollisuus väistyy esitukintalain (449/1987) 27 §:n 2 momentissa olevan säännöksen perusteella jo kyseisten rikosten esitutkinnassa. Todistamiskielto vastaa lainkohdassa tarkoitettujen henkilöiden vaitiolovelvollisuutta oikeudenkäynnin ulkopuolella. Vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta on lisäksi säädetty rangaistus rikoslaissa (RL 38:1 ja 38:2 sekä 40:5).13

tästäköolikyse kirjoitti:

Lääkärin vaitiolovelvollisuus todistajana
Todistamista oikeudenkäynnissä säätelee vuodelta 1948 oleva oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n 1 momentin 3-kohdan säännös (571/1948), jonka perustella lääkäri ei saa todistaa siitä, mitä hän on saanut asemansa perustella tietää ja mitä asian laadun vuoksi on pidettävä salassa, ellei se, jonka hyväksi vaitiolovelvollisuus on säädetty todistamiseen suostu. Vaitiolovelvollisuus väistyy saman pykälän 3 momentin mukaan asiassa, jossa virallinen syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, josta voi seurata vankeutta kuusi vuotta tai sitä ankarampi rangaistus, taikka tällaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen. Vaitiolovelvollisuus väistyy esitukintalain (449/1987) 27 §:n 2 momentissa olevan säännöksen perusteella jo kyseisten rikosten esitutkinnassa. Todistamiskielto vastaa lainkohdassa tarkoitettujen henkilöiden vaitiolovelvollisuutta oikeudenkäynnin ulkopuolella. Vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta on lisäksi säädetty rangaistus rikoslaissa (RL 38:1 ja 38:2 sekä 40:5).13

Lue lisää

Niinno, jos aloittaja sekoittaa lääkärin vaitiolovelvollisuuden todistajana, ja potilasasiakirjojen salassapidon ja tiedon antamisen salassapidettävistä asiakirjoista, niin ei se ihme ole, jos ei oikein ymmärrä missä mennään, ja tulee kuviteltua hommaa laittomaksi.

Mutta jos poliisi ei ole pyytänyt potilasasiakirjoja, kuten kuulustelussa sanottiin. Niin miksi terveydenhuollon organisaatio ne lähetti poliisille pyytämättä.

ihmettelevähoitaja kirjoitti:

Mutta jos poliisi ei ole pyytänyt potilasasiakirjoja, kuten kuulustelussa sanottiin. Niin miksi terveydenhuollon organisaatio ne lähetti poliisille pyytämättä.

No mistä tiedät, että poliisi ei ole niitä pyytänyt?
Juurihan ylempänä kerroit, että:
"Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille."

ijyhngf kirjoitti:

No mistä tiedät, että poliisi ei ole niitä pyytänyt?
Juurihan ylempänä kerroit, että:
"Poliisihan voi pyytää mitä tahansa, mutta terveydenhuoltoviranomaisten pitää tietää, mitä tietoja voi luovuttaa poliisille."

Lue lisää

Älä viitsi naurattaa, et näköjään tiedä asioista mitään. Kun poliisi pyytää tietoja terveydenhoitoviranomaisilta, tai vaikka puhelinoperaattoreilta, niin pyynnön mukana kerrotaan laki ja lainkohta, mihin luovutuspyyntö perustuu.

Poliisi kertoi kuulusteluissa, että he eivät ole pyytäneet potilaiden tietoja vaan ne on lähetetty pyytämättä! Ja että ne "ovat tuolla pöytälaatikossa", mutta he eivät "voi niistä katsoa"! Kuulusteltava pyysi kuulustelevaa poliisia soittamaan Valviran lakimiehelle ja vastaus oli selvä. Potilaiden nimiä ei saa kuulusteluissa kertoa!!

qwqwqq kirjoitti:

Älä viitsi naurattaa, et näköjään tiedä asioista mitään. Kun poliisi pyytää tietoja terveydenhoitoviranomaisilta, tai vaikka puhelinoperaattoreilta, niin pyynnön mukana kerrotaan laki ja lainkohta, mihin luovutuspyyntö perustuu.

Lue lisää

Nyt tarkkana qwqwqq kenelle kirjoitat. Tottakai minä tiedän tuon asian. Ja lopullisen päätöksen toki silti tekee tiedon luovuttaja, mikä sitten toki voidaan riitauttaa.

Kyse on siitä, mistä aloittaja on niin varma, että tiedot on annettu pyytämättä. Hänen 13.11.2017 10:16 kirjoittamansa vastaus nyt todellakaan ei vakuuta. Ei poliisi lähde tekemään tiliä missään pöytälaatikossaan olevasta tiedosta kuulusteltavalle.

Eli meinaat, että terveydenhuollosta voi noin vaan pitäisi ilmoittaa hoidossa olevien huumeiden käyttäjien nimet, siltä varalta, että he putkaan joutuessaan saisivat hengenvaarallisia vieroitusoireita?