Jeesus sanoi sikinneensä pyhästä hengestä.
Jeesus sanoi kävelleensä vetten päällä.
Jeesus sanoi muuttaneensa vedet viineksi.
Rehellisyyden nimessä Muhammettikin pani kissa puolikuoliaaksi, pani sen suljettuun laatikkoon, ja nyt emme tiedä onko kissa elävä vai kuollut.
Mutta itse asiaan: Oliko Jeesus lainkaan rehellinen?
Jeesus sanoi kävelleensä vetten päällä.
Jeesus sanoi muuttaneensa vedet viineksi.
Rehellisyyden nimessä Muhammettikin pani kissa puolikuoliaaksi, pani sen suljettuun laatikkoon, ja nyt emme tiedä onko kissa elävä vai kuollut.
Mutta itse asiaan: Oliko Jeesus lainkaan rehellinen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä ole tainnut Jeesus sanoa mitään noista.
Ihmiset keksi satoja vuosia myöhemmin kaikenlaisia pimeitten talvi-iltojen viihteeksi. Ja mistäpä se jeesus olisi nähnyt kuka hänet oli siittänyt. Joulupukkia on aina eppäilty.
Väärinkäsitystä kaikki. Maria vain sanoi että ainakin se tuntui jumalaiselta ja toiset ottaa totena.
Kohta taas pääse kävelemään vetten päällä itsekukin ihan jeesustelematta.
Hyvä ketjun aloittaja, kerroppas miten on...
"Jeesus sanoi sikinneensä pyhästä hengestä."
Pystytkö osoittamaan minulle Raamatusta missä kohtaa Jeesus sanoo näin itse? Ja missä kohtaa näin sanotaan suoraan, niin ettei jouduta tekemään monimutkaisia tulkintoja annetysta tekstistä?
"Jeesus sanoi kävelleensä vetten päällä."
Pystytkö osoittamaan minulle Raamatusta missä kohtaa Jeesus sanoo näin itse? Ja missä kohtaa sanotaan että se on ihme?
"Jeesus sanoi muuttaneensa vedet viiniksi.:
Pystytkö osoittamaan minulle Raamatusta missä kohtaa Jeesus sanoo näin itse? Ja missä sanotaan veden kongreettisesti muuttuneen viiniksi?
Täysin tyhjänpäiväinen saivartelija olet!
Kaikkihan nuo tietää. Lue partajoulupukin todistus ylempää asiasta ja muutamat raamatunviisut vielä päälle.
Kerro sinä itse missä joku väittää että vesi voidaan kongreettisesti muuttaa viiniksi?
Voi teitä sivistymättömiä urpoja!!
UT oli oman aikansa pyhä kirjoitus, jonka vaikutus oli katastrofaalinen ennen Konstantinus Suurta. Tuli vain miljoonia marttyyreita, vaikka piti tulla ikuinen elämä. Konstantinus Suuri sai aikaan sen, että kristittyjen elämä huomattavasti koheni. Hän valitsi kristinuskon valtakunnan pääuskonnoksi ehkä sen vuoksi, että tunsi sydämessään sääliä ja ahdistusta tuon huonosti kohdellun västönosan takia. Tai jonkun muun syyn tähden.
Kristinusko siis osottautui alussa sudeksi uskonnoksi niin kuin monet muutkin uskonnot. Kuitenkin nuo sudet uskonnot jatkavat olemassaoloaan. Jokin viehätysvoima niillä on.
Kristinuskoa seurasi Gnostilaisuus, Islam, Luostarilaitos, Sääntökunnat, Uskonpuhdistus, Krishna tietoisuus, Valistus, Vallankumous jne. Seuraavana on vuorossa vuoden 2100 jKr tienoilla luultavasti Veeda tiedon kokoaminen. Veeda kirjat Krishna tietoisuuden tulkitsemana käsittelevät paljon myös kristinuskon kysymyksiä. Jää jälkeen kehityksestä, jos ei ole tietoinen Vallankumouksen saavutuksista sekä tulevasta Veeda tieteestä. Kristinusko perustuu täysin Konstantinus Suuren 1715 vuoden (313-2028) valta-aikana tekemiin ratkaisuihin. Se olisi jo hävitetty maailmasta ilman Konstantinus Suurta.
Jeesus oli noin 60 prosenttisesti rehellinen, mutta 40 prosenttisesti valheellinen ja epärehellinen. Nuo mainitsemasi ihmeet ovat pikkujuttuja, mutta tulee vielä suurempiakin ihmeitä Jumalan taholta? Jos näkisin jonkun kävelevän veden päällä en pitäisi sitä ihmeenä lainkaan. Tai jos vesi muuttuisi Sherryksi ei sekään olisi kovin suuri ihme. Itse en ole nähnyt kovin suuria ihmeitä. Kerran kynttilä syttyi itsestään tuleen ja kerran tulitikku syttyi itsestään tuleen. Parantumisihmeitä on paljon toki elämässäni ollut.
Konstantinus suuri sääti Rooman valtakuntaan yleisen uskoncapauden ja antoi kristittyjen pitää vapaapäivää sunnuntaisin kun aiemmin roomalaisten vapaapäivä oli maanantaisin. Konstantinus suuren kerrotaan kääntyneen kristityksi vasta kuolinvuoteellaan juuri hetki ennen kuolemaansa, sitä ennen keisari oli Sol Invictus kuktin järkkymätön kannattaja. Kristinuskosta tuli Rooman valtionudkonto vasta Konstantinus suuren kuoltua vuonna 390 kun keisari Theodosius I halusi taata yhteiskuntarauhan sekä saada itselleen valtaa ja kannattaja enemmistön. Näin kristinuskodta tuli politiikan pelinappula.
Kun olen lueskellut vähän Diegos Laertioksen teosta: Kuuluisien filosofien opit ja elämä olen tullut siihen tulokseen, että filosofit hylkäsivät Kristuksen pääasiallisena messiaana ja päätyivät siihen, että KALKI on se, jota kannattaa odottaa. KALKI avatarin odotetaan ilmeisesti todella parantavan sairaudet ja raihnaisuuden, jota filosfofit pitivät suurimpana ongelmana.
On ilmeistä, että Kristus ei esimerkiksi pysäyttänyt ruttoa, kuppaa, tippuria, isorokkoa, lepraa yleismaailmallisesti yms. Filosofit eivät ehkä sen vuoksi tahtoneet panna luottamusta täysin häneen.
Kai tässä on kysymys siitä, ovatko ihmeet mahdollisia, onko tieteellisesti mahdollista, että nuo olisivat tapahtuneet.
Tieteellisesti se on mahdollista, jos ne perustuvat joihinkin vielä tuntemattomiin luonnonlakeihin.
Tieteellisen ja naturalistisen maailmankatsomuksen ja nykyään vallitsevien tieteellisten teorioiden mukaan se ei ole mahdollista.
Neitseellinen syntyminen kuitenkin on tieteellisesti hyvinkin mahdollista. Miehen sukusolu voidaan istuttaa ilman yhdyntää. Samoin koko hedelmöitetty munasolu. Kauniissa ja rohkeissakin tehtiin niin naiselle, joka kyllä tuskin oli enää neitsyt, niinkuin ei nykyään enää paljon kukaan naimisiin mennessään. Marian aikana esiaviolliset suhteet olivat lähinnä kai rikos. Tuskin Isä- Jumalalle on mahdollista sortua rikokseen, vaikka muuten onkin kaikkivaltias.
Se mitä Marialle tapahtui "oli Pyhästä Hengestä" tapahtui jotenkin ihmeen kautta, samalla tavoin kuin ihmeparantumiset, joiden tapahtumisen tapaa emme tiedä.