1.) Ensiksi vihkiminen kirkossa ei ole "maallinen" toimitus eikä palvelu jonka joku palveluita myyvä taho tuottaa, vaan käyminen Jumalan kasvojen ja Hänen seurakuntansa eteen Pyhän aviokäskysn toteuttamiseksi,
2.) Toiseksi: vaikka Ramatussa käsketäänkin rakastaa lähimmäistä kuten itseä, siellä EI käsketä kuitenkaan rakastaa lähimmäistä enemmän kuin Jumalan käskyjä. Jumala on käskenyt vihkiä avioliittoon vain miehiä ja naisia, -ei samaa sukupuolta olevia. "Rakasta Jumalaa YLI kaiken!" Jos siis lähimmäinen viettelee tekemään Jumalan käskyjä vastaan syntiä, on kuultava enemmän Jumalaa kuin lähimmäistä. Lähimmäinenkin voi nimittäin erehtyä mutta Jumala ei koskaan!
Jumala tosin on rakkaus, kuten sanotaan, muttei VÄLINPITÄMÄTÖN rakkaus! Jumala ei siis hyväksy homoseksualisuutta vaan ilmoittaa sanassaan sen olevan tuomionalaista ja kadottavaa syntiä. Se joka vihkii homoja, kapinoi Jumalaa vastaan eikä pysy Hänessä vaikka kuinka kerskuisi "rakkaudestaan". Kaikki sellainen "rakkaus" joka luopuu Jumalan käskyistä, on valherakkautta, -itseasiassa vihaa lähimmäistä kohtaan.
Homojen vihkiminen kirkossa on siis heidän viettelemistä syntiin josta tulee Jumalan viha. Niillä jotka osoittavat hyväksyntää homoseksuaalisuudelle ja heidän vihkimiselleen, on suuri vastuu näiden onnettomien sielujen eksyttämisestä. Heidän kädestään tullaan, kuten Raamattu sanoo, -kerran vaatimaan, paitsi heidän oma verensä, myös niiden veri jotka he ovat vitelleet ja joiden synneille hyvksyntää osoittaneet.
Kyllä te jotka loppuun asti tässä jumalattomuudessanne pysytte, tulette kerran näkemään että Jumalan käskyjen halveksijoilla on loppuna iankaikkinen rangaistus tulijärven piinassa.
Katsokaa siis eteenne jo tässä ajassa jossa parannus vielä on mahdollista ja on armoa! Jokaisella sanalla ja ajatuksellanne jolla osoitatte edes salaisesti hyväksyntää Jumalan käskyjen rikkomiselle, olkoonpa se vaikka homoseksuaalisuuden hyväksymistä, -kerrytätte päänne päälle lisää tulisia hiiliä viimeistä päivää varten.
NYT on parannuksen päivä! jatkuuko armonaikasi vielä huomenna, -kuka tietää?
2.) Toiseksi: vaikka Ramatussa käsketäänkin rakastaa lähimmäistä kuten itseä, siellä EI käsketä kuitenkaan rakastaa lähimmäistä enemmän kuin Jumalan käskyjä. Jumala on käskenyt vihkiä avioliittoon vain miehiä ja naisia, -ei samaa sukupuolta olevia. "Rakasta Jumalaa YLI kaiken!" Jos siis lähimmäinen viettelee tekemään Jumalan käskyjä vastaan syntiä, on kuultava enemmän Jumalaa kuin lähimmäistä. Lähimmäinenkin voi nimittäin erehtyä mutta Jumala ei koskaan!
Jumala tosin on rakkaus, kuten sanotaan, muttei VÄLINPITÄMÄTÖN rakkaus! Jumala ei siis hyväksy homoseksualisuutta vaan ilmoittaa sanassaan sen olevan tuomionalaista ja kadottavaa syntiä. Se joka vihkii homoja, kapinoi Jumalaa vastaan eikä pysy Hänessä vaikka kuinka kerskuisi "rakkaudestaan". Kaikki sellainen "rakkaus" joka luopuu Jumalan käskyistä, on valherakkautta, -itseasiassa vihaa lähimmäistä kohtaan.
Homojen vihkiminen kirkossa on siis heidän viettelemistä syntiin josta tulee Jumalan viha. Niillä jotka osoittavat hyväksyntää homoseksuaalisuudelle ja heidän vihkimiselleen, on suuri vastuu näiden onnettomien sielujen eksyttämisestä. Heidän kädestään tullaan, kuten Raamattu sanoo, -kerran vaatimaan, paitsi heidän oma verensä, myös niiden veri jotka he ovat vitelleet ja joiden synneille hyvksyntää osoittaneet.
Kyllä te jotka loppuun asti tässä jumalattomuudessanne pysytte, tulette kerran näkemään että Jumalan käskyjen halveksijoilla on loppuna iankaikkinen rangaistus tulijärven piinassa.
Katsokaa siis eteenne jo tässä ajassa jossa parannus vielä on mahdollista ja on armoa! Jokaisella sanalla ja ajatuksellanne jolla osoitatte edes salaisesti hyväksyntää Jumalan käskyjen rikkomiselle, olkoonpa se vaikka homoseksuaalisuuden hyväksymistä, -kerrytätte päänne päälle lisää tulisia hiiliä viimeistä päivää varten.
NYT on parannuksen päivä! jatkuuko armonaikasi vielä huomenna, -kuka tietää?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tästä homoasiasta väännetään tällä foorumilla todennäköisesti kunnes Jeesus palaa maan päälle. Itse häiriköin mieluummin tuolla hellareiden foorumilla, koska tämä palsta on täynnä pelkästään tätä samaa homoagendaa.
Niin ja ethän sinä väittelyssä täällä pärjääkään.
Vihkijän ja/tai vihittävien uskon -tilasta ei ole kellään toisella ihmisellä totuuteen perustuvaa varmuutta. Ihmisluonteesta johtuen melkoisella todennäköisyydellä avioliittoon vihkiminen tarkoittaa synnin siunaamista (vrt, avioerojen määrä).
Avioliittoon vihkiminen on siten hyvinkin maallinen tapahtuma, josta kirkon tulee pikimmiten luopua.
Näen vihkimiset kirkossa olevan kirkollinen tapaus. Kirkon jäsenet, joilla ei havaita avioliiton esteitä, voidaan vihkiä.
Raamatustahan me emme löydä kirkollisiin vihkimisiin mitään ohjetta tai opastusta.
Niin mikä om tuo kohta Raamattussa jossa Jumala tai Jeesus kieltää ehdottomasti homojen vihkimisen kirkossa, tai mikä on se kohta jossa ylipäätänsä vihitään yhtään ketään kirkollisin meneoin ???
No sanoisin näin, että homma on muuttunut aika maalliseksi kun vihitään vaikka viidettä kertaa pyhään avioliittoon ( mikä kohta siinä on pyhä )
Mitä tulee sitten Jumalan käskyihin niin viittaatko "älä tee huorin käskyyn" (muitahan ei oikeastaan avioliittoelämään olevia ole) Niin yhä edelleen ne koskevat myös heteroita ;)
Ja jos sinä olet sitä mieltä, että hetero avioliitto on ainoa oikea avioliitto niin silloinhan tuo käsky koskee vain heteroita.
Kadottava synti....hmyy...eikös epäuskokin ole kadottava synti, eli miten jos vihitään ihmisiä, jotka eivät ole uskossa?
Pitäisikö ennen vihkimistä olla asian osaisten kuuleminen ja parannuksen teko ja sitten vasta vihille?
Tai jos vihkipari astelee alttarille ja parin yhteinen lapsonen kantaa perässä somasti sormustyynyä, olisiko parannussaarna ennen vihkimistä paikallaan?
Entä jos avioon aikovien naamat vihertävät hiukan kosteiden polttareiden johdosta, pitäisiköhän sitä parannusta....?
No joo, kunhan pohdiskelin...
No sinähän uudet ja hiukan tiukemmat seulat asetit :d
Jos tuolla mentäisiin niin suurinosa avioliitoista on aivan silsaa :xd
Jep....mutta eikös se niin pitäisi mennä? Miksi vain tätä yhtä ryhmää ei vinkipallille päästetä, mutta monia muita päästetään, vaikka Jumalan kasvojen edessä taitaisi olla parannuksen paikka ja vihkijän tietenkin tulisi siitä saarnata ensin, vai, ettei tule siunanneeksi syntiä?
Ihan hyvä kysymys Eerika, mutta Jumala ei ole TARKOITTANUT aviokäskyä homoseksuaaleille, vaan luomijärjestyksensä mukaan se koskee miestä ja naista, siis yhden miehen ja yhden naisen liitto.
Tässähän EI ole kysymys syntisyydestä, koska kaikki ihmiset ovat syntisiä ja niin ei saisi vihkiä ketään. Kyse on Jumalan antamasta aviokäskystä ja siitä keille se on tarkoitettu. Sen voit luke 1. Mooseksen kirjasta ja Paavalin kirjeistä jos asia on vielä epäselvä.
Aviokäskys koskeee kaikkia ihmisiä syntisyyden asteeseen katsomatta, mutta vain miesten ja naisten välistä liittoa. Jos et usko tätä, et usko Jumalan sanan käskyä koska minä en ole tätä keksinyt. Jos Jumalan sanassa lukisi että se voi olla myös kahden miehen tai kahden naisen liitto, puolustaisin sitä.
ja pliis, älä rupea puhumaanminulle mistään "tulkinnoista" .
"Kadottava synti....hmyy...eikös epäuskokin ole kadottava synti, eli miten jos vihitään ihmisiä, jotka eivät ole uskossa?"
Totta puhut - homoseksi ja epäusko ovat kadottavia syntejä! Molemmissa rikotaan Jumalan tahtoa vastaan tahallaan.
Koska syntiä ei Jumala siunaa!
PItäisikö vain homoseksuaaleille antaa erityislupa syntiin vastoin Jumalan tahtoa?
"Jos et usko tätä, et usko Jumalan sanan käskyä koska minä en ole tätä keksinyt. "
Pliis...älä käytä manipulointitekniikoita....tuolle argumentointivirheelle on varmasti oma nimensäkin..
Tarkoitatko, että ihminen on tahallaan uskomatta?
Jumala on siunannut miehen ja naisen liiton, miksi ihmisten keksimä avioliitto pitää yrittää korottaa samaan asemaan ihmidten toimesta.
Tähän mennessä esitetyillä ihmisten keksimillä perusteilla kirkon on luovuttava ihmisten avioliittoon vihkimisestä tai tarkasteltava perusteet uudelleen.
Mielikuviin ja itsekkäisiin tulkintoihin perustuvat näkemykset on jätettävä omaan arvoonsa.
Tämä koko jupakka näistä vihkimisasioista on aivan naurettava. Kirkko käytännössä joutuu päättämään, että haluaako se olla perinteisten pönöttäjien kirkko, vai haluaako se olla koko kansan kirkko. Ei tämä sen kummoisempaa ole.
Henkilökohtainen näkemykseni on, että kirkon ei ole mikään pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia. En miellä kirkkoa minään virastona, jonka olisi kohdeltava ihmisiä tasa-arvoisesti yhtään sen enempää kuin kenenkän muunkaan. Valtion on oltava tasa-arvoinen, mutta mitä tekemistä kirkolla on sen asian kanssa?
No jos kirkko haluaa olla valtion kanssa yhtä, niin sitten se on olisi paras sopeutua nykyaikaan samoin kuin valtiokin. Jos se ei halua sitä tehdä, niin minusta sillä on kaikki oikeus olla niin tekemättä. Jos se ei halua sopeutua, niin se toki voi säilyttää sen hardcore old school -kannattajakuntansa, mutta samalla se sitten menettää edistyneemmät kannattajansa.
Näin yksinkertaista se on. Arvioisin, että kirkolla on karkeasti ottaen pari vaihtoehtoista tulevaisuutta. Joko se menee siihen suuntaan kuin sivistysmaailma, kuten se on tähänkin mennessä mennyt, tai sitten se jämähtää paikoilleen, tyydyttääkseen konservatiivisten kannattajiensa mieliä, hyytyy, jämähtää ja maatuu.
Jos jotain kolmatta maailmansotaa ei tule laittamaan infraa ja kulttuuria matalaksi oikein kunnolla, niin uskonnollisilla organisaatioilla ei ole länsimaiden valtavirrassa mitään sellaista roolia, että ne voisivat noin vain määritellä ihmisten käyttäytymistä. Tämä on nyt niin päin, että uskonnolliset järjestelmät sopeutuvat tai ajautuvat marginaaliin.
Kirkkorakennukset ja hautausmaat ovat parhaimmillaan hienoja historiaallisia monumentteja, ja säilyttämisen arvoisia kulttuurikohteita... mutta onko kirkko säilyttämisen arvoinen, jos se itse valitsee olla säilymättä ajassa? Jämähtäneimmät uskovat eivät välttämättä tätä käsitä, mutta on faktaa, että he oikeasti kuolevat ja samoin kuolee heidän aatteensa, kun ei se ihmisiä kuitenkaan hirveästi sytytä.
Itse toivoisin, että kirkko tekisi humanitaarista työtä ja tarjoaisi parhaimpansa mukaan sen uskonnollisen turvapaikan niille, ketkä sitä tarvitsevat. Olisi hienoa, että se säilyisi tulevaisuuteen omanlaisenaan monumenttina, mutta jatkaisi nykyaikaista hyväntekeväisyystyötä. Sellaisesta kirkkoa minäkin olisin mieluusti rakentamassa ja säilyttämässä. Epätasa-arvoista ja vanhanaikaista homeloukkoa en halua tukea mitenkään.
Terveisin, "heteronaimisissa oleva kulttuurikristitty".
No+mutta+noinhan+siinä+tulee+väistämättä+käymään,+mikäli+kirkko+mielii+asemansa+säilyttää.+
Suomessa on varmaan laki, joka edellyttää myös laitoksia ja virastoja kohtelemaan kansalaisia yhdenvertaisesti.
Kirkko haluaa olla poikkeava.
Olet kyllä ihan oikeilla jäljillä tuossa, että miten se avioliitto nyt sitten tähän mennessä on ollut niin kovin pyhä, kun se kuitenkin näyttää olevan melkein leikkiä. Kauhea poru tulee siitä, jos miehet keskenään tai naiset keskenään haluaisivatkin kirkolliseen avioon.
Lisäksi ihmettelen sitä, että kun kristityt yleensä hehkuttavat kuka enemmän ja kuka vähemmän oppejaan synnistä ja armosta jne. niin miksi jotkut heistä eivät ymmärrä, että eikös sen kirkollisen "homo- tai lesbovihkimisen" pitäisi olla osoitus siitä, että vaikka he ihmiset nyt "ovat mitä ovat", niin he avoimesti tulevat ja haluavat tulla ymmärretyksi siinä kirkossa mikä heille merkitsee jotain? Eikö sen pitäisi olla ennemminkin hyvä asia kristinuskon kannalta, että kristinusko houkuttaa niitäkin, joita osa kristityistäkään ei hyväksy?
Raamatussahan kerrotaan, että Jumalalle on kauhistus jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisten kanssa maataan. No mites on, mites kaksi naista edes voisivat maata keskenään miehinä kuin naisten kanssa maataan? No apuvälineillä juu, netistä oppii yhtä sun toista, mutta oleellista on tämä, että onko tuo lesboavioliiton kieltävä raamatunkohta? Ei ole.
Ja mitä tulee miestenväliseen avioon, niin vaikka se edellä kuvatusti toimitettu makaaminen olisikin Herran silmissä kauhistus, niin eihän se edelleenkään ole kannanotto siihen avioon mitenkään. Raamatulla ei voida perustella avioliiton määräytymistä maallisena järjestelmänä, joten on ihan turhaa hölöttää siitä, että avioliitto olisi vain mies nainen. Kirkko voi päättää miten vihkii, mutta ihmiset myös äänestävät sitten jaloillaan.
PS. Suositteleen konservatiiveja vain ihan suosiolla siirtymään johonkin jo varmasti perustamaansa "oikean kristillisyyden" palautuspistekulttiinsa, mitä nyt varmaan löytyy pitkin maata. Sivistys ja tasa-arvo jylläävät, ja se koskee myös kirkkoa. Kirkko voi joko seistä tai kaatua siinä jylläyksessä. Miettikööt traditionalistit sitä.
Aivan. Raamatussa on lähemmäs 50 syntiä. Ne ovat varmaan kovia kauhistuksia Jumalalle.
Mutta Raamatussa ei ole pantu minkään synnin yhteyteen kieltoa mennä avioliittoon. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.
"Aivan. Raamatussa on lähemmäs 50 syntiä. Ne ovat varmaan kovia kauhistuksia Jumalalle."
Näin on! Ainakin tuo 50 eikä millekään ihmisryhmälle, ei siis edes homoseksuaaleille, tule antaa erityislupaa syntiin, vaikka kuinka lujaa huutaisivat tai kaduilla pride-kuvioissa ilvehtisivät.
Palstalla on lisäkseni paljon muitakin homoseksuaaleja.
Olet oikeassa, Ev.Lut.
Nainen ei ole enää kotieläimeen rinnastettavassa asemassa mieheen nähden kuten avioliitto käsitteen keksimisen aikaan, vaan tasaveroisena ihmisenä.
Raamattuun vedottaessa perustelut pitää tarkastella riippumattomiksi kontekstin asettamasta vaatimuksesta.
Luonnollista on, että kirkko luopuu avioliittoon vihkimisestä kaikkien ihmisten osalta, kunnes perusteet saadaan koko evlur kirkossa yksimielisyyden piiriin.
Mutta kirkon sankaripapit vihkii kuitenkin.