Kannattaa tutustua IPCC:n aineistoon

Toivomme lisää alla mainittuja oikeasti hyödyllisiä alotteita.

" Kirjoittaja Antero Järvinen

Vuosien varrella hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin, IPCC:n, sisäpiiriläisillä olisi ollut asemansa puolesta mainio mahdollisuus vaikuttaa ja muuttaa paneelin toimintaa niin, että tiedeihmiset olisivat lopettaneet siihen kohdistamansa kritiikin. Koska sisäpiiriläiset ovat IPCC-sopan keittäneet, on toiveajattelua, että he alkaisivat itse siivota seteleillä vuorattua pesäänsä. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että IPCC lakkautetaan. IPCC on hyvä esimerkki siitä, että sen kaltaista organisaatiota ei tarvita millään tieteen alalla. Tieteen on oltava vapaata. Kuuluisa tieteenfilosofi Karl Popper (1975) kritisoi tieteen häpäisevien monopolien luomista, jollainen IPCC on. Jos joku kuitenkin järjen vastaisesti haluaisi nostaa IPCC:n tuhkista uudenlaisen tieteellisen ilmasto-organisaation, annan muutaman vihjeen kuinka se pitäisi tehdä. Vihjeet paljastavat lukijalle nykyisen IPCC:n uskottavuutta murentaneet suurimmat heikkoudet."

Kirjoittajana professori Antero Järvinen.
Pelottaako se poistamisnappia raivokkaasti hakkaavaa poistattajaa?

Lopputeksti täältä:

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/01/epatieteellinen-ipcc-tulisi-lakkauttaa.html

Kannattaa lukea.
Eli täysin turha laitos koko ipcc.

"Mihin IPCC:n 5. arviointiraportin synteesiosaa tarvitaan, jos siinä ei ole mitään uutta? Sanoisin, että sitä tarvitaan propagandatarkoituksiin marras-joulukuun vaihteessa pidettävän Liman ja siitä vuoden kuluttua Pariisissa pidettävän ilmastokokousten tarpeisiin. Se on YK:n pääasiallisen kontribuution viimeinen vaihe kansainväliseen ilmastosopimukseen tähtäävässä prosessissa. Mutta se ei pure kirjoittajien haluamalla tavalla, sillä siitä puuttuu se oleellinen. Se on empiirinen evidenssi, joka tulevaisuuden ilmaston osalta puuttui myös 5. raportin edellisistä osista. Ja ilman sitä se ei ole uskottava empirismiin pohjaaville tiedemiespiireille, se ei vaikuta todellisten riskienhallinnan ammattilaisten keskuudessa, eikä siihen silloin uskota myöskään maailman politiikkaa säätävissä piireissä riittävässä laajuudessa."

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/11/vain-yksi-sinulta-puuttuu-ipcc-ja-sen.html

Tiedemies- tai tutkijastatus ei tee ihmistä immuuniksi hurahtamiselle. Päinvastoin, heillä voi oma mielipide alkaa alitajuisesti vaikuttamaan tutkimustuloksiin.

Akuankkalinkki ja akuankka ite. Pahkasikaluokan pamfletti.

A) IPCC = Tuhansien tiedemiesten organisaatio, joka käy läpi ilmastotieteellisiä tutkimuksia ja tekee niistä yhteenvetoja muutaman vuoden välein.

B) ilmastorealismia = Eikös tämä ollut jonkun eläköityneen pikkulaivan kapteenin eläkepäivillään tuhertelema mielipideblogi.

Ja joku kuvittelee tosissaan B:n kumoavan A:n. Uskomatonta ja hohhoijaa.

Kuvitteletteko oikeasti että asiallisten viestien poistattaminen parantaa keskustelua?

Jos olet sitä mieltä että viesti on virheellinen niin vastaa viestiin kertoen että se on virheellinen ja perustele väitteesi. Älä poistata viestiä!

IPCC on poliittisesti vääristynyt samanmielisten joukko, joka ei siedä kritiikkiä väitteistään.