Tiede.fi Neutroni kirjoitti nämä
Lukekaa ajatuksella ja ihmetelkää.
Neutroni:
"En minä ole perehtynyt kovin syvällisesti vektoriavaruuksiin ja vielä vähemmän niiden opettamiseen ummikoille."
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Hupaisaa tässä muuttuvassa avaruudessaon juuri tämä!
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Eli aina kun havaitaan jotakin jota ei osata selittää avaruudessa liikkuvien asioiden avulla, voidaan turvautua tähän hatusta tempaistuun muuttuvaan avaruuteen jolle voidaan antaa ihan mitä ominaisuuksia ikinä vaan halutaan ja osataan hatusta tempoa.
Eihän tuo ole edes tiedettä!!!
MrNewTime
Lukekaa ajatuksella ja ihmetelkää.
Neutroni:
"En minä ole perehtynyt kovin syvällisesti vektoriavaruuksiin ja vielä vähemmän niiden opettamiseen ummikoille."
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Hupaisaa tässä muuttuvassa avaruudessaon juuri tämä!
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Eli aina kun havaitaan jotakin jota ei osata selittää avaruudessa liikkuvien asioiden avulla, voidaan turvautua tähän hatusta tempaistuun muuttuvaan avaruuteen jolle voidaan antaa ihan mitä ominaisuuksia ikinä vaan halutaan ja osataan hatusta tempoa.
Eihän tuo ole edes tiedettä!!!
MrNewTime
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ei olekaan. Se on maallikon selittelyä, joka vastaa lähinnä käsien heiluttelua. Fysiikassa väitteet puetaan matemaattiseen muotoon.
OSP ei kuitenkaan ole edes sillä tasolla kuin tuo kirjoitus. Neutronin jutussa oli sentään jotain järkeä toisin kuin sinun horinoissasi.
"Ei olekaan. Se on maallikon selittelyä, joka vastaa lähinnä käsien heiluttelua. Fysiikassa väitteet puetaan matemaattiseen muotoon."
Ja näin ollen, jos nimimerkki Neutroni ei osaa vastata johonkin kysymykseesi, se ei todista mitään siitä, onko tiedeyhteisö jo selvittänyt kysymäsi asian vai eikö ole. Varsinkaan kun hän itse aloitti siteeraamasi kirjoituksen: "En ole kovin syvällisesti perehtynyt..."
Ja vaikka asia olisikin jo selvitetty, vielä kolmas kysymys on, kykeneekö nimimerkki MrNewTime ymmärtämään selityksen. Ja vaikka jotenkuten ymmärtäisikin, hän saattaa silti olla vakuuttunut siitä, että selitys ainakaan ei pidä paikkaansa, koska hän luulee tietävänsä asian paremmin.
Äärimmäisen kaukaiset ja äärimmäisen tiheät kohteet vetävät itseensä liikettä / energiaa / asiaa. Muuttuva valo on peräisin laajentuvasta tihentymästä ja aine tihenevästä laajentumasta
Eli tihenevät laajentumat siirtävät liikettään / energiaansa / vetävää voimaansa koko ajan synnyttäen uusia tähtiä ja planeettoja. On siis havaittu että aine muuttuu avaruudessa vaahtopäisiksi antitihentymiksi.
Työntävä voima ja kaareutumaton avaruus on huuhaata! Vielä suurempaa huuhaata on se, että aine lisääntyisi ja kasvaisi itsestään sisältäpäin työntymällä. Valo voi muuttua, koska laajentuvat tihentymät ja tihenevät laajentumat.
Se on periaatteessa sama ilmiö, kuin virrallinen johto magneettikentässä,. Kuvasta selviää, että johtimen liikesuunta määrää, kummin päin magnettikenttä liikkuvan johtimen ympärille muodostuu. Toiseen suuntaan liikkuva johdin muodostaa kentän ympärilleen myötäpäivään, toiseen suuntaan liikkuessa kenttä muodostuu vastapäivään. Avaruudella itsellään ei ole mitään tihentymää josta se laajentuisi.
Mistä muuttuvat tihenevät laajentumat muka on peräisin jos ei laajentuvista tihentymistä?
MrNewTime
Pers...stä!
"Äärimmäisen kaukaiset ja äärimmäisen tiheät kohteet vetävät itseensä liikettä / energiaa / asiaa."
Miten? Jonkinlaisella vetävällä voimallako? Onko sellainen siis nyt Sinunkin käsityksesi mukaan olemassa, vaikka pitkään olet sen kiistänyt?
Galaksit loittonevat toisistaan liikkumatta poispäin toisistaan, koska loittoneminen johtuu avaruuden metrisen koordinaatiston kasvusta. Siinä ei ole yhtään mitään ongelmaa.
Sen sijaan sinulla on paha mentaalinen ongelma.
Ja avaruus ei myöskään laajene ulos päin.
Se laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin 😂😂😂
Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!
Laajeneva valo itse venyy eli yleisesti punasiirtyy koska laajenevat valon aallot liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Uusi laajeneva kiihdyttää vanhan laajenevan valon aaltojen vauhtia, jolloin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
MrNewTime
Uusi laajeneva LAAJENEVA kiihdyttää vanhan laajenevan valon aaltojen vauhtia, jolloin vanha LAAJENEVA valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
MrNewTime
Pierut ja ajatukseni ovat perseestä! Laajeneva tyhjyys pääni sisällä tuottaa omituisia aivopieruja.
Voikohan aivopieruja käyttää kaasuhellan energialähteenä? Vai palautanko sen kaasuhellan kirpputorille (omituinen paikka, siellä ei edes myyty kirppuja)?
MrNewTime
"Voikohan aivopieruja käyttää kaasuhellan energialähteenä?"
No jos sun aivopierujasi voisi jotenkin hyödyntää, energianlähteenä, niin niillä olisi varmasti lämmitetty ja sähköistetty keskikokoinen kaupunki sen 15 vuotta mitä olet lähes ympärivuorokautisesti piereskellyt.
Tavallaan voidaan kyllä sanoa, että valo laajenee. Kun se lähtee jostakin valonlähteestä ja leviää siitä kaikkiin suuntiin, se hajaantuu yhä laajemmalle alueelle, ja samalla sen intensiteetti, tietyn suuruiselle alueelle aikayksikössä saapuva valomäärä, on sitä pienempi, mitä kauemmaksi valonlähteestä valo on etääntynyt.
Tämä laajeneminen, tai pikemminkin hajaantuminen, ei kuitenkaan vaikuta mitenkään valon aallonpituuteen eikä näin ollen voi aiheuttaa punasiirtymää. Sen sijaan valonlähteen etääntyminen aiheuttaa juuri sitä.
"Sen sijaan valonlähteen etääntyminen aiheuttaa juuri sitä."
Niin, ja silloin kyse on Dopplerin punasiirtymästä. Ei valon yleisestä punasiirtymästä.
.
Niin yleensä sitä yleistä punasiirtymää tulee poskiin siitä, kun pippeli jää vetoketjun väliin yliopiston ruokalassa.
Väärä palsta ja väärä foorumi. Jos haluat Neutronin kanssa keskustella ja hänen kommenttejaan ruotia niin keskustele siellä missä Neutroni osallistuu keskusteluihin eikä täällä selän takana.
https://www.tiede.fi/keskustelu
Yli kymmenen vuotta kestäneen kuperkeikka-kirjoitteluhistoriasi perusteella keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä, josta syystä Neutroni sinulle tuskin vastailee. Tästäkään vastauksesta ei ole mitään hyötyä.
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Ei jumala tarvitse mitään paikkaa. Uskovaiset voivat määritellä vaika äärettömän joukon jumaluuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia 😂😂😂
MrNewTime
Mihin sinä pyrit samojen lauseiden vuosikymmeniä kestäneellä toistamisella ja vouhkaamisella ja laitostieteen mollaamisella. Sulla kun ei ole yhden ainuttakaan todistetta osp-höpötykselle. Pelkkää siansaksaa ja katteetonta höpötystä omasta päästä jo ainakin 15 vuotta. Tuolla tyylillä ei tule lasta, eikä paskaa. Eikä osp tule hovikelpoiseksi vouhkaamaala, pikemminkin päinvastoin.
Neutroni siis kirjoitti näin:
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Monia ristiriitaisia väitteitä alkuräjähdysteorian kansss.
Keskipistettä ei pitänyt olla.
Ulos päin laajenemista ei pitänyt olla
"Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä)."
Mitä on tämä tietyssä mielessä?!?
Jumalastakin voidaan sanoa sun vaikka mitä sun vaikka missä mielessä.
Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!
MrNewTime
Ollitaas kirjoitti
"Muuten ne olisivat liikettä ulospäin jo olemassaolevaan avaruuteen ja ylittäisivät jossakin kohtaa valonnopeuden..."
Joku kertakäyttönimimerkki kirjoitti
"Kun avaruus kasvaa kohteiden välissä, eivät kohteet liiku olemassa olevan avaruuden suhteen. Rusinapullataikinan noustessa rusinat etääntyvät toisistaan, mutta eivät liiku taikinassa.
Kaukaisimmat galaksit etääntyvät jo nyt meistä yli valonnopeudella. Ei suhteellisuusteoria ole sille este, kuten joku aina välillä luulee.
Avaruudella ei ole ulkopuolta, mutta silti se kasvaa."
Pullataikina koostuu erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa taustalla olevassa paikassa jota kutsutaan avaruudeksi ja näin pullataikina hajaantuu ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Mites avaruus, kun sen taustalla ei ole paikkaa jossa avaruuden erilliset osat voisivat liikkua suhteessa toisiinsa?!?
MrNewTime
Laajenevalla pullataikinalla ei voi kuvailla avaruuden laajenemista.
Sen avulla voi kuvailla laajenevien tihentymien laajenemista.
Tosin laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja se voimistaa hajaantumista ja samalla laajenevissa tihentymissä olevan työntävän voiman määrä kasvaa.
Laajenevaan pullataikinaan ei työnny lisää pullataikinaa, mutta silti se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
MrNewTime
Avaruus ei ole "tyhjä tila, joka on ei yhtään mitään". Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija ja siksi voi myös laajentua.
Liittyykö liike millään tavalla siihen kun avaruus laajenee?
Jos, niin miten?
Jos mikä tahansa liikkuu, se liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta.
Ei ilmeisesti liike ei liity avaruuden laajenemiseen eli siihen että avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa?!?
Mikä liittyy?
MrNewTime
"Avaruus ei ole "tyhjä tila, joka on ei yhtään mitään". Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija ja siksi voi myös laajentua."
Avaruudessa liikkuu kenttiä jotka muuttuvat koska kenttien erilliset osat liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
MrNewTime
Aine ja valo ovat dynaamisia koska ne koostuvat ERILLISISTÄ OSISTA JOTKA LIIKKUVAT AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.
Aine ja valo voivat olla dynaamisia koska niiden taustalla on paikka / tila / avaruus jossa ne voivat olla ja ovat dynaamisia.
Avaruuden itsensä taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus voisi olla dynaaminen!!!
MrNewTime
Pimeä energiakin on täyttä huuhaata.
Galaksijoukothan eivät liiku avaruudessa pois päin toisistansa.
Ne loittonevat, liikkumatta, koska laajeneva avaruus .
Eli minkään tarvitse työntää galaksijoukkoja pois päin toisistansa.
Silti väitetään että pimeä energia muka työntäisi galaksijoukkoja pois päin toisistansa?!?
MrNewTime
"Tiedemiehiä pitkään askarruttanut pimeä energia työntää yleisen selityksen mukaan galaksijoukkoja poispäin toisistaan eli saa aikaan maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen. Sen suora havainnointi on kuitenkin ollut mahdotonta."
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijoiden-kova-vaite-68-maailmankaikkeudesta-ei-olekaan-olemassa-simulaation-mukaan-pimea-energia-ei-ole-tarpeellista/
Jos niitä työnnettäisiin pois päin toisistansa, niin sillloin ne LIIKKUISIVAT toisistansa pois päin jo olemassa avaruudessa?!!
MrNewTime
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia" "
Matemaattisesti niin voidaankin tehdä. Matematiikan eri aloilla puhutaan monenlaisista "avaruuksista", esimerkiksi lineaarisista, metrisistä ja topologisista avaruuksista. Varsinkin kaksia viimeksimainittuja voidaan määritellä vaikka kuinka monenlaisia, mutta oleellista on, että ne täyttävät tietyt ehdot. Esimerkiksi metrisille avaruuksille on oleellista, että niissä mille tahansa kahdelle pisteelle voidaan määritellä niiden välinen etäisyys, joka lisäksi toteuttaa muutamat perusehdot: esimerkiksi etäisyys on aina positiivinen paitsi pisteen etäisyys itseensä, joka on nolla. Ja etäisyys pisteestä a pisteeseen b on yhtä suuri kuin pisteestä b pisteeseen a, sekä lisäksi niin sanottu kolmioepäyhtälö: jokaisessa metrisessä avaruudessa pisteiden a ja b sekä pisteiden b ja c etäisyyksien summa on aina vähintään yhtä suuri kuin pisteiden a ja c välinen etäisyys.
Mutta metrisiä avaruuksiakin voidaan määritellä minkä ulotteisia tahansa: pelkkää suoraa viivaakin voidaan pitää yksiulotteisena metrisenä avaruutena. Ja myös yksiulotteisena lineaarisena ja topologisena avaruutena, vaikka nämä käsitteet määritelläänkin toisin. ¨
Kolmiulotteisiakin metrisiä ja topologisia avaruuksia voidaan matemaattisesti määritellä muitakin kuin tuttu euklidinen avaruus, joka on samalla myös lineaarinen avaruus. Kun puhutaan avaruuden kaareutumisesta, tarkoitetaan itse asiassa, että se ei olekaan euklidinen, eli siinä eivät päde eräät tavanomaisen geometrian tulokset (edellä mainitut metrisen etäisyyden ominaisuudet kylläkin). Matemaattisesti kolmiulotteinen euklidinen, kaareutumaton avaruus on vain yksi monista kolmiulotteisista avaruuksista.
Se, mitä kaikkia metrisiä ja topologisia avaruuksia voidaan matemaattisesti määritellä, ei kuitenkaan riitä ratkaisemaan, millainen todellinen fysikaalinen avaruus on. Se osoittaa vain, mitä mahdollisuuksia on ainakin teoreettisesti olemassa. Ennen vanhaan oletettiin ilman muuta, että se on euklidinen (ja niin MrNewTime olettanee vieläkin kuin itsestään selvänä asiana, vaikkei olekaan , perehtynyt tässäkin mainitsemiini matemaattisiin käsitteisiin), mutta yleinen suhteellisuusteoria osoitti, ettei niin välttämättä olekaan. Valitettavasti tosin tunnen fysiikkaa huonommin kuin matematiikkaa, joten en osaa selittää, miksi ei.
Kaareutuvia yksi- ja kaksiulotteisia "avaruuksia", toisin sanoen viivoja ja pintoja, ainakin on olemassa, esimerkiksi pallon pinta (vaikkemme yleensä sanokaan niitä avaruuksiksi, paitsi joissakin matemaattisissa yhteyksissä). Eikä yksikään niistä tietenkään ole koko fysikaalinen avaruus.
MrNewTime kirjoitti toisessa viestissä:
"Jumalastakin voidaan sanoa sun vaikka mitä sun vaikka missä mielessä."
Esimerkiksi on ainakin mahdollista ajatella, että nuo matematiikkojen keksimät erilaiset metriset ja topologiset avaruudet osoittavat, mitä vaihtoehtoja Jumalalla oli, kun Hän loi maailman. Hän olisi voinut luoda kuinka moniulotteisen maailman tahansa, euklidisen (kaareutumattoman) taikka tavalla tai toisella kaareutuvan, mutta kaikista näistä vaihtoehdoista Hän valitsi yhden. Siinä tapauksessa fyysikot ja tähtitieteilijät yrittävät parhaansa mukaan selvittää, minkä noista matemaatikkojen paljastamista vaihtoehdoista Hän alussa valitsi.
Maailmankaikkeutta ei ole tarvinnut luoda.
Se on aina ollut olemassa.
Näkyvällä maailmankaikkeudella oli alku, mutta se onkin äärimmäisen pieni osa ikuista ja ääretöntä maailmankaikkeutta.
Vaihtoehtoja ei koskaan ollut.
MrNewTime
Näkyvällä maailmankaikkeudella oli alku, mutta se onkin äärimmäisen pieni osa ikuista ja ääretöntä maailmankaikkeutta.
Eli se liike / työntävä voima, josta näkyvä maailmankaikkeus syntyi, on ollut olemassa aina.
Mitään ei synny tyhjästä hokkus pokkus.
Teoria kaiken alusta on naurettavaa hokkus pokkusta.
MrNewTime
Nyt pitäis keksiä jotain muuta, kuin tuota ikuista jankutusta. OSP on kuollut nauruun jo aikoja sitten, eikä tuolla lapsellisella ja tieteenvastaisella jankutuksella pääse muualle, kuin korkeintaan Nuivanniemeen!
"Mitään ei synny tyhjästä hokkus pokkus"
Ei synnykään (jos tämä aikamuoto on oleellinen), ei edes alkuräjähdysteorian mukaan, koska nyt ei ole se ainutkertainen alkuhetki, jolloin kaikki sai alkunsa.
Silloin kyllä syntyI (huom! aikamuoto!). Mutta aikakin alkoi vasta silloin (mikäli teoria pitää paikkansa). Niinpä aikaa ennen alkuräjähdyksen hetkeä, siis aikaa jolloin ei ollut mitään, ei ole koskaan ollutkaan.
Miksi sitten otit muutamassa viestissäsi Jumalankin puheeksi?
Koska laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin mitä jumalat ovat.
.
Ja jumalat juttelevat minulle, kun kehittelen matemaattisia kaavoja tieteellisiin teorioihini.
Kyse on älykkäästä suunnittelusta. Ikävä kyllä. Faktat olen nähnyt omin silmin.
Joko jollakin olisi näkemys laajenevasta avaruudesta?
Joo, kaikilla terveillä ihmisillä.
Kerro
En jaksa... lue vaikka tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminen
Ei selvinnyt.
Lainaa se kohta jossa asia selviää.
Ai niin, ei sitä ole sielläkään.
Eikö hävetä piiloutua linkin taakse?
.
Kun väitän että aine koostuu laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa, ei väitteeni ole tieteellisesti ajateltuna tyhjä väite.
Tämä ensinnäkin siksi että ainetta voidaan tutkia tieteellisesti.
Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti.
Toisekseen voin kuvailla laajenevien tihentymien laajenemista sanoin ja visuaalisesti.
Avaruuden laajenemista ei voi kuvailla millään tavalla!
Ja näinhän se nyt vaan on!!!
Matemaattinen kaavakin kertoo vain sen minkä verran sitä avaruutta olisi muka ilmestynyt lisää hokkus pokkus tietyssä ajassa.
.
Kuka on syönyt lääkkeeni!?!
Yleisesti ottaen en osaa vieläkään edes 4:n kertotaulua, joten joudutte vieläkin odottelemaan matemaattisia kaavoja teoriaani.
Henkisellä tasolla olen 3 vuotiaan tasolla, ja näinhän se nyt vaan on!!!
Väite ei ole tyhjä, mutta se on tyhmä.
Kysymys.
Vastaa kyllä tai ei.
Jos se liikkuu, se liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta.
Pitääkö paikkansa?
Kyllä pitää tai ei pidä.
.
"Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
TÄH? Joku taitaa yrittää jallittaa itseään sanakikkailulla. Myöskään sanat ei mitenkään määritä todellisuutta. Ne ovat pienen puhumaan oppineen ihmisapinan keksintöä.