Sinkut-palstalla toistuva ongelma

Jospa tarkentaisi kun en ihan tajunnut? ;)

Monissa asioissa naiset ovat olleet täysin oikeassa mutta heidän mielipiteensä on kylmästi sivuutettu, koska viesti ei ole miellyttänyt palstan miehiä. Tällaisia viestejä ovat mm. ne, joissa mainitaan miehillä olevan aivan liian korkeat standardit naisen suhteen.

blaablaaaaa kirjoitti:

Monissa asioissa naiset ovat olleet täysin oikeassa mutta heidän mielipiteensä on kylmästi sivuutettu, koska viesti ei ole miellyttänyt palstan miehiä. Tällaisia viestejä ovat mm. ne, joissa mainitaan miehillä olevan aivan liian korkeat standardit naisen suhteen.

Lue lisää

Nuo ovat juuri niitä asioita joissa naiset ovat väärässä.

blaablaaaaa kirjoitti:

Monissa asioissa naiset ovat olleet täysin oikeassa mutta heidän mielipiteensä on kylmästi sivuutettu, koska viesti ei ole miellyttänyt palstan miehiä. Tällaisia viestejä ovat mm. ne, joissa mainitaan miehillä olevan aivan liian korkeat standardit naisen suhteen.

Lue lisää

Suomalaisten miesten kriteerit ovat kyllä keskimäärin löysät kuin keskimääräisen suomalaisnaisen pakarat. Moni tyttöystävä ja vaimo on ylipainoinen, lyhyttukkainen, tyylittömästi pukeutuva jne. Ei sellaisia siedättäisi muualla.

Aitaonmatala kirjoitti:

Suomalaisten miesten kriteerit ovat kyllä keskimäärin löysät kuin keskimääräisen suomalaisnaisen pakarat. Moni tyttöystävä ja vaimo on ylipainoinen, lyhyttukkainen, tyylittömästi pukeutuva jne. Ei sellaisia siedättäisi muualla.

Lue lisää

Onko naisen ainoa arviointikriteeri edelleen ulkonäkö? Ei tartte katsoa kuin pari jaksoa amerikkalaista hömppätositeeveetä, niin kyllähän siellä näkyy ulkonäköstandardit täyttäviä vaimoja, mutta muuta he eivät sitten työkseen teekään kuin hoidattavat sitä ulkonäköään (kauneushoitolat, fitnessit, botoksit ja parturit, korujen ja vaatteiden shoppailu) miesten piikkiin. Jopa lapset ja kodinhoidon hoitaa siivoojat ja lastenhoitajat.

No, näkyyhän noissa sarjoissa aika lailla vain ääripää. Mutta sanoma tässä oli, että ei se ulkonäkökään tyhjästä tupsahda, vaan se on sitten jostain muualta pois. Niissä maissa, joissa nainen panostaa kulttuurin vaikutuksesta enemmän ulkonäköönsä (siis naisen identiteetissä ulkonäkö on etusijalla), on aika usein oletuksena että nainen on rahakirstun päällä istuva statussymboli ja mies hoitaa rahan hankkimisen. Jos haluaa jostain kategoriasta tasoa ylemmäs, saa sen jostain muualta sitten maksaa.

Niin no, kai puolustuskanta on itse kullekin helpompaa kuin epävarmuuden kohtaaminen. Mitä tiukemmassa tilanteessa on, sitä turvallisemmalta tuntuu ajatella, että "isoihin asioihin" on olemassa yksiselitteiset selitykset.

Sitä olen itsekin miettinyt, että jos naisiin kontaktin saaminen tuntuu mahdottomalta, niin tällaisella anonyymipalstalla luulisi olevan hyvä aloittaa. Mutta kaipa moni vaan hakee vertaistukea muilta samassa tilanteessa olevilta.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin no, kai puolustuskanta on itse kullekin helpompaa kuin epävarmuuden kohtaaminen. Mitä tiukemmassa tilanteessa on, sitä turvallisemmalta tuntuu ajatella, että "isoihin asioihin" on olemassa yksiselitteiset selitykset.

Sitä olen itsekin miettinyt, että jos naisiin kontaktin saaminen tuntuu mahdottomalta, niin tällaisella anonyymipalstalla luulisi olevan hyvä aloittaa. Mutta kaipa moni vaan hakee vertaistukea muilta samassa tilanteessa olevilta.

Lue lisää

Olen mä ihmetellyt sitäkin, että jos naiset on niin pahoja ja kaikkea niin minkä ihmeen takia vinkuvat naisen puutetta?

Jokin ei nyt ihan täsmää tässä yhtälössä... :)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin no, kai puolustuskanta on itse kullekin helpompaa kuin epävarmuuden kohtaaminen. Mitä tiukemmassa tilanteessa on, sitä turvallisemmalta tuntuu ajatella, että "isoihin asioihin" on olemassa yksiselitteiset selitykset.

Sitä olen itsekin miettinyt, että jos naisiin kontaktin saaminen tuntuu mahdottomalta, niin tällaisella anonyymipalstalla luulisi olevan hyvä aloittaa. Mutta kaipa moni vaan hakee vertaistukea muilta samassa tilanteessa olevilta.

Lue lisää

Vertaistukikin on laaja käsite... Alkoholistit saavat vertaistukea esimerkiksi ryyppyporukassa ja aa-kerhossa.... Mutta ero näitten kahden välillä siihen, että alkoholista pääsisi pois on huikea...

Dissident kirjoitti:

Vertaistukikin on laaja käsite... Alkoholistit saavat vertaistukea esimerkiksi ryyppyporukassa ja aa-kerhossa.... Mutta ero näitten kahden välillä siihen, että alkoholista pääsisi pois on huikea...

Lue lisää

"Parantuneet juopot ja uudelleen syntyneet kristityt ovat pahimmanlaatuisia ihmisiä"

-Charles Bukowski-

Gnuk kirjoitti:

Olen mä ihmetellyt sitäkin, että jos naiset on niin pahoja ja kaikkea niin minkä ihmeen takia vinkuvat naisen puutetta?

Jokin ei nyt ihan täsmää tässä yhtälössä... :)

Lue lisää

No, joskus kai on helpompi uskotella että jotain ei haluaisikaan, jos tuntuu ettei sitä voi saavuttaa :/

Dissident kirjoitti:

Vertaistukikin on laaja käsite... Alkoholistit saavat vertaistukea esimerkiksi ryyppyporukassa ja aa-kerhossa.... Mutta ero näitten kahden välillä siihen, että alkoholista pääsisi pois on huikea...

Lue lisää

Niin, samaa mietin itsekin. Ehkä juuri tuota asiaa yritin aloituksessani nostaa esille, että vertaistuki sinällään on ok, kunhan se ei keskity negatiivisuuteen.

Gnuk kirjoitti:

"Parantuneet juopot ja uudelleen syntyneet kristityt ovat pahimmanlaatuisia ihmisiä"

-Charles Bukowski-

:D

Gnuk kirjoitti:

"Parantuneet juopot ja uudelleen syntyneet kristityt ovat pahimmanlaatuisia ihmisiä"

-Charles Bukowski-

Joo, no voi olla perää....

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin, samaa mietin itsekin. Ehkä juuri tuota asiaa yritin aloituksessani nostaa esille, että vertaistuki sinällään on ok, kunhan se ei keskity negatiivisuuteen.

Niin, no vaikea varmaan sille ongelmaisen nähdä aina sitä ongelman varsinaista syytä. Mutta toisaalta voisihan sitä koittaa välillä jotain muuta...vaikka ennemmin etsiä ovea, kuin vaan juosta vauhdilla päin seinää ja marista kun koskee...

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

:D

Siis kyllä mäkin hörppään joskus enemmän kuin tarpeen, mut ei mulla ole käynyt mielessäkään lähteä etsimään jonkinlaista vertaistukea deekuista. Jos ei muuta niin kyllä multa se hörppääminen yksinäänkin onnistuu. Eikä yhteiskunta mun kurkusta mulle brenkkua alas kaada. Senkin osaan itse paremmin kuin yhteiskunta ikinä... :D

Niin jos joskus tilanne menisi niin pahaks, että katkaisu ja AA tulisi ainoaksi vaihtoehdoksi, sillon saisi mennäkin. Alkaisin etsimään itselleni sopivaa mestaa sillan alta... :)

Gnuk kirjoitti:

Siis kyllä mäkin hörppään joskus enemmän kuin tarpeen, mut ei mulla ole käynyt mielessäkään lähteä etsimään jonkinlaista vertaistukea deekuista. Jos ei muuta niin kyllä multa se hörppääminen yksinäänkin onnistuu. Eikä yhteiskunta mun kurkusta mulle brenkkua alas kaada. Senkin osaan itse paremmin kuin yhteiskunta ikinä... :D

Niin jos joskus tilanne menisi niin pahaks, että katkaisu ja AA tulisi ainoaksi vaihtoehdoksi, sillon saisi mennäkin. Alkaisin etsimään itselleni sopivaa mestaa sillan alta... :)

Lue lisää

Niin, tarkoitin, että AA olisi se positiivisen vertaistuen ryhmä, ryyppyporuukka negatiivisen. Eli positiivinen vertaistuki nostaa ihmistä ylöspäin, negatiivinen vetää edelleen yhä enemmän kohti pohjaa.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin, tarkoitin, että AA olisi se positiivisen vertaistuen ryhmä, ryyppyporuukka negatiivisen. Eli positiivinen vertaistuki nostaa ihmistä ylöspäin, negatiivinen vetää edelleen yhä enemmän kohti pohjaa.

Lue lisää

Oho, tuo ryyppyporukka olikin toisen nikin esimerkki, sekoilin!

Mutta siis, et usko että AA-ryhmistä voisi olla positiivista tukea?

Netissä naiset pyytää mieheltä heti kuvaa ja jos mies on ruma niin siihen loppuu juttelu ennen kun se ehtii alkaa.

Miehet ei saa mitään vertaistukea mistään suunnasta.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Oho, tuo ryyppyporukka olikin toisen nikin esimerkki, sekoilin!

Mutta siis, et usko että AA-ryhmistä voisi olla positiivista tukea?

Sieltä tulee niitä parantuneita juoppoja ja uudelleen syntyneitä kristittyjä... :D

En osaa sanoa, ei ole kokemusta. Nää on vähän sellaisia juttuja, ettei pitäisi välttämättä tavaksi ottaa. Niin kuin ei särkylääkkeitäkään pitäisi varmuuden vuoksi syödä, jos nyt sattusikin jotain särkyä ilmenemään. Ok, krooniset tilat erikseen. Niissä ei enää voi toisin. Eli siinä päästään siihen, mistä kirjoitin joskus ennen täällä yhteen harmiksen aloitukseen. Rikkinäiset rikkinäisten, ehkät ehjien kans. Eli naisia vihaaville miehille voisi sopivimpia olla miehiä vihaavat naiset. Se viha olis aika hyvä yhdistävä tekijä... :)

Kiltti-Ja-Kunnollinen kirjoitti:

Netissä naiset pyytää mieheltä heti kuvaa ja jos mies on ruma niin siihen loppuu juttelu ennen kun se ehtii alkaa.

No, itse juttelen kyllä kuvattomienkin kanssa. Mielenkiinto loppuu siinä tapauksessa, ettei mies jaksa keskustella (vaikka kuvaa ei olisikaan nähnyt).

Ps. Arvaapa vain kuinka iso osa miehistä pyytää ensimmäisessä viestissään nähdä naisen kuvan ;))

Kiltti-Ja-Kunnollinen kirjoitti:

Miehet ei saa mitään vertaistukea mistään suunnasta.

Ei edes toisiltaan? Kylmää on :/

Kiltti-Ja-Kunnollinen kirjoitti:

Netissä naiset pyytää mieheltä heti kuvaa ja jos mies on ruma niin siihen loppuu juttelu ennen kun se ehtii alkaa.

Ja heti alkoi uhriutuminen... :)

Eli kiltillä ja kunnollisella meni taas pointti täysin ohi. Täällä kukaan ei pyydä sulta kuvaa. Täällä voit anonyymisti keskustella naisten kanssa muustakin kuin siitä jatkuvasta palstan itkuvirrestä. Oppisit, että naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja alkaisit keskustelemaan naisten kanssa luontevammin. Sen jälkeen kun olet oppinut sen, viet sen saman luontevan keskustelutaidon myös reaalielämään. Siellä kukaan ei kysy sun kuvaa. Siellä jokainen näkee sut ja se, joka ei lähde karkuun, voisi olla sulle se...

Gnuk kirjoitti:

Sieltä tulee niitä parantuneita juoppoja ja uudelleen syntyneitä kristittyjä... :D

En osaa sanoa, ei ole kokemusta. Nää on vähän sellaisia juttuja, ettei pitäisi välttämättä tavaksi ottaa. Niin kuin ei särkylääkkeitäkään pitäisi varmuuden vuoksi syödä, jos nyt sattusikin jotain särkyä ilmenemään. Ok, krooniset tilat erikseen. Niissä ei enää voi toisin. Eli siinä päästään siihen, mistä kirjoitin joskus ennen täällä yhteen harmiksen aloitukseen. Rikkinäiset rikkinäisten, ehkät ehjien kans. Eli naisia vihaaville miehille voisi sopivimpia olla miehiä vihaavat naiset. Se viha olis aika hyvä yhdistävä tekijä... :)

Lue lisää

Ai niin :D No mutta miten voit olla tuota mieltä, jos ei ole ks. ryhmistä kokemusta? :D

"Eli siinä päästään siihen, mistä kirjoitin joskus ennen täällä yhteen harmiksen aloitukseen. Rikkinäiset rikkinäisten, ehkät ehjien kans. Eli naisia vihaaville miehille voisi sopivimpia olla miehiä vihaavat naiset. Se viha olis aika hyvä yhdistävä tekijä... :)"

Niin, liian suppea tuttavapiiri voi kyllä muokata ihmistä huonompaan suuntaan. Mut välttämättä en vihaongelmasta kärsivälle antais kaveriksi toista vihaongelmasta kärsivää... vaan ennemminkin jonkun pitkäpinnaisen ja ymmärtäväisen, joka osaisi kuitenkin pitää kiinni kannoistaan ;)

Kiltti-Ja-Kunnollinen kirjoitti:

Netissä naiset pyytää mieheltä heti kuvaa ja jos mies on ruma niin siihen loppuu juttelu ennen kun se ehtii alkaa.

Nettitreffeihin kuuluu niin monta muuttujaa. Monet eivät laita mitään sellaiselle miehelle, joka ei miellytä naista, kun monesti alkaa itku ja vinkuminen. Samaan olen törmännyt naisissakin, mutta se on jo todettu, että miehet lähettävät viestejä satakertaisen määrän naisten viestimäärään nähden. Nettitreffit on ihan oma taiteenlajinsa, eikä niitten perusteella oikeasti kannata luoda kuvaa naisista, sitten on oikeasti niin hakoteillä....

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

No, itse juttelen kyllä kuvattomienkin kanssa. Mielenkiinto loppuu siinä tapauksessa, ettei mies jaksa keskustella (vaikka kuvaa ei olisikaan nähnyt).

Ps. Arvaapa vain kuinka iso osa miehistä pyytää ensimmäisessä viestissään nähdä naisen kuvan ;))

Lue lisää

En tiedä miehistä koska en kirjoittele miehille. Koska kuva on jo näkyvissä joten naiset ei sitten halua jutella.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ai niin :D No mutta miten voit olla tuota mieltä, jos ei ole ks. ryhmistä kokemusta? :D

"Eli siinä päästään siihen, mistä kirjoitin joskus ennen täällä yhteen harmiksen aloitukseen. Rikkinäiset rikkinäisten, ehkät ehjien kans. Eli naisia vihaaville miehille voisi sopivimpia olla miehiä vihaavat naiset. Se viha olis aika hyvä yhdistävä tekijä... :)"

Niin, liian suppea tuttavapiiri voi kyllä muokata ihmistä huonompaan suuntaan. Mut välttämättä en vihaongelmasta kärsivälle antais kaveriksi toista vihaongelmasta kärsivää... vaan ennemminkin jonkun pitkäpinnaisen ja ymmärtäväisen, joka osaisi kuitenkin pitää kiinni kannoistaan ;)

Lue lisää

Ei jaksaisi sellaista. Kokemusta on. Siis vihaongelmaista. Sellainen lähellä on haitallinen mielenterveydelle. Ennen pitkää sellainen ihminen alkaa aiheuttamaan vitutusta. Siitä on sitten jo lyhyt matka vihaan ja ennen kuin huomaakaan, on vihaamassa koko sukupuolta yhden vihaajan perusteella, joka tartutti vihaansa.

PUFF!!!! YOUR'E ON THE DARK SIDE NOW, BABY!!!! :D

Kiltti-Ja-Kunnollinen kirjoitti:

En tiedä miehistä koska en kirjoittele miehille. Koska kuva on jo näkyvissä joten naiset ei sitten halua jutella.

No voin kertoa: aika suuri osa ;) Eikä voi sanoa, että se sun kuvasta johtuisi, jos sitä ei naiset suoraan ole syyksi maininneet (kuten eivät varmaan teekään).

Voi se olla joku muukin juttu, jota et vain ole hoksannut. Itseä ei esim. kiinnosta miehet, jotka eivät kerro yhtään mitään itsestään profiilissa ja olettavat, että pelkkä kuva riittää kiinnostuksen heräämiseen. Kuvatonkin profiili voi olla kiinnostavampi, jos mies tekstin perusteella vaikuttaa omantyyppiseltä.

Gnuk kirjoitti:

Ei jaksaisi sellaista. Kokemusta on. Siis vihaongelmaista. Sellainen lähellä on haitallinen mielenterveydelle. Ennen pitkää sellainen ihminen alkaa aiheuttamaan vitutusta. Siitä on sitten jo lyhyt matka vihaan ja ennen kuin huomaakaan, on vihaamassa koko sukupuolta yhden vihaajan perusteella, joka tartutti vihaansa.

PUFF!!!! YOUR'E ON THE DARK SIDE NOW, BABY!!!! :D

Lue lisää

Ai, no osanottoni ;) Totta tuokin, että yksikin ihminen voi vaikuttaa ryhmän dynamiikkaan, jos sillä on vahvat mielipiteet ja käsitykset asioista.

Well, better keep on the alert! :D

Gnuk kirjoitti:

Ja heti alkoi uhriutuminen... :)

Eli kiltillä ja kunnollisella meni taas pointti täysin ohi. Täällä kukaan ei pyydä sulta kuvaa. Täällä voit anonyymisti keskustella naisten kanssa muustakin kuin siitä jatkuvasta palstan itkuvirrestä. Oppisit, että naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja alkaisit keskustelemaan naisten kanssa luontevammin. Sen jälkeen kun olet oppinut sen, viet sen saman luontevan keskustelutaidon myös reaalielämään. Siellä kukaan ei kysy sun kuvaa. Siellä jokainen näkee sut ja se, joka ei lähde karkuun, voisi olla sulle se...

Lue lisää

Naiset eivät yleensä halua sanoa kuvattomille miehille deittipalveluissa yhtään mitään, jotta he välttyisivät juttelemasta rumien, tavallisten ja epäviehättävien miesten kanssa. Tämän vuoksi naiset tuppaavat kysymään kuvia heti. Kyseessä on fakta eikä mikään uhriutumisprosessi.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

No voin kertoa: aika suuri osa ;) Eikä voi sanoa, että se sun kuvasta johtuisi, jos sitä ei naiset suoraan ole syyksi maininneet (kuten eivät varmaan teekään).

Voi se olla joku muukin juttu, jota et vain ole hoksannut. Itseä ei esim. kiinnosta miehet, jotka eivät kerro yhtään mitään itsestään profiilissa ja olettavat, että pelkkä kuva riittää kiinnostuksen heräämiseen. Kuvatonkin profiili voi olla kiinnostavampi, jos mies tekstin perusteella vaikuttaa omantyyppiseltä.

Lue lisää

Ps. Piti siis vielä sanoa, että jos ulkonäkö on ainoa mikä naista kiinnostaa, niin se voi olla jopa etu itselle ettei juttu jatku. En itse edes kiinnostuisi naisesta, jolle se kuva on ensimmäistä keskustelukontaktiakin tärkeämpi... kuulostaa aika pinnalliselta.

fak.toja kirjoitti:

Naiset eivät yleensä halua sanoa kuvattomille miehille deittipalveluissa yhtään mitään, jotta he välttyisivät juttelemasta rumien, tavallisten ja epäviehättävien miesten kanssa. Tämän vuoksi naiset tuppaavat kysymään kuvia heti. Kyseessä on fakta eikä mikään uhriutumisprosessi.

Lue lisää

Totanoinniin...

Mitäs jos oikeasti lukisitte mitä kirjoitin ja kokeilisitte sitä mitä ehdotin. Ja unohtakaa ne fucking deittisaitit! Oikeat ihmiset on oikeassa elämässä. Netissä parhaimmillaankin vaan kalpeita heijastuksia niistä...

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ai, no osanottoni ;) Totta tuokin, että yksikin ihminen voi vaikuttaa ryhmän dynamiikkaan, jos sillä on vahvat mielipiteet ja käsitykset asioista.

Well, better keep on the alert! :D

Lue lisää

Opettavaista se on ollut. Haistan nykyisin miesvihasta ja feminsimistä kärsivät naiset jo kilometrien päästä. On helppoa pitää sopiva hajurako heihin, jottei samat taudit pääsisi tarttumaan minuun... :D

Gnuk kirjoitti:

Totanoinniin...

Mitäs jos oikeasti lukisitte mitä kirjoitin ja kokeilisitte sitä mitä ehdotin. Ja unohtakaa ne fucking deittisaitit! Oikeat ihmiset on oikeassa elämässä. Netissä parhaimmillaankin vaan kalpeita heijastuksia niistä...

Lue lisää

Deittisaitit voi sopia jollekulle ja johonkin elämäntilanteeseen, mutta suurin osa varmaan pelkästään tuhlaa aikaansa noissa. Syynä on karkeasti sanottuna se, että kukaan ei ole etsimässä juuri Sinua systeemistä, jossa on helvetisti valinnavaraa.

scrg kirjoitti:

Deittisaitit voi sopia jollekulle ja johonkin elämäntilanteeseen, mutta suurin osa varmaan pelkästään tuhlaa aikaansa noissa. Syynä on karkeasti sanottuna se, että kukaan ei ole etsimässä juuri Sinua systeemistä, jossa on helvetisti valinnavaraa.

Lue lisää

Niin. Ehkä aikaansa deittisaiteilla tuhlaavat voisi alkaa miettimään vaihtoehtoja niille...

"Ainoastaan idiootti tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen, ja odottaa eri lopputulosta"

-Einstein-

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ps. Piti siis vielä sanoa, että jos ulkonäkö on ainoa mikä naista kiinnostaa, niin se voi olla jopa etu itselle ettei juttu jatku. En itse edes kiinnostuisi naisesta, jolle se kuva on ensimmäistä keskustelukontaktiakin tärkeämpi... kuulostaa aika pinnalliselta.

Lue lisää

Kuva edellä meneminen voi toisaalta olla hyvin tehokasta. Kummankaan osapuolen ei tarvitse tuhlata aikaansa tutustumiskeskusteluihin "väärien" kanssa ja mahdollisesti samalla sivuuttaa "oikeita". Sitäkin on ilmassa, että heikko itsetunto saa kolauksia, kun ulkonäkö ei sitten kelpaakaan henkevien keskustelujen jälkeen.

Gnuk kirjoitti:

Niin. Ehkä aikaansa deittisaiteilla tuhlaavat voisi alkaa miettimään vaihtoehtoja niille...

"Ainoastaan idiootti tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen, ja odottaa eri lopputulosta"

-Einstein-

Lue lisää

Ei niitä luontaisia vaihtoehtoja kaikilla kovin paljon ole. Eikä niitä tule, jos ei oikeasti vähän työstä elämäänsä sellaiseksi, että vaihtoehtoja alkaa löytymään.

Gnuk kirjoitti:

Ja heti alkoi uhriutuminen... :)

Eli kiltillä ja kunnollisella meni taas pointti täysin ohi. Täällä kukaan ei pyydä sulta kuvaa. Täällä voit anonyymisti keskustella naisten kanssa muustakin kuin siitä jatkuvasta palstan itkuvirrestä. Oppisit, että naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja alkaisit keskustelemaan naisten kanssa luontevammin. Sen jälkeen kun olet oppinut sen, viet sen saman luontevan keskustelutaidon myös reaalielämään. Siellä kukaan ei kysy sun kuvaa. Siellä jokainen näkee sut ja se, joka ei lähde karkuun, voisi olla sulle se...

Lue lisää

Palstalla on ehkä kaksi naista oikeesti ja sata miestä jotka esittää naisia.

scrg kirjoitti:

Kuva edellä meneminen voi toisaalta olla hyvin tehokasta. Kummankaan osapuolen ei tarvitse tuhlata aikaansa tutustumiskeskusteluihin "väärien" kanssa ja mahdollisesti samalla sivuuttaa "oikeita". Sitäkin on ilmassa, että heikko itsetunto saa kolauksia, kun ulkonäkö ei sitten kelpaakaan henkevien keskustelujen jälkeen.

Lue lisää

"Kummankaan osapuolen ei tarvitse tuhlata aikaansa tutustumiskeskusteluihin "väärien" kanssa ja mahdollisesti samalla sivuuttaa "oikeita"."
No, ehkä olen vaan outo, mutta mun mielestä keskustelu ei lähtökohtaisesti ole "ajan tuhlausta". Oli lopulta kyseessä Se Oikea tai ei... Mukava sitä on ihmisiin tutustua. Enkä todellakaan voi kertoa ulkonäön perusteella, onko joku mulle oikea tai ei. Tyylin perusteella voi tehdä korkeintaan jotain arviota siitä, onko mitään yhteistä (esim. punkkari tms), mutta ei kuva kerro ihmisestä. Yhtä hyvin "kivan näköinen" mies voi olla tosielämässä sietämätön.

"Sitäkin on ilmassa, että heikko itsetunto saa kolauksia, kun ulkonäkö ei sitten kelpaakaan henkevien keskustelujen jälkeen."
No, se kertoo jotain vastapuolesta, jos hyvänkin keskustelun jälkeen ulkonäkö mitätöi sen. Ei ole kivaa saada itsetuntoon kolauksia, mutta toisaalta ei se itsetuntokaan pitäisi olla ulkonäöstä kiinni. Kun tiedät että olet hyvä tyyppi, ei muiden ulkonäköarvosteluilla ole arvoa.

scrg kirjoitti:

Ei niitä luontaisia vaihtoehtoja kaikilla kovin paljon ole. Eikä niitä tule, jos ei oikeasti vähän työstä elämäänsä sellaiseksi, että vaihtoehtoja alkaa löytymään.

Tähän vaikuttaa tosi paljon esim. asuuko maalla vs. kaupungissa. Kaupungissa uusiin ihmisiin törmää väistämättä, maalla on ne samat pienet piirit ja vähemmän valinnanvaraa.

scrg kirjoitti:

Ei niitä luontaisia vaihtoehtoja kaikilla kovin paljon ole. Eikä niitä tule, jos ei oikeasti vähän työstä elämäänsä sellaiseksi, että vaihtoehtoja alkaa löytymään.

No pitäisikö edes vähän yrittää? Jos aloittaisi sillä, että oppisi keskustelemaan naisten kanssa vaikkapa täällä? Siis muutakin kuin jännämiehet sitä ja jännämiehet tätä, olen ruma jne.?

Minä tiedän, että on monta syytä, miksi naiset pitävät minusta. En ala niitä kaikkia tänne luettelemaan, mutta yksi ylitse muiden on se, että mun kans on mukavaa keskustella. Se, että mä osaan keskustella naisten kanssa luontevasti ja saan myös heidät vapautumaan turhista jännittämisistä. Saavat olla mun seurassa juuri sellaisia kuin ovat. Sellaiset taas, joista en pahemmin välitä, ei taas kauan mun seurassa viihdy. Ne on yleensä jotain muuta kuin oma itsensä... :)

Eli mun pointti on edelleen se, että näitä anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Kummankaan osapuolen ei tarvitse tuhlata aikaansa tutustumiskeskusteluihin "väärien" kanssa ja mahdollisesti samalla sivuuttaa "oikeita"."
No, ehkä olen vaan outo, mutta mun mielestä keskustelu ei lähtökohtaisesti ole "ajan tuhlausta". Oli lopulta kyseessä Se Oikea tai ei... Mukava sitä on ihmisiin tutustua. Enkä todellakaan voi kertoa ulkonäön perusteella, onko joku mulle oikea tai ei. Tyylin perusteella voi tehdä korkeintaan jotain arviota siitä, onko mitään yhteistä (esim. punkkari tms), mutta ei kuva kerro ihmisestä. Yhtä hyvin "kivan näköinen" mies voi olla tosielämässä sietämätön.

"Sitäkin on ilmassa, että heikko itsetunto saa kolauksia, kun ulkonäkö ei sitten kelpaakaan henkevien keskustelujen jälkeen."
No, se kertoo jotain vastapuolesta, jos hyvänkin keskustelun jälkeen ulkonäkö mitätöi sen. Ei ole kivaa saada itsetuntoon kolauksia, mutta toisaalta ei se itsetuntokaan pitäisi olla ulkonäöstä kiinni. Kun tiedät että olet hyvä tyyppi, ei muiden ulkonäköarvosteluilla ole arvoa.

Lue lisää

"Yhtä hyvin "kivan näköinen" mies voi olla tosielämässä sietämätön. "

Ja yhtä hyvin "karsean näköinen" nainen voi olla elämäni rakkaus? Ja yhtä hyvin "karsean näköinen" nainen voi olla elämäsi rakkaus?

Tehdään ajatuskoe: saat katsoa joko 20 ihmisen nettideitti-ilmoituksen niin, että näet pelkän tekstin. Tai vaihtoehtoisesti saat katsoa 10 ilmoitusta niin, että näet sekä tekstin että kuvan. Kumman valitset?

Gnuk kirjoitti:

No pitäisikö edes vähän yrittää? Jos aloittaisi sillä, että oppisi keskustelemaan naisten kanssa vaikkapa täällä? Siis muutakin kuin jännämiehet sitä ja jännämiehet tätä, olen ruma jne.?

Minä tiedän, että on monta syytä, miksi naiset pitävät minusta. En ala niitä kaikkia tänne luettelemaan, mutta yksi ylitse muiden on se, että mun kans on mukavaa keskustella. Se, että mä osaan keskustella naisten kanssa luontevasti ja saan myös heidät vapautumaan turhista jännittämisistä. Saavat olla mun seurassa juuri sellaisia kuin ovat. Sellaiset taas, joista en pahemmin välitä, ei taas kauan mun seurassa viihdy. Ne on yleensä jotain muuta kuin oma itsensä... :)

Eli mun pointti on edelleen se, että näitä anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?

Lue lisää

"Eli mun pointti on edelleen se, että näitä anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?"

En mä sitä kiistänytkään. Kannatettava idea.

Mäkin voisin täällä keskustella monen kanssa enemmän, mutta koska olen arrogantti paskiainen, niin en jaksa tehdä sitä pelkästään kohteliaisuudesta. Mutta jos keskustelisin, niin ihan varmasti siinä harjaantuisi. Mutta kun mulla ei ole elämässä mitään sellaisia tavoitteita joihin liittyisi luonteva keskustelu kaikenlaisten naisten kanssa, niin huvitan itseäni sitten omilla tavoillani.

Gnuk kirjoitti:

No pitäisikö edes vähän yrittää? Jos aloittaisi sillä, että oppisi keskustelemaan naisten kanssa vaikkapa täällä? Siis muutakin kuin jännämiehet sitä ja jännämiehet tätä, olen ruma jne.?

Minä tiedän, että on monta syytä, miksi naiset pitävät minusta. En ala niitä kaikkia tänne luettelemaan, mutta yksi ylitse muiden on se, että mun kans on mukavaa keskustella. Se, että mä osaan keskustella naisten kanssa luontevasti ja saan myös heidät vapautumaan turhista jännittämisistä. Saavat olla mun seurassa juuri sellaisia kuin ovat. Sellaiset taas, joista en pahemmin välitä, ei taas kauan mun seurassa viihdy. Ne on yleensä jotain muuta kuin oma itsensä... :)

Eli mun pointti on edelleen se, että näitä anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?

Lue lisää

"anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?"

Olisko se, että ei ole alkeellisintakaan sosiaalista taitoa. Että EI OSATA keskustella muista kuin niistä ätmijutuista (naiset on jännämiesten lutkia, olen ruma jne). Tyhjästä on paha nyhjästä.

semmoinenmaailma kirjoitti:

"anonyymeja nettisaitteja voisi tosiaan hyödyntää keskustelutaidon kehittämisessä ja jalostamisessa. Mikä estää sen?"

Olisko se, että ei ole alkeellisintakaan sosiaalista taitoa. Että EI OSATA keskustella muista kuin niistä ätmijutuista (naiset on jännämiesten lutkia, olen ruma jne). Tyhjästä on paha nyhjästä.

Lue lisää

:)...

No siinä tapauksessa.... Eikös se Jörkka joskus todennut, että lukeminen kannattaa aina. Eli tässäkin tapauksessa voisi lukea muutakin kuin noita palstatotuuksia julistavien Pyhän Ätmiläisyyden ylipappien juttuja... :D

scrg kirjoitti:

"Yhtä hyvin "kivan näköinen" mies voi olla tosielämässä sietämätön. "

Ja yhtä hyvin "karsean näköinen" nainen voi olla elämäni rakkaus? Ja yhtä hyvin "karsean näköinen" nainen voi olla elämäsi rakkaus?

Tehdään ajatuskoe: saat katsoa joko 20 ihmisen nettideitti-ilmoituksen niin, että näet pelkän tekstin. Tai vaihtoehtoisesti saat katsoa 10 ilmoitusta niin, että näet sekä tekstin että kuvan. Kumman valitset?

Lue lisää

"Tehdään ajatuskoe: saat katsoa joko 20 ihmisen nettideitti-ilmoituksen niin, että näet pelkän tekstin. Tai vaihtoehtoisesti saat katsoa 10 ilmoitusta niin, että näet sekä tekstin että kuvan. Kumman valitset?"

Hmmm. Ensimmäisessä on enemmän valinnanvaraa, mutta toisessa saa enemmän tietoa henkilöstä (olettaen, että henkilö viitsii oikeasti kertoa itsestään). Valitsisin varmaan jälkimmäisen, koska jos teksti olisi muuten ok, mutta kuvasta paljastuisikin hevari tms., niin kuva kertoisi enemmän kuin tuhat sanaa. Toisaalta jos esim. hevarius olisi ihmiselle elämä, niin kai siitä tekstissäkin mainitsisi. Ja esimerkiksi rankalla kädellä tatuoitu ihminen voi kokea, että tatuoinnit on osa jo elettyä historiaa, jolloin kuva voisi antaa jopa väärän kuvan ihmisen nykytilanteesta ja viedä huomion pois siitä mitä hän kirjoittaa... Eli tähän johtopäätökseen luottaen päätyisin kuitenkin jälkimmäiseen vaihtoehtoon paremmalla valinnanvaralla.

Mutta takaisin todellisuuteen, jossa ei tarvitse tällaisia valintoja tehdä. Todellisuudessa tutustun sekä profiileihin, joissa on kuva että profiileihin, joissa ei ole. Ratkaisevampaa minulle on joka tapauksessa se, mitä ihminen kertoo itsestään kuin miltä näyttää. Yllättävän moni (mies) tuntuu luottavan yksinomaan kuvan voimaan deittiprofiileissa. Mulle noista profiileista tulee lähinnä kalastelijafiilis...

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Tehdään ajatuskoe: saat katsoa joko 20 ihmisen nettideitti-ilmoituksen niin, että näet pelkän tekstin. Tai vaihtoehtoisesti saat katsoa 10 ilmoitusta niin, että näet sekä tekstin että kuvan. Kumman valitset?"

Hmmm. Ensimmäisessä on enemmän valinnanvaraa, mutta toisessa saa enemmän tietoa henkilöstä (olettaen, että henkilö viitsii oikeasti kertoa itsestään). Valitsisin varmaan jälkimmäisen, koska jos teksti olisi muuten ok, mutta kuvasta paljastuisikin hevari tms., niin kuva kertoisi enemmän kuin tuhat sanaa. Toisaalta jos esim. hevarius olisi ihmiselle elämä, niin kai siitä tekstissäkin mainitsisi. Ja esimerkiksi rankalla kädellä tatuoitu ihminen voi kokea, että tatuoinnit on osa jo elettyä historiaa, jolloin kuva voisi antaa jopa väärän kuvan ihmisen nykytilanteesta ja viedä huomion pois siitä mitä hän kirjoittaa... Eli tähän johtopäätökseen luottaen päätyisin kuitenkin jälkimmäiseen vaihtoehtoon paremmalla valinnanvaralla.

Mutta takaisin todellisuuteen, jossa ei tarvitse tällaisia valintoja tehdä. Todellisuudessa tutustun sekä profiileihin, joissa on kuva että profiileihin, joissa ei ole. Ratkaisevampaa minulle on joka tapauksessa se, mitä ihminen kertoo itsestään kuin miltä näyttää. Yllättävän moni (mies) tuntuu luottavan yksinomaan kuvan voimaan deittiprofiileissa. Mulle noista profiileista tulee lähinnä kalastelijafiilis...

Lue lisää

Mä luulen että suunnilleen kaikki valitsisi samoin kuin sinä (tai minä). Koetta voisi jatkaa niin, että saisit tekstin lisäksi joko a) henkilön passikuvan tai b) "avatarin", kuvan, jossa näkyy "hevarius" yms, tatuoinnit, vaatetus jne, kaikki mitä henkilö itse viestittää, mutta ei kasvoja, eikä vartaloa. Vastakohtana siis passikuvalle, joka kertoo geneettisistä piirteistä.

Todellisuudessa valintoja joutuu tekemään, koska kukaan ei ehdi tutustumaan kaikkiin. Jollakin perusteella on tehtävä karsinta, kehen lähtee tutustumaan tai jos puhutaan nettitreffisysteemeistä kenen profiili luetaan ja kenen ei. Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää.

scrg kirjoitti:

Mä luulen että suunnilleen kaikki valitsisi samoin kuin sinä (tai minä). Koetta voisi jatkaa niin, että saisit tekstin lisäksi joko a) henkilön passikuvan tai b) "avatarin", kuvan, jossa näkyy "hevarius" yms, tatuoinnit, vaatetus jne, kaikki mitä henkilö itse viestittää, mutta ei kasvoja, eikä vartaloa. Vastakohtana siis passikuvalle, joka kertoo geneettisistä piirteistä.

Todellisuudessa valintoja joutuu tekemään, koska kukaan ei ehdi tutustumaan kaikkiin. Jollakin perusteella on tehtävä karsinta, kehen lähtee tutustumaan tai jos puhutaan nettitreffisysteemeistä kenen profiili luetaan ja kenen ei. Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää.

Lue lisää

Komppaan suurin piirtein. Tuo "avatar-kuva" olisi siis tavallaan tekstimuotoisen esittelyn jatke? Ehkä jos hevarius tms. on ihmiselle tärkeä juttu, niin olettaisin hänen kertovan siitä tekstissäkin. Että siinä mielessä passikuva voisi olla "kertovampi" jos on tarkoitus saada näillä valinnoilla mahdollisimman paljon esittelystä irti. Joka tapauksessahan sitä luo ihmisestä mielikuvaa kirjoitellessa, niin parempi se kai heijastaa ajatuksia oikeaan kuvaan niin ei tarvitse myöhemmin uudelleenasennoitua :D

Ainoastaan tarkennan tuohon viimeiseen:
"Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää."
Pelkkä kuva ei missään tapauksessa, ihmisestä riippumatta, voi riittää parisuhteeseen tms. vakavampaan asti. Se voi riittää pikaiseen ihastukseen tai jollekin joka hakee seuraa pinnallisin perustein. Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.

Kyllähän mullekin ulkonäkö joissain ihmisissä iskee välittömämmin kuin persoona. Mutta laitan tuon sen piikkiin että ulkonäkö on esillä tutustumisen ensisekunneista, ja persoonaan pitää erikseen tutustua. Toisaalta toiset alkavat näyttämään sitä kauniimmilta (tai rumemmilta...) mitä paremmin heidän persoonaansa tutustuu. Että kaksisuuntaisesti nämä mulla ainakin toisiinsa vaikuttavat :D

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Komppaan suurin piirtein. Tuo "avatar-kuva" olisi siis tavallaan tekstimuotoisen esittelyn jatke? Ehkä jos hevarius tms. on ihmiselle tärkeä juttu, niin olettaisin hänen kertovan siitä tekstissäkin. Että siinä mielessä passikuva voisi olla "kertovampi" jos on tarkoitus saada näillä valinnoilla mahdollisimman paljon esittelystä irti. Joka tapauksessahan sitä luo ihmisestä mielikuvaa kirjoitellessa, niin parempi se kai heijastaa ajatuksia oikeaan kuvaan niin ei tarvitse myöhemmin uudelleenasennoitua :D

Ainoastaan tarkennan tuohon viimeiseen:
"Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää."
Pelkkä kuva ei missään tapauksessa, ihmisestä riippumatta, voi riittää parisuhteeseen tms. vakavampaan asti. Se voi riittää pikaiseen ihastukseen tai jollekin joka hakee seuraa pinnallisin perustein. Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.

Kyllähän mullekin ulkonäkö joissain ihmisissä iskee välittömämmin kuin persoona. Mutta laitan tuon sen piikkiin että ulkonäkö on esillä tutustumisen ensisekunneista, ja persoonaan pitää erikseen tutustua. Toisaalta toiset alkavat näyttämään sitä kauniimmilta (tai rumemmilta...) mitä paremmin heidän persoonaansa tutustuu. Että kaksisuuntaisesti nämä mulla ainakin toisiinsa vaikuttavat :D

Lue lisää

Varmaan se tavallisilla ihmisillä toimii tuolleen. Rumaan mieheen ei vaan kukaan halua tutustua, niin ei oo kuvilla eikä persoonalla mitään merkitystä.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Komppaan suurin piirtein. Tuo "avatar-kuva" olisi siis tavallaan tekstimuotoisen esittelyn jatke? Ehkä jos hevarius tms. on ihmiselle tärkeä juttu, niin olettaisin hänen kertovan siitä tekstissäkin. Että siinä mielessä passikuva voisi olla "kertovampi" jos on tarkoitus saada näillä valinnoilla mahdollisimman paljon esittelystä irti. Joka tapauksessahan sitä luo ihmisestä mielikuvaa kirjoitellessa, niin parempi se kai heijastaa ajatuksia oikeaan kuvaan niin ei tarvitse myöhemmin uudelleenasennoitua :D

Ainoastaan tarkennan tuohon viimeiseen:
"Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää."
Pelkkä kuva ei missään tapauksessa, ihmisestä riippumatta, voi riittää parisuhteeseen tms. vakavampaan asti. Se voi riittää pikaiseen ihastukseen tai jollekin joka hakee seuraa pinnallisin perustein. Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.

Kyllähän mullekin ulkonäkö joissain ihmisissä iskee välittömämmin kuin persoona. Mutta laitan tuon sen piikkiin että ulkonäkö on esillä tutustumisen ensisekunneista, ja persoonaan pitää erikseen tutustua. Toisaalta toiset alkavat näyttämään sitä kauniimmilta (tai rumemmilta...) mitä paremmin heidän persoonaansa tutustuu. Että kaksisuuntaisesti nämä mulla ainakin toisiinsa vaikuttavat :D

Lue lisää

Nettitreffimaailma toimii täysin eri tavalla kuin tutustuminen pienemmissä yhteisöissä. Esim. koulussa ja työpaikalla tutustuu jollain tavalla kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ihmisiin, jolloin ulkonäkö ei ole samanlainen kynnyskysymys.

Mutta kun sanot "Enkä todellakaan voi kertoa ulkonäön perusteella, onko joku mulle oikea tai ei. " niin uskokseni huijaat itseäsikin. Et (tietenkään) voi kertoa että joku olisi oikea, mutta sen kyllä voit että joku ei ole.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Komppaan suurin piirtein. Tuo "avatar-kuva" olisi siis tavallaan tekstimuotoisen esittelyn jatke? Ehkä jos hevarius tms. on ihmiselle tärkeä juttu, niin olettaisin hänen kertovan siitä tekstissäkin. Että siinä mielessä passikuva voisi olla "kertovampi" jos on tarkoitus saada näillä valinnoilla mahdollisimman paljon esittelystä irti. Joka tapauksessahan sitä luo ihmisestä mielikuvaa kirjoitellessa, niin parempi se kai heijastaa ajatuksia oikeaan kuvaan niin ei tarvitse myöhemmin uudelleenasennoitua :D

Ainoastaan tarkennan tuohon viimeiseen:
"Jos joku luottaa profiilissa pelkkään kuvaan, niin se voi johtua siitä, että pelkkä kuva riittää."
Pelkkä kuva ei missään tapauksessa, ihmisestä riippumatta, voi riittää parisuhteeseen tms. vakavampaan asti. Se voi riittää pikaiseen ihastukseen tai jollekin joka hakee seuraa pinnallisin perustein. Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.

Kyllähän mullekin ulkonäkö joissain ihmisissä iskee välittömämmin kuin persoona. Mutta laitan tuon sen piikkiin että ulkonäkö on esillä tutustumisen ensisekunneista, ja persoonaan pitää erikseen tutustua. Toisaalta toiset alkavat näyttämään sitä kauniimmilta (tai rumemmilta...) mitä paremmin heidän persoonaansa tutustuu. Että kaksisuuntaisesti nämä mulla ainakin toisiinsa vaikuttavat :D

Lue lisää

”Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.”

Suhteitakin on erilaisia. Kyllä mä uskon, että on ihmisiä, jotka ovat valmiita suhteeseen – vaikkapa seksisuhteeseen – pelkän kuvan perusteella.

tyuuu kirjoitti:

Varmaan se tavallisilla ihmisillä toimii tuolleen. Rumaan mieheen ei vaan kukaan halua tutustua, niin ei oo kuvilla eikä persoonalla mitään merkitystä.

Ok, sovitaan näin :)

scrg kirjoitti:

Nettitreffimaailma toimii täysin eri tavalla kuin tutustuminen pienemmissä yhteisöissä. Esim. koulussa ja työpaikalla tutustuu jollain tavalla kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ihmisiin, jolloin ulkonäkö ei ole samanlainen kynnyskysymys.

Mutta kun sanot "Enkä todellakaan voi kertoa ulkonäön perusteella, onko joku mulle oikea tai ei. " niin uskokseni huijaat itseäsikin. Et (tietenkään) voi kertoa että joku olisi oikea, mutta sen kyllä voit että joku ei ole.

Lue lisää

"mutta sen kyllä voit että joku ei ole."
Miten niin voin? Yhtä hyvin sillä joka ei ulkonäöllisesti ole malliainesta (tai edes "perushyvä"), voi olla huippu persoona, kuten huippumallin näköisellä surkea.

Tai no, vedän vähän takaisin; jos kuvasta suoraan näkyy että on huumeiden tai alkoholin pitkäaikainen aktiivikäyttäjä tms. niin sellaisesta voi aika varmasti sanoa että ei ole. Kuten jos on todella isosta ikäerosta kyse (joka näkyy jo kuvassakin).

flowersreally kirjoitti:

”Mutta kukaan ei kuvan perusteella voi sanoa, että on valmis suhteeseen henkilön kanssa.”

Suhteitakin on erilaisia. Kyllä mä uskon, että on ihmisiä, jotka ovat valmiita suhteeseen – vaikkapa seksisuhteeseen – pelkän kuvan perusteella.

Lue lisää

"Suhteitakin on erilaisia. Kyllä mä uskon, että on ihmisiä, jotka ovat valmiita suhteeseen – vaikkapa seksisuhteeseen – pelkän kuvan perusteella."
Ja siksi kommentissani mainitsin "hakee seuraa pinnallisin perustein" - olisi varmaan selkeyden vuoksi pitänyt sanoa että hakee seksiseuraa ;) "Suhteella" kommentissani tarkoitin nimenomaan pitkäaikaista vakinaista seurustelusuhdetta, jossa asutaan samassa kämpässä, suunnitellaan yhteistä tulevaisuutta jne.

scrg kirjoitti:

Nettitreffimaailma toimii täysin eri tavalla kuin tutustuminen pienemmissä yhteisöissä. Esim. koulussa ja työpaikalla tutustuu jollain tavalla kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ihmisiin, jolloin ulkonäkö ei ole samanlainen kynnyskysymys.

Mutta kun sanot "Enkä todellakaan voi kertoa ulkonäön perusteella, onko joku mulle oikea tai ei. " niin uskokseni huijaat itseäsikin. Et (tietenkään) voi kertoa että joku olisi oikea, mutta sen kyllä voit että joku ei ole.

Lue lisää

"Nettitreffimaailma toimii täysin eri tavalla kuin tutustuminen pienemmissä yhteisöissä. Esim. koulussa ja työpaikalla tutustuu jollain tavalla kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ihmisiin, jolloin ulkonäkö ei ole samanlainen kynnyskysymys."
Vielä tästä. Kyllähän se nettitreffailu vääristää sitä, millainen kuva ihmisistä tulee, kuin jos vaikka tutustuu vuosien varrella työpaikalla. Mutta ei pelkästään ulkonäköön suhtauduta kriittisesti netissä; kyllä ainakin itse huomaan että pohdiskelen tarkasti myös mitä ne esittelytekstit voisivat käytännössä tarkoittaa. Netti vääristää tutustumista joka suhteessa, koska kaikesta on tietoa rajallisesti. Senkin olen huomannut, että moni treffisivustoilla ei ole kuvaamisen ammattilainen, kun taas oikeat valaistukset ja kuvakulmat osaava saa vaikka minkälaisen naaman näyttämään siedettävältä (tai ainakaan ei pahemmalta kuin todellisuudessa).

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Nettitreffimaailma toimii täysin eri tavalla kuin tutustuminen pienemmissä yhteisöissä. Esim. koulussa ja työpaikalla tutustuu jollain tavalla kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ihmisiin, jolloin ulkonäkö ei ole samanlainen kynnyskysymys."
Vielä tästä. Kyllähän se nettitreffailu vääristää sitä, millainen kuva ihmisistä tulee, kuin jos vaikka tutustuu vuosien varrella työpaikalla. Mutta ei pelkästään ulkonäköön suhtauduta kriittisesti netissä; kyllä ainakin itse huomaan että pohdiskelen tarkasti myös mitä ne esittelytekstit voisivat käytännössä tarkoittaa. Netti vääristää tutustumista joka suhteessa, koska kaikesta on tietoa rajallisesti. Senkin olen huomannut, että moni treffisivustoilla ei ole kuvaamisen ammattilainen, kun taas oikeat valaistukset ja kuvakulmat osaava saa vaikka minkälaisen naaman näyttämään siedettävältä (tai ainakaan ei pahemmalta kuin todellisuudessa).

Lue lisää

Onko sellaisia valaistuksia tai kuvakulmia, jotka saa ihmisen näyttämään alkoholistilta tai huumeaddiktilta? Jos ei ole, niin sittenhän noilla asioilla ei lopulta ole merkitystä, jos kuva ei voi olla kynnyskysymys.

Asia mikä myös nettitreffailussa voi vääristää/hämätä on se, että se mainos, joka profiilissa tms. esitetään, ei yksinkertaisesti ole totta. Kuvat voi olla vanhoja, kerrotaan muunneltua totuutta, "unohdetaan" mainita asioita jne. Näin siksi, että henkilö siten parantaa mahdollisuuksiaan selvitä edes alkukarsinnasta. Näiden mainosten perusteella käyttäjä kuitenkin hahmottaa mielikuvan siitä mitä on "tarjolla". Ja sitten petytään.

scrg kirjoitti:

Onko sellaisia valaistuksia tai kuvakulmia, jotka saa ihmisen näyttämään alkoholistilta tai huumeaddiktilta? Jos ei ole, niin sittenhän noilla asioilla ei lopulta ole merkitystä, jos kuva ei voi olla kynnyskysymys.

Asia mikä myös nettitreffailussa voi vääristää/hämätä on se, että se mainos, joka profiilissa tms. esitetään, ei yksinkertaisesti ole totta. Kuvat voi olla vanhoja, kerrotaan muunneltua totuutta, "unohdetaan" mainita asioita jne. Näin siksi, että henkilö siten parantaa mahdollisuuksiaan selvitä edes alkukarsinnasta. Näiden mainosten perusteella käyttäjä kuitenkin hahmottaa mielikuvan siitä mitä on "tarjolla". Ja sitten petytään.

Lue lisää

"Onko sellaisia valaistuksia tai kuvakulmia, jotka saa ihmisen näyttämään alkoholistilta tai huumeaddiktilta? Jos ei ole, niin sittenhän noilla asioilla ei lopulta ole merkitystä, jos kuva ei voi olla kynnyskysymys."
No etkös nyt sekoita keskenään kaksi eri aihetta kommentistani? Valaistus ja kuvakulma todellakin vaikuttaa siihen näyttääkö ihminen "rumalta" vai "kauniilta": https://www.youtube.com/watch?v=Z4HCH39DEvQ
Kun taas pitkäaikainen alkoholismi tai huumeaddiktius on kyllä asioita jotka voi nähdä kuvasta (joissain tapauksissa on ihan selkeitä ominaispiirteitä joista nämä voi päätellä).

"Asia mikä myös nettitreffailussa voi vääristää/hämätä on se, että se mainos, joka profiilissa tms. esitetään, ei yksinkertaisesti ole totta. Kuvat voi olla vanhoja, kerrotaan muunneltua totuutta, "unohdetaan" mainita asioita jne. Näin siksi, että henkilö siten parantaa mahdollisuuksiaan selvitä edes alkukarsinnasta. Näiden mainosten perusteella käyttäjä kuitenkin hahmottaa mielikuvan siitä mitä on "tarjolla". Ja sitten petytään.""
Niin, se on kyllä totta että vääristelyäkin tapahtuu. Jotkut varmaan ajattelevat, että ei se haittaa jos alussa vähän huijaa, kun opitaan tuntemaan paremmin niin näillä ei ole merkitystä... Nettideittailu on luonteeltaan nimenomaan itsensä markkinointia, siksi siihen niin usein väsynkin vaikka yritän ottaa rennosti :D Joskus markkinoinnin ja huijaamisen raja voi olla häälyväinen, mutta kyllä ainakin ihan selvät valheet tai kysymysten jatkuva väistely on mulla no-no.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Onko sellaisia valaistuksia tai kuvakulmia, jotka saa ihmisen näyttämään alkoholistilta tai huumeaddiktilta? Jos ei ole, niin sittenhän noilla asioilla ei lopulta ole merkitystä, jos kuva ei voi olla kynnyskysymys."
No etkös nyt sekoita keskenään kaksi eri aihetta kommentistani? Valaistus ja kuvakulma todellakin vaikuttaa siihen näyttääkö ihminen "rumalta" vai "kauniilta": https://www.youtube.com/watch?v=Z4HCH39DEvQ
Kun taas pitkäaikainen alkoholismi tai huumeaddiktius on kyllä asioita jotka voi nähdä kuvasta (joissain tapauksissa on ihan selkeitä ominaispiirteitä joista nämä voi päätellä).

"Asia mikä myös nettitreffailussa voi vääristää/hämätä on se, että se mainos, joka profiilissa tms. esitetään, ei yksinkertaisesti ole totta. Kuvat voi olla vanhoja, kerrotaan muunneltua totuutta, "unohdetaan" mainita asioita jne. Näin siksi, että henkilö siten parantaa mahdollisuuksiaan selvitä edes alkukarsinnasta. Näiden mainosten perusteella käyttäjä kuitenkin hahmottaa mielikuvan siitä mitä on "tarjolla". Ja sitten petytään.""
Niin, se on kyllä totta että vääristelyäkin tapahtuu. Jotkut varmaan ajattelevat, että ei se haittaa jos alussa vähän huijaa, kun opitaan tuntemaan paremmin niin näillä ei ole merkitystä... Nettideittailu on luonteeltaan nimenomaan itsensä markkinointia, siksi siihen niin usein väsynkin vaikka yritän ottaa rennosti :D Joskus markkinoinnin ja huijaamisen raja voi olla häälyväinen, mutta kyllä ainakin ihan selvät valheet tai kysymysten jatkuva väistely on mulla no-no.

Lue lisää

Että suattaapi ruma kuva kertoa ettei ole oikea, vuan suattaapi olla kertomattannii. Suattaapi se kuva olla kynnyskysymys, vuan suattaapi olla olemattannii. Vastuu siirtyi lukijalle.

scrg kirjoitti:

Että suattaapi ruma kuva kertoa ettei ole oikea, vuan suattaapi olla kertomattannii. Suattaapi se kuva olla kynnyskysymys, vuan suattaapi olla olemattannii. Vastuu siirtyi lukijalle.

Lue lisää

Niin, kyllähän se siis vaikuttaa jos on rumuus itse aiheutettua ;)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ok, sovitaan näin :)

Kuka määrittelee sen että kuka on ruma, jos on siistit hiukset ja hampaat hoidettu niin on ihan ok.

expimu kirjoitti:

Kuka määrittelee sen että kuka on ruma, jos on siistit hiukset ja hampaat hoidettu niin on ihan ok.

No näin minustakin. Suurin osa miehistä on mielestäni ulkonäöllisesti ok-tasoa, kunhan perusasiat on kunnossa. "Komeus" tulee sitten kun mieheen on yhden tai toisen ominaisuuden vuoksi ihastunut. Palstan miesenemmistö näyttää kyllä olevan eri mieltä...

Totta, ainakin suurimmassa osassa asioista. Mutta olen silti sitä mieltä, että muiden mielipiteiden kuuntelu estää ajautumasta liiaksi ääripäihin. Omakohtaista kokemusta ;)

Lempivärin tiedustelu on puhdas mielipidekysymys, jossa kaikkien mielipiteellä on sama painoarvo. Naisten hypergamia, pinnallisuus ja muut kotkotukset eivät ole puhtaasti mielipidekysymyksiä, koska ne perustuvat havaittavissa ja mitattavissa oleviin faktoihin.

rauta.lankaa.tähän kirjoitti:

Lempivärin tiedustelu on puhdas mielipidekysymys, jossa kaikkien mielipiteellä on sama painoarvo. Naisten hypergamia, pinnallisuus ja muut kotkotukset eivät ole puhtaasti mielipidekysymyksiä, koska ne perustuvat havaittavissa ja mitattavissa oleviin faktoihin.

Lue lisää

Niin, mitattavissa olevat asiat eivät ole mielipidekysymys. On kuitenkin hyvä muistaa, että kaikenlaiset faktat ovat parhaimmillaankin tilastollisia tunnuslukuja ja yksinkertaistavat koeryhmän jäsenten ominaisuuksia ;)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin, mitattavissa olevat asiat eivät ole mielipidekysymys. On kuitenkin hyvä muistaa, että kaikenlaiset faktat ovat parhaimmillaankin tilastollisia tunnuslukuja ja yksinkertaistavat koeryhmän jäsenten ominaisuuksia ;)

Lue lisää

Mitenpä käyt sellaisen kanssa asiallista keskustelua, joka ei tunnusta edes faktojen olemassaoloa.

dynaamiset.faktat kirjoitti:

Mitenpä käyt sellaisen kanssa asiallista keskustelua, joka ei tunnusta edes faktojen olemassaoloa.

Faktat kuulostaa mielipiteeltä jos niihin ei anneta mitään lähteitä :) Ja edelleen, tilastolliset luvut on ryhmän ominaisuuksia yksinkertaistavia. Karkeita trendejä voidaan toki arvioida, eri asia sitten kuinka yleisö ne tulkitsee :)

Ei rakenteellista keskustelua voi käydä naisten kanssa, koska he eivät edes myönnä yhtäkään miesten havaitsemaa ongelmia naisista todeksi. Naisten tapa käydä keskustelua on "äitis oli" ja "kaikki naiset" tyyppistä aggressiivista vastakotkotusta.

näin.on kirjoitti:

Ei rakenteellista keskustelua voi käydä naisten kanssa, koska he eivät edes myönnä yhtäkään miesten havaitsemaa ongelmia naisista todeksi. Naisten tapa käydä keskustelua on "äitis oli" ja "kaikki naiset" tyyppistä aggressiivista vastakotkotusta.

Lue lisää

Jaahas... mitenhän esim. sun kanssa noine asenteineen tulisi käydä rakentavaa keskustelua ;)

näin.on kirjoitti:

Ei rakenteellista keskustelua voi käydä naisten kanssa, koska he eivät edes myönnä yhtäkään miesten havaitsemaa ongelmia naisista todeksi. Naisten tapa käydä keskustelua on "äitis oli" ja "kaikki naiset" tyyppistä aggressiivista vastakotkotusta.

Lue lisää

Kyllä mä ainakin olen käynyt rakentavia keskusteluita naisten kanssa täällä aina. Mutta jotkut sivuhuutelijat ja samaa asiaa jankkaavat vaan jaksaa jankuttaa samaa vanhaa liturgiaa, sen kummemmin asiaa perustelematta...lisäksi syyllistetään kaikki ja puhutaan kaikista naisista...jos joku tytti hoo on sanonut, että pitää olla iso muna, niin kohta se on kaikki naiset... On naisissakin tyhmiä, mutta ei kaikki...

Dissident kirjoitti:

Kyllä mä ainakin olen käynyt rakentavia keskusteluita naisten kanssa täällä aina. Mutta jotkut sivuhuutelijat ja samaa asiaa jankkaavat vaan jaksaa jankuttaa samaa vanhaa liturgiaa, sen kummemmin asiaa perustelematta...lisäksi syyllistetään kaikki ja puhutaan kaikista naisista...jos joku tytti hoo on sanonut, että pitää olla iso muna, niin kohta se on kaikki naiset... On naisissakin tyhmiä, mutta ei kaikki...

Lue lisää

Koska olet naisten mielistelijä ja tyhmä vielä sen päälle. Onko tuo siis ihme, että tulet heidän kanssaan toimeen?

jos.kysyä.saa kirjoitti:

Koska olet naisten mielistelijä ja tyhmä vielä sen päälle. Onko tuo siis ihme, että tulet heidän kanssaan toimeen?

No sinä näet minut mielistelijänä kun osaan ajatella toisin kuin sinä ja tyhmyys ja viisaus on aika monisäikeisiä asioita, kuka ne mitenkin määrittelee.

Mutta hyvä jos pärjäät elämässäsi paremmin kuin tälläinen mielistelija ja tyhmä. Minä olen ainakin ihan onnellinen tähän olotilaan....

jos.kysyä.saa kirjoitti:

Koska olet naisten mielistelijä ja tyhmä vielä sen päälle. Onko tuo siis ihme, että tulet heidän kanssaan toimeen?

tää asenne kertoo keiken. se, että ies tulee naisten kanssa toimeen on miehelle alentavaa, epämiehekästä käytöstä. sit ihmetellään miksei naiset tykkää.

vituntyhmätmiehet kirjoitti:

tää asenne kertoo keiken. se, että ies tulee naisten kanssa toimeen on miehelle alentavaa, epämiehekästä käytöstä. sit ihmetellään miksei naiset tykkää.

Hehe...jos se nuija on vielä olkapäällä perintökaluna! haha

vituntyhmätmiehet kirjoitti:

tää asenne kertoo keiken. se, että ies tulee naisten kanssa toimeen on miehelle alentavaa, epämiehekästä käytöstä. sit ihmetellään miksei naiset tykkää.

Joillekin totuus on tärkeämpää kuin naisen hyväksynnän hakeminen.

naiset.perkeleestä kirjoitti:

Joillekin totuus on tärkeämpää kuin naisen hyväksynnän hakeminen.

Ja totuus on, että miehet ja naiset tulee keskenään toimeen, kiukuttelitpa ja muutama muu mitenkä huvittaa...

Dissident kirjoitti:

Kyllä mä ainakin olen käynyt rakentavia keskusteluita naisten kanssa täällä aina. Mutta jotkut sivuhuutelijat ja samaa asiaa jankkaavat vaan jaksaa jankuttaa samaa vanhaa liturgiaa, sen kummemmin asiaa perustelematta...lisäksi syyllistetään kaikki ja puhutaan kaikista naisista...jos joku tytti hoo on sanonut, että pitää olla iso muna, niin kohta se on kaikki naiset... On naisissakin tyhmiä, mutta ei kaikki...

Lue lisää

No.. :)

Olen kyllä todella usein sivuhuudellut sinusta kaikkea myönteistä!

Annan mielelläni myönteistä palautetta, jos joku sen ansaitsee..

87657657657657 kirjoitti:

No.. :)

Olen kyllä todella usein sivuhuudellut sinusta kaikkea myönteistä!

Annan mielelläni myönteistä palautetta, jos joku sen ansaitsee..

Joo. No kyllä mä joihinkin hauskoihin ja piristäviin vastaankin.

Ja olen huomannut sut. En tarkoittanutkaan sellaista huutelua.

Ja mielellään juttelisin täällä kaikenlaisten ihmisten kanssa....sinunkin.

Dissident kirjoitti:

Ja totuus on, että miehet ja naiset tulee keskenään toimeen, kiukuttelitpa ja muutama muu mitenkä huvittaa...

Turhaa hurskastelet, me kaikki tiedämme miten sinäkin tossukka puret hammasta välillä pillun edessä, vaikka tekisi mieli sanoa naiselle totuus. Olet vain tuollainen klitoriksen lipsuttelija, joka ei uskalla tehdä sitä edes täällä palstalla.. buhahahahahaha!

hoohohohohoo kirjoitti:

Turhaa hurskastelet, me kaikki tiedämme miten sinäkin tossukka puret hammasta välillä pillun edessä, vaikka tekisi mieli sanoa naiselle totuus. Olet vain tuollainen klitoriksen lipsuttelija, joka ei uskalla tehdä sitä edes täällä palstalla.. buhahahahahaha!

Lue lisää

Enpä paljoa ole purrut hammasta sen edessä. Ihan on ollut muut mielessä.

Ja kyllä mä oon sanut ihan mitä huvittaa palstalla. Haen realiteetit vaan ihan muualta kuin täältä... että senkus hekottelet vässykkä.

Niin no, toinen vaihtoehto on tietenkin se, että jotain oppineet poistuvat palstalta ja tismalleen samoilla ongelmilla varustetut uudet ihmiset aloittavat keskustelun aina alusta :D

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin no, toinen vaihtoehto on tietenkin se, että jotain oppineet poistuvat palstalta ja tismalleen samoilla ongelmilla varustetut uudet ihmiset aloittavat keskustelun aina alusta :D

Lue lisää

Ne olisi ääripään vaihtoehdot. Totuus lienee jossain välimaastossa. Osalla ihmisistä ei vain ole kapasiteettia oppia mitään uutta. Eivät he itse sille mitään voi.

scrg kirjoitti:

Ne olisi ääripään vaihtoehdot. Totuus lienee jossain välimaastossa. Osalla ihmisistä ei vain ole kapasiteettia oppia mitään uutta. Eivät he itse sille mitään voi.

Jotenkin tuntuu hullulta, että jollain ei ole enää kapasiteettia oppia uutta.... Motivaation loppuminen kuullostaa totuudenmukaisemmalta.

Minua ei ole ainakaan kukaan nainen estänyt tapaamasta muita naisia. Tutustumiseen ja rakastumiseen tarvitaan mielenkiinnon heräämistä ja jos sitä ei tule, niin sitten on vaan mielenkiinnoton....vaikka minä en siihen usko, uskon ennemmin vaikka siihen, että oikeanlaiset ei vaan kohtaa... Mutta jos sellaisia naisia ei kiinnosta miehet, mitkä kiinnostuis vaikka palstan kilteistä ja kunnollisista, niin muittenko vika se on? Ehkä he eivät seuraa sinkkupalstaa, eikä treffisivustoja... Onko käynyt mielessä?

Dissident kirjoitti:

Minua ei ole ainakaan kukaan nainen estänyt tapaamasta muita naisia. Tutustumiseen ja rakastumiseen tarvitaan mielenkiinnon heräämistä ja jos sitä ei tule, niin sitten on vaan mielenkiinnoton....vaikka minä en siihen usko, uskon ennemmin vaikka siihen, että oikeanlaiset ei vaan kohtaa... Mutta jos sellaisia naisia ei kiinnosta miehet, mitkä kiinnostuis vaikka palstan kilteistä ja kunnollisista, niin muittenko vika se on? Ehkä he eivät seuraa sinkkupalstaa, eikä treffisivustoja... Onko käynyt mielessä?

Lue lisää

"Ehkä he eivät seuraa sinkkupalstaa, eikä treffisivustoja... Onko käynyt mielessä?"

Tämä oli hyvä veto. 10 pistettä, sillä olet oikeassa, mutta toisaalta voit olla väärässä.

Otetaan esimerkki. Tapaan kesällä 2005 kaksi naiskaverusta, joista toinen on tuttu yhtenä opiskelujutun työparina ja muutenkin. Hänen ystävättärensä on ihastuttava tuttavuus. Saan kutsu yhteen suurlähetystöön kutsuille avecin kanssa. Päätän pyytää tämän uuden ihastuttavuuden aveciksi sinne, kun ei tarvita kesällä mitään juhlapukua (dresscode informal). Kutsut menevät ohi. Häntä, ihastuttavaa uutta tuttavuutta, en näe moneen kuukauteen, mutta pyydän hänet sitten elokuviin. Elokuvien jälkeen yritän saada treffikumppanini ystävättären suosittelemaan itseäni. Tämän onkin ehkä moka, sillä nainen voikin tehdä päinvastaista ja sanoa: "älä vain missään nimessä vain ala seurustelemaan hänen kanssaan." Näin nainen estää tapaamasta muita naisia? Ymmärsitkö mitä tarkoitin? Ei se välttämättä täysin höpöä olekkaan?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Ehkä he eivät seuraa sinkkupalstaa, eikä treffisivustoja... Onko käynyt mielessä?"

Tämä oli hyvä veto. 10 pistettä, sillä olet oikeassa, mutta toisaalta voit olla väärässä.

Otetaan esimerkki. Tapaan kesällä 2005 kaksi naiskaverusta, joista toinen on tuttu yhtenä opiskelujutun työparina ja muutenkin. Hänen ystävättärensä on ihastuttava tuttavuus. Saan kutsu yhteen suurlähetystöön kutsuille avecin kanssa. Päätän pyytää tämän uuden ihastuttavuuden aveciksi sinne, kun ei tarvita kesällä mitään juhlapukua (dresscode informal). Kutsut menevät ohi. Häntä, ihastuttavaa uutta tuttavuutta, en näe moneen kuukauteen, mutta pyydän hänet sitten elokuviin. Elokuvien jälkeen yritän saada treffikumppanini ystävättären suosittelemaan itseäni. Tämän onkin ehkä moka, sillä nainen voikin tehdä päinvastaista ja sanoa: "älä vain missään nimessä vain ala seurustelemaan hänen kanssaan." Näin nainen estää tapaamasta muita naisia? Ymmärsitkö mitä tarkoitin? Ei se välttämättä täysin höpöä olekkaan?

Lue lisää

No miks pitää olla mitään puhemiehiä ja naisia? Ja toisekseen... jos joku minun tuttavuusyritys päättyisi siihen, että nainen uskoo toisten porinoita, niin sit olkoot niin. En menetä mitään...
Hänhän menettää mahdollisuuden tutustua minuun.

Simppeliä...

Dissident kirjoitti:

No miks pitää olla mitään puhemiehiä ja naisia? Ja toisekseen... jos joku minun tuttavuusyritys päättyisi siihen, että nainen uskoo toisten porinoita, niin sit olkoot niin. En menetä mitään...
Hänhän menettää mahdollisuuden tutustua minuun.

Simppeliä...

Lue lisää

"No miks pitää olla mitään puhemiehiä ja naisia? Ja toisekseen... jos joku minun tuttavuusyritys päättyisi siihen, että nainen uskoo toisten porinoita, niin sit olkoot niin. En menetä mitään...
Hänhän menettää mahdollisuuden tutustua minuun.

Simppeliä..."

Ei se niin vain simppeliä ole. Otan esimerkin vähän niin kuin hatusta. Itse olin Namibia-Suomi-seuran jäsen kolmesta syystä: 1) kristittynä lähetystyö ja afrikkalaisten tukeminen kiinnosti (Namibia on ollut suomalaisten lähetystyökenttänä pitkään), 2) Minulla on ollut muutama hyvä namibialainen ystävä. Yksi heistä kutsui jopa häihinsä. 3) Minua Namibia kiinnosti sen takia, että se oli Afrikan viimeinen siirtomaa ja itsenäistyi vasta 1990-luvun alussa.

Tästä johdetaan tälle "epäpuhenaiselle". 1) Hän on kristitty, joka ei jostain syystä hyväksyisi ystävänsä suhdetta minuun juuri kristillistä syistä. 2) Hän ei halua olla häissä, joissa hänen ystävänsä menee naimisiin hänestä väärän miehen kanssa. 3) Hän kokee niin, että olen hänen ystävälleen vihoviimeinen vaihtoehto. Häntä ei kiinnosta olla tekemisissä tulevan sulhasen kanssa, joka vasta myöhään itsenäistynyt vanhemmistaan. Hän on suhdetta vastaan yleensä.

Hänellä on siis perusteita siihen, että ei näin - ette saa olla yhdessä. Kaikki ei ole aina simppeli, joten tämä piti vastaan sanoa. Niillä ystävän porinnolla voi olla vaikutusta, jos niille löytyy perusteita. Toinen nainen voi siis teoreettisesti estää jonkun suhteen?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"No miks pitää olla mitään puhemiehiä ja naisia? Ja toisekseen... jos joku minun tuttavuusyritys päättyisi siihen, että nainen uskoo toisten porinoita, niin sit olkoot niin. En menetä mitään...
Hänhän menettää mahdollisuuden tutustua minuun.

Simppeliä..."

Ei se niin vain simppeliä ole. Otan esimerkin vähän niin kuin hatusta. Itse olin Namibia-Suomi-seuran jäsen kolmesta syystä: 1) kristittynä lähetystyö ja afrikkalaisten tukeminen kiinnosti (Namibia on ollut suomalaisten lähetystyökenttänä pitkään), 2) Minulla on ollut muutama hyvä namibialainen ystävä. Yksi heistä kutsui jopa häihinsä. 3) Minua Namibia kiinnosti sen takia, että se oli Afrikan viimeinen siirtomaa ja itsenäistyi vasta 1990-luvun alussa.

Tästä johdetaan tälle "epäpuhenaiselle". 1) Hän on kristitty, joka ei jostain syystä hyväksyisi ystävänsä suhdetta minuun juuri kristillistä syistä. 2) Hän ei halua olla häissä, joissa hänen ystävänsä menee naimisiin hänestä väärän miehen kanssa. 3) Hän kokee niin, että olen hänen ystävälleen vihoviimeinen vaihtoehto. Häntä ei kiinnosta olla tekemisissä tulevan sulhasen kanssa, joka vasta myöhään itsenäistynyt vanhemmistaan. Hän on suhdetta vastaan yleensä.

Hänellä on siis perusteita siihen, että ei näin - ette saa olla yhdessä. Kaikki ei ole aina simppeli, joten tämä piti vastaan sanoa. Niillä ystävän porinnolla voi olla vaikutusta, jos niille löytyy perusteita. Toinen nainen voi siis teoreettisesti estää jonkun suhteen?

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän pointtisi täysin.

Mutta mietippä tämä minun pointti. Se nainen, joka sinua kiinnosti. Sen mielipidehän vaan on tässä tärkeä. Ei mitkään Namibian itsenäisyydet tai Suomiseuran kahvihetket...

Vaan vain ja ainoastaan se yksi nainen ja yksi mielipide. Kiinnostatko häntä vai et. Ja siinä se.

Jos sinä häntä kiinnostat, niin vaikka siinä kävis itse Urho Kaleva Kekkonen sanomassa, että nyt ei tuohon mieheen kannata tutustua ollenkaan, niin sehän tutustus. Jos taas Kekkonen saa hänen päänsä kääntymään asiassa, niin hän ei todella ole kiinnostunut...tai ainakin on helposti vietävissä muitten mielipiteillä...

Niin, siksi minusta kiinnostuneet naiset ovat aina saaneet tulla minun luokse, eikä heitä ole kukaan muu nainen kieltänyt niin tekemästä.

Voihan joku ihana nainen tietysti virua vaikka nytkin jossain kellarissa toisen naisen toimesta, että ei pääse muhun tutustumaan, mutta sitä en ainakaan tiedä, heh

Dissident kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän pointtisi täysin.

Mutta mietippä tämä minun pointti. Se nainen, joka sinua kiinnosti. Sen mielipidehän vaan on tässä tärkeä. Ei mitkään Namibian itsenäisyydet tai Suomiseuran kahvihetket...

Vaan vain ja ainoastaan se yksi nainen ja yksi mielipide. Kiinnostatko häntä vai et. Ja siinä se.

Jos sinä häntä kiinnostat, niin vaikka siinä kävis itse Urho Kaleva Kekkonen sanomassa, että nyt ei tuohon mieheen kannata tutustua ollenkaan, niin sehän tutustus. Jos taas Kekkonen saa hänen päänsä kääntymään asiassa, niin hän ei todella ole kiinnostunut...tai ainakin on helposti vietävissä muitten mielipiteillä...

Niin, siksi minusta kiinnostuneet naiset ovat aina saaneet tulla minun luokse, eikä heitä ole kukaan muu nainen kieltänyt niin tekemästä.

Voihan joku ihana nainen tietysti virua vaikka nytkin jossain kellarissa toisen naisen toimesta, että ei pääse muhun tutustumaan, mutta sitä en ainakaan tiedä, heh

Lue lisää

"Vaan vain ja ainoastaan se yksi nainen ja yksi mielipide. Kiinnostatko häntä vai et. Ja siinä se. "

Hyvä kun ymmärsit mitä tarkoitin. Minä taidan ymmärtää sen, mitä sanoit, mutta se kiinnostus ei välttämättä synnyt hetkessä. Elokuvan jälkeen menimme kyseisen böönän kanssa kahvilaan juttelemaan. Siellä hän esitti toteemuksen, että "mitä meillä on yhteistä?" Sen jälkeen ei oikein jatkettu, sillä hän oli graduvaiheessa ja itsekin keräsin siinä vaiheessa gradumateriaalia. Meillä oli tarkoitus mennä omille teille. Suhdetta ei kannattanut luoda ja lopulta en minä häneen rakastunut ollut, kiinnostunut tai vähän ihastunut.

Mitenkä olisi syntynyt yhteistä? Jos olisin tavannut hänet toista kertaa ennen Helsingin Saksan suurlähetystön kutsuja niin minä olisin maksanut hänen matkansa täysin Stadiin. Hän olisi saanut olla kutsuissa ihan tavallisissa kesäkamppeissa vain paikan päällä niin kuin muut, Ainostaan illan isännällä Martti Ahtisaarella ja Saksan suurlähettiläällä oli puvut päällä, Myös Namibian naissuurlähettiläs oli hyvin pukeutunut ja jossain määrin Eeva Ahtisaari, entisen presitenttimme puoliso. En ollut tässä dresscode informal-tilaisuudessa, mutta namibialainen ystäväni näytti sieltä valokuvia.

Tämän hänelle ilmaisen Stadin matkan aikana olisimme takuu varmasti löytäneet toisistamme vaikka mitä yhteistä: olimme uskovaisia, kutsuvieraita, saman yliopiston opiskelijoita, osasimme englantia, pidimme lapsista... Sitten hän olisi saattanut kiinnostua minusta. Lisäksi olisin voinut esitellä samalla reissulla entistä kotikaupunkiani Stadia. Siellä on paljon yhteistä koettavaa, varsinkin kesäisin.

Oletko käynyt Stadissa ja mistä siellä pidit?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Vaan vain ja ainoastaan se yksi nainen ja yksi mielipide. Kiinnostatko häntä vai et. Ja siinä se. "

Hyvä kun ymmärsit mitä tarkoitin. Minä taidan ymmärtää sen, mitä sanoit, mutta se kiinnostus ei välttämättä synnyt hetkessä. Elokuvan jälkeen menimme kyseisen böönän kanssa kahvilaan juttelemaan. Siellä hän esitti toteemuksen, että "mitä meillä on yhteistä?" Sen jälkeen ei oikein jatkettu, sillä hän oli graduvaiheessa ja itsekin keräsin siinä vaiheessa gradumateriaalia. Meillä oli tarkoitus mennä omille teille. Suhdetta ei kannattanut luoda ja lopulta en minä häneen rakastunut ollut, kiinnostunut tai vähän ihastunut.

Mitenkä olisi syntynyt yhteistä? Jos olisin tavannut hänet toista kertaa ennen Helsingin Saksan suurlähetystön kutsuja niin minä olisin maksanut hänen matkansa täysin Stadiin. Hän olisi saanut olla kutsuissa ihan tavallisissa kesäkamppeissa vain paikan päällä niin kuin muut, Ainostaan illan isännällä Martti Ahtisaarella ja Saksan suurlähettiläällä oli puvut päällä, Myös Namibian naissuurlähettiläs oli hyvin pukeutunut ja jossain määrin Eeva Ahtisaari, entisen presitenttimme puoliso. En ollut tässä dresscode informal-tilaisuudessa, mutta namibialainen ystäväni näytti sieltä valokuvia.

Tämän hänelle ilmaisen Stadin matkan aikana olisimme takuu varmasti löytäneet toisistamme vaikka mitä yhteistä: olimme uskovaisia, kutsuvieraita, saman yliopiston opiskelijoita, osasimme englantia, pidimme lapsista... Sitten hän olisi saattanut kiinnostua minusta. Lisäksi olisin voinut esitellä samalla reissulla entistä kotikaupunkiani Stadia. Siellä on paljon yhteistä koettavaa, varsinkin kesäisin.

Oletko käynyt Stadissa ja mistä siellä pidit?

Lue lisää

No meillä on aikalailla erilainen käsitys siitä, että miten ensinnäkin kiinnostus toiseen ilmenee... Ja miten suhde syntyy jne.

" Suhdetta ei kannattanut luoda ja lopulta en minä häneen rakastunut ollut, kiinnostunut tai vähän ihastunut."
Minä käsitän, että rakastuminen tapahtuu tutustumisen jälkeen, jos on tapahtuakseen, en rakastu ulkonäköön, käytökseen, vaan ihmiseen.

"Mitenkä olisi syntynyt yhteistä? Jos olisin tavannut hänet toista kertaa ennen Helsingin Saksan suurlähetystön kutsuja niin minä olisin maksanut hänen matkansa täysin Stadiin. "
Sinusta sinä voit "tehdä" jollekin kiinnostuksen sinuun...tai ainakin niin tuosta ymmärrän...
Minusta taas ihminen joko kiinnostuu tai ei... tutustumista taas voi auttaa erilaisilla asioilla, kuten tapaamisien järjesteleminen ja maltilla toisen luottamuksen saaminen... Mutta kiinnostukseen ei pitäisikään koittaa vaikuttaa... Se on sellainen asia minusta, joka joko on tai ei ja jos siihen puuttuu, niin siitä tulee väkinäistä ja jopa jossainmäärin manipulointia.

"Tämän hänelle ilmaisen Stadin matkan aikana olisimme takuu varmasti löytäneet toisistamme vaikka mitä yhteistä"
Aika paljon oletat kaikenlaista ja aika varmana...mitä järkeä on olettaa? Kysyy ja tietää....se on varmempaa...Olettamus on aina olettamus, fakta faktaa...

No viime kesänä viimeks. Ja pidin siellä kansainvälisestä meiningistä. Hotellissa oli Italialaisia paljon. Ja lisäksi ratikat on kivoja, metro, talot.... Kiva seurata vaan ihmisten kiirettä ja elämää siellä, mutta muuten en siellä haluaisi asua...käymäseltään ihan kiva mesta.

Dissident kirjoitti:

No meillä on aikalailla erilainen käsitys siitä, että miten ensinnäkin kiinnostus toiseen ilmenee... Ja miten suhde syntyy jne.

" Suhdetta ei kannattanut luoda ja lopulta en minä häneen rakastunut ollut, kiinnostunut tai vähän ihastunut."
Minä käsitän, että rakastuminen tapahtuu tutustumisen jälkeen, jos on tapahtuakseen, en rakastu ulkonäköön, käytökseen, vaan ihmiseen.

"Mitenkä olisi syntynyt yhteistä? Jos olisin tavannut hänet toista kertaa ennen Helsingin Saksan suurlähetystön kutsuja niin minä olisin maksanut hänen matkansa täysin Stadiin. "
Sinusta sinä voit "tehdä" jollekin kiinnostuksen sinuun...tai ainakin niin tuosta ymmärrän...
Minusta taas ihminen joko kiinnostuu tai ei... tutustumista taas voi auttaa erilaisilla asioilla, kuten tapaamisien järjesteleminen ja maltilla toisen luottamuksen saaminen... Mutta kiinnostukseen ei pitäisikään koittaa vaikuttaa... Se on sellainen asia minusta, joka joko on tai ei ja jos siihen puuttuu, niin siitä tulee väkinäistä ja jopa jossainmäärin manipulointia.

"Tämän hänelle ilmaisen Stadin matkan aikana olisimme takuu varmasti löytäneet toisistamme vaikka mitä yhteistä"
Aika paljon oletat kaikenlaista ja aika varmana...mitä järkeä on olettaa? Kysyy ja tietää....se on varmempaa...Olettamus on aina olettamus, fakta faktaa...

No viime kesänä viimeks. Ja pidin siellä kansainvälisestä meiningistä. Hotellissa oli Italialaisia paljon. Ja lisäksi ratikat on kivoja, metro, talot.... Kiva seurata vaan ihmisten kiirettä ja elämää siellä, mutta muuten en siellä haluaisi asua...käymäseltään ihan kiva mesta.

Lue lisää

"No viime kesänä viimeks. Ja pidin siellä kansainvälisestä meiningistä. Hotellissa oli Italialaisia paljon. Ja lisäksi ratikat on kivoja, metro, talot.... Kiva seurata vaan ihmisten kiirettä ja elämää siellä, mutta muuten en siellä haluaisi asua...käymäseltään ihan kiva mesta."

Minä en ole koskaan ollut muistaakseni Stadissa hotellissa, vaikka olen siellä asunut. Kivaa siellä on esimerkiksi Tennari (Tennispalatsin Finnkinon elokuvakeskus) ja Steissin Baquette patonkiravintola. Siellä on kiva syödä jotain kinkkupatonkia ja katsoa tuleeko Steissin sisäpääoven edessä vastaan tuttuja. Siinä kulkee ohi niin muualta Suomesta tulleita ja paikallisliikenteen ihmisiä. Patonkit eivät ole siellä Stadin parhaita, mutta ihmisten hyörinnän näkemisestä Steissin katetulla aukiolla kannattaa maksaa.

Vai ovat sporat nastoja eli ratikat kivoja? Itse en niihin sporiin niin perusta vaan olen ollut enemmän dösä -ihmisiä. Nyt odotan innolla sitä, että matkustan metrolla jonnekin Kivenlahteen Espooseen. Stadista pääsee jonnekin muualle kuin Stadiin metrolla - se on mielenkiintoista! :) Maailman kököin metro, mutta minä diggaan! :)

Mikset haluaisi asua Stadissa, joka on ihan kiva mesta? "muuten en siellä haluaisi asua"?

Itse en ole Stadin kundi. En ole asunut siellä kymmeniä vuosia ja en ole syntyperäinen, mutta minusta se on ihan nasta mesta asua, vaikka nykyään viihdyn paremmin Joensuussa.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"No viime kesänä viimeks. Ja pidin siellä kansainvälisestä meiningistä. Hotellissa oli Italialaisia paljon. Ja lisäksi ratikat on kivoja, metro, talot.... Kiva seurata vaan ihmisten kiirettä ja elämää siellä, mutta muuten en siellä haluaisi asua...käymäseltään ihan kiva mesta."

Minä en ole koskaan ollut muistaakseni Stadissa hotellissa, vaikka olen siellä asunut. Kivaa siellä on esimerkiksi Tennari (Tennispalatsin Finnkinon elokuvakeskus) ja Steissin Baquette patonkiravintola. Siellä on kiva syödä jotain kinkkupatonkia ja katsoa tuleeko Steissin sisäpääoven edessä vastaan tuttuja. Siinä kulkee ohi niin muualta Suomesta tulleita ja paikallisliikenteen ihmisiä. Patonkit eivät ole siellä Stadin parhaita, mutta ihmisten hyörinnän näkemisestä Steissin katetulla aukiolla kannattaa maksaa.

Vai ovat sporat nastoja eli ratikat kivoja? Itse en niihin sporiin niin perusta vaan olen ollut enemmän dösä -ihmisiä. Nyt odotan innolla sitä, että matkustan metrolla jonnekin Kivenlahteen Espooseen. Stadista pääsee jonnekin muualle kuin Stadiin metrolla - se on mielenkiintoista! :) Maailman kököin metro, mutta minä diggaan! :)

Mikset haluaisi asua Stadissa, joka on ihan kiva mesta? "muuten en siellä haluaisi asua"?

Itse en ole Stadin kundi. En ole asunut siellä kymmeniä vuosia ja en ole syntyperäinen, mutta minusta se on ihan nasta mesta asua, vaikka nykyään viihdyn paremmin Joensuussa.

Lue lisää

No minusta ei ole elämään kiireessä ja sellaisessa humussa mitä siellä on aina. Jokaisella on kiire ja kaikki haluaa jotenkin tuoda esille vaikka mitä...Jotenkin ihan havahduin, että siellä oli tavallisia tallaajia tosi vähän...nekin varmaan turisteja. Oli vaikka minkänäköistä kummajaista...mietin, että siksikö niitä oli siellä niin paljon, että ihmiset koittaa tulla huomatuksi...silti kaikki kulkee silmät sumeina ja katse omiin kengänkärkiin suunnattuina ja tönivät toisiaan mennessään.

No en tiedä oikeasti...mutta sellainen kuva tuli mulle.

Dissident kirjoitti:

No minusta ei ole elämään kiireessä ja sellaisessa humussa mitä siellä on aina. Jokaisella on kiire ja kaikki haluaa jotenkin tuoda esille vaikka mitä...Jotenkin ihan havahduin, että siellä oli tavallisia tallaajia tosi vähän...nekin varmaan turisteja. Oli vaikka minkänäköistä kummajaista...mietin, että siksikö niitä oli siellä niin paljon, että ihmiset koittaa tulla huomatuksi...silti kaikki kulkee silmät sumeina ja katse omiin kengänkärkiin suunnattuina ja tönivät toisiaan mennessään.

No en tiedä oikeasti...mutta sellainen kuva tuli mulle.

Lue lisää

Helsinki on aika hiljainen paikkakunta. Ei siellä ole paljon ihmisiä. Ainoastaan neljän aikaan jossain Rautatieaseman tiennoilla on vähän vilinää. Maltillinen ruuhka-aika silloin. Myös Helsinki-Vantaan kansainvälisellä lentokentällä voi olla tungosta, kun jos samaan aikaan tulee useita lentoja. Joskus harvoin jossain kehäykkösellä tai kehäkolmosella on kansainvälisessä mitassa mitään ruuhka. Melko hiljainen kaupunki, vaikka on kansainvälisessä mittapuulla pieni metropoli. Se ei kyllä johdu siitä, että Stadissa olisi paljon porukkaa vaan, sillä on että sillä taloudellista merkitystä yritysmaailmassa Suomen pääkaupunkiseutuna ja vähän poliittisestikin.

Itse kerran puhuin höpöjä Manhattanin Neidolle (Maiden of Manhattan). Väitin sitä, että Stadin lenttokenttä on monesti täynnä ihmisiä. Sen kuultuaan hänellä oli totaallisen hämmentynyt ilme kasvoillaan, sillä todellisuudessa siellä on tosi hiljaista verrattuna New Yorkin ja hänen Manhattaninsa ruuhkapaikkoihin. Vielä ruuhkaisempaa on Tokiossa. Yksi Tokion tyttö opetti luonaan sitä, että ruuhkaa ei voi käsittää ellei käy paikan päällä katsomassa. Stadi on tuppukylä verrattuna yli 30 miljoonaiseen Tokyo-Yokohaman metropolialueeseen verrattuna. Siinä on iso metropoli. Helsinki on taas maailman pienimpiä metropoleja ja oikeastaan asukasluvultaan ei ansaitse sellaisen nimeä vaan esimerkiksi sillä, että siellä on järjestetty kesäolympialaiset. Se on muun muassa on metropolin merkki ja joku Finlandiatalo?

Se ei tarkoita ettenkö rakastaisi Stadia, mutta hiljainen paikka se on, mutta kaupunki, stadi, siitä huolimatta. Ei suuren suuri, mutta ei kumminkaan pienen pieni vaan sopiva minun makuuni. :)

Sen sijaan olet oikeassa siinä, että stadilaisia ja hesalaisia saa vähän arvostella. Eivät he ehkä kaikkein parasta Suomea käytökseltään edusta ja monella heistä on turhan kiire pisteestä A pisteeseen B.

Saako muuten kysyä millainen on se ensimmäinen nainen, joka sinuun ihastui. En puhu siis tytöistä vaan naisista?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Helsinki on aika hiljainen paikkakunta. Ei siellä ole paljon ihmisiä. Ainoastaan neljän aikaan jossain Rautatieaseman tiennoilla on vähän vilinää. Maltillinen ruuhka-aika silloin. Myös Helsinki-Vantaan kansainvälisellä lentokentällä voi olla tungosta, kun jos samaan aikaan tulee useita lentoja. Joskus harvoin jossain kehäykkösellä tai kehäkolmosella on kansainvälisessä mitassa mitään ruuhka. Melko hiljainen kaupunki, vaikka on kansainvälisessä mittapuulla pieni metropoli. Se ei kyllä johdu siitä, että Stadissa olisi paljon porukkaa vaan, sillä on että sillä taloudellista merkitystä yritysmaailmassa Suomen pääkaupunkiseutuna ja vähän poliittisestikin.

Itse kerran puhuin höpöjä Manhattanin Neidolle (Maiden of Manhattan). Väitin sitä, että Stadin lenttokenttä on monesti täynnä ihmisiä. Sen kuultuaan hänellä oli totaallisen hämmentynyt ilme kasvoillaan, sillä todellisuudessa siellä on tosi hiljaista verrattuna New Yorkin ja hänen Manhattaninsa ruuhkapaikkoihin. Vielä ruuhkaisempaa on Tokiossa. Yksi Tokion tyttö opetti luonaan sitä, että ruuhkaa ei voi käsittää ellei käy paikan päällä katsomassa. Stadi on tuppukylä verrattuna yli 30 miljoonaiseen Tokyo-Yokohaman metropolialueeseen verrattuna. Siinä on iso metropoli. Helsinki on taas maailman pienimpiä metropoleja ja oikeastaan asukasluvultaan ei ansaitse sellaisen nimeä vaan esimerkiksi sillä, että siellä on järjestetty kesäolympialaiset. Se on muun muassa on metropolin merkki ja joku Finlandiatalo?

Se ei tarkoita ettenkö rakastaisi Stadia, mutta hiljainen paikka se on, mutta kaupunki, stadi, siitä huolimatta. Ei suuren suuri, mutta ei kumminkaan pienen pieni vaan sopiva minun makuuni. :)

Sen sijaan olet oikeassa siinä, että stadilaisia ja hesalaisia saa vähän arvostella. Eivät he ehkä kaikkein parasta Suomea käytökseltään edusta ja monella heistä on turhan kiire pisteestä A pisteeseen B.

Saako muuten kysyä millainen on se ensimmäinen nainen, joka sinuun ihastui. En puhu siis tytöistä vaan naisista?

Lue lisää

Siis millätavalla millainen? Hän on minun lasten äiti, mutta oli kyllä silloin oikeastaan tyttö, kun minuun ihastui...ja kaikella tavalla samalla tasolla vieläkin.

Seuraavaksi minuun ihastui varattu nainen, jonka kanssa menin typeränä harrastamaan seksiä. Se sattui pieneen sieluun silloin, kun hoksasin, etten häntä saa....mutta oma moka..mitäs läksin...kikkeliskokkelis... opinpahan kantapään kautta taas asioita.

Dissident kirjoitti:

Siis millätavalla millainen? Hän on minun lasten äiti, mutta oli kyllä silloin oikeastaan tyttö, kun minuun ihastui...ja kaikella tavalla samalla tasolla vieläkin.

Seuraavaksi minuun ihastui varattu nainen, jonka kanssa menin typeränä harrastamaan seksiä. Se sattui pieneen sieluun silloin, kun hoksasin, etten häntä saa....mutta oma moka..mitäs läksin...kikkeliskokkelis... opinpahan kantapään kautta taas asioita.

Lue lisää

No kiva, kun kerroit. Itse en ollut alle 20-vuotiaana hurmuri ollenkaan. Jonnekin 18 1/2 -vuotiaaksi minulla oli törröttävät etuhampaat, mutta joskus silloin ne oioittiin. Sitten kun minä olin kesälukiossa niin ensimmäinen nainen ihastui tai jopa rakastui, sillä olin paremman näköinen ilman niitä hölmönäköisiä törröttäviä etuhampaita. Hän oli 21-vuotias nuori nainen Manhattanilta New Yorkista. Hän eksyi Suomeen englannin apuopettajaksi kesälukioon.

Hänen ihastumisensa sattui kanoottiretkellä. Jollain tavoin flirtailin hänelle pullistellen miehekkäästi olematon 18-vuotiaan hauistani meloessani kanoottilla. Yövyimme erämaassa ja silloin näin, kun hän katseli ihastuneesti minua laavun päältä, jonne oli kiivennyt. Se oli ensimmäinen kerta, kun näin ihastuneen naisen katseen kohdistuvan itseeni. Sitten eräs helsinkiläinen kesälukiolainen yritti parittaa minut tälle Manhattanin Neidolle monta kertaa onnistumatta. Neito oli hyvännäköinen, mutta minä vähän liian poika hänelle. Kun ei saanut minua lähentelemään itseään niin hän lähenteli minua. Näytti minulle tekemäänsä piirustusta, jolle minä vaistomaisesti nauroin, sillä se oli niin huono. Loukaantuneena tästä hän sulkeutui huoneeseensa opistolla, kesälukiossa. Tytöt yrittivät parantaa hänen olotilaansa keskustelemalla oven läpi. Seuraavana päivänä kesälukiolaistytöt olivat minulle tosivihaisia, sillä minä olin nauranut tavallaan naiselle, joka koki itse ilmeisesti rakastuneensa. Kun lähdin pois kesälukiosta ovella stadilainen Oulunkylän böönä ilmoitti halveksivasti, että "sinä se et naisia huomaa".

Tuon tarinan oikeastaan kuulin vasta jälkikäteen yhdeltä kesälukiolaispojalta. Hän näytti myös valokuvaa siitä Maiden of Manhattanista. Tosi hyvännäköinen mimmi, miksi joku kypsempi ja viisaampi olisi ainakin pussannut häntä. Ainakin kypsempi olisi käyttäytynyt viisammin. Joskus olen sanonut sen, että ensimmäinen nainen joka minuun rakastui on New Yorkista, Manhattanilta. Ehkä hän vain voimakkaasti ihastui.

Mitäs tästä tulee mieleen? Et ole ainut mieshenkilö, joka naisten suhteen on töpännyt vähän.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

No kiva, kun kerroit. Itse en ollut alle 20-vuotiaana hurmuri ollenkaan. Jonnekin 18 1/2 -vuotiaaksi minulla oli törröttävät etuhampaat, mutta joskus silloin ne oioittiin. Sitten kun minä olin kesälukiossa niin ensimmäinen nainen ihastui tai jopa rakastui, sillä olin paremman näköinen ilman niitä hölmönäköisiä törröttäviä etuhampaita. Hän oli 21-vuotias nuori nainen Manhattanilta New Yorkista. Hän eksyi Suomeen englannin apuopettajaksi kesälukioon.

Hänen ihastumisensa sattui kanoottiretkellä. Jollain tavoin flirtailin hänelle pullistellen miehekkäästi olematon 18-vuotiaan hauistani meloessani kanoottilla. Yövyimme erämaassa ja silloin näin, kun hän katseli ihastuneesti minua laavun päältä, jonne oli kiivennyt. Se oli ensimmäinen kerta, kun näin ihastuneen naisen katseen kohdistuvan itseeni. Sitten eräs helsinkiläinen kesälukiolainen yritti parittaa minut tälle Manhattanin Neidolle monta kertaa onnistumatta. Neito oli hyvännäköinen, mutta minä vähän liian poika hänelle. Kun ei saanut minua lähentelemään itseään niin hän lähenteli minua. Näytti minulle tekemäänsä piirustusta, jolle minä vaistomaisesti nauroin, sillä se oli niin huono. Loukaantuneena tästä hän sulkeutui huoneeseensa opistolla, kesälukiossa. Tytöt yrittivät parantaa hänen olotilaansa keskustelemalla oven läpi. Seuraavana päivänä kesälukiolaistytöt olivat minulle tosivihaisia, sillä minä olin nauranut tavallaan naiselle, joka koki itse ilmeisesti rakastuneensa. Kun lähdin pois kesälukiosta ovella stadilainen Oulunkylän böönä ilmoitti halveksivasti, että "sinä se et naisia huomaa".

Tuon tarinan oikeastaan kuulin vasta jälkikäteen yhdeltä kesälukiolaispojalta. Hän näytti myös valokuvaa siitä Maiden of Manhattanista. Tosi hyvännäköinen mimmi, miksi joku kypsempi ja viisaampi olisi ainakin pussannut häntä. Ainakin kypsempi olisi käyttäytynyt viisammin. Joskus olen sanonut sen, että ensimmäinen nainen joka minuun rakastui on New Yorkista, Manhattanilta. Ehkä hän vain voimakkaasti ihastui.

Mitäs tästä tulee mieleen? Et ole ainut mieshenkilö, joka naisten suhteen on töpännyt vähän.

Lue lisää

No ensinnäkin jo tilanteessa olisi pitänyt osata pyytää anteeksi. Mutta olit varmaan pullisteluinesi itseäsi hieman täynnä...
Minusta nöyryys on kaikki kaikessa, kun ihmisiä tapaa... Kaikki ei ole todellakaan täydellisiä, ei edes kuvan kauniit prinsessat tai prinssit.
Ja nöyryyshän ei ole nöyrtymistä... että ei tarvitsei sietää nöyryytystä.

En tietenkään ole ainoa ihminen joka mokaa, enkä luultavasti lopeta mokaamista, vaikka kuinka yritän olla mokaamatta, mutta olen oppinut nostamaan kädet pystyyn, kun mokaan.

Dissident kirjoitti:

No ensinnäkin jo tilanteessa olisi pitänyt osata pyytää anteeksi. Mutta olit varmaan pullisteluinesi itseäsi hieman täynnä...
Minusta nöyryys on kaikki kaikessa, kun ihmisiä tapaa... Kaikki ei ole todellakaan täydellisiä, ei edes kuvan kauniit prinsessat tai prinssit.
Ja nöyryyshän ei ole nöyrtymistä... että ei tarvitsei sietää nöyryytystä.

En tietenkään ole ainoa ihminen joka mokaa, enkä luultavasti lopeta mokaamista, vaikka kuinka yritän olla mokaamatta, mutta olen oppinut nostamaan kädet pystyyn, kun mokaan.

Lue lisää

"No ensinnäkin jo tilanteessa olisi pitänyt osata pyytää anteeksi. Mutta olit varmaan pullisteluinesi itseäsi hieman täynnä..."

No minä en tiennyt MoM:n tapahtuneesta oikeastaan mitään. Vasta yliopisto-opiskelijana viime vuosikymmeneltä sain kuulla tarinan tuosta Maiden of Manhattanista. Kesälukiossa minua vain naiset tuijottivat vihaisesti - mutta eivät kertoneet tai sanoneet, että mene puhumaan sille nykiläiselle, Vasta ovella kesälukion ovella minulle halveksevasti sanottiin, että "sinä se et naisia huomaa". En minä tiennyt sitä silloin, että hän oli sulkeutunut huoneesaan mököttämään masentuneena. Kuulin siitä vasta vuosien päästä kesälukiolaispojalta, joka tuli opiskelemaan samaan yliopistoon kuin minä. Jos jotakin pitäisi syyttää niin niitä lukiolaistyttöjä, jotka eivät kertoneet minulle sinä päivänä ja ei myöskään seuraavana päivänä. Mistä minä tiesin asiasta. Se nauru tuli vaistomaisesti. Hän tuli vain näyttämään todella surkeaa töherystä minulle ja vaistomaisesti minä purskahdin nauruun. Vasta vuosien päästä sain tietää, että hän koki ilmeisesti olevansa rakastunut. Tietysti minä olisin voinut kysyä nuorilta naisilta sen, että miksi he tuijottavat minua vihaisesti seuraavana päivänä. Minä tiesin vain sen, että New Yorkin tyttö ryntäsi nauramiseni jälkeen pikaisesti pois luotani. Sitä paitsi minä en tiennyt tuolloin mitä rakkaus on tai ihastuminen, sillä en ollut koskaan vielä ihastunut tai rakastunut. Olin pentu, johon rakastui tai ihastui aikuisuuden alussa oleva 21-vuotias nuori nainen New Yorkista, Manhattanilta.

Lopetan tänään kirjoittamisen tähän.

Saatan kirjoitella jotain vielä marraskuun kahtena viimeisenä päivänä, mutta sen jälkeen tulen tänne vasta 23.12.2017. Jatkossa olen kahtena viikonlopun päivänä kuutta kohden täällä.

Hyvää joulua ja uutta vuotta, jos ei ennen täällä satuta törmäämään.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"No ensinnäkin jo tilanteessa olisi pitänyt osata pyytää anteeksi. Mutta olit varmaan pullisteluinesi itseäsi hieman täynnä..."

No minä en tiennyt MoM:n tapahtuneesta oikeastaan mitään. Vasta yliopisto-opiskelijana viime vuosikymmeneltä sain kuulla tarinan tuosta Maiden of Manhattanista. Kesälukiossa minua vain naiset tuijottivat vihaisesti - mutta eivät kertoneet tai sanoneet, että mene puhumaan sille nykiläiselle, Vasta ovella kesälukion ovella minulle halveksevasti sanottiin, että "sinä se et naisia huomaa". En minä tiennyt sitä silloin, että hän oli sulkeutunut huoneesaan mököttämään masentuneena. Kuulin siitä vasta vuosien päästä kesälukiolaispojalta, joka tuli opiskelemaan samaan yliopistoon kuin minä. Jos jotakin pitäisi syyttää niin niitä lukiolaistyttöjä, jotka eivät kertoneet minulle sinä päivänä ja ei myöskään seuraavana päivänä. Mistä minä tiesin asiasta. Se nauru tuli vaistomaisesti. Hän tuli vain näyttämään todella surkeaa töherystä minulle ja vaistomaisesti minä purskahdin nauruun. Vasta vuosien päästä sain tietää, että hän koki ilmeisesti olevansa rakastunut. Tietysti minä olisin voinut kysyä nuorilta naisilta sen, että miksi he tuijottavat minua vihaisesti seuraavana päivänä. Minä tiesin vain sen, että New Yorkin tyttö ryntäsi nauramiseni jälkeen pikaisesti pois luotani. Sitä paitsi minä en tiennyt tuolloin mitä rakkaus on tai ihastuminen, sillä en ollut koskaan vielä ihastunut tai rakastunut. Olin pentu, johon rakastui tai ihastui aikuisuuden alussa oleva 21-vuotias nuori nainen New Yorkista, Manhattanilta.

Lopetan tänään kirjoittamisen tähän.

Saatan kirjoitella jotain vielä marraskuun kahtena viimeisenä päivänä, mutta sen jälkeen tulen tänne vasta 23.12.2017. Jatkossa olen kahtena viikonlopun päivänä kuutta kohden täällä.

Hyvää joulua ja uutta vuotta, jos ei ennen täällä satuta törmäämään.

Lue lisää

No mitä väliä mitä se sinua kohtaan tunsi? Etkai sä kovin itsekkään kivana pitäis, kun kerrot kirjastas ja toinen alkaa nauramaan? Olipa se sun ihastus tai ei...
Mutta me nähdään tosiaan maailmaa aikatavalla eritavalla...

Jees. Palailet sitten kun siltä tuntuupi...

Dissident kirjoitti:

No mitä väliä mitä se sinua kohtaan tunsi? Etkai sä kovin itsekkään kivana pitäis, kun kerrot kirjastas ja toinen alkaa nauramaan? Olipa se sun ihastus tai ei...
Mutta me nähdään tosiaan maailmaa aikatavalla eritavalla...

Jees. Palailet sitten kun siltä tuntuupi...

Lue lisää

"No mitä väliä mitä se sinua kohtaan tunsi? Etkai sä kovin itsekkään kivana pitäis, kun kerrot kirjastas ja toinen alkaa nauramaan? Olipa se sun ihastus tai ei...
Mutta me nähdään tosiaan maailmaa aikatavalla eritavalla..."

No sanotaan vielä puolustukseksi, että olin pentu, joka ei ollut vielä sukukypsä silloin. Yleensä ollaan 18-vuotiaana ja paljon aiemmin, mutta minulla säännölliset "menkat" alkoivat vasta 21 1/2-vuotiaana.

Mutta kummallista kyllä naisia ihastui silloin jonkun verran ennen sitä. Ehkä tuon yllä olevan takia näemme maaiman eri tavalla?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"No mitä väliä mitä se sinua kohtaan tunsi? Etkai sä kovin itsekkään kivana pitäis, kun kerrot kirjastas ja toinen alkaa nauramaan? Olipa se sun ihastus tai ei...
Mutta me nähdään tosiaan maailmaa aikatavalla eritavalla..."

No sanotaan vielä puolustukseksi, että olin pentu, joka ei ollut vielä sukukypsä silloin. Yleensä ollaan 18-vuotiaana ja paljon aiemmin, mutta minulla säännölliset "menkat" alkoivat vasta 21 1/2-vuotiaana.

Mutta kummallista kyllä naisia ihastui silloin jonkun verran ennen sitä. Ehkä tuon yllä olevan takia näemme maaiman eri tavalla?

Lue lisää

Niin.. No niin sitä kasvaa....

Dissident kirjoitti:

Niin.. No niin sitä kasvaa....

Niin sitä kasvaa. Lääkärin mukaan minulla oli myöhäinen kevät. Lopetetaan tässä tämä ketju. Ei sillä mahdollisesti ole paljoa lukijoita. Palasinkin vielä takaisin, kun ei ollut paljon tekemistä. Missä muualla sinä kirjoittele tätä nykyä täällä?

Tekisi mieli kirjoittaa tähän kaikenlaista sensaatiomaista, mutta taidan säästää ne kirjoihini. Lisäksi tarkoitus on esiintyä tulevaisuudessa kirjailijana televisiossa ja lehtien sivuilla. Erityisesti yritän pyrkiä naistenlehtien haastatteluihin. Jos näin tapahtuu niin sittenpä näet minut julkisuudessa. Sitä ennen tietysti pitäisi ensiksi ylittää julkaisukynnys, mikä on mahdollista. Tämä on harjoittelua julkisuutta varten?

Kahden vuoden päästä jouluna 2019 olisi haaveissa kirja "Eros ja muita...". Siinä kerron aluksi vähän Maiden of Manhattanista ja myöhäisestä keväästä. En ole kyllä kirjan päähenkilö onneksi vaan kertojaääni.

Minnekä siirtyisin, jossa sinä kirjoittelet?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Niin sitä kasvaa. Lääkärin mukaan minulla oli myöhäinen kevät. Lopetetaan tässä tämä ketju. Ei sillä mahdollisesti ole paljoa lukijoita. Palasinkin vielä takaisin, kun ei ollut paljon tekemistä. Missä muualla sinä kirjoittele tätä nykyä täällä?

Tekisi mieli kirjoittaa tähän kaikenlaista sensaatiomaista, mutta taidan säästää ne kirjoihini. Lisäksi tarkoitus on esiintyä tulevaisuudessa kirjailijana televisiossa ja lehtien sivuilla. Erityisesti yritän pyrkiä naistenlehtien haastatteluihin. Jos näin tapahtuu niin sittenpä näet minut julkisuudessa. Sitä ennen tietysti pitäisi ensiksi ylittää julkaisukynnys, mikä on mahdollista. Tämä on harjoittelua julkisuutta varten?

Kahden vuoden päästä jouluna 2019 olisi haaveissa kirja "Eros ja muita...". Siinä kerron aluksi vähän Maiden of Manhattanista ja myöhäisestä keväästä. En ole kyllä kirjan päähenkilö onneksi vaan kertojaääni.

Minnekä siirtyisin, jossa sinä kirjoittelet?

Lue lisää

No kirjouttelen jos pystyn ihan vaan tällä palstalla. Etusivua en saa näkyviin, joku mättää sivuissa...pitää etsiä jollain kepulikonstilla juttuja...

Dissident kirjoitti:

No kirjouttelen jos pystyn ihan vaan tällä palstalla. Etusivua en saa näkyviin, joku mättää sivuissa...pitää etsiä jollain kepulikonstilla juttuja...

No, jatketaan sitten tässä. Ei nyt nukuta. Huomennakin aikaa kirjoitella koko aamupäivä aina kello 15 asti. Sitten torstaina käyn pistäytymässä täällä muutaman kerran yliopiston tietokoneilla. Pitää siellä opiskella torstaina ja tehdä pääasiassa jotain järkevää. Täällä ei voi enää aikaa viettää. Sitten olen täällä la 23.12. ja su 24.12.. Sitten tulen syntymäpäivälahjaksi itselleni 6.1.-7.1., Nekin ovat lauantai ja sunnuntai. Tuolla Faith.Hope.Love valikossa näkyy sitten päivät jolloin tulen täällä kirjoittelemaan. Kerran kuussa kirjoittelen siinä yhtenä viikonloppuna lauantaina ja sunnuntaina. Nähdään!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

No, jatketaan sitten tässä. Ei nyt nukuta. Huomennakin aikaa kirjoitella koko aamupäivä aina kello 15 asti. Sitten torstaina käyn pistäytymässä täällä muutaman kerran yliopiston tietokoneilla. Pitää siellä opiskella torstaina ja tehdä pääasiassa jotain järkevää. Täällä ei voi enää aikaa viettää. Sitten olen täällä la 23.12. ja su 24.12.. Sitten tulen syntymäpäivälahjaksi itselleni 6.1.-7.1., Nekin ovat lauantai ja sunnuntai. Tuolla Faith.Hope.Love valikossa näkyy sitten päivät jolloin tulen täällä kirjoittelemaan. Kerran kuussa kirjoittelen siinä yhtenä viikonloppuna lauantaina ja sunnuntaina. Nähdään!

Lue lisää

Aha. Mä en oikeen nyt ymmärrä sun noita ilmoituksia, että milloin olet täällä? Jos et pääse, niin ok. Kyllä mä täällä päivittäin käyn... ja joskus kirjoittelen jonnekin, joskus en.. Täällä idea on juuri se, että on jos on täällä... ei ole velvoitteita.

Dissident kirjoitti:

Aha. Mä en oikeen nyt ymmärrä sun noita ilmoituksia, että milloin olet täällä? Jos et pääse, niin ok. Kyllä mä täällä päivittäin käyn... ja joskus kirjoittelen jonnekin, joskus en.. Täällä idea on juuri se, että on jos on täällä... ei ole velvoitteita.

Lue lisää

Minä päätin sen, että kaksi päivää kuussa riittää täällä. Joulukuussa ne päivät on joulun seutuun, kun on aikaa. Lauantaina 23.12. matkustan junalla Joensuusta Stadiin. En tiedä millä asemalla nousen pääkaupunkiseudulla pois, mutta sen tiedän, että roikun matkan ennen sitä täällä netissä. Jouluaattona pitää vierailla täällä ja toivottaa hyvää joulua.

Sitten loppiainen tuntuu hyvältä päivältä tammikuussa. Ennen ystävänpäivää tulen 10.-11.2.2018 tänne viikonloppuna. Toiveissa on se, että saisin joskus Muhkun tänne myös seuraksi, jos häneltä löytyy aikaa opiskelulta ja lapsiltaan? Ymmärsitkö nyt logiikkani?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Minä päätin sen, että kaksi päivää kuussa riittää täällä. Joulukuussa ne päivät on joulun seutuun, kun on aikaa. Lauantaina 23.12. matkustan junalla Joensuusta Stadiin. En tiedä millä asemalla nousen pääkaupunkiseudulla pois, mutta sen tiedän, että roikun matkan ennen sitä täällä netissä. Jouluaattona pitää vierailla täällä ja toivottaa hyvää joulua.

Sitten loppiainen tuntuu hyvältä päivältä tammikuussa. Ennen ystävänpäivää tulen 10.-11.2.2018 tänne viikonloppuna. Toiveissa on se, että saisin joskus Muhkun tänne myös seuraksi, jos häneltä löytyy aikaa opiskelulta ja lapsiltaan? Ymmärsitkö nyt logiikkani?

Lue lisää

En. Minä en päätä etukäteen milloin olen täällä. Kirjoitan ja luen juttuja laidasta laitaan, en vaan seurustellakseni tiettynä päivänä tietyn ihmisen kanssa...
Mulla on ilmoitusboksi, minne tulee ilmoitus, että minulle on kommentoitu ja olen paikalla, näen sen. Jos en ole, se odottaa...

Olet nyt ilmoitellut monta kertaa, että lopettelet ja kirjoittelet silloin ja silloin, silti kirjoitat vaikka sun pitäisi olla sillä mainostamallasi tauolla...niin mä en ymmärrä yhtään miksi kummassa sä jaksat noita tänne kokoajan tuupata, kun kirjoitat silloin kun kirjoitat...en minä sinua vahdi...

Dissident kirjoitti:

En. Minä en päätä etukäteen milloin olen täällä. Kirjoitan ja luen juttuja laidasta laitaan, en vaan seurustellakseni tiettynä päivänä tietyn ihmisen kanssa...
Mulla on ilmoitusboksi, minne tulee ilmoitus, että minulle on kommentoitu ja olen paikalla, näen sen. Jos en ole, se odottaa...

Olet nyt ilmoitellut monta kertaa, että lopettelet ja kirjoittelet silloin ja silloin, silti kirjoitat vaikka sun pitäisi olla sillä mainostamallasi tauolla...niin mä en ymmärrä yhtään miksi kummassa sä jaksat noita tänne kokoajan tuupata, kun kirjoitat silloin kun kirjoitat...en minä sinua vahdi...

Lue lisää

No minullakin on se ilmoitusboxi. Minun pitäisi keskittyä muihin asioihin, miksi olen täältä pois paitsi kerran kuussa yhtenä viikonloppuna.

Meinasin tähän kirjoittaa jotakin, mutta sitten muutin mieleni ja päätin siirtää se tulevaisuuteen. Ehkä nyt ei ole oikea aika kirjoittaa.

Tässä aloituksessa puhutettiin aloituksista ja siitä miten ihmiset täällä toimivat niiden tiimoilta. Minkälainen on sinusta hyvä aloitus? Tai sen jatkaminen aloittajalta? Olet tehnyt paljon aloituksia itsekin ja olet melko suosittu täällä?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

No minullakin on se ilmoitusboxi. Minun pitäisi keskittyä muihin asioihin, miksi olen täältä pois paitsi kerran kuussa yhtenä viikonloppuna.

Meinasin tähän kirjoittaa jotakin, mutta sitten muutin mieleni ja päätin siirtää se tulevaisuuteen. Ehkä nyt ei ole oikea aika kirjoittaa.

Tässä aloituksessa puhutettiin aloituksista ja siitä miten ihmiset täällä toimivat niiden tiimoilta. Minkälainen on sinusta hyvä aloitus? Tai sen jatkaminen aloittajalta? Olet tehnyt paljon aloituksia itsekin ja olet melko suosittu täällä?

Lue lisää

Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset...

No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista...

Dissident kirjoitti:

Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset...

No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista...

Lue lisää

Nyt en meinaa aloittaa mitään. Enkä myös joulukuussa. Mutta ehkä sitten tammikuussa.

Muuten joskus oli hölmöä olla yliopisto-opiskelija ensimmäisenä vuonna ja 20 v. Jossain vappubileissä yksi iski vappuheilaksi, mutta ei voinut sanoa, että nyt iskit lapsen. Armeijaan meinasin ensimmäisen yliopistolukuvuoden jälkeen lykkäyshakemusen sen perusteella, että olin vielä lapsi. Naistakaan ei voi vaatia synnyttämään, jos ei hänellä ole alkaneet kuukautiset. Tuolla logiikalla olisin hakenut lykkäystä, mutta jätin tekemättä.

Mitä muuten meinaat viettää joulun tai joulukuun? Onko jotain suunnitelmia?

Dissident kirjoitti:

Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset...

No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista...

Lue lisää

Minä taidan nyt aloittaa nukkumaan. Hyvää yötä tai huomenta!

Ei ollut täällä netissä tylsä päivä tänään, mutta nyt sitä kirjoittamista pitää rajoittaa!

Dissident kirjoitti:

Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset...

No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista...

Lue lisää

"Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset..."

Nyt tuli boksiisi uusi kirjoitus.

Itse meinasin tänä aamuna liittyä takaisin siihen Suomi-Namibia-seuraan. Olin tavannut viime viikolla kaksi namibialaista yliopistolla ja jutellut heidän kanssaan. Siitä jotenkin aktivoitu se, että aloin ajattelemaan jälleen jotain ystävyyttä ja heidän maataan. Ilman ihmiskontakteja ei sellainen ystävyyttä synny. Ilman heidän tapaamistaan minulle ei olisi syntynyt mitään tänne tullutta esimerkkiä Nambiaan liittyen. Jos näiden kahden namibialaisen kanssa ystävystyy niin ehkä palaan takaisin seuran jäseneksi, sillä olen aidosti kiinnostunut heidän maastaan ja suomalaisesta lähetysstyöstä siellä. Minulle joskus Martti Rautasesta kertova Namibian lähetystyökentän tarina yhdessä kirjassa oli suuri elämys. Jostain syystä lähetystyö on minulle uskovaisena tärkeä. Sitä lähetystyötä on esimerkiksi se, että rukoilen aina iltasin sinun puolestasi.

"No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista..."

Kiitos näkemyksistäsi. Kuten aikaisemmin sanon niin en ole aktiivinen aiheitten aloituksen kanssa, kun en täällä enää kirjoittele paljoa. Suunnitelmissa on aloittaa ensivuoden puolella lauantaina aihe aamulla ja vastailla sitten sunnuntaina jotain vielä. Sen jälkeen olen aina suunnilleen kuukauden poissa. En taida aloittaa sitä "vauvakuume" juttua, sillä täällä valtaosa kirjoittajista on miehiä ja se aihe ei heihin vetoa? Kirjoittelesivat sinne kumminkin jotain muuta.

Mikä ja mitä on hyvä elämä tunnetasolla? Jotain tuollaista tekisi mieli aloituksessa kysyä. Mitäs sinä vastaisit tuollaiseen?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Joo. Poksista löytyy sit kirjoitukset..."

Nyt tuli boksiisi uusi kirjoitus.

Itse meinasin tänä aamuna liittyä takaisin siihen Suomi-Namibia-seuraan. Olin tavannut viime viikolla kaksi namibialaista yliopistolla ja jutellut heidän kanssaan. Siitä jotenkin aktivoitu se, että aloin ajattelemaan jälleen jotain ystävyyttä ja heidän maataan. Ilman ihmiskontakteja ei sellainen ystävyyttä synny. Ilman heidän tapaamistaan minulle ei olisi syntynyt mitään tänne tullutta esimerkkiä Nambiaan liittyen. Jos näiden kahden namibialaisen kanssa ystävystyy niin ehkä palaan takaisin seuran jäseneksi, sillä olen aidosti kiinnostunut heidän maastaan ja suomalaisesta lähetysstyöstä siellä. Minulle joskus Martti Rautasesta kertova Namibian lähetystyökentän tarina yhdessä kirjassa oli suuri elämys. Jostain syystä lähetystyö on minulle uskovaisena tärkeä. Sitä lähetystyötä on esimerkiksi se, että rukoilen aina iltasin sinun puolestasi.

"No hyvä aloitus vaan saa kommentoimaan. Ja mä kommentoin mielentilan mukaan paljolti. Se aloitus voi olla mikä vaan. Vaikka pujottelijan munkkialoitus. Siitä se osaa rönsyillä. Itse aloittelin kaappina ihan ihmettelemällä ja kysymällä mielipiteitä. Luin niitä ja esitin lisäkysymyksiä. Nyt aloitukset lähinnä spontaaneita. Ei kiinnostavia. Ehkä se kysymys on paras aloitus...se on interaktiivista..."

Kiitos näkemyksistäsi. Kuten aikaisemmin sanon niin en ole aktiivinen aiheitten aloituksen kanssa, kun en täällä enää kirjoittele paljoa. Suunnitelmissa on aloittaa ensivuoden puolella lauantaina aihe aamulla ja vastailla sitten sunnuntaina jotain vielä. Sen jälkeen olen aina suunnilleen kuukauden poissa. En taida aloittaa sitä "vauvakuume" juttua, sillä täällä valtaosa kirjoittajista on miehiä ja se aihe ei heihin vetoa? Kirjoittelesivat sinne kumminkin jotain muuta.

Mikä ja mitä on hyvä elämä tunnetasolla? Jotain tuollaista tekisi mieli aloituksessa kysyä. Mitäs sinä vastaisit tuollaiseen?

Lue lisää

No mulla juuri nyt on sellainen odottava tunne monellatapaa. Ehkä se ei välttämättä ole se ihan kivoin tunnetaso, vaikka odottaminenkin on toisaalta kutkuttavan kivaa, varsinkin jos se on jotain mukavaa. Tunnetasolla elämähän viskoo ihmistä laidasta laitaan. Jotkut kieltää tunteet suureltaosin, toiset taas eivät osaa niitä käsitellä yhtään juuri ja jotkut osaavat oivaltaa ne ja niitten tuomat ajatukset oikein.
Tunteet nostaa ihmisessä suojeluvaistoja päälle. Tai pistää hormoonit virtaamaan. Laittaa ajattelemaan....lista on loputon...ja onhan nälkäkin tunne....

Loppukaneettina pähkinänkuoressa vastaus olisi, että vilkas, mutta hallittu tunnealämä olisi hyvä.

Dissident kirjoitti:

No mulla juuri nyt on sellainen odottava tunne monellatapaa. Ehkä se ei välttämättä ole se ihan kivoin tunnetaso, vaikka odottaminenkin on toisaalta kutkuttavan kivaa, varsinkin jos se on jotain mukavaa. Tunnetasolla elämähän viskoo ihmistä laidasta laitaan. Jotkut kieltää tunteet suureltaosin, toiset taas eivät osaa niitä käsitellä yhtään juuri ja jotkut osaavat oivaltaa ne ja niitten tuomat ajatukset oikein.
Tunteet nostaa ihmisessä suojeluvaistoja päälle. Tai pistää hormoonit virtaamaan. Laittaa ajattelemaan....lista on loputon...ja onhan nälkäkin tunne....

Loppukaneettina pähkinänkuoressa vastaus olisi, että vilkas, mutta hallittu tunnealämä olisi hyvä.

Lue lisää

Mulla taas tunne se, että haluan jutella yhden naisen kanssa lisää. Tuli haave, että hänen kanssaan voisi katsella luonani televisiota. Mielessäni hän on kainalossani. Se oli vain sellainen haave ystävyydestä. Tänään tapasin hänet ja aloin juttelemaan. Valitettavasti hän ei asu Joensuussa, vaikka täällä usein käy. On töissä muualla. Se on tunnetasolla minulla mielessä tänään. Kyseinen nainen on melko vastavalmistunut ja töihin mennyt. Hän näyttää siinä 24-26-vuotiaalta. Nopeasti ne korealaiset naiset mielestä unohtuvat! :)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Mulla taas tunne se, että haluan jutella yhden naisen kanssa lisää. Tuli haave, että hänen kanssaan voisi katsella luonani televisiota. Mielessäni hän on kainalossani. Se oli vain sellainen haave ystävyydestä. Tänään tapasin hänet ja aloin juttelemaan. Valitettavasti hän ei asu Joensuussa, vaikka täällä usein käy. On töissä muualla. Se on tunnetasolla minulla mielessä tänään. Kyseinen nainen on melko vastavalmistunut ja töihin mennyt. Hän näyttää siinä 24-26-vuotiaalta. Nopeasti ne korealaiset naiset mielestä unohtuvat! :)

Lue lisää

No sillä viisiin...

Dissident kirjoitti:

No sillä viisiin...

No, ehkä tässäkin tapauksessa pitäisi ensin kysyä onko hän varattu. Korealaisen pyysin luokseni pikkujouluun ja hän suotuikin, mutta sitten vasta myöhemmin paljastui se, että oli varattu.

Jatkan jutteluja hänen kanssaan. Tiesi vaikka tapaisin hänet huomenna illalla. Hänellä on oma auto, jolla hän ei oikein aja talvikelillä, mutta kesällä ei olisi sen auton takia este se, että hän asuu toisella paikkakunnalla ja on siellä töissä. Oikeastaan tunnen hänet jo parin vuoden ajalta. Joten tämä ei ollut mikään ensisilmäyksestä kiinnostuminen. Silloin kaksi vuotta sitten hän opiskeli Joensuussa ja sai melko läheltä Joensuuta koulutustaan vastaavan työn.

Miksi se tunne-elämäsi ei ole halittu ja jotenkin viskoo?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

No, ehkä tässäkin tapauksessa pitäisi ensin kysyä onko hän varattu. Korealaisen pyysin luokseni pikkujouluun ja hän suotuikin, mutta sitten vasta myöhemmin paljastui se, että oli varattu.

Jatkan jutteluja hänen kanssaan. Tiesi vaikka tapaisin hänet huomenna illalla. Hänellä on oma auto, jolla hän ei oikein aja talvikelillä, mutta kesällä ei olisi sen auton takia este se, että hän asuu toisella paikkakunnalla ja on siellä töissä. Oikeastaan tunnen hänet jo parin vuoden ajalta. Joten tämä ei ollut mikään ensisilmäyksestä kiinnostuminen. Silloin kaksi vuotta sitten hän opiskeli Joensuussa ja sai melko läheltä Joensuuta koulutustaan vastaavan työn.

Miksi se tunne-elämäsi ei ole halittu ja jotenkin viskoo?

Lue lisää

En minä vissiin puhunut omasta tunne-elämästäni, vaan yleisesti...
Mutta viskoo se ketä tahansa välillä... ketä mitenkin...

Dissident kirjoitti:

En minä vissiin puhunut omasta tunne-elämästäni, vaan yleisesti...
Mutta viskoo se ketä tahansa välillä... ketä mitenkin...

No minulla mieliala paranee suklaata syömällä. Se parantaa jotenkin myös tunne-elämää, se suklaa?

Minä kun luulin se, että puhuit omasta, siksi tarjoilin vastakirjoituksena omia tunne-elämän kiemuroita.

Onko joulun seutuun tarkoitus syödä suklaata, kinkku ja juoda jouluolut? Miten vietät joulusi? Vai onko nyt liian aikaista kysyä, kun joulukalenterin ensimmäistä luukkua ei ole vielä avattu?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

No minulla mieliala paranee suklaata syömällä. Se parantaa jotenkin myös tunne-elämää, se suklaa?

Minä kun luulin se, että puhuit omasta, siksi tarjoilin vastakirjoituksena omia tunne-elämän kiemuroita.

Onko joulun seutuun tarkoitus syödä suklaata, kinkku ja juoda jouluolut? Miten vietät joulusi? Vai onko nyt liian aikaista kysyä, kun joulukalenterin ensimmäistä luukkua ei ole vielä avattu?

Lue lisää

No tunnetilankuohut vaikuttaa mielialaan, mutta ei ne aina surullisia ole, eikä huonoimmatkaan tunnetilat tarkoita sitä, että olisi paha mieli. Esimerkiksi pelihommissa joskus saattaa olla tiukka vääntö ja tappio tulla. Silti jo nopeasti saattaa saada sen tilanteen näyttämään paremmalle, kun miettii, että miksi sitä peliä harrastaa...se on se itse peli, ei voittokaan, vaan peli... Joskus niitä tunteita vaan pitää tuntea, mutta myös tulkita. Tottakai kilpailuviettistä ihmistä häviö kismittää, mutta aina ei voi voittaakaan...se on tilastollinen tosiasia ja jos vielä pitemmälle menee, niin vaan häviöt opettaa.

No onhan tuonne jouluun matkaa, mutta eiköhän sitä tule syötyä ihan perinteisesti, en meinannut vaihtaa perinteitä tänäkään jouluna. Joulun vietän perheen kanssa ja yön vietän töissä. Että aika perinteinen joulu tiedossa...ei mitään erikoista.

Dissident kirjoitti:

No tunnetilankuohut vaikuttaa mielialaan, mutta ei ne aina surullisia ole, eikä huonoimmatkaan tunnetilat tarkoita sitä, että olisi paha mieli. Esimerkiksi pelihommissa joskus saattaa olla tiukka vääntö ja tappio tulla. Silti jo nopeasti saattaa saada sen tilanteen näyttämään paremmalle, kun miettii, että miksi sitä peliä harrastaa...se on se itse peli, ei voittokaan, vaan peli... Joskus niitä tunteita vaan pitää tuntea, mutta myös tulkita. Tottakai kilpailuviettistä ihmistä häviö kismittää, mutta aina ei voi voittaakaan...se on tilastollinen tosiasia ja jos vielä pitemmälle menee, niin vaan häviöt opettaa.

No onhan tuonne jouluun matkaa, mutta eiköhän sitä tule syötyä ihan perinteisesti, en meinannut vaihtaa perinteitä tänäkään jouluna. Joulun vietän perheen kanssa ja yön vietän töissä. Että aika perinteinen joulu tiedossa...ei mitään erikoista.

Lue lisää

Kirjoittelesin vielä, mutta väsy iski. Alan nyt nukkumaan, sillä viime yönä en oikein hyvin nukkunut. Joten hyvää yötä! Ihan kivaltahan tuo joulu kuullostaa ilman sitä yövuoroa kumminkin. :)

Minä väännän nyt itseni peiton alle! Hyvää iltaa ja yötä! .)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Kirjoittelesin vielä, mutta väsy iski. Alan nyt nukkumaan, sillä viime yönä en oikein hyvin nukkunut. Joten hyvää yötä! Ihan kivaltahan tuo joulu kuullostaa ilman sitä yövuoroa kumminkin. :)

Minä väännän nyt itseni peiton alle! Hyvää iltaa ja yötä! .)

Lue lisää

Hyvää yötä.

ätmin oma itsensä = naisia vihaava ylimielinen aggressiopallo

pienet on markkinat sellaisille

toivoasaa kirjoitti:

ätmin oma itsensä = naisia vihaava ylimielinen aggressiopallo

pienet on markkinat sellaisille

Kaikki miehet joutuvat pitämään halveksuntansa naisia kohtaan piilossa, koska ovat naisten kehonaukoista riippuvaisia. Ätmeillä tätä ongelmaa ei ole vaan me kerromme suoraan mitä mieltä olemme. Jos reikä neniemme eteen tuodaan, niin silloin saatamme kyseisen reiän lähistöllä olla hiljaa, mutta palstalla emme vaikene koskaan!

ätmi.on.selkärankainen kirjoitti:

Kaikki miehet joutuvat pitämään halveksuntansa naisia kohtaan piilossa, koska ovat naisten kehonaukoista riippuvaisia. Ätmeillä tätä ongelmaa ei ole vaan me kerromme suoraan mitä mieltä olemme. Jos reikä neniemme eteen tuodaan, niin silloin saatamme kyseisen reiän lähistöllä olla hiljaa, mutta palstalla emme vaikene koskaan!

Lue lisää

Toimit siis täysin samoin kuin kuvaamasi miehet? :D

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Toimit siis täysin samoin kuin kuvaamasi miehet? :D

Enkä toimi. Nuo valkoritarit nuoleskelevat naisia, vaikka ei ole reikää kilometrin säteelläkään.

ettäs.tiedät kirjoitti:

Enkä toimi. Nuo valkoritarit nuoleskelevat naisia, vaikka ei ole reikää kilometrin säteelläkään.

Niin no, tarkemmin ajateltuna toimintasi muistuttaakin ehkä enemmän pelimiestä ;)

Onhan myös se mahdollisuus, että jotkut miehet on muille ihmisille sukupuolesta riippumatta mukavia vain, koska ovat mukavia ihmisiä?

Oli siis tarkoitettu cruxille tää kommentti.

Ei ainakaan naisten kanssa. Naisilla on tarkat vaatimukset ja siinä yhtälössä miehen itsensä hyväksymiset eivät vaikuta lainkaan.

paluu.tellukselle kirjoitti:

Ei ainakaan naisten kanssa. Naisilla on tarkat vaatimukset ja siinä yhtälössä miehen itsensä hyväksymiset eivät vaikuta lainkaan.

Mut jos on itsensä hyväksynyt, mihin sitä naisen hyväksyntää tarvitsee?

Kyllä se oma itse pitää ensiksi löytää, jotta sen voisi hyväksyä... :)

Gnuk kirjoitti:

Mut jos on itsensä hyväksynyt, mihin sitä naisen hyväksyntää tarvitsee?

Kyllä se oma itse pitää ensiksi löytää, jotta sen voisi hyväksyä... :)

Hakeeko täällä joku naisilta hyväksyntää?

en.ole.huomannut kirjoitti:

Hakeeko täällä joku naisilta hyväksyntää?

Miten sen nyt ottaa :D
"Naiset ei tykkää musta kun oon ruma"
"Kiltti ja hiljainen mies ei ole naisille mitään"
"Jännämiehet saa kaikki naiset"

Ehkä olen vain tulkinnut väärin eikä ks. tuntemuksilla ole tekemistä hyväksynnän hakemisen kanssa?

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Miten sen nyt ottaa :D
"Naiset ei tykkää musta kun oon ruma"
"Kiltti ja hiljainen mies ei ole naisille mitään"
"Jännämiehet saa kaikki naiset"

Ehkä olen vain tulkinnut väärin eikä ks. tuntemuksilla ole tekemistä hyväksynnän hakemisen kanssa?

Lue lisää

Enemmänkin kyseessä on kritiikki naisia kohtaan.

sdgsdgsdglj kirjoitti:

Enemmänkin kyseessä on kritiikki naisia kohtaan.

Ok :D

paluu.tellukselle kirjoitti:

Ei ainakaan naisten kanssa. Naisilla on tarkat vaatimukset ja siinä yhtälössä miehen itsensä hyväksymiset eivät vaikuta lainkaan.

Miehilläkö ei mukamas ole tarkat vaatimukset mm. naisen ulkonäön suhteen? Give me a break!

Ei muuten saa. Minä olen esimerkiksi kieltäytynyt enemmän kuin sanonut halukkaille naisille kyllä. Eli ei saa, ellei tyydy. Ei kaikki naiset... :)

Gnuk kirjoitti:

Ei muuten saa. Minä olen esimerkiksi kieltäytynyt enemmän kuin sanonut halukkaille naisille kyllä. Eli ei saa, ellei tyydy. Ei kaikki naiset... :)

Komppaan... vaikka en tiedä kumminpäin prosentit menee, voi olla, että pakkeja on silti mulla enemmän...so what?

Gnuk kirjoitti:

Ei muuten saa. Minä olen esimerkiksi kieltäytynyt enemmän kuin sanonut halukkaille naisille kyllä. Eli ei saa, ellei tyydy. Ei kaikki naiset... :)

Täsmennys: Nainen ei saa aina kaunista, rahakasta tai statuksekasta miestä, mutta hän saisi aina itsensä tasoisen miehen.

yleisön.pyynnöstä kirjoitti:

Täsmennys: Nainen ei saa aina kaunista, rahakasta tai statuksekasta miestä, mutta hän saisi aina itsensä tasoisen miehen.

No miksi sitten olen rumana naisena tullut torjutuksi rumien miesten toimesta? Siis ihan oikeasti epäviehättävien.

RumaN kirjoitti:

No miksi sitten olen rumana naisena tullut torjutuksi rumien miesten toimesta? Siis ihan oikeasti epäviehättävien.

Koska tähtäät vieläkin liian korkealle.

epäviehättävä > ruma

totuus.asiasta kirjoitti:

Koska tähtäät vieläkin liian korkealle.

epäviehättävä > ruma

Mitä aktuaalista vittua? Epäviehättävä, epäattraktiivinen, ruma ovat kaikki adjektiiveja, jotka kuvaavat epämiellyttävää fyysistä olomuotoa. Ei kukaan normaali ihminen takerru noin paljon pelkkään semantiikkaan. Kuka tahansa kohtuullisen älykäs ihminen ymmärtää, että nämä termit kuvaavat yhtä ja samaa asiaa. Olen ruma nainen ja olen lähestynyt rumia miehiä. Olen saanut heiltä pakit, mikä siis indikoi sitä, että näillä miehillä on rima ihan liian korkealla. Se ajatus, ettei miehissä ole mitään vikaa koskaan, on absurdi ja naurettava. Miesten tulisi katsoa peiliin ja miettiä sitä omaa käytöstään eikä aina sysätä syytä muiden niskoille.

RumaN kirjoitti:

Mitä aktuaalista vittua? Epäviehättävä, epäattraktiivinen, ruma ovat kaikki adjektiiveja, jotka kuvaavat epämiellyttävää fyysistä olomuotoa. Ei kukaan normaali ihminen takerru noin paljon pelkkään semantiikkaan. Kuka tahansa kohtuullisen älykäs ihminen ymmärtää, että nämä termit kuvaavat yhtä ja samaa asiaa. Olen ruma nainen ja olen lähestynyt rumia miehiä. Olen saanut heiltä pakit, mikä siis indikoi sitä, että näillä miehillä on rima ihan liian korkealla. Se ajatus, ettei miehissä ole mitään vikaa koskaan, on absurdi ja naurettava. Miesten tulisi katsoa peiliin ja miettiä sitä omaa käytöstään eikä aina sysätä syytä muiden niskoille.

Lue lisää

Saat juuri siksi pakit, koska näet ne miehet rumina. Mies aistii tuosta, ettet ole oikeasti hänestä kiinnostunut. Tällainen negatiivinen asenne välittyy sinusta siis ulospäin.

Kukas sulta on mahdollisuuden vienyt? Eikä kaikkia naisia voi miellyttää...

Dissident kirjoitti:

Kukas sulta on mahdollisuuden vienyt? Eikä kaikkia naisia voi miellyttää...

Tuo on totta ”kaikkia ei voi mielyttää”
harvemmin osat yhteen osuu yhteen,eri elämän tilanteessa.

valtakunta kirjoitti:

Tuo on totta ”kaikkia ei voi mielyttää”
harvemmin osat yhteen osuu yhteen,eri elämän tilanteessa.

En nyt ihan sana sanaan lainannut mutta vastaavasti😁

Kyllä muuten on... Ihan se naiseton mies... Eikä sitä kukaan muu tule ikinä hoitamaan, kuin mies itse. Mutta sehän siinä onkin vissiin vaikeaa... kukaan ei suoraan voi auttaa ja kantaa sitä naista vaan siihen viereen ja se ois siinä. Ja sama asia muuten koskee ihan naisiakin, vaikka ne taitaa olla erilaisempia, että vetäytyvät kuoreensa enemmän...

Pinnallisuus on myös miehillä, ei ainoastaan naisilla ja korostuu hyvin täällä.

valtakunta kirjoitti:

Pinnallisuus on myös miehillä, ei ainoastaan naisilla ja korostuu hyvin täällä.

No jos ei pidä pinnallisista naisista ja saa töksähtävän vastaanoton ja katoamisen, niin sehän on vaan hyvä. En itse ole asiaa murehtinut, en menetä sellaisessa naisessa yhtikäs mitään...

Dissident kirjoitti:

No jos ei pidä pinnallisista naisista ja saa töksähtävän vastaanoton ja katoamisen, niin sehän on vaan hyvä. En itse ole asiaa murehtinut, en menetä sellaisessa naisessa yhtikäs mitään...

Lue lisää

Noh ongelma on siinä että täällä on enemmän pinnallista porukkaa,joudun väittelemään pinnallisuudesta kun jatkuvasti tämä pinnallisuus on se joka loukkaa ihmisiä.

Olen minäkin ollut kalju kun suutahdin pinnallisiin miehiin ja ajattelin ruveta lesboksi ja leikkasin kaljun.
Mutta sit tuo ukko kulta hyväksyi vaikka minulta ei hiuksia ollut, osasi ajatella kyllä ne hiukset kasvaa ja tykkään mielyttää miestäni ja olla hänen ihannenaisensa ja pyrin siihen.

valtakunta kirjoitti:

Noh ongelma on siinä että täällä on enemmän pinnallista porukkaa,joudun väittelemään pinnallisuudesta kun jatkuvasti tämä pinnallisuus on se joka loukkaa ihmisiä.

Olen minäkin ollut kalju kun suutahdin pinnallisiin miehiin ja ajattelin ruveta lesboksi ja leikkasin kaljun.
Mutta sit tuo ukko kulta hyväksyi vaikka minulta ei hiuksia ollut, osasi ajatella kyllä ne hiukset kasvaa ja tykkään mielyttää miestäni ja olla hänen ihannenaisensa ja pyrin siihen.

Lue lisää

Hehe... Hassu nainen! No temperamenttia pitää olla....

Dissident kirjoitti:

Kyllä muuten on... Ihan se naiseton mies... Eikä sitä kukaan muu tule ikinä hoitamaan, kuin mies itse. Mutta sehän siinä onkin vissiin vaikeaa... kukaan ei suoraan voi auttaa ja kantaa sitä naista vaan siihen viereen ja se ois siinä. Ja sama asia muuten koskee ihan naisiakin, vaikka ne taitaa olla erilaisempia, että vetäytyvät kuoreensa enemmän...

Lue lisää

Jaa että puku päälle ja tukka lyhyeksi ja ongelma on pois. Ei se nyt ihan niin helposti käy. Vaikka naiselle olis miten ystävällinen ja kiva niin eihän ne rumimmat naiset edes anna armoa. Mies on kiinnostava vain ulkonäkönsä takia ja osittain maineensa takia ainakin jos jännämiehistä puhutaan. Kun ei netissäkään pääse naisille puhumaan niin miten sitten missään kun netissä pitää aina lähettää kuva. Miehen pitäis ehkä palkata joku kirjailija runoilemaan romanttinen viesti naiselle että saisi naisen vastaaman, muuten se ei tule onnistumaan.

Kaikysyäsaa kirjoitti:

Jaa että puku päälle ja tukka lyhyeksi ja ongelma on pois. Ei se nyt ihan niin helposti käy. Vaikka naiselle olis miten ystävällinen ja kiva niin eihän ne rumimmat naiset edes anna armoa. Mies on kiinnostava vain ulkonäkönsä takia ja osittain maineensa takia ainakin jos jännämiehistä puhutaan. Kun ei netissäkään pääse naisille puhumaan niin miten sitten missään kun netissä pitää aina lähettää kuva. Miehen pitäis ehkä palkata joku kirjailija runoilemaan romanttinen viesti naiselle että saisi naisen vastaaman, muuten se ei tule onnistumaan.

Lue lisää

No näkee naiset massana niin varmaan tuo on yksi tapa.

Naisia on erilaisia. Jokainen pitää vähän eriasioista. Mutta tuskin kukaan pitää epäsiististä itsestäkään piittaamattomasta ihmisestä...en itsekään. Samoin jos ei ole itseensä tyytyväinen, niin ei se herätä luottamusta.

Ja ei sitä kukaan keneenkään voi kaataa. Pitää arvostaa itsessään olevia hyviä asioita ja parantaa jotain heikkkouksia, jos niitä kokee..

Dissident kirjoitti:

No näkee naiset massana niin varmaan tuo on yksi tapa.

Naisia on erilaisia. Jokainen pitää vähän eriasioista. Mutta tuskin kukaan pitää epäsiististä itsestäkään piittaamattomasta ihmisestä...en itsekään. Samoin jos ei ole itseensä tyytyväinen, niin ei se herätä luottamusta.

Ja ei sitä kukaan keneenkään voi kaataa. Pitää arvostaa itsessään olevia hyviä asioita ja parantaa jotain heikkkouksia, jos niitä kokee..

Lue lisää

Kallä aika monet naiset pitää epäsiisteistä miehistä. Niitä näkee ihan kadulla ja kaupassa. Mut ne on varmaan renttuja eikä nainen uskalla erota.

Dissident kirjoitti:

Hehe... Hassu nainen! No temperamenttia pitää olla....

Kyllä taas väliin löytyy mieheltä epärealistisia toiveita kuin että menisin jo syksyllä lukioon yrittään.

Kaikysyäsaa kirjoitti:

Kallä aika monet naiset pitää epäsiisteistä miehistä. Niitä näkee ihan kadulla ja kaupassa. Mut ne on varmaan renttuja eikä nainen uskalla erota.

No niinkuin sanoin... naisia, miehiä, siis ihmisiä on erilaisia.

Lisäksi on erilaisia tapoja ja tottumuksia. Jotkut pynttäytyy ruokaostoksillekin, toiset käy suoraan töistä tavarat niine hyvineen.

En itsekkään ole mitään pukumiehiä. Farkut ja tavallinen paita, takki kelin mukaan. Pukujuhliin kaivan kyllä sen puvun, mutta heti vaihtuu, kun kotiin pääsen. Kotona vaan verkkarit tai kylpytakki.

Enkä naiseltakaan halua mitään erikoispynttäytymistä. Tunnen itse oloni epämukavaksi, jos joku seurapiiripiipertäjä sipsuttaa vierellä. Kotona saa olla vaikka ukkivainaan kalsarit päällä...ei haittaa...kunhan pesee niitä välillä. Heh..

valtakunta kirjoitti:

Kyllä taas väliin löytyy mieheltä epärealistisia toiveita kuin että menisin jo syksyllä lukioon yrittään.

No osa voi olla ihan provojakin ja turhautumisen purkauksia. Vaikea niihin on suhtautua ihan vakavuudella, varsinkin kun nimimerkitkin on aina erinimiä...ei voi tietää keskusteleeko saman kanssa edes...

Dissident kirjoitti:

No osa voi olla ihan provojakin ja turhautumisen purkauksia. Vaikea niihin on suhtautua ihan vakavuudella, varsinkin kun nimimerkitkin on aina erinimiä...ei voi tietää keskusteleeko saman kanssa edes...

Lue lisää

Minä kirjoitan vain tällä nimimerkillä etten ilman nikkiäni kirjoita.😁

valtakunta kirjoitti:

Minä kirjoitan vain tällä nimimerkillä etten ilman nikkiäni kirjoita.😁

Joo. Mut tarkoitin noita provoilijoita...

Dissident kirjoitti:

Joo. Mut tarkoitin noita provoilijoita...

Ok🙄

Mietippä pikkukakkonen oikeasti ja vilpittömästi.... uskoisitko sinä enää ikinä missän tapauksessa ja millään ilveellä, että asiat voisivat olla toisin, kuin sinä väität?

"The whole truth and nothing but the truth". Ja käsi sydämmellä...

Voiko tulla sokeus nähdä jotain muutakin?

Ehkä ei osaakaan yllättyä...

Dissident kirjoitti:

Voiko tulla sokeus nähdä jotain muutakin?

Ehkä ei osaakaan yllättyä...

Kaavamaista sokeutta vai kaavamaisia yllätyksiä?

Miksi osata?

flowersreally kirjoitti:

Kaavamaista sokeutta vai kaavamaisia yllätyksiä?

Miksi osata?

Kaavamaista sokeutta. Ei kai yllätykset ole kaavamaisia?

Niin, ei tarvitse yllättyä jo pitää tasapaksusta ja yllätyksettömästä elämästä. Silti sellaiseen kukaan tuskin yltää...

Dissident kirjoitti:

Kaavamaista sokeutta. Ei kai yllätykset ole kaavamaisia?

Niin, ei tarvitse yllättyä jo pitää tasapaksusta ja yllätyksettömästä elämästä. Silti sellaiseen kukaan tuskin yltää...

Lue lisää

Voi yllätyksetkin olla kaavamaisia, tai ehkäpä pikemminkin yllättyminen.

Eikö ole aika yleistä, että moni yllättynyt toteaa: "olihan tuo nähtävissä","olisi pitänyt arvata", "halusin uskoa" (mutta kun tieto voitti uskon, tuli "yllätys")

Ihmiset yllättyvätkin kaavamaisesti.

flowersreally kirjoitti:

Voi yllätyksetkin olla kaavamaisia, tai ehkäpä pikemminkin yllättyminen.

Eikö ole aika yleistä, että moni yllättynyt toteaa: "olihan tuo nähtävissä","olisi pitänyt arvata", "halusin uskoa" (mutta kun tieto voitti uskon, tuli "yllätys")

Ihmiset yllättyvätkin kaavamaisesti.

Lue lisää

Liekö kyse enemmän smalltalkista?

No kai sitä kaikki osaa kangistua kaavoihinsa...varsinkin ompelijat....niiden ammattitauti kuulemma...

flowersreally kirjoitti:

Voi yllätyksetkin olla kaavamaisia, tai ehkäpä pikemminkin yllättyminen.

Eikö ole aika yleistä, että moni yllättynyt toteaa: "olihan tuo nähtävissä","olisi pitänyt arvata", "halusin uskoa" (mutta kun tieto voitti uskon, tuli "yllätys")

Ihmiset yllättyvätkin kaavamaisesti.

Lue lisää

.. Se on Just noin.. ;D.. Ja Uskon lisäksi on Vielä Toivon Perkule.. Niillä mennään joskus Pitkälle.. ;P

flowersreally kirjoitti:

Voi yllätyksetkin olla kaavamaisia, tai ehkäpä pikemminkin yllättyminen.

Eikö ole aika yleistä, että moni yllättynyt toteaa: "olihan tuo nähtävissä","olisi pitänyt arvata", "halusin uskoa" (mutta kun tieto voitti uskon, tuli "yllätys")

Ihmiset yllättyvätkin kaavamaisesti.

Lue lisää

Ottakaa palstanaiset opiksi.

Tällaiset kirjoitukset ovat sytyttäviä.

flowersreally = YTN.

Yhteiskunta/syrjäyminen. Siellä varmaan saa vertaistukea. Ja saa keskittyä olennaiseen... kannattaa ainakin kokeilla...

3/10 ja 5/10...?

Minusta toinen on keskinkertainen ja toinen 9. Kumpikin pääsisi minun seulastani läpi kevyesti. Kranttuilkaa toki lisää, niin meillä muilla on entistä enemmän vaihtoehtoja...

Mehukatri kirjoitti:

3/10 ja 5/10...?

Minusta toinen on keskinkertainen ja toinen 9. Kumpikin pääsisi minun seulastani läpi kevyesti. Kranttuilkaa toki lisää, niin meillä muilla on entistä enemmän vaihtoehtoja...

Lue lisää

Ensimmäinen vaikutti saaneen useimmilta 4.5-5/10, toinen 5-6/10.

Et ymmärrä miesten tapaa arvioida naisia. Miehet eivät suosi ylvään näköisiä/bambimaisia niin kuin naiset itse. Miehet painottavat enemmän nuoruutta, muodokkuutta ja hehkeyttä.

Tässä vastakkainen esimerkki. Toisella palstalla ei ymmärretty miksi tämä nainen...
https://www.instagram.com/vantoee/

...päihitti kirkkaasti tämän:
https://www.instagram.com/pelagea_asmr/

12121212121212 kirjoitti:

Ensimmäinen vaikutti saaneen useimmilta 4.5-5/10, toinen 5-6/10.

Et ymmärrä miesten tapaa arvioida naisia. Miehet eivät suosi ylvään näköisiä/bambimaisia niin kuin naiset itse. Miehet painottavat enemmän nuoruutta, muodokkuutta ja hehkeyttä.

Tässä vastakkainen esimerkki. Toisella palstalla ei ymmärretty miksi tämä nainen...
https://www.instagram.com/vantoee/

...päihitti kirkkaasti tämän:
https://www.instagram.com/pelagea_asmr/

Lue lisää

_Sinä_ olet nimenomaan sanonut, että miesten maku vaihtelee (sirodiggaajat/pyylevyysfanit/jalkafetitistit ym.), kun taas kaikki naiset diggailevat samanlaisuudesta. Että yritähän ensin päättää, mitä evankeliumia julistat, ja tule vasta sitten julistamaan...

Mehukatri kirjoitti:

_Sinä_ olet nimenomaan sanonut, että miesten maku vaihtelee (sirodiggaajat/pyylevyysfanit/jalkafetitistit ym.), kun taas kaikki naiset diggailevat samanlaisuudesta. Että yritähän ensin päättää, mitä evankeliumia julistat, ja tule vasta sitten julistamaan...

Lue lisää

Näinhän asia onkin.

Truerateme-palstan ideana on että vastaajat pyrkivät sivuuttamaan omat henk koht mieltymykset, jos mahdollista. Vaikka miehillä onkin enemmän hajontaa mieltymyksissä, yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää.

Mikä olisi muuten arvosanasi noille kahdelle naiselle asteikolla 1-10? Kumpaa pidät kauniimpana?

12121212121212 kirjoitti:

Ensimmäinen vaikutti saaneen useimmilta 4.5-5/10, toinen 5-6/10.

Et ymmärrä miesten tapaa arvioida naisia. Miehet eivät suosi ylvään näköisiä/bambimaisia niin kuin naiset itse. Miehet painottavat enemmän nuoruutta, muodokkuutta ja hehkeyttä.

Tässä vastakkainen esimerkki. Toisella palstalla ei ymmärretty miksi tämä nainen...
https://www.instagram.com/vantoee/

...päihitti kirkkaasti tämän:
https://www.instagram.com/pelagea_asmr/

Lue lisää

Varmaankin siksi että ensimmäinen esittelee estottomammin bootya ja paljasta pintaa xD

Ei mutta vakasvasti, kyllä nää tosissaan on makukysymyksiä. Itse tykkään ensimmäisellä etenkin kulmakarvoista ja rennommasta tyylistä, mutta jälkimmäinenkin oli söpö etenkin vähemmän pyntätyissä ja luonnollisemmissa kuvissa. Kropista en puhu mitään, molemmilla näyttäs olevan ihan ok :)

12121212121212 kirjoitti:

Näinhän asia onkin.

Truerateme-palstan ideana on että vastaajat pyrkivät sivuuttamaan omat henk koht mieltymykset, jos mahdollista. Vaikka miehillä onkin enemmän hajontaa mieltymyksissä, yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää.

Mikä olisi muuten arvosanasi noille kahdelle naiselle asteikolla 1-10? Kumpaa pidät kauniimpana?

Lue lisää

Nyt, pikku kakkonen, luet omat juttus tässä aloituksessa ja ajatuksella. Etkö tosiaan tajua mikä sun ajatusmaailmassa kusee ja aika pahasti?

12121212121212 kirjoitti:

Näinhän asia onkin.

Truerateme-palstan ideana on että vastaajat pyrkivät sivuuttamaan omat henk koht mieltymykset, jos mahdollista. Vaikka miehillä onkin enemmän hajontaa mieltymyksissä, yleisiä suuntaviivoja on silti mahdollista vetää.

Mikä olisi muuten arvosanasi noille kahdelle naiselle asteikolla 1-10? Kumpaa pidät kauniimpana?

Lue lisää

Yleiset mieltymykset ovat bs, jos keskiarvon molemmin puolin on suurta hajontaa.

Luehan aiempi viestini, niin näet mielipiteeni...

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Varmaankin siksi että ensimmäinen esittelee estottomammin bootya ja paljasta pintaa xD

Ei mutta vakasvasti, kyllä nää tosissaan on makukysymyksiä. Itse tykkään ensimmäisellä etenkin kulmakarvoista ja rennommasta tyylistä, mutta jälkimmäinenkin oli söpö etenkin vähemmän pyntätyissä ja luonnollisemmissa kuvissa. Kropista en puhu mitään, molemmilla näyttäs olevan ihan ok :)

Lue lisää

Joo. Ja kun minun mielestäni ulkonäkö on notta on/off. Riittää, että täyttää tietyt minimivaatimukset, kuten normaalipainoisuuden, kasvojen symmetrian ja silleen. Ei ole niin nuukaa, arvioiko reddit sen hemmon tai hempun arvosanaksi 4 vai 7.

Minusta paljon vaikeampaa on oppia tuntemaan ihmiset sillä tasolla, että alkaisin tuntea niihin edes alkeellista vetoa, oli kyseessä sitten mies tai nainen :P

Mehukatri kirjoitti:

Yleiset mieltymykset ovat bs, jos keskiarvon molemmin puolin on suurta hajontaa.

Luehan aiempi viestini, niin näet mielipiteeni...

Tarkoitin noita kahta instagramnaista. Luin jo mielipiteesi redditnaisista.

"Ja kun minun mielestäni ulkonäkö on notta on/off. Riittää, että täyttää tietyt minimivaatimukset, kuten normaalipainoisuuden, kasvojen symmetrian ja silleen."

Ongelma onkin siinä että naisen tapauksessa minimivaatimukset miehelle ovat millin päässä maksimitasosta johon naisen MA riittää. Kauniin naisen "normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja.

Mehukatri kirjoitti:

Joo. Ja kun minun mielestäni ulkonäkö on notta on/off. Riittää, että täyttää tietyt minimivaatimukset, kuten normaalipainoisuuden, kasvojen symmetrian ja silleen. Ei ole niin nuukaa, arvioiko reddit sen hemmon tai hempun arvosanaksi 4 vai 7.

Minusta paljon vaikeampaa on oppia tuntemaan ihmiset sillä tasolla, että alkaisin tuntea niihin edes alkeellista vetoa, oli kyseessä sitten mies tai nainen :P

Lue lisää

Samoja fiiliksiä täälläkin ;) Mulla "läpäisee" suurin osa miehistä. Kaikki näyttävät aika keskiarvoisilta, ja vasta tutustuttua mieheen, jos kemiat natsaa ja ihastun, saa hän sen maagisen YTM-hehkunsa :D Sama tietty naisissa :)

12121212121212 kirjoitti:

Tarkoitin noita kahta instagramnaista. Luin jo mielipiteesi redditnaisista.

"Ja kun minun mielestäni ulkonäkö on notta on/off. Riittää, että täyttää tietyt minimivaatimukset, kuten normaalipainoisuuden, kasvojen symmetrian ja silleen."

Ongelma onkin siinä että naisen tapauksessa minimivaatimukset miehelle ovat millin päässä maksimitasosta johon naisen MA riittää. Kauniin naisen "normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja.

Lue lisää

"Kauniin naisen "normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja."

Ihan oikeesti, tuo ei vain ole totta. Tai sitten 95% miehistä piileskelee jossain näkymättömissä eikä esim. ikinä käy kaupassa ;)

12121212121212 kirjoitti:

Tarkoitin noita kahta instagramnaista. Luin jo mielipiteesi redditnaisista.

"Ja kun minun mielestäni ulkonäkö on notta on/off. Riittää, että täyttää tietyt minimivaatimukset, kuten normaalipainoisuuden, kasvojen symmetrian ja silleen."

Ongelma onkin siinä että naisen tapauksessa minimivaatimukset miehelle ovat millin päässä maksimitasosta johon naisen MA riittää. Kauniin naisen "normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja.

Lue lisää

Molemmat ovat yli keskiverron. Toisella on kauniit muodot ja toisella kauniit kasvot. Näen, miksi ensimmäisenä linkattu nainen on miesten mieleen, mutta itse arvostaisin hiukan lyhyempää ja rehevämpää olemusta. Tai sitten tuota siroa ja bambimaista. Pitäkää te miehet nuo X-kroppaiset...

"normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja
>> Ja minä olen vielä pahempi, koska en reagoi näiden yli 180 cm harteikkaiden ja komeiden ultrajuoksijoiden ja karatekojen iskuyrityksiin, koska haluan tuntea ihmisen muutenkin kuin ulkonäöltä... Joopjoop, tiedän vikani. Mutta kun vika ei ole miehen ulkonäössä, vaan siinä etten _tunne_ heitä. On aivan hemmetin creepyä, jos puolituttu ihminen, josta tiedän vain nimen ja perusolemuksen, tulee imartelemaan tai iskemään. En anna pakkeja siksi, että mies olisi epämiellyttävä/ruma, vaan siksi, etten ole millään tavalla varautunut iskuyritykseen. Sitä paitsi "pakitkin" ovat epämääräinen käsite. Ehdin ehkä kurtistaa kulmiani ja kallistaa päätäni (aka käsittelen tapahtunutta), jonka seurauksena mies perääntyy pahimmillaan suurten pahoittelujen kera, eikä ota minuun enää mitään kontaktia.

On toki kauheaa, jos antamieni pakkien luullaan johtuvan "rumuudesta" tai "minun nirsoudestani". On myös kauheaa, jos joku mies kerää pitkään rohkeutta ja alkaa tehdä itseään tykö, mutta lopputulemana on pannukakku koska olen itse jokseenkin varautunut ihminen. Minä en naisena saa koppia heitosta, jota en osaa ennakoida. Ja trust me, mies voi olla hyvin pitkällä ihastuksessaan ennen, kuin nainen huomaa yhtään mitään...

Mehukatri kirjoitti:

Molemmat ovat yli keskiverron. Toisella on kauniit muodot ja toisella kauniit kasvot. Näen, miksi ensimmäisenä linkattu nainen on miesten mieleen, mutta itse arvostaisin hiukan lyhyempää ja rehevämpää olemusta. Tai sitten tuota siroa ja bambimaista. Pitäkää te miehet nuo X-kroppaiset...

"normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja
>> Ja minä olen vielä pahempi, koska en reagoi näiden yli 180 cm harteikkaiden ja komeiden ultrajuoksijoiden ja karatekojen iskuyrityksiin, koska haluan tuntea ihmisen muutenkin kuin ulkonäöltä... Joopjoop, tiedän vikani. Mutta kun vika ei ole miehen ulkonäössä, vaan siinä etten _tunne_ heitä. On aivan hemmetin creepyä, jos puolituttu ihminen, josta tiedän vain nimen ja perusolemuksen, tulee imartelemaan tai iskemään. En anna pakkeja siksi, että mies olisi epämiellyttävä/ruma, vaan siksi, etten ole millään tavalla varautunut iskuyritykseen. Sitä paitsi "pakitkin" ovat epämääräinen käsite. Ehdin ehkä kurtistaa kulmiani ja kallistaa päätäni (aka käsittelen tapahtunutta), jonka seurauksena mies perääntyy pahimmillaan suurten pahoittelujen kera, eikä ota minuun enää mitään kontaktia.

On toki kauheaa, jos antamieni pakkien luullaan johtuvan "rumuudesta" tai "minun nirsoudestani". On myös kauheaa, jos joku mies kerää pitkään rohkeutta ja alkaa tehdä itseään tykö, mutta lopputulemana on pannukakku koska olen itse jokseenkin varautunut ihminen. Minä en naisena saa koppia heitosta, jota en osaa ennakoida. Ja trust me, mies voi olla hyvin pitkällä ihastuksessaan ennen, kuin nainen huomaa yhtään mitään...

Lue lisää

Katri, olen selittänyt tämän tuhanteen kertaan.

Ei-äänillä ei ole merkitystä.

On yksi ja sama annatko joillekin komistuksille pakit. Vain yksi asia ratkaisee: sanotko kenellekään ei-komealle, tai peräti rumalle, kyllä?

Tähän palataan kerta toisensa jälkeen, koska me tiedämme että vastaus on ei. Siksi naiset sanovat aina:
"Pelkkä ulkonäkö ei riitä"
Mutta eivät koskaan:
"Valitsin ruman miehen koska luonne"

12121212121212 kirjoitti:

Katri, olen selittänyt tämän tuhanteen kertaan.

Ei-äänillä ei ole merkitystä.

On yksi ja sama annatko joillekin komistuksille pakit. Vain yksi asia ratkaisee: sanotko kenellekään ei-komealle, tai peräti rumalle, kyllä?

Tähän palataan kerta toisensa jälkeen, koska me tiedämme että vastaus on ei. Siksi naiset sanovat aina:
"Pelkkä ulkonäkö ei riitä"
Mutta eivät koskaan:
"Valitsin ruman miehen koska luonne"

Lue lisää

Valitsin ruman miehen koska luonne.

12121212121212 kirjoitti:

Katri, olen selittänyt tämän tuhanteen kertaan.

Ei-äänillä ei ole merkitystä.

On yksi ja sama annatko joillekin komistuksille pakit. Vain yksi asia ratkaisee: sanotko kenellekään ei-komealle, tai peräti rumalle, kyllä?

Tähän palataan kerta toisensa jälkeen, koska me tiedämme että vastaus on ei. Siksi naiset sanovat aina:
"Pelkkä ulkonäkö ei riitä"
Mutta eivät koskaan:
"Valitsin ruman miehen koska luonne"

Lue lisää

Pointtini oli toisaalla. Se oli, että mukavat miehet voivat saada pakkeja naisilta, koska naiset _yllättyvät_. Ihan miehen ulkonäöstä riippumatta. On ikävää, jos mies tulkitsee kehnon naismenestyksensä johtuvan esimerkiksi lyhyestä nenästä, leveästä naamasta tai hörökorvista (tai kaikkien näiden yhdistelmästä), jos todellinen syy on ihan toisaalla. Esimerkiksi todellinen syy voi olla se, että mies ihastuilee etäältä naiseen ja kuvittelee naisen perusoptimismin flirttailuksi. Kun asetelma on tällä tavoin vääristynyt, niin miehen iskuyritys voi olla naisen silmin täysin odottamaton. Yllättyneisyydestä seuraa torjunta. Näin ainakin minun tapauksessani.

Jos tämä toistuu monta kertaa, voi mies alkaa kuvitella, että hänessä on jotain perustavanlaatuista vikaa (tai että naisissa on jotain perustavanlaatuista vikaa...).

12121212121212 kirjoitti:

Katri, olen selittänyt tämän tuhanteen kertaan.

Ei-äänillä ei ole merkitystä.

On yksi ja sama annatko joillekin komistuksille pakit. Vain yksi asia ratkaisee: sanotko kenellekään ei-komealle, tai peräti rumalle, kyllä?

Tähän palataan kerta toisensa jälkeen, koska me tiedämme että vastaus on ei. Siksi naiset sanovat aina:
"Pelkkä ulkonäkö ei riitä"
Mutta eivät koskaan:
"Valitsin ruman miehen koska luonne"

Lue lisää

Ja valinnoista... Pituus alle 180cm. Lantio oli kapeampi kuin harteet ja ääni syvempi kuin minulla. Nämä ovat täysin normaaleja XY-kromosomistolla varustetun ihmisen ominaisuuksia, hmph :D

Siitä päätellen, kuinka imarreltu immeinen oli tullessaan valituksi, ja eksään peilaten, en usko että kyseessä oli 5 % geenivoittaja. Toisaalta logiikkasi perusteella Prismassakaan ei käy kuin geenivoittajia naisineen... :D

Mehukatri kirjoitti:

Pointtini oli toisaalla. Se oli, että mukavat miehet voivat saada pakkeja naisilta, koska naiset _yllättyvät_. Ihan miehen ulkonäöstä riippumatta. On ikävää, jos mies tulkitsee kehnon naismenestyksensä johtuvan esimerkiksi lyhyestä nenästä, leveästä naamasta tai hörökorvista (tai kaikkien näiden yhdistelmästä), jos todellinen syy on ihan toisaalla. Esimerkiksi todellinen syy voi olla se, että mies ihastuilee etäältä naiseen ja kuvittelee naisen perusoptimismin flirttailuksi. Kun asetelma on tällä tavoin vääristynyt, niin miehen iskuyritys voi olla naisen silmin täysin odottamaton. Yllättyneisyydestä seuraa torjunta. Näin ainakin minun tapauksessani.

Jos tämä toistuu monta kertaa, voi mies alkaa kuvitella, että hänessä on jotain perustavanlaatuista vikaa (tai että naisissa on jotain perustavanlaatuista vikaa...).

Lue lisää

Se että kiertelet kuin slalomlaskussa, todistaa että asia on juuri niin kuin kirjoitin. Ulkonäkö on sinulle ensimmäinen kriteeri. Tasoriman alittavalla ei ole mahdollisuuksia.

Tasoriman ylittävistä osa saa pakit luonteen takia, osa yllättävän lähestymisen takia. Mutta vain riittävän komeilla on mahdollisuudet päästä jatkoon.

Kuten sanoin, minua ei kiinnosta se kenelle sanot ei, vaan se kenelle sanot kyllä.

12121212121212 kirjoitti:

Se että kiertelet kuin slalomlaskussa, todistaa että asia on juuri niin kuin kirjoitin. Ulkonäkö on sinulle ensimmäinen kriteeri. Tasoriman alittavalla ei ole mahdollisuuksia.

Tasoriman ylittävistä osa saa pakit luonteen takia, osa yllättävän lähestymisen takia. Mutta vain riittävän komeilla on mahdollisuudet päästä jatkoon.

Kuten sanoin, minua ei kiinnosta se kenelle sanot ei, vaan se kenelle sanot kyllä.

Lue lisää

Älä höpäjä.

Lue hartaudella aiemmat kommenttini. Siellä lukee aivan selkeästi, että minulla on, hui kauhistus(!) ulkonäkökriteerejä.

Prisma-indeksin perusteella sinulla on ihailtavan monipuolinen näkemys pitkistä ja harteikkaista mallipiirteisistä huippumiehistä.

Mehukatri kirjoitti:

Älä höpäjä.

Lue hartaudella aiemmat kommenttini. Siellä lukee aivan selkeästi, että minulla on, hui kauhistus(!) ulkonäkökriteerejä.

Prisma-indeksin perusteella sinulla on ihailtavan monipuolinen näkemys pitkistä ja harteikkaista mallipiirteisistä huippumiehistä.

Lue lisää

Nyt yrität kierrellä syöttämällä suuhuni vanhaa kunnon "vain top 5% miehet pääsevät parisuhteeseen"-väitettä, jota en ole koskaan esittänyt.

Olennainen kysymys on millaisia naisia niillä Prisma-miehillä on?

Ja vastaavasti, mikä on sinun miestesi ulkonäöllinen taso suhteessa sinun ulkonäölliseen tasoosi?

"Lue hartaudella aiemmat kommenttini. Siellä lukee aivan selkeästi, että minulla on, hui kauhistus(!) ulkonäkökriteerejä."

Ja mitä parempi naisen ulkonäkö on, sitä enemmän kriteerejä. Tiedän jo että noudatat tasoteoriaa. Miksi yrität kiistää asian?

12121212121212 kirjoitti:

Nyt yrität kierrellä syöttämällä suuhuni vanhaa kunnon "vain top 5% miehet pääsevät parisuhteeseen"-väitettä, jota en ole koskaan esittänyt.

Olennainen kysymys on millaisia naisia niillä Prisma-miehillä on?

Ja vastaavasti, mikä on sinun miestesi ulkonäöllinen taso suhteessa sinun ulkonäölliseen tasoosi?

"Lue hartaudella aiemmat kommenttini. Siellä lukee aivan selkeästi, että minulla on, hui kauhistus(!) ulkonäkökriteerejä."

Ja mitä parempi naisen ulkonäkö on, sitä enemmän kriteerejä. Tiedän jo että noudatat tasoteoriaa. Miksi yrität kiistää asian?

Lue lisää

En ole tunkenut sanoja suuhusi, olet aivan itse jauhanut mantraasi geenivoittajamiehistä.

Tasoteoria on teekkarien kehittelemä vitsi. Ollakseen "teoria", sen pitäisi olla oikeasti yleispätevä. Jota se ei ole.

Sanot itsekin, että se luo korkeintaan "yleisiä suuntaviivoja" ja että miehillä on hyvin vivahteikas naismaku.

Itsekin olet jäämässä ilman naista ainutlaatuisen, yleisiä suuntaviivoja mukailemattoman naismakusi vuoksi. Muutenhan sinun pitäisi diggailla normaalipainoista n. 160 cm pituista, itsesi ikäistä tai nuorempaa naista, jolla on ollut 5-10 seksikumppania jne. jne.

Kaikki muutkin ihmiset istuvat tuohon teekkareiden vitsiin yhtä huonosti: karikatyyrin tasolla ehkä, mutta tarkemmin tarkasteltuna eivät oikeasti. Muutenhan keskiarvoisuudet käskevät sinun tykätä näistä 5-10 seksikumppanin naisista ja kaikki muu on väärin, koska niin vain on. Tervetuloa kehäpäätelmien noidankehään...

Tasoteoriaan tulee kurja särö, jos käännytän 6-9:n miehet ja alan diggailla 4:n naista. Mutta hei... keksit sillekin varmaan selityksen...

Mehukatri kirjoitti:

En ole tunkenut sanoja suuhusi, olet aivan itse jauhanut mantraasi geenivoittajamiehistä.

Tasoteoria on teekkarien kehittelemä vitsi. Ollakseen "teoria", sen pitäisi olla oikeasti yleispätevä. Jota se ei ole.

Sanot itsekin, että se luo korkeintaan "yleisiä suuntaviivoja" ja että miehillä on hyvin vivahteikas naismaku.

Itsekin olet jäämässä ilman naista ainutlaatuisen, yleisiä suuntaviivoja mukailemattoman naismakusi vuoksi. Muutenhan sinun pitäisi diggailla normaalipainoista n. 160 cm pituista, itsesi ikäistä tai nuorempaa naista, jolla on ollut 5-10 seksikumppania jne. jne.

Kaikki muutkin ihmiset istuvat tuohon teekkareiden vitsiin yhtä huonosti: karikatyyrin tasolla ehkä, mutta tarkemmin tarkasteltuna eivät oikeasti. Muutenhan keskiarvoisuudet käskevät sinun tykätä näistä 5-10 seksikumppanin naisista ja kaikki muu on väärin, koska niin vain on. Tervetuloa kehäpäätelmien noidankehään...

Tasoteoriaan tulee kurja särö, jos käännytän 6-9:n miehet ja alan diggailla 4:n naista. Mutta hei... keksit sillekin varmaan selityksen...

Lue lisää

"Itsekin olet jäämässä ilman naista ainutlaatuisen, yleisiä suuntaviivoja mukailemattoman naismakusi vuoksi."

Millainen naismaku minulla on?

Mehukatri kirjoitti:

En ole tunkenut sanoja suuhusi, olet aivan itse jauhanut mantraasi geenivoittajamiehistä.

Tasoteoria on teekkarien kehittelemä vitsi. Ollakseen "teoria", sen pitäisi olla oikeasti yleispätevä. Jota se ei ole.

Sanot itsekin, että se luo korkeintaan "yleisiä suuntaviivoja" ja että miehillä on hyvin vivahteikas naismaku.

Itsekin olet jäämässä ilman naista ainutlaatuisen, yleisiä suuntaviivoja mukailemattoman naismakusi vuoksi. Muutenhan sinun pitäisi diggailla normaalipainoista n. 160 cm pituista, itsesi ikäistä tai nuorempaa naista, jolla on ollut 5-10 seksikumppania jne. jne.

Kaikki muutkin ihmiset istuvat tuohon teekkareiden vitsiin yhtä huonosti: karikatyyrin tasolla ehkä, mutta tarkemmin tarkasteltuna eivät oikeasti. Muutenhan keskiarvoisuudet käskevät sinun tykätä näistä 5-10 seksikumppanin naisista ja kaikki muu on väärin, koska niin vain on. Tervetuloa kehäpäätelmien noidankehään...

Tasoteoriaan tulee kurja särö, jos käännytän 6-9:n miehet ja alan diggailla 4:n naista. Mutta hei... keksit sillekin varmaan selityksen...

Lue lisää

Tasoteoria on perusteiltaan aivan kunnossa: looks, money, status. Ei tuossa asiassa ole mitään epäselvää. Teoria on aivan riittävän yleispätevä ja sellaisena aivan yhtä pitävä kuin mikä tahansa muukin teoria. Poikkeuksia on aina, mutta eivät ne riitä kumoamaan teorian paikkansapitävyyttä. Miesten kohdalla vastinparina on tietysti naisen ulkonäkö ja nuoruus. Periaatteessa nämä kaikki peruskäsitteet pohjaavat biologian merkitykseen. Biologia selittää myös sen miksi kumpikin sukupuoli monesti tyytyy kumppanivalinnassaan. Naisilla ei riitä lisääntymiskykyistä aikaa kovin pitkään ja miehillä on usein suuri fyysinen tarve seksiin. Biologisten rajoitteiden vuoksi molemmat siis joutuvat laskelmoimaan valintojaan. Ilman tuota laskelmointiahan kumppanivalinnat ovat yleensä aivan toisenlaisia.

Tasoteoriaa ei myöskään horjuta bi- tai homoseksuaalisuus. Jos ajatellaan, että teoria käsittäisi myös nuo niin ei se seksi- tai seurustelukumppanin hankkiminen sielläkään hirveästi eroa noista peruslähtökohdista. Toisaalta tasoteoria on nimenomaisesti tehty kuvaamaan heteroseksuaalista pariutumista, joten esimerkit sen ulkopuolelta eivät ole vaikuttavia tekijöitä.

On aivan totta, että näkökulman kaventamisella voidaan saada erilaisia tuloksia. Mutta tällöinhän ei ole edes kysytty alunpitäenkään samoja kysymyksia vaan etsitty jotain muuta. Jos tulokset osoittavat, että keskimääräistä suuremmalla varmuudella asiat menevät tietyllä tavalla, niin mikään "mutku ei aina mene" perustelu ei vaikuta teorian paikkansa pitävyyteen. Tuosta varmuudesta/todennäköisyydestä ja yksilön tulkinnasta siitä on kiinni se, että onko suhteen hankkiminen vaivan arvoista - ts. kannattaako pelata, jos pankki voittaa yhdeksän kertaa kymmenestä?

ndyreyer kirjoitti:

Tasoteoria on perusteiltaan aivan kunnossa: looks, money, status. Ei tuossa asiassa ole mitään epäselvää. Teoria on aivan riittävän yleispätevä ja sellaisena aivan yhtä pitävä kuin mikä tahansa muukin teoria. Poikkeuksia on aina, mutta eivät ne riitä kumoamaan teorian paikkansapitävyyttä. Miesten kohdalla vastinparina on tietysti naisen ulkonäkö ja nuoruus. Periaatteessa nämä kaikki peruskäsitteet pohjaavat biologian merkitykseen. Biologia selittää myös sen miksi kumpikin sukupuoli monesti tyytyy kumppanivalinnassaan. Naisilla ei riitä lisääntymiskykyistä aikaa kovin pitkään ja miehillä on usein suuri fyysinen tarve seksiin. Biologisten rajoitteiden vuoksi molemmat siis joutuvat laskelmoimaan valintojaan. Ilman tuota laskelmointiahan kumppanivalinnat ovat yleensä aivan toisenlaisia.

Tasoteoriaa ei myöskään horjuta bi- tai homoseksuaalisuus. Jos ajatellaan, että teoria käsittäisi myös nuo niin ei se seksi- tai seurustelukumppanin hankkiminen sielläkään hirveästi eroa noista peruslähtökohdista. Toisaalta tasoteoria on nimenomaisesti tehty kuvaamaan heteroseksuaalista pariutumista, joten esimerkit sen ulkopuolelta eivät ole vaikuttavia tekijöitä.

On aivan totta, että näkökulman kaventamisella voidaan saada erilaisia tuloksia. Mutta tällöinhän ei ole edes kysytty alunpitäenkään samoja kysymyksia vaan etsitty jotain muuta. Jos tulokset osoittavat, että keskimääräistä suuremmalla varmuudella asiat menevät tietyllä tavalla, niin mikään "mutku ei aina mene" perustelu ei vaikuta teorian paikkansa pitävyyteen. Tuosta varmuudesta/todennäköisyydestä ja yksilön tulkinnasta siitä on kiinni se, että onko suhteen hankkiminen vaivan arvoista - ts. kannattaako pelata, jos pankki voittaa yhdeksän kertaa kymmenestä?

Lue lisää

Niin, ja sitten on vielä hyvä varmentaa, että millaisesta teoriasta on kyse. Tieteellinen teoria vs. mututuntuma. Toinen saa todisteita puolesta tai vastaan, toinen elää ja voi hyvin ilman kritiikkiä (tai kuten täälläkin näkyy, mitään kritiikkiä ei oteta huomioon). Jälkimmäistä kutsutaan myös kansanuskomukseksi. Mut jos tästä aiheesta on tieteellistä meta-analyysiä, niin sitten voidaan puhua vakavammin :)

Mehukatri kirjoitti:

En ole tunkenut sanoja suuhusi, olet aivan itse jauhanut mantraasi geenivoittajamiehistä.

Tasoteoria on teekkarien kehittelemä vitsi. Ollakseen "teoria", sen pitäisi olla oikeasti yleispätevä. Jota se ei ole.

Sanot itsekin, että se luo korkeintaan "yleisiä suuntaviivoja" ja että miehillä on hyvin vivahteikas naismaku.

Itsekin olet jäämässä ilman naista ainutlaatuisen, yleisiä suuntaviivoja mukailemattoman naismakusi vuoksi. Muutenhan sinun pitäisi diggailla normaalipainoista n. 160 cm pituista, itsesi ikäistä tai nuorempaa naista, jolla on ollut 5-10 seksikumppania jne. jne.

Kaikki muutkin ihmiset istuvat tuohon teekkareiden vitsiin yhtä huonosti: karikatyyrin tasolla ehkä, mutta tarkemmin tarkasteltuna eivät oikeasti. Muutenhan keskiarvoisuudet käskevät sinun tykätä näistä 5-10 seksikumppanin naisista ja kaikki muu on väärin, koska niin vain on. Tervetuloa kehäpäätelmien noidankehään...

Tasoteoriaan tulee kurja särö, jos käännytän 6-9:n miehet ja alan diggailla 4:n naista. Mutta hei... keksit sillekin varmaan selityksen...

Lue lisää

"Tasoteoriaan tulee kurja särö, jos käännytän 6-9:n miehet ja alan diggailla 4:n naista. Mutta hei... keksit sillekin varmaan selityksen..."

Ei itse asiassa tule, koska nainen voi helposti olla nelonen heteromarkkinoilla mutta 9 butch-lesbona.

Tasoteoriaan ei myöskään tule säröä jos käännytät ysin miehet.

Tasoteoriaa rikkoo ainoastaan se jos todistat pääseväsi parisuhteeseen ysin miehen kanssa, mutta alatkin parisuhteeseen kutosen miehen kanssa. Toki tämä edellyttää että arvioit miehen tason oikein, ja siinä naiset harvoin onnistuvat.

Tästä syystä tasoteoria pitää niin hyvin. Naiset haluavat todistaa rikkovansa sitä kaikilla muilla tavoilla paitsi sillä ainoalla tavalla jolla tasoteoriaa voi rikkoa: seurustelemalla tai sekstailemalla olennaisesti matalatasoisemman miehen kanssa.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Niin, ja sitten on vielä hyvä varmentaa, että millaisesta teoriasta on kyse. Tieteellinen teoria vs. mututuntuma. Toinen saa todisteita puolesta tai vastaan, toinen elää ja voi hyvin ilman kritiikkiä (tai kuten täälläkin näkyy, mitään kritiikkiä ei oteta huomioon). Jälkimmäistä kutsutaan myös kansanuskomukseksi. Mut jos tästä aiheesta on tieteellistä meta-analyysiä, niin sitten voidaan puhua vakavammin :)

Lue lisää

No googletapa vaikka alkuun termillä "sexual economics", niin löytänet ihan tieteellistäkin tekstiä aiheesta. Se, että MA-teoria on valjastettu eräiden puupäiden oman agendan ajamisen välineeksi, ei tee siitä satua.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Kauniin naisen "normaalivartaloinen tavismies" = yli 180cm, harteikas, komea, jykeväleukainen, matalaääninen top 5% geenivoittaja."

Ihan oikeesti, tuo ei vain ole totta. Tai sitten 95% miehistä piileskelee jossain näkymättömissä eikä esim. ikinä käy kaupassa ;)

Lue lisää

Totta ja hassua kuinka esimerkiksi ruokakaupassa yli 90% pariskunnista on niitä kutosen miehiä ja naisia toistensa kanssa. Nuo ovat juuri niitä tavallisia ihmisiä. Valtaosa tämänkin palstan henkilöistä on ulkonäöllisesti keskitasoa. Joten en ihan oikeasti usko että monien miesten sinkkuus täällä johtuu puhtaasti ulkoisista tekijöistä. Syyt ovat muualla, ne löytyvät sieltä sisimmästä. Asennevika paistaa kilometrien päähän, ja se halveksuva ja ikävämielinen tapa jolla miehet naisista puhuvat tällä palstalla on äärimmäisen vastenmielinen. Kuka nainen haluaa miehen, jonka pelkästä katseesta voi aistia inhon naisia kohtaan? Tottakai naiset ovat omiaan karttamaan tuollaisia miehiä.

Muuten, tuo Redditin Truerateme:n ketjussa esiintyvä nainen on ihan nätti kasvoistaan, mutta hän on ylipainoinen. Se on asia jonka voi korjata. En todellakaan ymmärrä että miksi hän saa kasvonpiirteidensä suhteen niin alhaiset pistetulokset miehiltä? Itse olen NIIN PALJON RUMEMPI kuin tuo kuvan nainen! En uskalla edes ajatella, että kuinka he luokittelisivat minut, ios lähettäisin kuvani tuonne. Ei ole mikään ihme että olen 24-vuotiaana ikisinkku ja neitsyt. Kukaan mies ei pidä minun ulkonäöstäni, olen todella epämiellyttävän näköinen fyysisesti. Saan säälikehuja miehiltä, koska he luulevat että olen helppo kaato sänkyyn. He ovat pahasti väärässä suhteeni.

ForeverAloneWoman kirjoitti:

Totta ja hassua kuinka esimerkiksi ruokakaupassa yli 90% pariskunnista on niitä kutosen miehiä ja naisia toistensa kanssa. Nuo ovat juuri niitä tavallisia ihmisiä. Valtaosa tämänkin palstan henkilöistä on ulkonäöllisesti keskitasoa. Joten en ihan oikeasti usko että monien miesten sinkkuus täällä johtuu puhtaasti ulkoisista tekijöistä. Syyt ovat muualla, ne löytyvät sieltä sisimmästä. Asennevika paistaa kilometrien päähän, ja se halveksuva ja ikävämielinen tapa jolla miehet naisista puhuvat tällä palstalla on äärimmäisen vastenmielinen. Kuka nainen haluaa miehen, jonka pelkästä katseesta voi aistia inhon naisia kohtaan? Tottakai naiset ovat omiaan karttamaan tuollaisia miehiä.

Muuten, tuo Redditin Truerateme:n ketjussa esiintyvä nainen on ihan nätti kasvoistaan, mutta hän on ylipainoinen. Se on asia jonka voi korjata. En todellakaan ymmärrä että miksi hän saa kasvonpiirteidensä suhteen niin alhaiset pistetulokset miehiltä? Itse olen NIIN PALJON RUMEMPI kuin tuo kuvan nainen! En uskalla edes ajatella, että kuinka he luokittelisivat minut, ios lähettäisin kuvani tuonne. Ei ole mikään ihme että olen 24-vuotiaana ikisinkku ja neitsyt. Kukaan mies ei pidä minun ulkonäöstäni, olen todella epämiellyttävän näköinen fyysisesti. Saan säälikehuja miehiltä, koska he luulevat että olen helppo kaato sänkyyn. He ovat pahasti väärässä suhteeni.

Lue lisää

Mutta eivätkö Truerateme:n kommentoijat huomioineet että normaalipainoisena kuvan nainen olisi peräti yli keskitasoa (5,5-6/10)? Ja tuossahan naisilla on helppoa. Kuten sanoitkin, ylipainon voi korjata, lyhyyttä ei.

Jos et 24-vuotiaana saa miestä ulkonäkösi vuoksi, niin ehkäpä saisit huonot pisteet Truerateme:stä. Mutta älä huolehdi, niin saisin minäkin. Jo se ettet ole suostunut helpoksi kaadoksi, nostaa pisteitäsi minun silmissäni huomattavasti; ainakin pariutumismielessä kaikkien helppojen kaatojen ja seksisuhteilijoiden yläpuolelle.

Kysymys kuuluukin, mitkä ovat sinun vaatimuksesi miehelle?

"Valtaosa tämänkin palstan henkilöistä on ulkonäöllisesti keskitasoa."

Minä veikkaisin että keskimäärin palstamiehesten ulkonäkö on alle keskitasoa. Jo 167cm pituuden ja sirojen piirteiden vuoksi saisin Truerateme:ssä pisteikseni ehkä 2-3/10.

Oma ulkonäköni on siis luokkaa tämä.

https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ja tosiaan 167cm, kapeat kartiat, korkeahko ääni ja siro vartalo.

ForeverAloneWoman kirjoitti:

Totta ja hassua kuinka esimerkiksi ruokakaupassa yli 90% pariskunnista on niitä kutosen miehiä ja naisia toistensa kanssa. Nuo ovat juuri niitä tavallisia ihmisiä. Valtaosa tämänkin palstan henkilöistä on ulkonäöllisesti keskitasoa. Joten en ihan oikeasti usko että monien miesten sinkkuus täällä johtuu puhtaasti ulkoisista tekijöistä. Syyt ovat muualla, ne löytyvät sieltä sisimmästä. Asennevika paistaa kilometrien päähän, ja se halveksuva ja ikävämielinen tapa jolla miehet naisista puhuvat tällä palstalla on äärimmäisen vastenmielinen. Kuka nainen haluaa miehen, jonka pelkästä katseesta voi aistia inhon naisia kohtaan? Tottakai naiset ovat omiaan karttamaan tuollaisia miehiä.

Muuten, tuo Redditin Truerateme:n ketjussa esiintyvä nainen on ihan nätti kasvoistaan, mutta hän on ylipainoinen. Se on asia jonka voi korjata. En todellakaan ymmärrä että miksi hän saa kasvonpiirteidensä suhteen niin alhaiset pistetulokset miehiltä? Itse olen NIIN PALJON RUMEMPI kuin tuo kuvan nainen! En uskalla edes ajatella, että kuinka he luokittelisivat minut, ios lähettäisin kuvani tuonne. Ei ole mikään ihme että olen 24-vuotiaana ikisinkku ja neitsyt. Kukaan mies ei pidä minun ulkonäöstäni, olen todella epämiellyttävän näköinen fyysisesti. Saan säälikehuja miehiltä, koska he luulevat että olen helppo kaato sänkyyn. He ovat pahasti väärässä suhteeni.

Lue lisää

"Muuten, tuo Redditin Truerateme:n ketjussa esiintyvä nainen on ihan nätti kasvoistaan, mutta hän on ylipainoinen. Se on asia jonka voi korjata. En todellakaan ymmärrä että miksi hän saa kasvonpiirteidensä suhteen niin alhaiset pistetulokset miehiltä? "

Ei varmaan kannata ripotella tuhkaa päälleen. Yllätyin myös alhaisista pisteistä, koska ylipaino ei mielestäni edes näy mitenkään erityisen voimakkaasti. Ehkä piirteissä on jotain skandinaavista, jota nuo "tuomarit" ovat pitäneet omituisena.

ndyreyer kirjoitti:

Tasoteoria on perusteiltaan aivan kunnossa: looks, money, status. Ei tuossa asiassa ole mitään epäselvää. Teoria on aivan riittävän yleispätevä ja sellaisena aivan yhtä pitävä kuin mikä tahansa muukin teoria. Poikkeuksia on aina, mutta eivät ne riitä kumoamaan teorian paikkansapitävyyttä. Miesten kohdalla vastinparina on tietysti naisen ulkonäkö ja nuoruus. Periaatteessa nämä kaikki peruskäsitteet pohjaavat biologian merkitykseen. Biologia selittää myös sen miksi kumpikin sukupuoli monesti tyytyy kumppanivalinnassaan. Naisilla ei riitä lisääntymiskykyistä aikaa kovin pitkään ja miehillä on usein suuri fyysinen tarve seksiin. Biologisten rajoitteiden vuoksi molemmat siis joutuvat laskelmoimaan valintojaan. Ilman tuota laskelmointiahan kumppanivalinnat ovat yleensä aivan toisenlaisia.

Tasoteoriaa ei myöskään horjuta bi- tai homoseksuaalisuus. Jos ajatellaan, että teoria käsittäisi myös nuo niin ei se seksi- tai seurustelukumppanin hankkiminen sielläkään hirveästi eroa noista peruslähtökohdista. Toisaalta tasoteoria on nimenomaisesti tehty kuvaamaan heteroseksuaalista pariutumista, joten esimerkit sen ulkopuolelta eivät ole vaikuttavia tekijöitä.

On aivan totta, että näkökulman kaventamisella voidaan saada erilaisia tuloksia. Mutta tällöinhän ei ole edes kysytty alunpitäenkään samoja kysymyksia vaan etsitty jotain muuta. Jos tulokset osoittavat, että keskimääräistä suuremmalla varmuudella asiat menevät tietyllä tavalla, niin mikään "mutku ei aina mene" perustelu ei vaikuta teorian paikkansa pitävyyteen. Tuosta varmuudesta/todennäköisyydestä ja yksilön tulkinnasta siitä on kiinni se, että onko suhteen hankkiminen vaivan arvoista - ts. kannattaako pelata, jos pankki voittaa yhdeksän kertaa kymmenestä?

Lue lisää

... no muotoilen asiani eri tavalla:

On olemassa parempiakin ihmissuhteiden muodostumista kuvaavia malleja kuin elämäm koululaisten LMS, ja koska tunnen ne, niin pidän LMS:ää naurettavana. Näitä ovat esimerkiksi

> Ihmisen lisääntymisen perusteet. Lisääntymisstrategioiden spektri ja ympäristön vaikutus.
> Kulttuurin asema biologiaa rajoittavana tekijänä.
> Yksilön henkiset ja fyysiset tarpeet, asema sosiaalisena eläimenä sekä tarve vakaaseen tai ennakoitavasti muuttuvaan asemaan arvoasteikossa.

Te joudutte selittelemään rampaa evankeliumianne ja täydentämään sitä jännillä, pelimiestaidoilla, kullikaruselleilla ja poikkeuksien poikkeuksien poikkeuksilla säälittävyyteen asti. Oikea tieto olisi précis, ja siitä voisi olla jopa apua teille(!). Mutta te tyydytte käyttämään karikatyyriä joko laiskuuttanne tai ymmärtämättömyyttänne.

Huoh.

Mehukatri kirjoitti:

... no muotoilen asiani eri tavalla:

On olemassa parempiakin ihmissuhteiden muodostumista kuvaavia malleja kuin elämäm koululaisten LMS, ja koska tunnen ne, niin pidän LMS:ää naurettavana. Näitä ovat esimerkiksi

> Ihmisen lisääntymisen perusteet. Lisääntymisstrategioiden spektri ja ympäristön vaikutus.
> Kulttuurin asema biologiaa rajoittavana tekijänä.
> Yksilön henkiset ja fyysiset tarpeet, asema sosiaalisena eläimenä sekä tarve vakaaseen tai ennakoitavasti muuttuvaan asemaan arvoasteikossa.

Te joudutte selittelemään rampaa evankeliumianne ja täydentämään sitä jännillä, pelimiestaidoilla, kullikaruselleilla ja poikkeuksien poikkeuksien poikkeuksilla säälittävyyteen asti. Oikea tieto olisi précis, ja siitä voisi olla jopa apua teille(!). Mutta te tyydytte käyttämään karikatyyriä joko laiskuuttanne tai ymmärtämättömyyttänne.

Huoh.

Lue lisää

L kuuluu ihmisten lisääntymisen perusteisiin, siksi sinullekaan ei käy erittäin lyhyt mies eikä mies jonka lantio on hartioita leveämpi. Ja kuinka ollakaan, muutkin naiset suosivat samaa väärin päin käännettyä pyramidia.

"> Yksilön henkiset ja fyysiset tarpeet, asema sosiaalisena eläimenä sekä tarve vakaaseen tai ennakoitavasti muuttuvaan asemaan arvoasteikossa."

Ja siinä tuli MS. Yksilöiden henkiset ja fyysiset tarpeet ovat huomattavan lähellä toisiaan. Vaihtelua on lähinnä siinä halutaanko eniten ulkonäköä vai rahaa ja statusta (=resursseja).

Kulttuurin vaikutus on näennäistä. Esim. Suomessa raha on osa statusta, toisaalla vaikuttaa enemmän syntyperä. Lopputulema on aina sama: vaikutusvalta, asema sosiaalisessa hierarkiassa, ratkaisee.

Ulkonäön suhteen eroavaisuudet liittyvät tyyliin & stailaukseen. Sama geneettisesti komea mies on kaikkialla eniten naisten mieleen. Se kannattaako miehen bodata vai ei, on pienempi asia kuin syntyminen mieheksi joka sytyttää naisen alkeelliset vaistot.

Luettelemasi tekijät ovat vain LMS-mallin soveltamista erilaisiin kulttuureihin ja tilanteisiin. Metsä on silti metsä, olivat isoimmat puut sitten kuusia tai koivuja.

12121212121212 kirjoitti:

L kuuluu ihmisten lisääntymisen perusteisiin, siksi sinullekaan ei käy erittäin lyhyt mies eikä mies jonka lantio on hartioita leveämpi. Ja kuinka ollakaan, muutkin naiset suosivat samaa väärin päin käännettyä pyramidia.

"> Yksilön henkiset ja fyysiset tarpeet, asema sosiaalisena eläimenä sekä tarve vakaaseen tai ennakoitavasti muuttuvaan asemaan arvoasteikossa."

Ja siinä tuli MS. Yksilöiden henkiset ja fyysiset tarpeet ovat huomattavan lähellä toisiaan. Vaihtelua on lähinnä siinä halutaanko eniten ulkonäköä vai rahaa ja statusta (=resursseja).

Kulttuurin vaikutus on näennäistä. Esim. Suomessa raha on osa statusta, toisaalla vaikuttaa enemmän syntyperä. Lopputulema on aina sama: vaikutusvalta, asema sosiaalisessa hierarkiassa, ratkaisee.

Ulkonäön suhteen eroavaisuudet liittyvät tyyliin & stailaukseen. Sama geneettisesti komea mies on kaikkialla eniten naisten mieleen. Se kannattaako miehen bodata vai ei, on pienempi asia kuin syntyminen mieheksi joka sytyttää naisen alkeelliset vaistot.

Luettelemasi tekijät ovat vain LMS-mallin soveltamista erilaisiin kulttuureihin ja tilanteisiin. Metsä on silti metsä, olivat isoimmat puut sitten kuusia tai koivuja.

Lue lisää

Ne selitähän teekkarien vitsin avulla, miksi aasialaiset ovat feminiinisempiä kuin länsimaalaiset tai miksi suomalaiset ovat niin kovin androgyynejä esimerkiksi brasilialaisiin tai meksikolaisiin verrattuna.

Selitä myös sosiaalisen vuorovaikutuksen merkitys ilman, että käytät sanoja "pelimiestaito" tai "jännämies".

Kulttuuri on merkittävin biologiaa rajoittava tekijä heti ympäristön jälkeen. Jos luulet ihmisen toimivan vain biologiansa pohjalta, tai herra paratkoon - loogisesti - olet yhtä hukassa kuin bisnesmies, joka uskoo Homo economicukseen. Aka, täysin hakoteillä.

LMS olettaa, että jokainen ihminen on individualistinen, pohjattoman resurssinkipeä ja omaa etuaan rationaalisesti sekä muista piittaamatta maksimoiva yksilö. Toisaalta siihen sisällytetään moralistisesti kovin yleviä oletuksia esimerkiksi miesten välisestä kilpailusta. Khh.

Tiede katsoo ihmisen hypersosiaaliseksi, tarvehierarkiaansa sosiaalisen asemansa perusteella toteuttavaksi _epäloogiseksi_ olennoksi.

Sinä näet metsän, mutta minä tiedän vuorovaikutussuhteet puuston ja kasvupaikan välillä sekä puuyksilöiden välillä. Sinä nielet katkeran "totuuden" lopputuloksesta, jonka kehityskulun manipulointiin minulla on mahdollisuudet.

Mehukatri kirjoitti:

Ne selitähän teekkarien vitsin avulla, miksi aasialaiset ovat feminiinisempiä kuin länsimaalaiset tai miksi suomalaiset ovat niin kovin androgyynejä esimerkiksi brasilialaisiin tai meksikolaisiin verrattuna.

Selitä myös sosiaalisen vuorovaikutuksen merkitys ilman, että käytät sanoja "pelimiestaito" tai "jännämies".

Kulttuuri on merkittävin biologiaa rajoittava tekijä heti ympäristön jälkeen. Jos luulet ihmisen toimivan vain biologiansa pohjalta, tai herra paratkoon - loogisesti - olet yhtä hukassa kuin bisnesmies, joka uskoo Homo economicukseen. Aka, täysin hakoteillä.

LMS olettaa, että jokainen ihminen on individualistinen, pohjattoman resurssinkipeä ja omaa etuaan rationaalisesti sekä muista piittaamatta maksimoiva yksilö. Toisaalta siihen sisällytetään moralistisesti kovin yleviä oletuksia esimerkiksi miesten välisestä kilpailusta. Khh.

Tiede katsoo ihmisen hypersosiaaliseksi, tarvehierarkiaansa sosiaalisen asemansa perusteella toteuttavaksi _epäloogiseksi_ olennoksi.

Sinä näet metsän, mutta minä tiedän vuorovaikutussuhteet puuston ja kasvupaikan välillä sekä puuyksilöiden välillä. Sinä nielet katkeran "totuuden" lopputuloksesta, jonka kehityskulun manipulointiin minulla on mahdollisuudet.

Lue lisää

"Ne selitähän teekkarien vitsin avulla, miksi aasialaiset ovat feminiinisempiä kuin länsimaalaiset tai miksi suomalaiset ovat niin kovin androgyynejä esimerkiksi brasilialaisiin tai meksikolaisiin verrattuna."

En ymmärrä mitä merkitystä tällä ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuvalla seikalla on tasoteorian kannalta?

Kysehän on suhteellisesta tasosta verrattuna muihin. 172cm työtön ätmi-Pertti voisi ollakin toisella puolella maailmaa rikas ja pitkä mies, mutta ratkaisevaa on pituus/raha/status verrattuna suomalaisiin naisiin ja kilpailijamiehiin.

Muuallakaan ei suosita lyhyitä tai matalan statuksen miehiä. Niin Japanissa kuin Brasiliassakin pitkä, harteikas ja varakas (kilpaileviin uroksiin verrattuna), sosiaalisesti suosittu mies voittaa.

Mahdollisuus hyötyä maassamme vallitsevasta elintasosta ja väestön pituuskasvusta on tiedossa. Haittapuolena on kielitaidon puuttuminen ja kulttuurierot, jotka vaikeuttavat sosiaalisen statuksen (kyllä, LMS, tässäkin) kerryttämistä.

LMS ratkaisee.

12121212121212 kirjoitti:

"Ne selitähän teekkarien vitsin avulla, miksi aasialaiset ovat feminiinisempiä kuin länsimaalaiset tai miksi suomalaiset ovat niin kovin androgyynejä esimerkiksi brasilialaisiin tai meksikolaisiin verrattuna."

En ymmärrä mitä merkitystä tällä ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuvalla seikalla on tasoteorian kannalta?

Kysehän on suhteellisesta tasosta verrattuna muihin. 172cm työtön ätmi-Pertti voisi ollakin toisella puolella maailmaa rikas ja pitkä mies, mutta ratkaisevaa on pituus/raha/status verrattuna suomalaisiin naisiin ja kilpailijamiehiin.

Muuallakaan ei suosita lyhyitä tai matalan statuksen miehiä. Niin Japanissa kuin Brasiliassakin pitkä, harteikas ja varakas (kilpaileviin uroksiin verrattuna), sosiaalisesti suosittu mies voittaa.

Mahdollisuus hyötyä maassamme vallitsevasta elintasosta ja väestön pituuskasvusta on tiedossa. Haittapuolena on kielitaidon puuttuminen ja kulttuurierot, jotka vaikeuttavat sosiaalisen statuksen (kyllä, LMS, tässäkin) kerryttämistä.

LMS ratkaisee.

Lue lisää

Pyydän selittämään, ja vastaus on "ei ymmärrä".

"Ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuva seikka" heijastaa parinvalintaperiaatteita. Aasiassa lopputuloksena on ollut feminiininen yhteiskunta, Suomessa jokseenkin androgyyni. Lähi-Idässä sen sijaan korostuvat äärimaskuliiniset piirteet, sillä naiset turvaavat parinvalinnassaan ensisijaisesti oman turvallisuutensa lyhyellä tähtäimellä (vaarallinen maailma: tarvitaan vaarallinen mies turvaksi) ja toissijaisesti jälkeläistensä turvallisuuden pitkällä tähtäimellä (vakaat olosuhteet: parempi hoivaaja hoivaa perhettään usean vuoden ajan). Maantieteelliset ominaisuudet eivät myöskään katoa nopeasti, koska keskimäärin naiset diggailevat eniten miehistä, jotka voisivat olla geenistönsä perusteella suunnilleen naisten pikkuserkkuja. Ignooraamasi "seikka" ei ole mikään vahinko tai sattumana sivuutettavissa oleva asia.

Toisekseen, ihmisen lisääntymistaipumukset eivät ole selkeästi X tai Y, kuten muilla eläinlajeilla. Koppelolla on suuri poikastuotto kunkin vuoden parhaan koiraan kanssa, kun taas sudet pariutuvat eliniäkseen ja kompensoivat vähäistä jälkeläistuottoa hellällä huolenpidolla. Ihmislajissa ilmenee koko tämä spektri. LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft.

Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan.

Naiset nääs hakevat suhteesta ensisijaisesti mentaalikiksejä. Joidenkin draivi perustuu ensisijaisesti uutuudenviehätykseen ja nämä ovatkin näyttävyydestä pitäviä, luonnostaan koreilunhaluisia naisia. Koppeloita, jotka haluavat koirailtaan suuruutta ja luottavat olosuhteiden olevan niin hyvät, että jälkikasvu selviää hengissä vähemmälläkin huolenpidolla. Ja sitten niitä susia, joiden parinvalinta on sosiaalisen kanssakäymisen puitteissa mutkatonta ja ihmissuhteisiin eikä olosuhteisiin luottavaa. Lisääntyminen perustuu jälkeläisten vaalimiseen vaikeissakin olosuhteissa. Näiden välimaastossa ovat monenlaiset muut ratkaisut, joista enemmistölle luonnollisin lienee monogamiset, perättäiset liitot eri kumppaneiden kanssa.

wetghh kirjoitti:

No googletapa vaikka alkuun termillä "sexual economics", niin löytänet ihan tieteellistäkin tekstiä aiheesta. Se, että MA-teoria on valjastettu eräiden puupäiden oman agendan ajamisen välineeksi, ei tee siitä satua.

Lue lisää

Thanks :)

Mehukatri kirjoitti:

Pyydän selittämään, ja vastaus on "ei ymmärrä".

"Ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuva seikka" heijastaa parinvalintaperiaatteita. Aasiassa lopputuloksena on ollut feminiininen yhteiskunta, Suomessa jokseenkin androgyyni. Lähi-Idässä sen sijaan korostuvat äärimaskuliiniset piirteet, sillä naiset turvaavat parinvalinnassaan ensisijaisesti oman turvallisuutensa lyhyellä tähtäimellä (vaarallinen maailma: tarvitaan vaarallinen mies turvaksi) ja toissijaisesti jälkeläistensä turvallisuuden pitkällä tähtäimellä (vakaat olosuhteet: parempi hoivaaja hoivaa perhettään usean vuoden ajan). Maantieteelliset ominaisuudet eivät myöskään katoa nopeasti, koska keskimäärin naiset diggailevat eniten miehistä, jotka voisivat olla geenistönsä perusteella suunnilleen naisten pikkuserkkuja. Ignooraamasi "seikka" ei ole mikään vahinko tai sattumana sivuutettavissa oleva asia.

Toisekseen, ihmisen lisääntymistaipumukset eivät ole selkeästi X tai Y, kuten muilla eläinlajeilla. Koppelolla on suuri poikastuotto kunkin vuoden parhaan koiraan kanssa, kun taas sudet pariutuvat eliniäkseen ja kompensoivat vähäistä jälkeläistuottoa hellällä huolenpidolla. Ihmislajissa ilmenee koko tämä spektri. LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft.

Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan.

Naiset nääs hakevat suhteesta ensisijaisesti mentaalikiksejä. Joidenkin draivi perustuu ensisijaisesti uutuudenviehätykseen ja nämä ovatkin näyttävyydestä pitäviä, luonnostaan koreilunhaluisia naisia. Koppeloita, jotka haluavat koirailtaan suuruutta ja luottavat olosuhteiden olevan niin hyvät, että jälkikasvu selviää hengissä vähemmälläkin huolenpidolla. Ja sitten niitä susia, joiden parinvalinta on sosiaalisen kanssakäymisen puitteissa mutkatonta ja ihmissuhteisiin eikä olosuhteisiin luottavaa. Lisääntyminen perustuu jälkeläisten vaalimiseen vaikeissakin olosuhteissa. Näiden välimaastossa ovat monenlaiset muut ratkaisut, joista enemmistölle luonnollisin lienee monogamiset, perättäiset liitot eri kumppaneiden kanssa.

Lue lisää

Todella syväluotaavaa analyysiä Mehukatrilta, mielenkiintoista luettavaa kerta toisensa jälkeen! Kiitän :)

Mehukatri kirjoitti:

Pyydän selittämään, ja vastaus on "ei ymmärrä".

"Ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuva seikka" heijastaa parinvalintaperiaatteita. Aasiassa lopputuloksena on ollut feminiininen yhteiskunta, Suomessa jokseenkin androgyyni. Lähi-Idässä sen sijaan korostuvat äärimaskuliiniset piirteet, sillä naiset turvaavat parinvalinnassaan ensisijaisesti oman turvallisuutensa lyhyellä tähtäimellä (vaarallinen maailma: tarvitaan vaarallinen mies turvaksi) ja toissijaisesti jälkeläistensä turvallisuuden pitkällä tähtäimellä (vakaat olosuhteet: parempi hoivaaja hoivaa perhettään usean vuoden ajan). Maantieteelliset ominaisuudet eivät myöskään katoa nopeasti, koska keskimäärin naiset diggailevat eniten miehistä, jotka voisivat olla geenistönsä perusteella suunnilleen naisten pikkuserkkuja. Ignooraamasi "seikka" ei ole mikään vahinko tai sattumana sivuutettavissa oleva asia.

Toisekseen, ihmisen lisääntymistaipumukset eivät ole selkeästi X tai Y, kuten muilla eläinlajeilla. Koppelolla on suuri poikastuotto kunkin vuoden parhaan koiraan kanssa, kun taas sudet pariutuvat eliniäkseen ja kompensoivat vähäistä jälkeläistuottoa hellällä huolenpidolla. Ihmislajissa ilmenee koko tämä spektri. LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft.

Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan.

Naiset nääs hakevat suhteesta ensisijaisesti mentaalikiksejä. Joidenkin draivi perustuu ensisijaisesti uutuudenviehätykseen ja nämä ovatkin näyttävyydestä pitäviä, luonnostaan koreilunhaluisia naisia. Koppeloita, jotka haluavat koirailtaan suuruutta ja luottavat olosuhteiden olevan niin hyvät, että jälkikasvu selviää hengissä vähemmälläkin huolenpidolla. Ja sitten niitä susia, joiden parinvalinta on sosiaalisen kanssakäymisen puitteissa mutkatonta ja ihmissuhteisiin eikä olosuhteisiin luottavaa. Lisääntyminen perustuu jälkeläisten vaalimiseen vaikeissakin olosuhteissa. Näiden välimaastossa ovat monenlaiset muut ratkaisut, joista enemmistölle luonnollisin lienee monogamiset, perättäiset liitot eri kumppaneiden kanssa.

Lue lisää

Et siis tajunnut? Tuo on juurikin mitä sanoin. Muukin kirjoittamasi on palstajuttuja kuvattuna eri tavalla. Kerratkaamme yhdessä:

"En ymmärrä mitä merkitystä tällä ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuvalla seikalla on tasoteorian kannalta?"

Se mitä Japanissa tai Brasiliassa halutaan, on merkityksetöntä suomalaisen miehen näkökulmasta. Universaalit tekijät ovat geneettinen komeus, raha (=resurssit) ja status. Alas, LMS. Miehen rooli voi vaihdella, mutta tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.

Mainitsemastasi miesmaun hitaasta muuttumisesta on keskusteltu palstalla useaan otteeseen. Naiset elävät yhä pitkälti kivikaudella. Yhäkin halutaan pituutta, leveitä hartioita, ym savannilla hyödyllisiä ominaisuuksia. Tämä juurikin selittää naisten miesmaun yksipuolisuutta.

"LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft."

Tähän pätee sama kuin ajatukseesi siitä että vain top 5% pariutuu. Tuo on muutaman palstalaisen, käytännössä NALin ja NALin sivunikkien, teoria. Mitenkään vähättelemättä NALin huomattavia ansioita rakkaalla palstallamme, enemmistö laskee myös 35-70v naiset osaksi parinmuodostuspoolia.

Jaossasi koppeloihiin ja susiin on iso ongelma, nimittäin naisen elämänvaiheet. Merkittävä osa naisista on koppeloita _parhaassa iässään_ (n. 16-25) ja susia myöhemmin. Kondomi mahdollistaa koppeloinnin ilman jälkikasvua jonka alfasiittäjä mahdollisesti hylkäisi pompatessaan valloittamaan seuraavaa koppeloa. Kyseessä on vain toinen versio alfa vs aisuri-jaosta. Mies joka ei pärjää koppelomarkkinoilla, suurella todennäköisyydellä häviää ikävuosina 15-25 eikä tule olemaan parhaissa asemissa vanhempanakaan. Tästä syystä keskustelu pitkälti keskittyy ikävuosiin 15-25.

"Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan."

Ehkä näin pitäisikin tehdä, kunnes naiset kehittyvät kykeneviksi valitsemaan miehiä nykyajan eikä kivikauden preferensseillä. Ihmiskuntahan on matkalla tuhoon, osittain siksi koska naiset suosivat miehiä joka saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi, vaatimattomien miesten kustannuksella. Ennen tämä tarkoitti hyvää saalista metsästysretkeltä, nykyään saastuttamista ja pallon resurssien tuhlausta.

Mehukatri kirjoitti:

Pyydän selittämään, ja vastaus on "ei ymmärrä".

"Ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuva seikka" heijastaa parinvalintaperiaatteita. Aasiassa lopputuloksena on ollut feminiininen yhteiskunta, Suomessa jokseenkin androgyyni. Lähi-Idässä sen sijaan korostuvat äärimaskuliiniset piirteet, sillä naiset turvaavat parinvalinnassaan ensisijaisesti oman turvallisuutensa lyhyellä tähtäimellä (vaarallinen maailma: tarvitaan vaarallinen mies turvaksi) ja toissijaisesti jälkeläistensä turvallisuuden pitkällä tähtäimellä (vakaat olosuhteet: parempi hoivaaja hoivaa perhettään usean vuoden ajan). Maantieteelliset ominaisuudet eivät myöskään katoa nopeasti, koska keskimäärin naiset diggailevat eniten miehistä, jotka voisivat olla geenistönsä perusteella suunnilleen naisten pikkuserkkuja. Ignooraamasi "seikka" ei ole mikään vahinko tai sattumana sivuutettavissa oleva asia.

Toisekseen, ihmisen lisääntymistaipumukset eivät ole selkeästi X tai Y, kuten muilla eläinlajeilla. Koppelolla on suuri poikastuotto kunkin vuoden parhaan koiraan kanssa, kun taas sudet pariutuvat eliniäkseen ja kompensoivat vähäistä jälkeläistuottoa hellällä huolenpidolla. Ihmislajissa ilmenee koko tämä spektri. LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft.

Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan.

Naiset nääs hakevat suhteesta ensisijaisesti mentaalikiksejä. Joidenkin draivi perustuu ensisijaisesti uutuudenviehätykseen ja nämä ovatkin näyttävyydestä pitäviä, luonnostaan koreilunhaluisia naisia. Koppeloita, jotka haluavat koirailtaan suuruutta ja luottavat olosuhteiden olevan niin hyvät, että jälkikasvu selviää hengissä vähemmälläkin huolenpidolla. Ja sitten niitä susia, joiden parinvalinta on sosiaalisen kanssakäymisen puitteissa mutkatonta ja ihmissuhteisiin eikä olosuhteisiin luottavaa. Lisääntyminen perustuu jälkeläisten vaalimiseen vaikeissakin olosuhteissa. Näiden välimaastossa ovat monenlaiset muut ratkaisut, joista enemmistölle luonnollisin lienee monogamiset, perättäiset liitot eri kumppaneiden kanssa.

Lue lisää

Mitä sä Aasian feminiinisellä kulttuurilla/yhteiskunnalla tarkoitat?

12121212121212 kirjoitti:

Et siis tajunnut? Tuo on juurikin mitä sanoin. Muukin kirjoittamasi on palstajuttuja kuvattuna eri tavalla. Kerratkaamme yhdessä:

"En ymmärrä mitä merkitystä tällä ilmastosta, kulttuurista ja elintasosta aiheutuvalla seikalla on tasoteorian kannalta?"

Se mitä Japanissa tai Brasiliassa halutaan, on merkityksetöntä suomalaisen miehen näkökulmasta. Universaalit tekijät ovat geneettinen komeus, raha (=resurssit) ja status. Alas, LMS. Miehen rooli voi vaihdella, mutta tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.

Mainitsemastasi miesmaun hitaasta muuttumisesta on keskusteltu palstalla useaan otteeseen. Naiset elävät yhä pitkälti kivikaudella. Yhäkin halutaan pituutta, leveitä hartioita, ym savannilla hyödyllisiä ominaisuuksia. Tämä juurikin selittää naisten miesmaun yksipuolisuutta.

"LMS huomioi ansiokkaasti koppeloihmiset, mutta ignooraa sitoutujat. Se voi selittää joidenkin ihmisten käytöstä 15-25-vuoden ikäisinä jotenkuten, mutta on kokonaisuutena vääristynyt. Esimerkiksi vanhojen naisten tasoluokittelu ei onnistu vakuuttavasti _millään_palstalla, vaan heidät pudotetaan esim. 35 vuoden jälkeen pois parinmuodostuspoolista. Miehet sen sijaan pysyvät parinmuodostuspoolissa 70 ikävuoteen asti. 15-70-vuotiaat miehet siis kilpailevat pienestä määrästä 15-35-vuotiaita naisia ja kuulemma hypoteettisen tilanteen mukainen epäsuhta johtuu ilmiöstä nimeltä hypergamia. Pfft."

Tähän pätee sama kuin ajatukseesi siitä että vain top 5% pariutuu. Tuo on muutaman palstalaisen, käytännössä NALin ja NALin sivunikkien, teoria. Mitenkään vähättelemättä NALin huomattavia ansioita rakkaalla palstallamme, enemmistö laskee myös 35-70v naiset osaksi parinmuodostuspoolia.

Jaossasi koppeloihiin ja susiin on iso ongelma, nimittäin naisen elämänvaiheet. Merkittävä osa naisista on koppeloita _parhaassa iässään_ (n. 16-25) ja susia myöhemmin. Kondomi mahdollistaa koppeloinnin ilman jälkikasvua jonka alfasiittäjä mahdollisesti hylkäisi pompatessaan valloittamaan seuraavaa koppeloa. Kyseessä on vain toinen versio alfa vs aisuri-jaosta. Mies joka ei pärjää koppelomarkkinoilla, suurella todennäköisyydellä häviää ikävuosina 15-25 eikä tule olemaan parhaissa asemissa vanhempanakaan. Tästä syystä keskustelu pitkälti keskittyy ikävuosiin 15-25.

"Koppelofantasian mukainen toiminta liittyy miehille tyypilliseen toimintamalliin. Mietitään nyt vaikka arabien tuhatta prinssiä tai Tsingis Khanin jälkeläisten määrää nykyaasialaisissa. Molemmille on yhteistä se, että miehet päättävät keskenään, kuka nainen lisääntyy ja kenen kanssa. Toimintamallin soveltaminen on länsimaissa pikemminkin sosiaalinen itsemurha, koska se skippaa naisten ominaisuudet parinvalinnassa kokonaan."

Ehkä näin pitäisikin tehdä, kunnes naiset kehittyvät kykeneviksi valitsemaan miehiä nykyajan eikä kivikauden preferensseillä. Ihmiskuntahan on matkalla tuhoon, osittain siksi koska naiset suosivat miehiä joka saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi, vaatimattomien miesten kustannuksella. Ennen tämä tarkoitti hyvää saalista metsästysretkeltä, nykyään saastuttamista ja pallon resurssien tuhlausta.

Lue lisää

"Se mitä Japanissa tai Brasiliassa halutaan, on merkityksetöntä suomalaisen miehen näkökulmasta. Universaalit tekijät ovat geneettinen komeus, raha (=resurssit) ja status. Alas, LMS. Miehen rooli voi vaihdella, mutta tasoteoria toteutuu yhtä kaikki."
>> Merkityksellisyys on siinä, että eurooppalaiset olosuhteet ohjaavat naisia erilaiseen parinvalintaan kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Lähi-Idässä. Nimenomaan miesten komeus riippuu olosuhteista: Suomessa olosuhteet eivät ole niin haastavat, etteikö pehmeäpiirteinen mies olisi parempi vaihtoehto kuin pienisilmäinen, ohuthuulinen ja isoleukainen testosteronimies. Testosteronimies voisi suojella naista, mutta koska suojelulle ei ole tarvetta, niin miehen kyky sitoutua ratkaisee. "Beetamiehet" ovat kiinnostavampia kuin "Alfamiehen" ympärille muodostunut haaremi.

"enemmistö laskee myös 35-70v naiset osaksi parinmuodostuspoolia"
>> Kuulostaa hyvältä! Voisitko esittää minulle muutaman tasoluokitellun naisen tästä ikäluokasta? Esim. 40-v., 55-v. ja 70-v.? Minä en nimittäin usko, että vanhemmat ikäluokat huomioon ottava luokitus olisi edes suurin piirtein Gaussin käyrän mukainen, vaikka se mitä ilmeisimmin moiseen tähtääkin. Aiemmin keskustelimme nelosen naisesta, ja tämän nuoren naisen vika oli pyylevyys ja kaukana toisistaan olevat silmät! Minkä pisteytyksen hän saisi 70-vuotiaana? :D

"Jaossasi koppeloihiin ja susiin on iso ongelma, nimittäin naisen elämänvaiheet. Merkittävä osa naisista on koppeloita _parhaassa iässään_ (n. 16-25) ja susia myöhemmin. "
>> Mielihalujen spektri on silti paljon parempi naisten käytöksen selittäjä kuin LMS. Muutenhan kaikki naiset piirittäisivät statusmiehiä :D

"Mies joka ei pärjää koppelomarkkinoilla, suurella todennäköisyydellä häviää ikävuosina 15-25 eikä tule olemaan parhaissa asemissa vanhempanakaan. Tästä syystä keskustelu pitkälti keskittyy ikävuosiin 15-25."
>> Edelleen: mielihalujen spektri selittää naisten käytöstä paljon paremmin kuin LMS. Enemmistö ihmisistä vaihtaa paria muutaman vuoden välein.

"Ehkä näin pitäisikin tehdä, kunnes naiset kehittyvät kykeneviksi valitsemaan miehiä nykyajan eikä kivikauden preferensseillä. Ihmiskuntahan on matkalla tuhoon, osittain siksi koska naiset suosivat miehiä joka saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi, vaatimattomien miesten kustannuksella. Ennen tämä tarkoitti hyvää saalista metsästysretkeltä, nykyään saastuttamista ja pallon resurssien tuhlausta."
>> Yritä nyt etes ryhdistäytyä vähän hei.

scrg kirjoitti:

Mitä sä Aasian feminiinisellä kulttuurilla/yhteiskunnalla tarkoitat?

Minusta "tyypilliset aasialaiset" edustavat ihmiskunnan feminiinisintä päätä. Valtavan pikkutarkkoja ja tunnollisia, tarkoista käyttäytymisetiketeistä tykkääviä, nöyriä ja vähän kieroja. Hyvin yhteisöllisiä ja huolehtivaisia siihen pisteeseen asti, että yksilön merkitys hämärtyy. Siellä on useampikin kympin tyttöjen kansakunta tietääkseni. Minusta se kuulostaa hyyyyyyvin feminiiniseltä. Tietääkseni aasialaisnaiset ovat myös maailman diggaillumpia naisia :D

(Patriarkaatille en ole löytänyt muuta selitystä kuin notta "lajityypillinen ominaisuus"; joka tapauksessa esimerkiksi Japanissa mikään ei ole yhtä hallitseva ja vahva kuin menopaussin kokenut ja lapsensa synnyttänyt nainen. Sellaista kunnioittavat ja pelkäävät kaikenlaiset miehet statuksesta riippumatta, ja samoja piirteitä olen ollut huomaavinani myös Venäjällä käydessä. Miehet ovat oman viiteryhmänsä presidenttejä, mutta pääministerinä, joka tukee presidentin valtaa ja ohjaa yhteisöään sisältä käsin, on aina nainen. Tällä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, mutta se on feminiinistä af. Etelä- ja Itä-Euroopan historiakäsityksen mukaan nainen on pikemminkin kotieläin kuin pääministeri, joten oma eurooppalainen maskuliininen kulttuuriperimämme lähinnä ellottaa minua. Näitä ajatuspolkuja saa korjata vapaasti, tai esittää täydentäviä näkemyksiä jos niikseen tulee, koska olen vasta hahmottelemassa niitä :D: )

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Todella syväluotaavaa analyysiä Mehukatrilta, mielenkiintoista luettavaa kerta toisensa jälkeen! Kiitän :)

.. Matkusteletko paljon ja/tai oletko matkustellut.. Siis Lentskarilla?.. ;P

Mehukatri kirjoitti:

"Se mitä Japanissa tai Brasiliassa halutaan, on merkityksetöntä suomalaisen miehen näkökulmasta. Universaalit tekijät ovat geneettinen komeus, raha (=resurssit) ja status. Alas, LMS. Miehen rooli voi vaihdella, mutta tasoteoria toteutuu yhtä kaikki."
>> Merkityksellisyys on siinä, että eurooppalaiset olosuhteet ohjaavat naisia erilaiseen parinvalintaan kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Lähi-Idässä. Nimenomaan miesten komeus riippuu olosuhteista: Suomessa olosuhteet eivät ole niin haastavat, etteikö pehmeäpiirteinen mies olisi parempi vaihtoehto kuin pienisilmäinen, ohuthuulinen ja isoleukainen testosteronimies. Testosteronimies voisi suojella naista, mutta koska suojelulle ei ole tarvetta, niin miehen kyky sitoutua ratkaisee. "Beetamiehet" ovat kiinnostavampia kuin "Alfamiehen" ympärille muodostunut haaremi.

"enemmistö laskee myös 35-70v naiset osaksi parinmuodostuspoolia"
>> Kuulostaa hyvältä! Voisitko esittää minulle muutaman tasoluokitellun naisen tästä ikäluokasta? Esim. 40-v., 55-v. ja 70-v.? Minä en nimittäin usko, että vanhemmat ikäluokat huomioon ottava luokitus olisi edes suurin piirtein Gaussin käyrän mukainen, vaikka se mitä ilmeisimmin moiseen tähtääkin. Aiemmin keskustelimme nelosen naisesta, ja tämän nuoren naisen vika oli pyylevyys ja kaukana toisistaan olevat silmät! Minkä pisteytyksen hän saisi 70-vuotiaana? :D

"Jaossasi koppeloihiin ja susiin on iso ongelma, nimittäin naisen elämänvaiheet. Merkittävä osa naisista on koppeloita _parhaassa iässään_ (n. 16-25) ja susia myöhemmin. "
>> Mielihalujen spektri on silti paljon parempi naisten käytöksen selittäjä kuin LMS. Muutenhan kaikki naiset piirittäisivät statusmiehiä :D

"Mies joka ei pärjää koppelomarkkinoilla, suurella todennäköisyydellä häviää ikävuosina 15-25 eikä tule olemaan parhaissa asemissa vanhempanakaan. Tästä syystä keskustelu pitkälti keskittyy ikävuosiin 15-25."
>> Edelleen: mielihalujen spektri selittää naisten käytöstä paljon paremmin kuin LMS. Enemmistö ihmisistä vaihtaa paria muutaman vuoden välein.

"Ehkä näin pitäisikin tehdä, kunnes naiset kehittyvät kykeneviksi valitsemaan miehiä nykyajan eikä kivikauden preferensseillä. Ihmiskuntahan on matkalla tuhoon, osittain siksi koska naiset suosivat miehiä joka saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi, vaatimattomien miesten kustannuksella. Ennen tämä tarkoitti hyvää saalista metsästysretkeltä, nykyään saastuttamista ja pallon resurssien tuhlausta."
>> Yritä nyt etes ryhdistäytyä vähän hei.

Lue lisää

""Beetamiehet" ovat kiinnostavampia kuin "Alfamiehen" ympärille muodostunut haaremi."

Päätellen viihde-elämän alfamiesten suosiosta verrattuna tavallisten perheenisien suosioon, tätä on vaikea uskoa. Myös ulkonäön osalta ei vaikuta siltä että pehmeä beta olisi naisten unelma, vaikka sellaisen moni valitseekin siinä vaiheessa kun halutaan saada lapsia eikä MA riitä komistukseen.

"Kuulostaa hyvältä! Voisitko esittää minulle muutaman tasoluokitellun naisen tästä ikäluokasta? Esim. 40-v., 55-v. ja 70-v.? Minä en nimittäin usko, että vanhemmat ikäluokat huomioon ottava luokitus olisi edes suurin piirtein Gaussin käyrän mukainen, vaikka se mitä ilmeisimmin moiseen tähtääkin."

http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

"Mielihalujen spektri on silti paljon parempi naisten käytöksen selittäjä kuin LMS. Muutenhan kaikki naiset piirittäisivät statusmiehiä :D"

Jos olet joskus ollut seurueessa jossa alfamies/statusmies kertoo tarinoita muiden kuunnellessa, tajuat että näin asia onkin. Todellisen alfan ollessa läsnä muut miehet muuttuvat näkymättömiksi. Jos naiset uskoisivat mahdollisuuksiinsa saada alfa ja olisivat riittävän rohkeita tekemään aloitteita, lähes kaikki naiset myös haluaisivat alfan. Ei toki statuksen vuoksi, vaan koska mies on "mielenkiintoinen" ja "hauska", vai mitä? ;)

"Edelleen: mielihalujen spektri selittää naisten käytöstä paljon paremmin kuin LMS. Enemmistö ihmisistä vaihtaa paria muutaman vuoden välein."

Ei selitä. Mielihalujen spekltri liittyy siihen minkä tyyppinen YTM halutaan. Yksi haluaa toimitusjohtajan, toinen mp-kerhon päälikön, kolmas tunnetun rocklaulajan. Kaikki ovat statusmiehiä. Sama pätee ulkonäköön. Komea tj voi olla mielestäsi 4 ja komea rokkari 10. Mutta yksikään seiskan mies ei ole silmissäsi kymppi.

Mehukatri kirjoitti:

"Se mitä Japanissa tai Brasiliassa halutaan, on merkityksetöntä suomalaisen miehen näkökulmasta. Universaalit tekijät ovat geneettinen komeus, raha (=resurssit) ja status. Alas, LMS. Miehen rooli voi vaihdella, mutta tasoteoria toteutuu yhtä kaikki."
>> Merkityksellisyys on siinä, että eurooppalaiset olosuhteet ohjaavat naisia erilaiseen parinvalintaan kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Lähi-Idässä. Nimenomaan miesten komeus riippuu olosuhteista: Suomessa olosuhteet eivät ole niin haastavat, etteikö pehmeäpiirteinen mies olisi parempi vaihtoehto kuin pienisilmäinen, ohuthuulinen ja isoleukainen testosteronimies. Testosteronimies voisi suojella naista, mutta koska suojelulle ei ole tarvetta, niin miehen kyky sitoutua ratkaisee. "Beetamiehet" ovat kiinnostavampia kuin "Alfamiehen" ympärille muodostunut haaremi.

"enemmistö laskee myös 35-70v naiset osaksi parinmuodostuspoolia"
>> Kuulostaa hyvältä! Voisitko esittää minulle muutaman tasoluokitellun naisen tästä ikäluokasta? Esim. 40-v., 55-v. ja 70-v.? Minä en nimittäin usko, että vanhemmat ikäluokat huomioon ottava luokitus olisi edes suurin piirtein Gaussin käyrän mukainen, vaikka se mitä ilmeisimmin moiseen tähtääkin. Aiemmin keskustelimme nelosen naisesta, ja tämän nuoren naisen vika oli pyylevyys ja kaukana toisistaan olevat silmät! Minkä pisteytyksen hän saisi 70-vuotiaana? :D

"Jaossasi koppeloihiin ja susiin on iso ongelma, nimittäin naisen elämänvaiheet. Merkittävä osa naisista on koppeloita _parhaassa iässään_ (n. 16-25) ja susia myöhemmin. "
>> Mielihalujen spektri on silti paljon parempi naisten käytöksen selittäjä kuin LMS. Muutenhan kaikki naiset piirittäisivät statusmiehiä :D

"Mies joka ei pärjää koppelomarkkinoilla, suurella todennäköisyydellä häviää ikävuosina 15-25 eikä tule olemaan parhaissa asemissa vanhempanakaan. Tästä syystä keskustelu pitkälti keskittyy ikävuosiin 15-25."
>> Edelleen: mielihalujen spektri selittää naisten käytöstä paljon paremmin kuin LMS. Enemmistö ihmisistä vaihtaa paria muutaman vuoden välein.

"Ehkä näin pitäisikin tehdä, kunnes naiset kehittyvät kykeneviksi valitsemaan miehiä nykyajan eikä kivikauden preferensseillä. Ihmiskuntahan on matkalla tuhoon, osittain siksi koska naiset suosivat miehiä joka saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi, vaatimattomien miesten kustannuksella. Ennen tämä tarkoitti hyvää saalista metsästysretkeltä, nykyään saastuttamista ja pallon resurssien tuhlausta."
>> Yritä nyt etes ryhdistäytyä vähän hei.

Lue lisää

Siltä varalta ettet tajunnut viimeistä kappaletta, selvennän asiaa.

Kyse on samasta säännöstä kuin aikaisemmin. Tasoteoriassa ratkaisevat vain kyllä-äänet. On täysin merkityksetöntä kenestä et pidä. Jos miesmalli X on sinusta ruma, se on merkityksetöntä.

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät, ja kuka on valintasi.

Voit testata asiaa seuraavasti. Mieti mielessäsi mies joka on ulkonäöltään kymppi tai lähellä sitä. Sellainen jota et tunne tai tiedä, ts. random mies netistä.

Onko tämä mies sellainen jota moni muukin pitäisi komeana? Onko tämä mies "stereotyyppisen" komea?

Linkkaa kuva niin katsotaan millaisen valitsit.

12121212121212 kirjoitti:

""Beetamiehet" ovat kiinnostavampia kuin "Alfamiehen" ympärille muodostunut haaremi."

Päätellen viihde-elämän alfamiesten suosiosta verrattuna tavallisten perheenisien suosioon, tätä on vaikea uskoa. Myös ulkonäön osalta ei vaikuta siltä että pehmeä beta olisi naisten unelma, vaikka sellaisen moni valitseekin siinä vaiheessa kun halutaan saada lapsia eikä MA riitä komistukseen.

"Kuulostaa hyvältä! Voisitko esittää minulle muutaman tasoluokitellun naisen tästä ikäluokasta? Esim. 40-v., 55-v. ja 70-v.? Minä en nimittäin usko, että vanhemmat ikäluokat huomioon ottava luokitus olisi edes suurin piirtein Gaussin käyrän mukainen, vaikka se mitä ilmeisimmin moiseen tähtääkin."

http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

"Mielihalujen spektri on silti paljon parempi naisten käytöksen selittäjä kuin LMS. Muutenhan kaikki naiset piirittäisivät statusmiehiä :D"

Jos olet joskus ollut seurueessa jossa alfamies/statusmies kertoo tarinoita muiden kuunnellessa, tajuat että näin asia onkin. Todellisen alfan ollessa läsnä muut miehet muuttuvat näkymättömiksi. Jos naiset uskoisivat mahdollisuuksiinsa saada alfa ja olisivat riittävän rohkeita tekemään aloitteita, lähes kaikki naiset myös haluaisivat alfan. Ei toki statuksen vuoksi, vaan koska mies on "mielenkiintoinen" ja "hauska", vai mitä? ;)

"Edelleen: mielihalujen spektri selittää naisten käytöstä paljon paremmin kuin LMS. Enemmistö ihmisistä vaihtaa paria muutaman vuoden välein."

Ei selitä. Mielihalujen spekltri liittyy siihen minkä tyyppinen YTM halutaan. Yksi haluaa toimitusjohtajan, toinen mp-kerhon päälikön, kolmas tunnetun rocklaulajan. Kaikki ovat statusmiehiä. Sama pätee ulkonäköön. Komea tj voi olla mielestäsi 4 ja komea rokkari 10. Mutta yksikään seiskan mies ei ole silmissäsi kymppi.

Lue lisää

"Päätellen viihde-elämän alfamiesten suosiosta verrattuna tavallisten perheenisien suosioon, tätä on vaikea uskoa. "
>> Oisko niin, että siellä on aina samat koppelot ilakoimassa, milloin minkäkin metson perässä... Suurin osa ihmisistä kuitenkin sitoutuu muutamiksi vuosiksi kerrallaan. Metson siemennyskyky voi olla elämys spektrin vasemmanpuoleiselle ääripäälle, mutta enemmistö naisista haluaa yhten miehen kerrallaan. Parisuhteen osapuolista riippuu, kuinka pitkäksi tämä "yksi kerrallaan" jää. Mutta joo. Susia on harvassa. Sitä en ole koskaan kiistänytkään.

"eikä MA riitä komistukseen."
LMS ei ota kaikesta ylirationalisoinnistaan huolimatta huomioon sosiaaliturvajärjestelmää. Traagista.

" http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png"
Linkkaahan, hyvä mies, tutkimusasetelmat. Haluan nähdä esim iän vaikutuksen.

Lisäksi, etä kyennyt rankkaamaan 70-v naista uskottavasti. LMS on rampa teoria.

"Jos olet joskus ollut seurueessa jossa alfamies/statusmies kertoo tarinoita muiden kuunnellessa, tajuat että näin asia onkin. Todellisen alfan ollessa läsnä muut miehet muuttuvat näkymättömiksi."
>> Olen ollut paikalla Sarasvuon puhuessa ;D Spektri tosin rajoittaa "alfamiehen" saatavilla olevien naisten poolia, mitä LMS ei tee. Vetovoima ja karismakaan eivät nimittäin tarkoita sitä, että tapaamisesta seuraisi seksi- saati parisuhde. Spektrin oikeanpuoleinen puolikas laskemoi, tähdätäkö monogamiseen suhteeseen vaiko luovuttaako (joko hitaasti tai nopeasti; koppeloiden ominaisuudet ovat keskimäärin seksipositiivisemmat kuin susimaisemmilla). Ilahduttavaa kuitenkin, että huomioit miehen sosiaalisten taitojen merkityksen parinvalinnassa.

Itse asiassa, sukupuolestaan riippumatta sosiaalisesti taitava ihminen on aina hallitseva. Oma sijainti spektrissä (sitoutuva/vapaamielinen) vaikuttaa siihen, keitä loppujen lopuksi houkuttelee (sitoutuvia/vapaamielisiä vai pelkästään vapaamielisiä).

Minun mukailemani, tieteeseen perustuva teoriani on teekkarien vitsiäsi täydellisempi ;)

"Ei selitä. Mielihalujen spektri liittyy siihen minkä tyyppinen YTM halutaan. Yksi haluaa toimitusjohtajan, toinen mp-kerhon päälikön, kolmas tunnetun rocklaulajan. Kaikki ovat statusmiehiä. "
>> Miksi 20 % naisista sitten sitoutuu vuosien, jopa vuosikymmenien ajan? Jos naiset pyrkisivät koko ajan, jatkuvasti, ajamaan omaa etuaan, niin suhteet eivät olisi noin pitkiä. Ei mitenkään. Jos LMS pitäisi paikkaansa, niin Sauli Niinistöllä olisi tuhansia naisia, ja loput jakautuisivat jonnekin välille Björn Wahlroos-Anssi Kela. Jounin kaupan Sampolle jäisi muutaman sadan naisen jämät ja suurimmalla osalla miehistä ei olisi mitään jakoa minkäänlaiseen suhteeseen.

"Sama pätee ulkonäköön. Komea tj voi olla mielestäsi 4 ja komea rokkari 10. Mutta yksikään seiskan mies ei ole silmissäsi kymppi."
>> Aiemmin esittämiesi kuvaajien perusteella yksikään mies ei ole silmissäni kymppi, mutta siksi pyysinkin tarkempia perusteluja... :D

Edelleen: miehihalujen spektri on täydellisempi kuin LMS.

Mehukatri kirjoitti:

"Päätellen viihde-elämän alfamiesten suosiosta verrattuna tavallisten perheenisien suosioon, tätä on vaikea uskoa. "
>> Oisko niin, että siellä on aina samat koppelot ilakoimassa, milloin minkäkin metson perässä... Suurin osa ihmisistä kuitenkin sitoutuu muutamiksi vuosiksi kerrallaan. Metson siemennyskyky voi olla elämys spektrin vasemmanpuoleiselle ääripäälle, mutta enemmistö naisista haluaa yhten miehen kerrallaan. Parisuhteen osapuolista riippuu, kuinka pitkäksi tämä "yksi kerrallaan" jää. Mutta joo. Susia on harvassa. Sitä en ole koskaan kiistänytkään.

"eikä MA riitä komistukseen."
LMS ei ota kaikesta ylirationalisoinnistaan huolimatta huomioon sosiaaliturvajärjestelmää. Traagista.

" http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png"
Linkkaahan, hyvä mies, tutkimusasetelmat. Haluan nähdä esim iän vaikutuksen.

Lisäksi, etä kyennyt rankkaamaan 70-v naista uskottavasti. LMS on rampa teoria.

"Jos olet joskus ollut seurueessa jossa alfamies/statusmies kertoo tarinoita muiden kuunnellessa, tajuat että näin asia onkin. Todellisen alfan ollessa läsnä muut miehet muuttuvat näkymättömiksi."
>> Olen ollut paikalla Sarasvuon puhuessa ;D Spektri tosin rajoittaa "alfamiehen" saatavilla olevien naisten poolia, mitä LMS ei tee. Vetovoima ja karismakaan eivät nimittäin tarkoita sitä, että tapaamisesta seuraisi seksi- saati parisuhde. Spektrin oikeanpuoleinen puolikas laskemoi, tähdätäkö monogamiseen suhteeseen vaiko luovuttaako (joko hitaasti tai nopeasti; koppeloiden ominaisuudet ovat keskimäärin seksipositiivisemmat kuin susimaisemmilla). Ilahduttavaa kuitenkin, että huomioit miehen sosiaalisten taitojen merkityksen parinvalinnassa.

Itse asiassa, sukupuolestaan riippumatta sosiaalisesti taitava ihminen on aina hallitseva. Oma sijainti spektrissä (sitoutuva/vapaamielinen) vaikuttaa siihen, keitä loppujen lopuksi houkuttelee (sitoutuvia/vapaamielisiä vai pelkästään vapaamielisiä).

Minun mukailemani, tieteeseen perustuva teoriani on teekkarien vitsiäsi täydellisempi ;)

"Ei selitä. Mielihalujen spektri liittyy siihen minkä tyyppinen YTM halutaan. Yksi haluaa toimitusjohtajan, toinen mp-kerhon päälikön, kolmas tunnetun rocklaulajan. Kaikki ovat statusmiehiä. "
>> Miksi 20 % naisista sitten sitoutuu vuosien, jopa vuosikymmenien ajan? Jos naiset pyrkisivät koko ajan, jatkuvasti, ajamaan omaa etuaan, niin suhteet eivät olisi noin pitkiä. Ei mitenkään. Jos LMS pitäisi paikkaansa, niin Sauli Niinistöllä olisi tuhansia naisia, ja loput jakautuisivat jonnekin välille Björn Wahlroos-Anssi Kela. Jounin kaupan Sampolle jäisi muutaman sadan naisen jämät ja suurimmalla osalla miehistä ei olisi mitään jakoa minkäänlaiseen suhteeseen.

"Sama pätee ulkonäköön. Komea tj voi olla mielestäsi 4 ja komea rokkari 10. Mutta yksikään seiskan mies ei ole silmissäsi kymppi."
>> Aiemmin esittämiesi kuvaajien perusteella yksikään mies ei ole silmissäni kymppi, mutta siksi pyysinkin tarkempia perusteluja... :D

Edelleen: miehihalujen spektri on täydellisempi kuin LMS.

Lue lisää

"Jos LMS pitäisi paikkaansa, niin Sauli Niinistöllä olisi tuhansia naisia, ja loput jakautuisivat jonnekin välille Björn Wahlroos-Anssi Kela. Jounin kaupan Sampolle jäisi muutaman sadan naisen jämät ja suurimmalla osalla miehistä ei olisi mitään jakoa minkäänlaiseen suhteeseen."

Hölmö kommentti.

Tämähän ensinnäkin edellyttää että Sauli tai Björn haluaisivat tuhansia naisia. Sauli tuskin voisi ottaa edes kahta (tai Jenniäkin nuorempaa) häviämättä seuraavia vaaleja.

Toisekseen, on selvää että 1/1 miehestä on naiselle arvokkaampaa kuin 1/1000 miehestä. Jos halutaan vertailla LMS:n vaikutusta, järjellisintä on olettaa että suhteen tyyppi on sama.

ps. onko mielestäsi sattumaa että 69-vuotiaalla Niinistöllä on lapsentekoikäinen kumppani? Voinemme sanoa että melko harvalta 69-vuotiaalta postimieheltä tai eläkeläiseltä sama temppu onnistuisi.

12121212121212 kirjoitti:

"Jos LMS pitäisi paikkaansa, niin Sauli Niinistöllä olisi tuhansia naisia, ja loput jakautuisivat jonnekin välille Björn Wahlroos-Anssi Kela. Jounin kaupan Sampolle jäisi muutaman sadan naisen jämät ja suurimmalla osalla miehistä ei olisi mitään jakoa minkäänlaiseen suhteeseen."

Hölmö kommentti.

Tämähän ensinnäkin edellyttää että Sauli tai Björn haluaisivat tuhansia naisia. Sauli tuskin voisi ottaa edes kahta (tai Jenniäkin nuorempaa) häviämättä seuraavia vaaleja.

Toisekseen, on selvää että 1/1 miehestä on naiselle arvokkaampaa kuin 1/1000 miehestä. Jos halutaan vertailla LMS:n vaikutusta, järjellisintä on olettaa että suhteen tyyppi on sama.

ps. onko mielestäsi sattumaa että 69-vuotiaalla Niinistöllä on lapsentekoikäinen kumppani? Voinemme sanoa että melko harvalta 69-vuotiaalta postimieheltä tai eläkeläiseltä sama temppu onnistuisi.

Lue lisää

... minun pointtini on edelleen se, että spektri selittää parinvalinnan paremmin kuin LSM.

"Tämähän ensinnäkin edellyttää että Sauli tai Björn _haluaisivat_ tuhansia naisia."
>> Spektri. Kaikki eivät halua loputonta määrää naisia, mikä ei täsmää LSM-teoriaan, mutta sopii loistavasti mielihalujen spektriin.

"Sauli tuskin voisi ottaa edes kahta (tai Jenniäkin nuorempaa) häviämättä seuraavia vaaleja."
>> Kulttuurin vaikutus, jonka sinä kiistit, siis näkyy :D

"Toisekseen, on selvää että 1/1 miehestä on naiselle arvokkaampaa kuin 1/1000 miehestä. Jos halutaan vertailla LMS:n vaikutusta, järjellisintä on olettaa että suhteen tyyppi on sama."
>> Spektriajattelu on kattavuudeltaan parempi. Äärikoppelot haluavat edes kokemuksen huippumiehestä ja äärisudet eivät koskaan edes saavu huudeille, joissa on tunkua. Spektriajattelu voittaa ;D

"onko mielestäsi sattumaa että 69-vuotiaalla Niinistöllä on lapsentekoikäinen kumppani? Voinemme sanoa että melko harvalta 69-vuotiaalta postimieheltä tai eläkeläiseltä sama temppu onnistuisi."
>> Kerrohan Saulin ja Jennin ratingit ensin... ja parin muun 35-70-vuotiaan naisen ja miehen lisäksi.

12121212121212 kirjoitti:

Siltä varalta ettet tajunnut viimeistä kappaletta, selvennän asiaa.

Kyse on samasta säännöstä kuin aikaisemmin. Tasoteoriassa ratkaisevat vain kyllä-äänet. On täysin merkityksetöntä kenestä et pidä. Jos miesmalli X on sinusta ruma, se on merkityksetöntä.

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät, ja kuka on valintasi.

Voit testata asiaa seuraavasti. Mieti mielessäsi mies joka on ulkonäöltään kymppi tai lähellä sitä. Sellainen jota et tunne tai tiedä, ts. random mies netistä.

Onko tämä mies sellainen jota moni muukin pitäisi komeana? Onko tämä mies "stereotyyppisen" komea?

Linkkaa kuva niin katsotaan millaisen valitsit.

Lue lisää

Tiedät minun olevan demi, enkä todellakaan ala linkata "the chosen onia"...

Mehukatri kirjoitti:

... minun pointtini on edelleen se, että spektri selittää parinvalinnan paremmin kuin LSM.

"Tämähän ensinnäkin edellyttää että Sauli tai Björn _haluaisivat_ tuhansia naisia."
>> Spektri. Kaikki eivät halua loputonta määrää naisia, mikä ei täsmää LSM-teoriaan, mutta sopii loistavasti mielihalujen spektriin.

"Sauli tuskin voisi ottaa edes kahta (tai Jenniäkin nuorempaa) häviämättä seuraavia vaaleja."
>> Kulttuurin vaikutus, jonka sinä kiistit, siis näkyy :D

"Toisekseen, on selvää että 1/1 miehestä on naiselle arvokkaampaa kuin 1/1000 miehestä. Jos halutaan vertailla LMS:n vaikutusta, järjellisintä on olettaa että suhteen tyyppi on sama."
>> Spektriajattelu on kattavuudeltaan parempi. Äärikoppelot haluavat edes kokemuksen huippumiehestä ja äärisudet eivät koskaan edes saavu huudeille, joissa on tunkua. Spektriajattelu voittaa ;D

"onko mielestäsi sattumaa että 69-vuotiaalla Niinistöllä on lapsentekoikäinen kumppani? Voinemme sanoa että melko harvalta 69-vuotiaalta postimieheltä tai eläkeläiseltä sama temppu onnistuisi."
>> Kerrohan Saulin ja Jennin ratingit ensin... ja parin muun 35-70-vuotiaan naisen ja miehen lisäksi.

Lue lisää

"Spektri. Kaikki eivät halua loputonta määrää naisia, mikä ei täsmää LSM-teoriaan, mutta sopii loistavasti mielihalujen spektriin."

Tämä ei aukea vieläkään.

"LMS-teoria" sanoo että ulkonäkö, raha/resurssit ja status sen kaikissa muodoissa määrittelevät sen kuinka paljon miehellä on kysyntää p/s-markkinoilla, ja kuinka suositun naisen - tai naisia - hän kykenee saamaan.

Teoria ei todellakaan väitä että tasokkaampi mies ottaisi monta naista, vaikka sellaistakin joskus tapahtuu. Esimerkiksi tästä voitaisiin ottaa ammattinyrkkeilijä Floyd Mayweather Jr.

Piti vielä mainita sekin että kun naiset usein väittävät luonteen ratkaisevan, sattumaa ei ole että suosittuja ovat luonteenpiirteet jotka auttavat resurssien ja statuksen hankkimisessa. Niitä ovat itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajuus, sosiaalisuus, jne.

"Spektriajattelu on kattavuudeltaan parempi. Äärikoppelot haluavat edes kokemuksen huippumiehestä ja äärisudet eivät koskaan edes saavu huudeille, joissa on tunkua. Spektriajattelu voittaa ;D"

Ei yhäkään voita. Äärikoppelo haluaa kokemuksen mahdollisimman tasokkaan miehen kanssa, äärisusi haluaa sitouttaa mahdollisimman tasokkaan miehen. Molemmat noudattavat markkina-arvoteoriaa. Toki mies jolta saa pelkkää seksiä on pääsääntöisesti tasokkaampi kuin mies jonka nainen kykenee sitouttamaan, mutta tämähän ei ole ristiriidassa MAT:n tai LMS:n kanssa. Päin vastoin.

Jos spektriajattelu pitäisi paikkansa, miehet joita suositaan seksisuhteissa, olisivat epäsuosittuja parisuhdemarkkinoilla. Näin ei kuitenkaan ole.

Mielihalujen spektrihän astuu peliin vasta sen jälkeen, kun tietty kynnys/rima on ylitetty (eli LMS). Se siis voi täydentää MA-teoriaa, mutta ei riitä sitä kumoamaan. Yksinäisyyden pelosta tai kyvyttömänä vastustamaan omaa biologiaansa joku voi tuosta rimastakin tinkiä (myös elämänvaihe-ajattelu käy tämän kanssa yksiin), mutta tällöin toisen osapuolen tulisi olla hereillä kumppaniehdokkaan motiiveista.

Ja vaikka katri kuinka toistelee MA-teoriaa teekkareiden vitsiksi, ei tämä pidä paikkaansa. Kysymys on ihan perustason sosiaali- ja evoluutiopsykologiasta. Aiheesta löytyy kyllä tutkimusta, jos kiinnostaa etsiä.

Kulttuuri vaikuttaa, mutta kuten nykyään nähdään, niin kulttuurin muuttuessa vähemmän rajoittavaksi ovat parivalinnat alkaneet noudattaa yhä enemmän MA-teorian kaavoja. Omaa pariutumista kehottaisin kaikkia miettimään myös järjen avulla. Näitä asioita olisi hyvin tärkeää myös opettaa jo koulussa, eikä vain kuitata koko asiaa romanttisilla löpinöillä.

Mehukatri kirjoitti:

Minusta "tyypilliset aasialaiset" edustavat ihmiskunnan feminiinisintä päätä. Valtavan pikkutarkkoja ja tunnollisia, tarkoista käyttäytymisetiketeistä tykkääviä, nöyriä ja vähän kieroja. Hyvin yhteisöllisiä ja huolehtivaisia siihen pisteeseen asti, että yksilön merkitys hämärtyy. Siellä on useampikin kympin tyttöjen kansakunta tietääkseni. Minusta se kuulostaa hyyyyyyvin feminiiniseltä. Tietääkseni aasialaisnaiset ovat myös maailman diggaillumpia naisia :D

(Patriarkaatille en ole löytänyt muuta selitystä kuin notta "lajityypillinen ominaisuus"; joka tapauksessa esimerkiksi Japanissa mikään ei ole yhtä hallitseva ja vahva kuin menopaussin kokenut ja lapsensa synnyttänyt nainen. Sellaista kunnioittavat ja pelkäävät kaikenlaiset miehet statuksesta riippumatta, ja samoja piirteitä olen ollut huomaavinani myös Venäjällä käydessä. Miehet ovat oman viiteryhmänsä presidenttejä, mutta pääministerinä, joka tukee presidentin valtaa ja ohjaa yhteisöään sisältä käsin, on aina nainen. Tällä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, mutta se on feminiinistä af. Etelä- ja Itä-Euroopan historiakäsityksen mukaan nainen on pikemminkin kotieläin kuin pääministeri, joten oma eurooppalainen maskuliininen kulttuuriperimämme lähinnä ellottaa minua. Näitä ajatuspolkuja saa korjata vapaasti, tai esittää täydentäviä näkemyksiä jos niikseen tulee, koska olen vasta hahmottelemassa niitä :D: )

Lue lisää

Aasialaisuutta tunnen hyvin ohuesti: joitain kiinalaisia, thaikkuja ja pakistanilaisia tavannut. Ja sitten kun on vielä intialaisia, japanilaisia, korealaisia jne, niin en ole osannut mieltää olevan oikeastaan mitään yhteistä "aasialaista". Paitsi ehkä se, että ihmiset yleensä asuu tiiviisti ja on täytynyt sopeutua siihen.

Uusi näkökulma minulle, kiitän siitä.

kyuy kirjoitti:

Mielihalujen spektrihän astuu peliin vasta sen jälkeen, kun tietty kynnys/rima on ylitetty (eli LMS). Se siis voi täydentää MA-teoriaa, mutta ei riitä sitä kumoamaan. Yksinäisyyden pelosta tai kyvyttömänä vastustamaan omaa biologiaansa joku voi tuosta rimastakin tinkiä (myös elämänvaihe-ajattelu käy tämän kanssa yksiin), mutta tällöin toisen osapuolen tulisi olla hereillä kumppaniehdokkaan motiiveista.

Ja vaikka katri kuinka toistelee MA-teoriaa teekkareiden vitsiksi, ei tämä pidä paikkaansa. Kysymys on ihan perustason sosiaali- ja evoluutiopsykologiasta. Aiheesta löytyy kyllä tutkimusta, jos kiinnostaa etsiä.

Kulttuuri vaikuttaa, mutta kuten nykyään nähdään, niin kulttuurin muuttuessa vähemmän rajoittavaksi ovat parivalinnat alkaneet noudattaa yhä enemmän MA-teorian kaavoja. Omaa pariutumista kehottaisin kaikkia miettimään myös järjen avulla. Näitä asioita olisi hyvin tärkeää myös opettaa jo koulussa, eikä vain kuitata koko asiaa romanttisilla löpinöillä.

Lue lisää

Juuri näin.

Mielihalujen spektri vaikuttaa jossain määrin, mutta todellakin kyseessä on vain asia joka täydentää MA-teoriaa.

Esim. jos nainen haluaa vain irtosuhteen, voi hän asettaa riman LMS-sektorilla korkeammalle ja suosia enemmän ulkonäköä. Mutta se ei tarkoita että naisen preferenssit olisivat erilaiset; sama pitkä, komea, menestynyt, itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, sosiaalinen ja suosittu alfa olisi ykkösvalinta molemmissa tapauksissa. Kyse on vain siitä ettei nainen onnistu sitouttamaan alfaa suhteeseen.

Mehumaija antaa nyt ymmärtää että naisten satu, "kaikille on erilainen maku", pitäisi paikkansa. Näin ei kuitenkaan ole. Todellisuudessa naisilla on hämmästyttävän yhtenäinen maku, mutta enemmistö joutuu pariutuessa tinkimään ellei oma MA ole riittävän korkea.

"Kulttuuri vaikuttaa, mutta kuten nykyään nähdään, niin kulttuurin muuttuessa vähemmän rajoittavaksi ovat parivalinnat alkaneet noudattaa yhä enemmän MA-teorian kaavoja"

Tismalleen. On nähtävissä kuinka tämä vaikuttaa. Se aika jonka naiset viettävät tavismiehen kanssa, lyhenee molemmista päistä. Yhä useampi nuori nainen on mieluummin panosuhteessa huippumiehen kanssa, kuin seurustelee. Yhä useampi vanhempi nainen hylkää "elämänkumppaniksi" valitun betan ollakseen mieluummin vaikka yksin. Sinkkujen määrä lisääntyy jopa lapsentekoikäisissä.

Käytännössä haaremit ovat jo nykypäivää: eliittimiehillä on useita panoja kierrossa, enemmistöllä sinkkumiehistä ei ainuttakaan. Naiset ovat palaamassa aikakaudelle jota he henkisellä tasolla elävät - kivikaudelle.

12121212121212 kirjoitti:

"Spektri. Kaikki eivät halua loputonta määrää naisia, mikä ei täsmää LSM-teoriaan, mutta sopii loistavasti mielihalujen spektriin."

Tämä ei aukea vieläkään.

"LMS-teoria" sanoo että ulkonäkö, raha/resurssit ja status sen kaikissa muodoissa määrittelevät sen kuinka paljon miehellä on kysyntää p/s-markkinoilla, ja kuinka suositun naisen - tai naisia - hän kykenee saamaan.

Teoria ei todellakaan väitä että tasokkaampi mies ottaisi monta naista, vaikka sellaistakin joskus tapahtuu. Esimerkiksi tästä voitaisiin ottaa ammattinyrkkeilijä Floyd Mayweather Jr.

Piti vielä mainita sekin että kun naiset usein väittävät luonteen ratkaisevan, sattumaa ei ole että suosittuja ovat luonteenpiirteet jotka auttavat resurssien ja statuksen hankkimisessa. Niitä ovat itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajuus, sosiaalisuus, jne.

"Spektriajattelu on kattavuudeltaan parempi. Äärikoppelot haluavat edes kokemuksen huippumiehestä ja äärisudet eivät koskaan edes saavu huudeille, joissa on tunkua. Spektriajattelu voittaa ;D"

Ei yhäkään voita. Äärikoppelo haluaa kokemuksen mahdollisimman tasokkaan miehen kanssa, äärisusi haluaa sitouttaa mahdollisimman tasokkaan miehen. Molemmat noudattavat markkina-arvoteoriaa. Toki mies jolta saa pelkkää seksiä on pääsääntöisesti tasokkaampi kuin mies jonka nainen kykenee sitouttamaan, mutta tämähän ei ole ristiriidassa MAT:n tai LMS:n kanssa. Päin vastoin.

Jos spektriajattelu pitäisi paikkansa, miehet joita suositaan seksisuhteissa, olisivat epäsuosittuja parisuhdemarkkinoilla. Näin ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

"Teoria ei todellakaan väitä että tasokkaampi mies ottaisi monta naista--"
>> Siksi LMS on vajaa. Se ignooraa iäkkäät naiset, se ignooraa että mies saattaa haluta sitoutua ja se ignooraa ihmisten erilaiset prioriteetit. LMS toimii vain tiettyä lisääntymiskoodia noudattaville tietyntyyppisille ihmisille tietyssä ikävaiheessaan.

"Jos spektriajattelu pitäisi paikkansa, miehet joita suositaan seksisuhteissa, olisivat epäsuosittuja parisuhdemarkkinoilla. Näin ei kuitenkaan ole."
>> Huomaatko, miten joudut täydentelemään LMS:ää kaiken maailman lisäosilla? Mitkä ihmeen parisuhdemarkkinat? Pointin piti olla Looks, Money, Status, jolla saa optimoidusti nuoren ja kauniin naisen? Lisääntymisen optimointi edellyttäisi jatkuvaa vaihtuvuutta (miksi kukaan haluaa sitoutua mieheen sillä se saattaa olla ensi vuonna kakkossijalla?) mutta se ei pidä paikkaansa kuin pienessä osassa ihmiskuntaa. Sinun teekkarivitsisi mukaisesti toimiva maailma olisi pelkkä kaaos.

kyuy kirjoitti:

Mielihalujen spektrihän astuu peliin vasta sen jälkeen, kun tietty kynnys/rima on ylitetty (eli LMS). Se siis voi täydentää MA-teoriaa, mutta ei riitä sitä kumoamaan. Yksinäisyyden pelosta tai kyvyttömänä vastustamaan omaa biologiaansa joku voi tuosta rimastakin tinkiä (myös elämänvaihe-ajattelu käy tämän kanssa yksiin), mutta tällöin toisen osapuolen tulisi olla hereillä kumppaniehdokkaan motiiveista.

Ja vaikka katri kuinka toistelee MA-teoriaa teekkareiden vitsiksi, ei tämä pidä paikkaansa. Kysymys on ihan perustason sosiaali- ja evoluutiopsykologiasta. Aiheesta löytyy kyllä tutkimusta, jos kiinnostaa etsiä.

Kulttuuri vaikuttaa, mutta kuten nykyään nähdään, niin kulttuurin muuttuessa vähemmän rajoittavaksi ovat parivalinnat alkaneet noudattaa yhä enemmän MA-teorian kaavoja. Omaa pariutumista kehottaisin kaikkia miettimään myös järjen avulla. Näitä asioita olisi hyvin tärkeää myös opettaa jo koulussa, eikä vain kuitata koko asiaa romanttisilla löpinöillä.

Lue lisää

Kappas, uusi keskustelija!

Voisitko sinä esitellä tyhjentävästi vanhojen naisten aseman Looks, Money & Statuksessa?

Sinäkin tuot esiin LMS:n rajoitteita ja myönnät, että LMS on pelkkä pieni osa sapiensin lisääntymisstrategiaa. No niinpä.

LMS on sama kuin ajatus Homo economicuksesta taloustieteelle; sympaattinen insinööriaivojen häkkyrä, jolla on surkea toiminnallisuus.

"--MA-teorian--"
>> Niin kuinka monta häkkyrää te olettekaan kyhänneet? Tämä on taas uusi :D

"Yhä useampi nuori nainen on mieluummin panosuhteessa huippumiehen kanssa, kuin seurustelee. "
>> LMS selittää vain ja ainoastaan koppelonaisille mieluisan metsomiehen optimaaliset ominaisuudet. Miksi pitkiä parisuhteita olisi edes olemassa, jos ihmissuhteet tähtäisivät ensisijaisesti koppelointiin?

"Käytännössä haaremit ovat jo nykypäivää: eliittimiehillä on useita panoja kierrossa, enemmistöllä sinkkumiehistä ei ainuttakaan."
>> Jankkaan edelleen...: Mielihalujen spektrin vasemmassa laidassa ovat kunkin hetken laadukkainta miestä janoavat monisuhteiset ja vapaamieliset naiset. Ne ovat vain osa totuutta, ja LMS selittää vain ja ainoastaan tämän osan totuutta. Niiden ihmisten käyttäytyminen perustuu erilaiseen lisääntymisstrategiaan.
Jos kaikki ihmiset toteuttaisivat LMS:ää, niin kaikki naiset kokoontuisivat säännöllisesti maailman huippumiesten saataville. LMS kuitenkin epäonnistuu täysin sen selittämisessä, että vapaamielisessä Suomessa noin 20% naisista ja noin 15 % miehistä _ei_optimoi_. Parinvalinnassa on stabiileja elementtejä, joita tuo teidän turbulentti teorianne ei selitä.

Mehukatri kirjoitti:

Kappas, uusi keskustelija!

Voisitko sinä esitellä tyhjentävästi vanhojen naisten aseman Looks, Money & Statuksessa?

Sinäkin tuot esiin LMS:n rajoitteita ja myönnät, että LMS on pelkkä pieni osa sapiensin lisääntymisstrategiaa. No niinpä.

LMS on sama kuin ajatus Homo economicuksesta taloustieteelle; sympaattinen insinööriaivojen häkkyrä, jolla on surkea toiminnallisuus.

"--MA-teorian--"
>> Niin kuinka monta häkkyrää te olettekaan kyhänneet? Tämä on taas uusi :D

"Yhä useampi nuori nainen on mieluummin panosuhteessa huippumiehen kanssa, kuin seurustelee. "
>> LMS selittää vain ja ainoastaan koppelonaisille mieluisan metsomiehen optimaaliset ominaisuudet. Miksi pitkiä parisuhteita olisi edes olemassa, jos ihmissuhteet tähtäisivät ensisijaisesti koppelointiin?

"Käytännössä haaremit ovat jo nykypäivää: eliittimiehillä on useita panoja kierrossa, enemmistöllä sinkkumiehistä ei ainuttakaan."
>> Jankkaan edelleen...: Mielihalujen spektrin vasemmassa laidassa ovat kunkin hetken laadukkainta miestä janoavat monisuhteiset ja vapaamieliset naiset. Ne ovat vain osa totuutta, ja LMS selittää vain ja ainoastaan tämän osan totuutta. Niiden ihmisten käyttäytyminen perustuu erilaiseen lisääntymisstrategiaan.
Jos kaikki ihmiset toteuttaisivat LMS:ää, niin kaikki naiset kokoontuisivat säännöllisesti maailman huippumiesten saataville. LMS kuitenkin epäonnistuu täysin sen selittämisessä, että vapaamielisessä Suomessa noin 20% naisista ja noin 15 % miehistä _ei_optimoi_. Parinvalinnassa on stabiileja elementtejä, joita tuo teidän turbulentti teorianne ei selitä.

Lue lisää

Nyt kannattaa mehumaija vähän perehtyä aiheeseen.

Olet keksinyt omasta päästäsi väitteitä joita kukaan ei ole esittänyt (huippumiehet ottavat 1 000 naista, jne).

Nyrkkisääntöhän on yksinkertainen:

MAT/LMS määrittää paljonko miehellä on kysyntää, eli kuinka monet naiset ja kuinka suositut naiset haluavat ko. miehen. Se kuinka mies käyttää suosiotaan juuri sillä hetkellä, vaihtelee.

Esim. pitkä, komea, menestynyt, itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, sosiaalinen ja suosittu (listasin myös luonteenpiirteet jotka ovat eduksi statuksen tavoittelussa) alfamies voi valita suuresta joukosta naisia välillä suosittu-epäsuosittu.

...kun taas lyhyt, ruma, pienituloinen, epävarma, ujo, vähään tyytyvä, epäsosiaalinen ja epäsuosittu omegamies ei todennäköisimmin saa ketään.

Osa tästä on tilastoitukin. Jos vertaat sinkkujen määrää miesten alimmassa tuloviidenneksessä (edellisessä tilastossa jonka näin, 48%) ja ylimmässä tuloviidenneksessä, huomaat kyllä eron. Naisten puolella vastaavaa korrelaatiota tulojen ja pariutumisen välillä ei ole.

">> Niin kuinka monta häkkyrää te olettekaan kyhänneet? Tämä on taas uusi :D"

MAT = markkina-arvoteoria. Yksinkertaistettuna, osalla ihmisistä on enemmän kysyntää kuin tosiilla, ja yleensä suurin piirtein yhtä suositut pariutuvat keskenään. LMS = mitkä miehen ominaisuudet vaikuttavat kysyntään eniten.

12121212121212 kirjoitti:

Nyt kannattaa mehumaija vähän perehtyä aiheeseen.

Olet keksinyt omasta päästäsi väitteitä joita kukaan ei ole esittänyt (huippumiehet ottavat 1 000 naista, jne).

Nyrkkisääntöhän on yksinkertainen:

MAT/LMS määrittää paljonko miehellä on kysyntää, eli kuinka monet naiset ja kuinka suositut naiset haluavat ko. miehen. Se kuinka mies käyttää suosiotaan juuri sillä hetkellä, vaihtelee.

Esim. pitkä, komea, menestynyt, itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, sosiaalinen ja suosittu (listasin myös luonteenpiirteet jotka ovat eduksi statuksen tavoittelussa) alfamies voi valita suuresta joukosta naisia välillä suosittu-epäsuosittu.

...kun taas lyhyt, ruma, pienituloinen, epävarma, ujo, vähään tyytyvä, epäsosiaalinen ja epäsuosittu omegamies ei todennäköisimmin saa ketään.

Osa tästä on tilastoitukin. Jos vertaat sinkkujen määrää miesten alimmassa tuloviidenneksessä (edellisessä tilastossa jonka näin, 48%) ja ylimmässä tuloviidenneksessä, huomaat kyllä eron. Naisten puolella vastaavaa korrelaatiota tulojen ja pariutumisen välillä ei ole.

">> Niin kuinka monta häkkyrää te olettekaan kyhänneet? Tämä on taas uusi :D"

MAT = markkina-arvoteoria. Yksinkertaistettuna, osalla ihmisistä on enemmän kysyntää kuin tosiilla, ja yleensä suurin piirtein yhtä suositut pariutuvat keskenään. LMS = mitkä miehen ominaisuudet vaikuttavat kysyntään eniten.

Lue lisää

"Se kuinka mies käyttää suosiotaan juuri sillä hetkellä, vaihtelee."
>> Spektri selittää tämän vaihtelun.

" Yksinkertaistettuna, osalla ihmisistä on enemmän kysyntää kuin tosiilla, ja yleensä suurin piirtein yhtä suositut pariutuvat keskenään."
>> MAT-uskovaiset kuvittelevat, että parinvalinta voidaan selittää ulkoisilla tekijöillä. Todellisuudessa tasoteoriahäkkyrästä tulee todella nopeasti pelkkää mutuilua, sillä muuttujia on aivan liikaa ja niiden väliset merkitsevyyssuhteet ovat epämääräiset. Se, havaitseeko MATissa logiikkaa vai ei, riippuu siitä, että etsiikö todisteita MATin toimivuudesta (kuten sinä) vai yrittääkö havaita yksittäistapauksista riippumattoman, aidon logiikan siellä ilmiön taustalla. Well... En löytänyt logiikkaa, löysin vain paljon uskomuksensa sokaisemia ihmisiä.
>> LMS-uskovaiset kykenevät selittämään kysynnän, mutta eivät lopputulosta.

I rest my case.

Mielenkiintoinen näkökulma. Tosiaan on varmaan niin, että arvojen muutokset vievät eniten aikaa (joskus jopa sukupolvia). Mutta mitä mielipiteet sitten on, jos ei arvojen ja asenteiden heijastumia? Varmaan vaikutusta tapahtuu molempiin suuntiin, pinnalta ytimeen ja toisin päin :)

Mustakin vaikuttaa siltä, että monet haluavat vain löytää yhteyden ihmisiin eivätkä tule tänne muuttaakseen omia asenteitaan (tai edes mielipiteitään).

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkökulma. Tosiaan on varmaan niin, että arvojen muutokset vievät eniten aikaa (joskus jopa sukupolvia). Mutta mitä mielipiteet sitten on, jos ei arvojen ja asenteiden heijastumia? Varmaan vaikutusta tapahtuu molempiin suuntiin, pinnalta ytimeen ja toisin päin :)

Mustakin vaikuttaa siltä, että monet haluavat vain löytää yhteyden ihmisiin eivätkä tule tänne muuttaakseen omia asenteitaan (tai edes mielipiteitään).

Lue lisää

Ehkä tämä on monille sosiaalista yhteydenottoa ja tunteitten ilmaisua. Puhutaan mitä sydän haluaa. Joillakin sisältö on melko kapea, mutta monet haluavat täältä sen, että heitä ja heitän ajatuksiaan kunnoitetaan ja kuunnellaan. Tämä on vain tälläinen epämääräinen yhteisö, jossa saa kirjoitella kaikkea, mitä ylläpito ei täältä poista.

En ole lukenut tiedottamista, mutta olen ollut Päivölän opistolla eliittiopetuksessa. Siellä on tullut vastaan kaikenlaista. Siellä taisin kuulla tuon Superpalloteoriankin mahdollisesti. Superpallo pompii siihen suntaan mihin arvot. Mitä arvot on sitten on laajempi asia selittää, mutta ne ovat jotain syvimpiä päämääriämme ja elämämme perustuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo

Kiitos vastauksestasi! :)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ehkä tämä on monille sosiaalista yhteydenottoa ja tunteitten ilmaisua. Puhutaan mitä sydän haluaa. Joillakin sisältö on melko kapea, mutta monet haluavat täältä sen, että heitä ja heitän ajatuksiaan kunnoitetaan ja kuunnellaan. Tämä on vain tälläinen epämääräinen yhteisö, jossa saa kirjoitella kaikkea, mitä ylläpito ei täältä poista.

En ole lukenut tiedottamista, mutta olen ollut Päivölän opistolla eliittiopetuksessa. Siellä on tullut vastaan kaikenlaista. Siellä taisin kuulla tuon Superpalloteoriankin mahdollisesti. Superpallo pompii siihen suntaan mihin arvot. Mitä arvot on sitten on laajempi asia selittää, mutta ne ovat jotain syvimpiä päämääriämme ja elämämme perustuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo

Kiitos vastauksestasi! :)

Lue lisää

https://www.paivola.fi/fi/course/44/

Jos täällä on joku lukiolainen niin tuolla voi saada mielenkiintoista opetusta. Itsekin olen ollut joskus lukiolaisena mukana ja vähän sen jälkeen. Siellä saa kuulla ja oppia kaiken maailman Superpalloteorioista. Jokseenkin ilmaista eliittiopetusta.

Kyllä se kallion lukion opettaja saa naisia vaikka on ahdistellut naisia läpi 2000 luvun. Palstan kunnollinen mies ei saa naisia koska ei uskalla ahdistella.

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Kyllä se kallion lukion opettaja saa naisia vaikka on ahdistellut naisia läpi 2000 luvun. Palstan kunnollinen mies ei saa naisia koska ei uskalla ahdistella.

Rohkenen epäillä. Miks ahdistella naisia, jos niitä tulee tyrkylle ovista ja ikkunoista?

Miksi kurppien edes pitäisi kehittyä? Nehän on kurppia, joiden markkina-arvo on nolla tai pakkasen puolella ja jotka eivät kiinnosta enää miehiä millään tavalla. Jos sinä siis oikeasti haluaisit sen viiskytlukulaisen, 20-vuotiaan, kokemattoman Elizabeth Taylor-kopion pullanleipomistaitoineen ilman mitään ammatillista koulutusta ja sosiaalista verkostoa, niin miksi et käy keskustelua SIITÄ ASIASTA? Miksi et tee ketjuja siitä, kuin saisitte iskettyä näitä naisia tai mitä tällaiset naiset ajattelee ja miten he toimivat? Miksi kaikesta huolimatta keskityt juuri siihen osaan naisista, jotka eivät sinua eikä muitakaan miehiä kiinnosta? Miksi aina kurpat? Miksi?

Mitä ihmettä, jos haluat todistaa että olen väärässä, niin miksi toimit tismalleen niin kuin aloituksessa kuvataan? ':D

2. Vaikka olisikin millaista "kurppa shaming language -huutelua" tahansa, silti periaate säilyy; sellaisia vastauksia, jotka vahvistavat aloittajan käsityksiä ja sellaisia, jotka eivät vahvista. Katsoit vain tarpeelliseksi lisätä oman herjauksesi.
3. Osui mikä tahansa vastaus oikeaan ja mistä tahansa syystä, periaate säilyy; aloituksen kanssa linjassa olevia vastauksia ylistetään ja siitä poikkeavia näkemyksiä herjataan. Katsoit vain tarpeelliseksi korostaa, että aloittaja on aina oikeassa ja muiden on turha osallistua keskusteluun.
4. No kehittyvätkö ne miehet mielestäsi tässä tilanteessa? Miten? Ja totta kai, jokainen joka on kanssasi eri mieltä, on ruma vanha vihainen pissis-kurppa - argumentoinnin aatelia :)

Vakavasti puhuen, ehkä mun ei kannattas tarttua ihan jokaiseen trolliin :D

"Samoin "huorat" ja "lutkat", vaikka nämäkin nyt ovat ihan yllätyksetöntä peruskauraa jokapäiväisissä sivistymättömien ihmisten mölinöissä."

On sivistymätöntä olla huora tai lutka, mutta on täysin hyväksyttyä kutsua asioita niiden oikeilla nimillä.

super-atm kirjoitti:

"Samoin "huorat" ja "lutkat", vaikka nämäkin nyt ovat ihan yllätyksetöntä peruskauraa jokapäiväisissä sivistymättömien ihmisten mölinöissä."

On sivistymätöntä olla huora tai lutka, mutta on täysin hyväksyttyä kutsua asioita niiden oikeilla nimillä.

Lue lisää

:D

Taas "kiltti ja kunnollinen" harmis vaihtoi nikkinsä super-atmiin, koska muuten ei pärjää. Nuo ovat siis harmiksen "syvimmät tunnot".. Onneksi naiset saavat olla rauhassa.

Hyytävää, millaiseksi vihamielisyys seksiin ja naisiin ihmisen tekee.

Alkaa olla jo todella noloa -ja sairasta!

Täällä ihmiset kuitenkin näki sen nikkisekoilun!!

kjkjlkjkjljlkjl kirjoitti:

:D

Taas "kiltti ja kunnollinen" harmis vaihtoi nikkinsä super-atmiin, koska muuten ei pärjää. Nuo ovat siis harmiksen "syvimmät tunnot".. Onneksi naiset saavat olla rauhassa.

Hyytävää, millaiseksi vihamielisyys seksiin ja naisiin ihmisen tekee.

Alkaa olla jo todella noloa -ja sairasta!

Täällä ihmiset kuitenkin näki sen nikkisekoilun!!

Lue lisää

Mikä ikäinen olet? Säälittävää että jo kakarat on aivopesty miehiä vihaaviksi feministeiksi.

super-atm kirjoitti:

Mikä ikäinen olet? Säälittävää että jo kakarat on aivopesty miehiä vihaaviksi feministeiksi.

kjkljkjljklk on omien sanojensa mukaan noin nelikymppinen, vähän päälle. Se elää palstalla, täällä ainakin jo kolmatta vuotta!

yxjakax kirjoitti:

kjkljkjljklk on omien sanojensa mukaan noin nelikymppinen, vähän päälle. Se elää palstalla, täällä ainakin jo kolmatta vuotta!

Jep.

10 min päivässä. Se riittää. Aika jännää, että oon saanut jonkun vajakin tumputtajan perskärpäseksi. Ikis vai Atm32? Kukaan muu ei oo niin pimee..

4343kjhkjhkj8768768 kirjoitti:

Jep.

10 min päivässä. Se riittää. Aika jännää, että oon saanut jonkun vajakin tumputtajan perskärpäseksi. Ikis vai Atm32? Kukaan muu ei oo niin pimee..

Vaikutat melko harhaiselta.

Niin valitsee. Samoin 100 % miehistä valitsee naisen ulkonäön perusteella. Palstallakin on sanottu moneen kertaan, että arvokkainta naisessa on ulkonäkö ja nuoruus. Puntit on siis tasan ja tämän tasomärinä aivan yhdentekevää, koska molemmat sukupuolet toimivat samalla tavalla.

Näinpitääkinolla kirjoitti:

Niin valitsee. Samoin 100 % miehistä valitsee naisen ulkonäön perusteella. Palstallakin on sanottu moneen kertaan, että arvokkainta naisessa on ulkonäkö ja nuoruus. Puntit on siis tasan ja tämän tasomärinä aivan yhdentekevää, koska molemmat sukupuolet toimivat samalla tavalla.

Lue lisää

Kaikki naiset valitsevat miehen ulkonäön tai rahan tai statuksen perusteella. Miehistä vain 10% valitsee naisen ulkonäön perusteella. Lopuilla miehistä ei ole minkäänlaista valinnanvaraa vaan on otettava sitä mitä vastaan tulee tai tarjotaan.

väärin.meni kirjoitti:

Kaikki naiset valitsevat miehen ulkonäön tai rahan tai statuksen perusteella. Miehistä vain 10% valitsee naisen ulkonäön perusteella. Lopuilla miehistä ei ole minkäänlaista valinnanvaraa vaan on otettava sitä mitä vastaan tulee tai tarjotaan.

Lue lisää

Paskapuhetta. Kaikki miehet, ne rumatkin, haluavat nuoren ja kauniin naisen. Miehille ei kelpaa rumat naiset.

valeitaainavaan kirjoitti:

Paskapuhetta. Kaikki miehet, ne rumatkin, haluavat nuoren ja kauniin naisen. Miehille ei kelpaa rumat naiset.

Tämähän se on, ja se tulee ilmi palstan viesteistä miesten itsensä myöntämänä. Joten se siitä.

Ei pidä paikkaansa. Hiljattain kuuntelin erään seksologin luennon jossa hän kertoi kuinka miesten ja naisten pettämiset eroavat toisistaan.

Nainen pettää hankkiakseen uuden, tai toisen miehen.

Mies pettää pitääkseen liittonsa koossa.

Koska te ette kuitenkaan ymmärrä tiedettä, niin väännetään rautalangasta. Nyt puhutaan enemmistöstä. Poikkeuksia tietenkin on. Mies voi pettää hankkiakseen uuden tai toisen naisen, ja nainen voi pettää pitääkseen liittonsa kunnossa, mutta nuo ryhmät ovat selkeässä vähemmistössä verrattuna edellämainitsemiini ryhmiin.

Mitä tuo sitten kertoo?

Se kertoo siitä että naisella on aina varaa valita kumppaninsa. Miehellä ei ole.

Tuo näkyy myös tilastoissa joissa on tarkasteltu sitä kuinka usein nainen ja kuinka usein mies päätyy uuteen suhteeseen. Ero on selkeä. Nainen päätyy käytännössä aina uuteen suhteeseen eron jälkeen, kun taas miehellä on käytännössä pelkkää tuuria päätyykö eron jälkeen uuteen suhteeseen.

Tuo näkyy myös tilastoissa jotka koskevat seksipartnereiden määrää. Naisilla kumppaneita on selkeästi enemmän kuin miehillä keskimäärin.

Mies on onnellinen kun saa jonkin naisen, eli mies joutuu aina tyytymään etsimään kumppania naisjoukosta joka on omaa tasoaan heikompaa, kun taas nainen saa aina valita miesjoukosta joka on aina omaa tasoaan laadukkaampaa miestä. Nainen ei koskaan valitse omaa tasoaan heikompaa miestä, sillä naiselle on vaihtoehtoja! Miehelle ei.

Keskimäärin tämä tarkoittaa sitä että naiselle on aina tarjolla miestä, kun taas mies joutuu taistelemaan yhdestäkin naisesta ja tuossa taistelussa aina se korkeatasoisin mies voittaa.

Kun naiset puhuvat miehistä, he eivät puhu kaikista miessukupuolen edustajista, vaan siitä ryhmästä johon heillä on jonkinlaiset mahdollisuudet. Kaikki muut miessukupuolen edustajat ovat heille täysin näkymättömiä ja merkityksettömiä. Naisille heitä ei ole olemassa. Siitä syystä naiset aina valittavat että "miehillä", eli tuolla hyvin harvalukuisella korkeatasoisella miesjoukolla on muka aina ulkonäkövaatimukset mielessä. Naiset puhuvat silloin vain tietyistä miehistä, eli niistä hyvin korkeatasoisista miehistä joille riittää 80 - 90 naissukupuolen edustajista ja joilla on varaa valita suuresta naisjoukosta.

Tason 3 miehelle ei ole jaossa kuin 30% naissukupuolen edustajista. Tason 8 miehelle löytyy 80% naissukupuolen edustajista.

Vastaavasti tason 3 naiselle löytyy 70% miessukupuolen edustajista ja tason 8 naiselle löytyy vain 20% miesssukupuolen edustajista.

Kun yksi korkeatasoinen alfamies panee kymmenen naisen kanssa, keskitasoinen nainen panee kymmenen alfamiehen kanssa. Keskitasoinen mies panee vain yhden alempitasoisen naisen kanssa, joka on pannut kymmenen keskitasoisen miehen kanssa.

Naisten on turha selittää että miehet muka haluavat kauniita naisia. Haluta aina saa, mutta todellisuus on sitä että vain kourallinen alfamiehiä voi edes toivoa oikeasti saavansa kaunista naista. Naiset sen sijaan saavat aina komeaa miestä.

Kaikki tilastot toitottavat samaa. Naisten yksinäisyys on harvinaista ja liittyy vanhuuteen (lapset lentää pesästä, ystävät alkavat kuolla ympäriltä), kun miehillä se on tavallista jo paristakymmenestä ikävuodesta lähtien ja liittyy parisuhteiden vähäiseen määrään ja epätodennäköisyyteen saada eron jälkeen uutta parisuhdetta!

Kuka naisista pystyy vielä väittämään että miehet muka valkkaavat ulkonäön perusteella naisen!? Ehkä sellaiset naiset jotka ovat liian tyhmiä että olisivat kyenneet parisuhteeseen kenenkään kanssa.

nnntyntr kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Hiljattain kuuntelin erään seksologin luennon jossa hän kertoi kuinka miesten ja naisten pettämiset eroavat toisistaan.

Nainen pettää hankkiakseen uuden, tai toisen miehen.

Mies pettää pitääkseen liittonsa koossa.

Koska te ette kuitenkaan ymmärrä tiedettä, niin väännetään rautalangasta. Nyt puhutaan enemmistöstä. Poikkeuksia tietenkin on. Mies voi pettää hankkiakseen uuden tai toisen naisen, ja nainen voi pettää pitääkseen liittonsa kunnossa, mutta nuo ryhmät ovat selkeässä vähemmistössä verrattuna edellämainitsemiini ryhmiin.

Mitä tuo sitten kertoo?

Se kertoo siitä että naisella on aina varaa valita kumppaninsa. Miehellä ei ole.

Tuo näkyy myös tilastoissa joissa on tarkasteltu sitä kuinka usein nainen ja kuinka usein mies päätyy uuteen suhteeseen. Ero on selkeä. Nainen päätyy käytännössä aina uuteen suhteeseen eron jälkeen, kun taas miehellä on käytännössä pelkkää tuuria päätyykö eron jälkeen uuteen suhteeseen.

Tuo näkyy myös tilastoissa jotka koskevat seksipartnereiden määrää. Naisilla kumppaneita on selkeästi enemmän kuin miehillä keskimäärin.

Mies on onnellinen kun saa jonkin naisen, eli mies joutuu aina tyytymään etsimään kumppania naisjoukosta joka on omaa tasoaan heikompaa, kun taas nainen saa aina valita miesjoukosta joka on aina omaa tasoaan laadukkaampaa miestä. Nainen ei koskaan valitse omaa tasoaan heikompaa miestä, sillä naiselle on vaihtoehtoja! Miehelle ei.

Keskimäärin tämä tarkoittaa sitä että naiselle on aina tarjolla miestä, kun taas mies joutuu taistelemaan yhdestäkin naisesta ja tuossa taistelussa aina se korkeatasoisin mies voittaa.

Kun naiset puhuvat miehistä, he eivät puhu kaikista miessukupuolen edustajista, vaan siitä ryhmästä johon heillä on jonkinlaiset mahdollisuudet. Kaikki muut miessukupuolen edustajat ovat heille täysin näkymättömiä ja merkityksettömiä. Naisille heitä ei ole olemassa. Siitä syystä naiset aina valittavat että "miehillä", eli tuolla hyvin harvalukuisella korkeatasoisella miesjoukolla on muka aina ulkonäkövaatimukset mielessä. Naiset puhuvat silloin vain tietyistä miehistä, eli niistä hyvin korkeatasoisista miehistä joille riittää 80 - 90 naissukupuolen edustajista ja joilla on varaa valita suuresta naisjoukosta.

Tason 3 miehelle ei ole jaossa kuin 30% naissukupuolen edustajista. Tason 8 miehelle löytyy 80% naissukupuolen edustajista.

Vastaavasti tason 3 naiselle löytyy 70% miessukupuolen edustajista ja tason 8 naiselle löytyy vain 20% miesssukupuolen edustajista.

Kun yksi korkeatasoinen alfamies panee kymmenen naisen kanssa, keskitasoinen nainen panee kymmenen alfamiehen kanssa. Keskitasoinen mies panee vain yhden alempitasoisen naisen kanssa, joka on pannut kymmenen keskitasoisen miehen kanssa.

Naisten on turha selittää että miehet muka haluavat kauniita naisia. Haluta aina saa, mutta todellisuus on sitä että vain kourallinen alfamiehiä voi edes toivoa oikeasti saavansa kaunista naista. Naiset sen sijaan saavat aina komeaa miestä.

Kaikki tilastot toitottavat samaa. Naisten yksinäisyys on harvinaista ja liittyy vanhuuteen (lapset lentää pesästä, ystävät alkavat kuolla ympäriltä), kun miehillä se on tavallista jo paristakymmenestä ikävuodesta lähtien ja liittyy parisuhteiden vähäiseen määrään ja epätodennäköisyyteen saada eron jälkeen uutta parisuhdetta!

Kuka naisista pystyy vielä väittämään että miehet muka valkkaavat ulkonäön perusteella naisen!? Ehkä sellaiset naiset jotka ovat liian tyhmiä että olisivat kyenneet parisuhteeseen kenenkään kanssa.

Lue lisää

Höpö höpö.

Kun katsoo yhdessä liikkuvia pariskuntia, tasot menevät yksiin lähes aina. Joskus harvoin ulkonäöllisesti kasilla voi olla kutonen, tai seiskalla ysi. Silloin muut asiat ratkaisevat -ja niitä voi olla miljoona erillaista. Vaikka kasille kelpaisi vaan kasi, on valikoimaa vuosien mittaan hirmuinen määrä. Niistä sitten valikoituu se oma rakas, jos kumpaakin kiinnostaa.

Naiset haluavat löytää "sen yhden", miehet löytää "naisia".

(Alimmalta rappuselta katsottuna se tosin varmaan näyttääkin tuolta.. Totta se se kuitenkaan ole. Älä yleistä..)

nnntyntr kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Hiljattain kuuntelin erään seksologin luennon jossa hän kertoi kuinka miesten ja naisten pettämiset eroavat toisistaan.

Nainen pettää hankkiakseen uuden, tai toisen miehen.

Mies pettää pitääkseen liittonsa koossa.

Koska te ette kuitenkaan ymmärrä tiedettä, niin väännetään rautalangasta. Nyt puhutaan enemmistöstä. Poikkeuksia tietenkin on. Mies voi pettää hankkiakseen uuden tai toisen naisen, ja nainen voi pettää pitääkseen liittonsa kunnossa, mutta nuo ryhmät ovat selkeässä vähemmistössä verrattuna edellämainitsemiini ryhmiin.

Mitä tuo sitten kertoo?

Se kertoo siitä että naisella on aina varaa valita kumppaninsa. Miehellä ei ole.

Tuo näkyy myös tilastoissa joissa on tarkasteltu sitä kuinka usein nainen ja kuinka usein mies päätyy uuteen suhteeseen. Ero on selkeä. Nainen päätyy käytännössä aina uuteen suhteeseen eron jälkeen, kun taas miehellä on käytännössä pelkkää tuuria päätyykö eron jälkeen uuteen suhteeseen.

Tuo näkyy myös tilastoissa jotka koskevat seksipartnereiden määrää. Naisilla kumppaneita on selkeästi enemmän kuin miehillä keskimäärin.

Mies on onnellinen kun saa jonkin naisen, eli mies joutuu aina tyytymään etsimään kumppania naisjoukosta joka on omaa tasoaan heikompaa, kun taas nainen saa aina valita miesjoukosta joka on aina omaa tasoaan laadukkaampaa miestä. Nainen ei koskaan valitse omaa tasoaan heikompaa miestä, sillä naiselle on vaihtoehtoja! Miehelle ei.

Keskimäärin tämä tarkoittaa sitä että naiselle on aina tarjolla miestä, kun taas mies joutuu taistelemaan yhdestäkin naisesta ja tuossa taistelussa aina se korkeatasoisin mies voittaa.

Kun naiset puhuvat miehistä, he eivät puhu kaikista miessukupuolen edustajista, vaan siitä ryhmästä johon heillä on jonkinlaiset mahdollisuudet. Kaikki muut miessukupuolen edustajat ovat heille täysin näkymättömiä ja merkityksettömiä. Naisille heitä ei ole olemassa. Siitä syystä naiset aina valittavat että "miehillä", eli tuolla hyvin harvalukuisella korkeatasoisella miesjoukolla on muka aina ulkonäkövaatimukset mielessä. Naiset puhuvat silloin vain tietyistä miehistä, eli niistä hyvin korkeatasoisista miehistä joille riittää 80 - 90 naissukupuolen edustajista ja joilla on varaa valita suuresta naisjoukosta.

Tason 3 miehelle ei ole jaossa kuin 30% naissukupuolen edustajista. Tason 8 miehelle löytyy 80% naissukupuolen edustajista.

Vastaavasti tason 3 naiselle löytyy 70% miessukupuolen edustajista ja tason 8 naiselle löytyy vain 20% miesssukupuolen edustajista.

Kun yksi korkeatasoinen alfamies panee kymmenen naisen kanssa, keskitasoinen nainen panee kymmenen alfamiehen kanssa. Keskitasoinen mies panee vain yhden alempitasoisen naisen kanssa, joka on pannut kymmenen keskitasoisen miehen kanssa.

Naisten on turha selittää että miehet muka haluavat kauniita naisia. Haluta aina saa, mutta todellisuus on sitä että vain kourallinen alfamiehiä voi edes toivoa oikeasti saavansa kaunista naista. Naiset sen sijaan saavat aina komeaa miestä.

Kaikki tilastot toitottavat samaa. Naisten yksinäisyys on harvinaista ja liittyy vanhuuteen (lapset lentää pesästä, ystävät alkavat kuolla ympäriltä), kun miehillä se on tavallista jo paristakymmenestä ikävuodesta lähtien ja liittyy parisuhteiden vähäiseen määrään ja epätodennäköisyyteen saada eron jälkeen uutta parisuhdetta!

Kuka naisista pystyy vielä väittämään että miehet muka valkkaavat ulkonäön perusteella naisen!? Ehkä sellaiset naiset jotka ovat liian tyhmiä että olisivat kyenneet parisuhteeseen kenenkään kanssa.

Lue lisää

"Nainen pettää hankkiakseen uuden, tai toisen miehen. Mies pettää pitääkseen liittonsa koossa."
Itsekin olen kuullut tämän; miehet pettävät "hetken mielijohteesta", vaihtelua hakeakseen tms, nainen pettää kun nykyinen suhde on tilanteessa, jossa asiat ovat jo hyvin heikosti ja uusi suhde parantaisi elämänlaatua (itse en kannata pettämistä kummassakaan tilanteessa vaan pitäisi keskittyä sen nykyisen suhteen parantamiseen tai erota). Mutta eihän tämä vaikuta siihen, kuinka paljon kumppanivaihtoehtoja on miehille ja naisille? Sinkkumiehiä ja -naisia on suurin piirtein saman verran joka ikäryhmässä, koska kulttuurissamme ei harrasteta moniavioisuutta kummankaan sukupuolen kustannuksella.

"Tuo näkyy myös tilastoissa jotka koskevat seksipartnereiden määrää. Naisilla kumppaneita on selkeästi enemmän kuin miehillä keskimäärin."
"Kun yksi korkeatasoinen alfamies panee kymmenen naisen kanssa, keskitasoinen nainen panee kymmenen alfamiehen kanssa."
Sekoitatko tässä kaksi asiaa toisiinsa? Seksikumppani on eri asia kuin vakikumppani? Vaikka toiselle ryhmälle riittäisikin teoriasi mukaan enemmän tarjontaa yhden illan seuraksi kuin toiselle, vakikumppaneiden määrä on kuitenkin molemmille sukupuolille sama. Koska jokainen on kerrallaan vain yhden kanssa tai on ilman. Vai onko laskussani jotain pielessä?

Jostain syystä lainaus ei toimi. Kommentoin tähän viestiin: "Paskapuhetta. Kaikki miehet, ne rumatkin, haluavat nuoren ja kauniin naisen. Miehille ei kelpaa rumat naiset. "

Miehille käytännössä ei voi kelvata kuin rumat naiset, sillä tason 7 mies ei tule koskaan saamaan tason 8 naista. Tason 7 mies voi parhaimmassakin tapauksessa saada vain tason 7 naisen. Kuitenkin tuossa tilanteessa naisen tekemän pettämisen todennäköisyys kasvaa, sillä tason 7 naiselle on tarjolla 8, tai jopa 9 tason miehiä joista nainen toivoo saavansa kumppanin.

Haluta aina saa, mutta todellisessa maailmassa joutuu tunnustamaan tosiasiat.

Taso tosiaan muodostuu monesta eri tekijästä ja ominaisuudesta ja on noiden tekijöidensä keskiarvo.

Ulkonäkö.
Henkinen ja fyysinen kunto.
Taloudellinen tilanne.
Sosiaalinen verkosto.
Status.
Älykkyys, huumori ja ulospäinsuuntautuneisuus.

jne jne jne.

Nuo koskevat kuitenkin miehiä. Naisilla nuo ovat vain pelkkiä plussia.

"Naiset haluavat löytää "sen yhden", miehet löytää "naisia"."

Tuo lause kertoo paljon.

Jos yritit väittää että naiset yrittävät löytää vain sen oikean miehen, eli että he vain etsisivät eivätkä harrastaisi seksiä, kun taas miehet jatkuvasti panisivat ympäriinsä, olet sokea ja kuuro! Tilastot kumoavat tuon väitteesi täysin.

Naiset valikoivat suuresta määrästä miehiä sen parhaimman. Näin heidän seksikumppaniensa määrä on paljon miehiä suurempi.

"Miehet" löytää naisia, pitää paikkansa vain siinä tilanteessa kuten selitin, että on olemassa miessukupuolen edustajia, ja "miehiä." (eli alfamiehiä) "Miehet" voivat löytää naisia, mutta suurin osa miessukupuolen edustajista ei todellakaan löydä naisia, koska nainen tekee aina valinnan seksistä ja vakavasta parisuhteesta.

Minä vai? Profiilistakin voi lukea että olen bisse ;) *no secrets*