Innostuin tänään laittaa Me Naiset lehden artikkeleita tänne, vaikka itse en aktiivisesti luekaan Me Naiset lehteä. Silloin tällöin on kuitenkin hyvä olla vähän valveutunut, mitä naisille neuvotaan parisuhteessa. Tuossa on siis mielenkiintoinen artikkeli suhteen löytämiselle.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/240-euron-sokkotreffit-miten-uusi-suomalainen-deittipalvelu-selvittaa
Nyt siis on psykologit, jotka haastattelevat sinkkuja ja yrittävät sovittaa yhteen.
Tuossa artikkelissa mielenkiintoinen huomio: "Teijan mukaan nykyinen deittailukulttuuri ohjaa ihmisiä kiinnittämään huomiota pinnallisiin asioihin, mikä ei ole välttämättä otollisin lähtökohta pitkän ja onnellisen parisuhteen luomiseksi."
Juuri äskettäin täällä palstalla oli keskustelu siitä, että bodari mies vie aina naisen yökerhossa.
Saako bodarin kanssa pitkän ja onnellisen parisuhteen todennäköisemmin kuin jonkun älykkään tietokone-expertin kanssa? Molemmat ovat ainakin erittäin omistautuneita omaan juttuunsa.
Lisäksi psykologi sanoo: "Me haluamme herättää huomaamaan, että pinnan alla on muita vielä tärkeämpiä asioita, joilta ei kannata sulkea silmiään suhteeseen lähtiessään"
Tietokone-experteissä on ilman muuta paljon hyvää. Nykypäivänähän itseasiassa tietokone-experttien pitäis olla erittäin suuressa arvossa. Miksi naiset ottavat yökerhossa sen bodarin eivätkä hintelää tietokone-experttiä?
Tuossa artikkelissa on lisää tästä palvelusta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/563326-haluatko-oman-ensitreffit-alttarilla-kokemuksen-psykologit-perustivat-erilaisen
Tuossa artikkelissa on juuri tuo mielenkiintoinen kohta: "Naisia syytetään joskus liian nirsoiksi parinvalinnassa.
– Naisilla on todella paljon kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, myöntää Pohjola.
Naiset hakevat hänen mukaansa korkeasti koulutettua, aktiivista ja liikunnallista miestä. Lisäksi miehen pitäisi olla sitoutumis- ja keskustelukykyinen ja tämän pitäisi osata käsitellä asioita puhumalla ja kyetä puhumaan tunteistaan – tai ainakin olla halukas opettelemaan. Potentiaalisella kumppanilla odotetaan olevan saman tyyppiset arvot ja elämäntyyli kuin itsellä."
Taas tullaan tuohon koulutusongelmaan, josta jo tänään puhuin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15091494/tyo-ei-kerro-ihmisesta-kaikkea!
Tuossa myös mielenkiintoinen huomio.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15090595/atmiytta-ei-saa-yrittaa-salata
Keskustelun aloittaja toteaa: "Urpo Ätmilä
Insinööri (ATM)"
Juuri tämä ongelma - sanotaan, että korkea koulutus on arvo, mutta sitten ei kuitenkaan.
Jokatapauksessa psykologi toteaa tuossa Me Naiset artikkelissa, että seksuaalista karismaa ei voi ennakoida.
Tusta deittipalvelusta on myös Helsingin Sanomissakin.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005251079.html
"Erot vähenisivät, jos kumppanin valintaan panostettaisiin enemmän, sanoo psykologi "
Jos tuonkin neuvon oikein ymmärtää, voisi jälleen tehdä taas hyvää ätmien oikeuksille.
Itsellä tuli vaan mieleen, että ei välttämättä ollenkaan huono asia ätmeille, jos he saavat hieman avustusta, eikä tarvitse tehdä kaikkea yksin. Tosin jonkin verran tuo palvelu maksaa, joten sellaisille ätmeille unelma, joilla sattuu olee hyväpalkkainen työ. Kaikilla ei valitettavasti ole.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/240-euron-sokkotreffit-miten-uusi-suomalainen-deittipalvelu-selvittaa
Nyt siis on psykologit, jotka haastattelevat sinkkuja ja yrittävät sovittaa yhteen.
Tuossa artikkelissa mielenkiintoinen huomio: "Teijan mukaan nykyinen deittailukulttuuri ohjaa ihmisiä kiinnittämään huomiota pinnallisiin asioihin, mikä ei ole välttämättä otollisin lähtökohta pitkän ja onnellisen parisuhteen luomiseksi."
Juuri äskettäin täällä palstalla oli keskustelu siitä, että bodari mies vie aina naisen yökerhossa.
Saako bodarin kanssa pitkän ja onnellisen parisuhteen todennäköisemmin kuin jonkun älykkään tietokone-expertin kanssa? Molemmat ovat ainakin erittäin omistautuneita omaan juttuunsa.
Lisäksi psykologi sanoo: "Me haluamme herättää huomaamaan, että pinnan alla on muita vielä tärkeämpiä asioita, joilta ei kannata sulkea silmiään suhteeseen lähtiessään"
Tietokone-experteissä on ilman muuta paljon hyvää. Nykypäivänähän itseasiassa tietokone-experttien pitäis olla erittäin suuressa arvossa. Miksi naiset ottavat yökerhossa sen bodarin eivätkä hintelää tietokone-experttiä?
Tuossa artikkelissa on lisää tästä palvelusta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/563326-haluatko-oman-ensitreffit-alttarilla-kokemuksen-psykologit-perustivat-erilaisen
Tuossa artikkelissa on juuri tuo mielenkiintoinen kohta: "Naisia syytetään joskus liian nirsoiksi parinvalinnassa.
– Naisilla on todella paljon kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, myöntää Pohjola.
Naiset hakevat hänen mukaansa korkeasti koulutettua, aktiivista ja liikunnallista miestä. Lisäksi miehen pitäisi olla sitoutumis- ja keskustelukykyinen ja tämän pitäisi osata käsitellä asioita puhumalla ja kyetä puhumaan tunteistaan – tai ainakin olla halukas opettelemaan. Potentiaalisella kumppanilla odotetaan olevan saman tyyppiset arvot ja elämäntyyli kuin itsellä."
Taas tullaan tuohon koulutusongelmaan, josta jo tänään puhuin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15091494/tyo-ei-kerro-ihmisesta-kaikkea!
Tuossa myös mielenkiintoinen huomio.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15090595/atmiytta-ei-saa-yrittaa-salata
Keskustelun aloittaja toteaa: "Urpo Ätmilä
Insinööri (ATM)"
Juuri tämä ongelma - sanotaan, että korkea koulutus on arvo, mutta sitten ei kuitenkaan.
Jokatapauksessa psykologi toteaa tuossa Me Naiset artikkelissa, että seksuaalista karismaa ei voi ennakoida.
Tusta deittipalvelusta on myös Helsingin Sanomissakin.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005251079.html
"Erot vähenisivät, jos kumppanin valintaan panostettaisiin enemmän, sanoo psykologi "
Jos tuonkin neuvon oikein ymmärtää, voisi jälleen tehdä taas hyvää ätmien oikeuksille.
Itsellä tuli vaan mieleen, että ei välttämättä ollenkaan huono asia ätmeille, jos he saavat hieman avustusta, eikä tarvitse tehdä kaikkea yksin. Tosin jonkin verran tuo palvelu maksaa, joten sellaisille ätmeille unelma, joilla sattuu olee hyväpalkkainen työ. Kaikilla ei valitettavasti ole.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Parempi maksaa naiselle suoraan 240 euroa, niin saa edes sitä reikää.
Todellakin on paljon halvempaa etsiä se maksullinen nainen jolta saa seksiä heti ilman ulkonäön tuomia paineita. 240 eurolla tuossa täytetään papereita mutta et varmasti pääse koskaan treffeille kun ne näkee kuvasi. 240 eurolla sa pillua kaksi kertaa maksulliselta naiselta.
Ei mikään psykologi saa naisia muuttamaan mieltään siitä että olisi jokun tärkeäpmpi kriteeri kun ulkonäkö. Naiset valitsee miehen ulkonäön perustella jatkossakin eli on turha maksaa monta sataa euroa siitä minkä jo tietää. Ruma ätmi saa pakit minuutissa ja komea jännämies pääsee nussimaan naista minuutissa koska nainen ajattelee aina että hyvä ulkonäkö takaa hyvän suhteen. Nainen ottaa turpaan mielummin kun alkaa selvittää onko ätmeissä jotain hyvää.
Mitkä sinun kriteerisi naiselle ovat?
" Jos tapaamisen perusteella löytyy saman oloinen ihminen, lähetetään molemmille valokuva ja lyhyesti tietoa toisesta."
Tuossa se lukeekin eli sama kun menisi suomi 24 treffeihin tai tinderiin ja ruma mies saa pakit kun nainen näkee kuvan. Täysin älytön palvelu jossa ei ole mitään takuuta että pääsisi edes treffeille. Sama kun heittäisi 240 euroa kaivoon.
Ei se maksa 240 euroa, vaan ilmoituksen voi tehdä ilmaiseksi ja "asiantuntijoiden" tapaaminen maksaa 49 euroa. Lisämaksu tulee vaan, jos tulee yhteydenottoja muiden hakijoiden kanssa.
Mutta ei silti, en minäkään ihan ensimmäisenä noin kallista kokeilisi.
Ätmin tapauksesa tapaamisia tarvitaan kymmenen koska ätmit on niin vaikeita tapauksia. Noleikki sikseen tuosta palvelusta ei ole mitään hyötyä rumalle miehelle jos naiselle annetaan ruma ätmin kuva niin ätmi ei taatusti treffeille pääse. Parempi olisi jos kuvia ei vaihdeta ja treffit sovitaan ja se saisi vähän maksaakin että ruma mies pääsisi treffeille. Naiset on ennakkoluuloisia kuitenkin mutta mieli voi muuttua jos oikein kunnolla juttelee niin ätmi voikin olla ihan mukava mies naisen mielestä. Jos ei suhdetta synny niin ätmi ainakin pääsi treffeille ja sai itseluottamusta.
Sinäkö valitsisit tuossa kuvailemassasi tapauksessa sen ruman naisen, ja hylkäisit kauniin?
"– Naisilla on todella paljon kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, myöntää Pohjola.
Naiset hakevat hänen mukaansa korkeasti koulutettua, aktiivista ja liikunnallista miestä. Lisäksi miehen pitäisi olla sitoutumis- ja keskustelukykyinen ja tämän pitäisi osata käsitellä asioita puhumalla ja kyetä puhumaan tunteistaan – tai ainakin olla halukas opettelemaan. Potentiaalisella kumppanilla odotetaan olevan saman tyyppiset arvot ja elämäntyyli kuin itsellä.""
Onko nämä jotenkin "tiukat kriteerit"? Minusta ei. No, ainoastaan tuon koulutus-kohdan suhteen kehottaisin miettimään tarkemmin, mitä hakee - jos molemmilla on korkea koulutus, mutta täysin eri aloilta, voi olla että ollaan vähemmän samanlaisia kuin kaksi samalla alalla, mutta erilaisen koulutustaustan omaavaa henkilöä olisi. Mutta muuten nuo ovat ihan ymmärrettäviä toiveita - jos on itse aktiivinen ja urheilullinen, niin onhan se loogista että toivoo kumppaniltaan samaa. Ja samantyyppiset arvot ja elämäntyyli ovat melkeinpä edellytys suhteen onnistumiselle, ainakin useimmiten. Ja miksi on huono asia, jos toivoo että asiat käsitellään puhumalla - miten muuten edes pitäisi? Murjottamalla, nyrkeillä, alkoholilla... Minusta nuo toiveet ovat realistisia ja fiksuja.
Siinä pitäisi lukea että nainen saa olla sohvaperuna mutta tarvii itse sen liikunnallisen bodaajan joka käy viisi kertaa salilla viikossa ja juo voimajuomaa kun naiselle kelpaa sipsien syönti. Lähes kaikki tämän maan läskit naiset haluaa sen bodaajan. Nainen koulutuksella ei ole mitään väliä koska se hakee kuitenkin sellaista jolla on mahdollisimman korkea koulutus. Kyllä se työtön nainen hakee sitä toimitusjohtajaa myös.
Jaa. Miten minusta näyttää siltä, että ylipainoisilla naisilla yleensä EI ole bodaajaa eikä erityisen urheilullista miestä? Ja yleensä koulutetut ihmiset pariutuvat keskenään - tosin naiset ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet, joten on vähän epäuskottavaa selittää, miten nimenomaan huonosti koulutetut naiset pariutuisivat aina korkeasti koulutettujen miesten kanssa.
Ja hakeahan voi kuka tahansa mitä vaan. Käytäntö varmasti osoittaa, että veltto elämäntyyli ei vetoa, joten se sohvalla lojuva sipsinsyöjä ei tule saamaan jotain hyvännäköistä, urheilullista tyyppiä, eikä yleensä tohtorit pariudu koulupudokkaiden kanssa. Mutta usein onkin kaikkien onneksi niin, että ne koulupudokkaat suhtautuvat "kriittisesti" korkeasti koulutettuihin ja esimerkiksi yliopistoon, joten yleensä tällaista epärealistista parinhakua ei edes pääse syntymään. Ja koskee sekä naisia että miehiä.
Ja poikkeuksia on aina. Tunnen kouluttamattomia ihmisiä, jotka eivät sovi stereotypioihin, ja kyllä sivistynyt, fiksu ja analyyttisesti ajatteleva kouluttamatonkin kelpaa korkeasti koulutetulle. Mutta tuskinpa kukaan jaksaa omassa arjessaan kuunnella jatkuvaa näykkimistä tiedettä kohtaan, jos itse sen parissa yrittää tehdä uraa.
Tarkoitin vain että Naisen pitäsi tutustua miehiin ennen kun ostavat sormuksia. Se komea koulutettu toimitusjohtaja tai insinööri voi olla väkivaltainen jännämies. Silti naiset ei harkitsekkaan muita miehiä, vain ulkonäkö ja hyvä ammatti merkitsee koska nainen näkee sen miten hyödyntää miestä.
No siitä olen toki kanssasi samaa mieltä, että kannattaa tutustua kunnolla. Ei todennäköisin skenaario ole se, että mies paljastuisi väkivaltaiseksi, vaan enemmänkin se, että suhde ei sitten pitemmän päälle toimikaan.
Mutta tuo on vanhanaikaista ajattelua, että muka ulkonäkö ja ammatti olisivat ne, joiden perusteella kumppani valitaan. Suurimmalla osalla pariutuneista miehistä ei ole liiemmin ulkonäköä eikä mitään erikoisen kiinnostavaa ammattia. Tai siis varmasti ovat sen kumppaninsa mielestä kivannäköisiä, mutta voi olla että kaikkien muiden silmissä he eivät juuri muusta ihmisvilinästä erotu. Eli mitään varsinaisesti "komeita" miehiä ei suurin osa kyllä ole. Tai no, onhan tämä vähän mielipidekysymys - minusta tuntuu, että palstan miesten mielestä kaikki muut miehet ovat aina ihan hirveän komeita, en sitten tiedä mistä sekin johtuu. (Enkä nyt vihjaile mitään homojuttuja, vaan enemmänkin epäilen, että jollain muulla tasolla vaan ihaillaan ja kadehditaan kauheasti muita miehiä, oli siihen aihetta tai ei.)
Suurin osa miehistä ei myöskään erityisemmin "hyödytä" kumppaneitaan. Kuten ei tietysti suurin osa naisistakaan. Nämä ovat ihan harhaisia käsityksiä.
Mutta tutustua kyllä kannattaa kunnolla ja kannattaa myös olla tosiasioille avoin - jos sen toisen kanssa ei synkkaa tai jos jokin muu tuntuu toimivan huonosti, niin tosiasiat kannattaa tunnustaa. Eikä asiat sen todennäköisemmin suju paremmin jonkun vähemmän hyvännäköisen koulupudokkaan kanssa. Fiksuinta on etsiä kumppania, jolla on samat elämänarvot, samanlainen elämäntyyli, samanlaiset toiveet suhteelle ja jonka kanssa synkkaa niin henkisesti kuin seksuaalisesti ja kumpikin kokee ymmärtävänsä toista ja tulevansa ymmärretyksi. Tämä karsii huomattavasti enemmän "tarjokkaita" kuin palstalla esitetyt kriteerit ulkoöstä ja ammatista, mutta jos toimivan suhteen haluaa, niin tuo on ainoa järkevä lähtökohta.
Nainen katsoo miestä 2 minsaa treffeillä jä päättää ettei siitä tule mitään ei kannata tavat uudestaan. 2 minuutissa saa selville ammatin ja koko luonteen ilmeisesti koska naiset näkee miehen aivoihin. Rumilukset ei sen takia edes pääse tutustumaan naisiin. En usko että siinä aletaan jotain arvoja mittailemaan koska jännämiehetkin saa aina sen parisuhteen.
No, mä joskus olen treffeille saapuessa tajunnut, että ehdottomasti ei. Ihminen itsessään oli kyllä kiva, mutta fyysistä vetovoimaa ei ollut. Deittipalstalla olleessa kuvassa oli näkynyt vain naama, joten tuli yllätyksenä, että hän oli tosi isokokoinen. Siis ylipainoinen. Ja en voi mitään - tämä on varmasti nyt sitten pinnallista, mutta ajatus seksistä ylipainoisen ihmisen kanssa tuntuu vastenmieliseltä. Mä en vaan tykkää. En voi sille mitään. En siis pysty näkemään seksuaalisessa mielessä ihmisiä, jotka ovat selvästi ylipainoisia. Tämä henkilö olisi kyllä ollut halukas tapaamaan uudestaan, ja sinänsä treffeillä oli ihan kivaa, mutta en pystynyt näkemään häntä romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä.
Itse olen hoikka, vaatteet S-kokoa, harrastan liikuntaa (en edes mitenkään fanaattisesti, mutta kuitenkin). Minulle vartalotyyppi merkitsee enemmän kuin esim. kasvonpiirteet. Tai oikeastaan en edes tykkää klassisella tavalla "kauniista". Mutta tuo ylipaino on sellainen ehdoton ei.
Mitä mieltä olet - olisiko pitänyt vaan yrittää tutustua luonteeseen ja katsoa, menisikö vastenmielisyys lihavuutta kohtaan ohi? Olisiko se ollut reilua tälle toisellekaan osapuolelle? Saako sinusta ulkonäöllä siis olla mitään väliä?
Mitä ammatteja naiset arvostaa. Kelpaako sulle roskakuski puuseppä tai levyseppähitsaaja mies joka tienaa vain pari tonnia? vai pitääkö olla insinööri tai tehtäänjohtaja joka tienaa sata tonnia kuukaudessa
Riippuu vähän lihavuuden asteesta. Jos olet itse 55 kg ja mies oli 170 cm 120 kg niin ei se välttämättä toimi. Mutta jos mies olisi ollut 167 cm ja 85 kg eli ylipainoakin 20 kg niin olisit varmaan antanut pakit kuitenkin. Kyllä 120 kg nainen haluaa 85 kg miehen oitis eikä pakkeja tulisi. 90 kg nainen ei halua 90 kg miestä koska eivät ole samantasoisia vaan miehen pitäisi olla lihaksikkaampi.
"Mitä ammatteja naiset arvostaa. Kelpaako sulle roskakuski puuseppä tai levyseppähitsaaja mies joka tienaa vain pari tonnia? vai pitääkö olla insinööri tai tehtäänjohtaja joka tienaa sata tonnia kuukaudessa "
Mulle ei kelpaa minkään alan mies, mutta jos ei juututa tällaisiin yksityiskohtiin, niin minä kiinnostun ihmisestä, joka on jollain lailla samantyyppinen kuin minä. Jollain lailla kuulostaisi kiinnostavammalta mukava puuseppä kuin mukava tehtaanjohtaja, koska oletan että se puuseppä voisi muuten olla samalla aaltopituudella kanssani ja kuulostaahan se nyt kiehtovammalta olla puuseppä kuin tehtaanjohtaja. Tosin useimmiten ne, joiden kanssa on jotain molemminpuolista kiinnostusta syntynyt, ovat olleet vähän samankaltaisella alalla kuin itse olen. En nyt halua tarkemmin kertoa, mitä teen työkseni, mutta tämä samankaltaisuuden hakeminen on ollut osittain sattumaa - sitä sattuu kohtaamaan tällaisia ihmisiä - ja osittain sitä, että tämäntyyppiseen työhön hakeutuvat usein tietyntyyppiset ihmiset.
Hassua muuten, että otit esimerkiksi insinöörin, kun sehän on yleinen klisee ja vitsi, että insinöörien kanssa ei tule toimeen muut kuin toiset insinöörit :D En nyt toki usko katsomatta mitään stereotypioita, mutta voi kyllä olla, että jos tietäisin toisen olevan satatonnia tienaava insinööri, suhtautuisin hiukan varauksella - toisin kuin jos toinen olisi pari tonnia tienaava puusepää.
Mutta tuohon palkkakysymykseen - minua ei kyllä kiinnosta kumppanin tulotaso ollenkaan. Ainoa ihminen, kenen tulotasosta olen kiinnostunut, on minä itse, ja omaan tulotasooni olen tyytyväinen. Minulle kelpaisi siis pienituloinenkin ihminen. Suhteen kannalta arvostan ihmisessä muita asioita. Ja esim. selvästi rahoillaan leventelevästä en edes kiinnostuisi.
"Nykypäivänähän itseasiassa tietokone-experttien pitäis olla erittäin suuressa arvossa. Miksi naiset ottavat yökerhossa sen bodarin eivätkä hintelää tietokone-experttiä?"
Täytyy muistaa, että suurin osa naisista ei ota näistä kumpaakaan.
Ätmejä ei pelasta mikään koska ätmit ei halua samantasoisia kurppa naisia. Kukaan ei halua auttaa ätmia saamaan naista edes miljoonasta.
Sepä se. Omantasoinen akka ei rumalle, lyhyelle ja kaljulle, keski-ikää lähestyvälle ätmille kelpaa. Pitää olla alle 25-vuotias, ehdottomasti neitsyt, mielellään vielä hoikka ja kaunis. Kaikki muut on omaa peilikuvaansa säikkyville palstaätmeille kurppia.
Ätmeille ei ole edes OLEMASSA saman tasoista seuraa. Jokainen nainen ajattelee olevansa kovempitasoisempi ja ansaitsevansa parempaa kuin ätmin. Siinä on vähän vaikeaa enää rimaa alentaa, kun se on lattialla jo muutenkin.
Menkkää ätmit maksulliselle naiselle.
On yleinen väärinkäsitys, että maksullisetkaan kenelle tahansa antaisivat.
Kun naiselta kysyy, minkälaisen elämänkumppanin tämä haluaisi, kuvailee nainen vastauksessa lähinnä itsensä ja toivoo löytävänsä sellaisen miehen näköisenä.
Tosiasiassa naiset eivät halua kumppanikseen itsensälaista tunteista puhujaa taikka herkkää sielua. He vain eivät yksinkertaisesti tiedä minkälaisia miehet oikeasti ovat, niinpä eivät sellaista osaa kuvaillakaan.
Kyl jossain määrin kumminkin itsensälainen mies on kiinnostava. Esimerkiksi, jos pitää itseään rehellisenä, huumorintajuisena, asiansa jämptisti hoitavana, tunteellisena jne. niin kyllä mä ainakin olen pitänyt miehessä samoista asioista, joita itsessänikin pidän hyvinä piirteinä.
Vaikkapa juuri edellämainituista. Hiukan erilainen taas pitää mielenkiintoa yllä, ettei ole ihan omakuva vastassa. Mutta tietyt samankaltaisuudet vetoaa. Ujona olen pitänyt ujoutta söpönä asiana, rehellisenä rehellisyyttä, avoimena avoimuutta....omana persoonana sitten ilmanmuuta antaa lisää sisältöä.
Taviksena tavis mies on omanlainen, tuntuu omalle. Joku kovin tälläytyvä mies olis outo kumppanina, kun mä en ole itsekään mikään tälläytyjä. Eli kai kuitenkin aika samankaltainen vastinkappale se mies saa olla, mitä itsekin.
Aijoo täähän piti äsken jo naukua, "Tosiasiassa naiset eivät halua kumppanikseen itsensälaista tunteista puhujaa taikka herkkää sielua."
- En tiedä yleisesti, mutta minusta herkkyys on hyvä ja kaunis asia miehen sisimmässä. Että pystyy puhumaan tunteistaan, iloista ja suruista. Mä olen ainakin todella iloinen ja " otettu", jos mies luottaa minuun niin paljon, että avaa sisimpänsä. Näyttää herkkyytensä ja paljastaa tunteensa.
Luottaa minuun niin paljon, että näyttää haavoittuvuutensa. Semmosta haluaa vaalia ja hellästi suojella, kaunista tunteellista sisintä. Se on jotain sanoinkuvaamattoman tunteellista...kuin ruusu kämmenellä. Tai aarre jonka haluaa hellästi painaa rintaansa ja varoa säikyttämästä sitä pois.
Heh, muhun taas vetoavat laittautuvatkin miehet, vaikka itse en juuri edes meikkaa :D Toki laittautumattomat "perusmiehetkin" käyvät :)
Peukku alemmalle kommentillesi. Se nimenomaan on hyvän suhteen merkki, ettei kummankaan enää tarvitse esittää mitään, vaan toiselle uskaltaa näyttää ne vähemmän mairittelevatkin puolet (kuten heikkouden jonkin asian edessä). Aina ja joka tilanteessa kivikasvoinen supermies jää tunnetasolla etäiseksi.
Itseään sukivat ja siistit vaatteet tilanteenmukaan ilmanmuuta. Lähinnä mietin semmosta ihan hillitöntäitsensä tälläämistä, päästä varpaisiin kopsutusta ja kapsutusta. Erilaisien purkkien kanssa piehtarointia, on lotionit ja sävyt joka menoon. Niin ei.
Semmonen bling bling mies ei kyllä nappaa. Mielummin se työlle ja hielle haiseva verkkaripierupöksy. 😂
Sellanen wash and go.
Juu, tommonen avoimuus on tärkeä juttu suhteessa. Parisuhteessa ja kyllä ystäväsuhteessakin, luottamus ja luotettavuus. Uskallat olla oma itsesi ja saat olla. Musta sellasten kanssa on helpompaa olla, joista näkee että ne on ittejään. Niin hyvässä kun huonossakin.
Teeskentelyä on hankalampi käsittää ja pysyä kärryillä, missä mennään. Tietyt käytöstavat ja sillai etiketit tietty osa kokee teeskentelyksi. Musta ne on taas huomaavaisuutta ja asiallista toisen huomioimista.
Korrektius on kuulema ( yks ihminen vannotti ) teeskentelyä. Heh, ehkä jos se menee yli...esittämiseksi. Vähn rönsys taas...sori.☺️
Pinnallisten ihmisten pitäisi siis maksaa 240 euroa tullakseen vähemmän pinnallisiksi. Kerrankin olen tehnyt jotain oikein ja säästänyt tuonkin rahan parempaan tarkoitukseen. Minä en ainakaan ala maksamaan muiden henkisistä vajavaisuuksista.
Jollei toisen ulkonäkö heti miellytä niin ainoa keino on jos joutuvat viettämään aikaa yhdessä, mutta naisia ei kiinnosta antaa tuollaista mahdollisuutta.
Mielenkiintoista jotenkin.. Uskon, että tuolle on kysyntää..
Taidan täyttää itsekin lomakkeen -ei siinä ainakaan mitään menetä.