Taisi viestiketju poistua kun kyselin Al Goren ansioita ja pätevyyttä ilmastotieteessä, eikä kukaan osannut vastata.
Al Gore tabu?
Deny
23420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saattaa olla syynä sekin, että joku pani linkin 100 vuoden takaiseen 6.12.1917 säähän jolloin satoi vettä Lappia myöten.
Sanopas muuta! Mutta mitäpä me yhdestä päivästä........ kun joku hyväkäs vielä päälle tyrkkäsi näkyviin kokonaisen kuukauden säät vuodesta 1917. Maaliskuu oli..... Olihan se melkoinen. Ei sellaista nykyään voi olla. Kai PetteriTurvokki näit sen? Jos et ehtinyt näkemään, voin kyllä valistaa.
Ja niin PetteriTurvokki hiipi koloonsa häpeämään yhden päivän hörhöilyineen, kun näytettiin vuodelta 1917 erittäin poikkeuksellisen kylmä maaliskuu.
Miksi kyselette Goren pätevyyttää, kun ette kysele akuankka-linkkienkään pätevyyttä?
Vertaat siis Gorea Aku Ankkaan:D
Kuka oikeasti pätevä möläyttelisi tällasta tuubaa?
https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI
AkuAnkkalinkkejä ei tarvitse kyseenalaistaa, koska tavallinen ajatteleva ihminen huomaa ne kyllä diipadaapaksi.
Toisin on Gore. Hän on elävä henkilö josta kukaan ei tiedä mitään.
Paitsi hänen vahvan uskonsa asiaansa, niinkuin vaikka Niilo Yli-Vainion muinoin.
Al Gore on ilmastomessias.
Aivan niin. Uskoon perustuvaa alarmismia.
Koskahan sen on määrä nousta kuolleista ja pelastaa oikeauskoiset?
Te kun olette tuollaisia uskontoasiantuntijoita, miksette mene uskontopalstalle keskustelemaan?
Sinähän se sitä ilmastouskontoa julistat.
Al Gore on kymmenien vuosien ajan ollut poliitikko, ei tutkija. Hän ei julkaise vertaisarvioituja tutkimuksia vaan osallistuu vaikuttamiseen politiikan ja lobbauksen kautta.
Al Goreen pätee sama kuin kaikkiin muihinkin väitteitä esittäviin. Jos ei löydy viitetietoja ja uskottavaa tutkimusta väitteen tueksi niin esitetty väite on pelkkä mielipide.
Näettekö että Al Gore tällä hetkellä esittäisi perustelemattomia mielipiteitä ilmastoasioista? Varapresidentin toimenkuvaan tietenkin kuului olla samaa mieltä kuin presidentti mutta nyt puhutaan siis Al Goresta tänään eikä 15 vuotta sitten.
"Jos ei löydy viitetietoja ja uskottavaa tutkimusta väitteen tueksi niin esitetty väite on pelkkä mielipide."
Tuon yllä olevan väittämän tueksi et sitten esittänyt viitetietoja etkä uskottavaa tutkimusta. Miksi olisit itse vapaamatkustaja paaluttamiesi kriteerien suhteen? Eivätkö ne pädekään sinuun? Esittämäsi ei siis ole totena pidettävä väite vaan pelkkä mielipide.
"Näettekö että Al Gore tällä hetkellä esittäisi perustelemattomia mielipiteitä ilmastoasioista?"
>Kyllä.
Esim. Iltalehdessä 30.11.2017 Gore sanoo: "Tulin rekrytoimaan teidät, koska olette tärkeä osa ilmastokriisin ratkaisua."
Mikä ihmeen "ilmastokriisi"? Mitään merkkejä tuollaisesta ei ole näkyvissä, ei paikallisesti eikä globaalisti.
IL 30.11.17: "Goren mukaan ilmaston lämpenemisen vuoksi nähdään muun muassa vahvempia myrskyjä, tulvia, mutavyöryjä ja tulipaloja". YLE:llä 30.11.17 Gore sanoo, että mm. Kalifornian ja Portugalin metsäpalot ovat seurausta ilmastonmuutoksesta. Gorella ei ole esittää ainuttakaan tutkimusta Kalifornian tai Portugalin metsäpaloista. Päin vastoin esim. USA:ssa palanut pinta-ala on viime vuosina ollut huomattavasti pienempi kuin 1900-luvun alkuvuosikymmenillä. Myrskyjen voimistuminenkin on vain hokema, josta ei ole näyttöä.
Joten Gore suoltaa uskonnollista liturgiaa ja ideologista propagandaa eikä ole millään muotoa vakavasti otettava hahmo.
Ilmasto lämpenee koko ajan ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, aiheuttaen jäätiköiden sulamista, merenpinnan nousua, sään ääri-ilmiöiden voimistumista ja kaikkea muutakin vastaavaa ikävää, aivan juuri kuten Al Gore varoitteli jo kauan sitten, perustuen tiedelähteisiin. Ihan riippumatta sinun loputtomasta denialismistasi.
joopajoo.
Merenpinta nousee hurjaa vauhtia 3 millimetriä vuodessa.
Ääriilmiöistä on vouhotettu, mutta ei ole havaittu niiden lisääntymisiä.
Hirmumyrskyt on vähentyneet ja myrskyjen voimakkuudet on laskusuunnassa.
Siinä Al Gore on ollut hyvä, että on tienannut miljoonia itselleen, kunnioitan.
Mutta kun se merenpinta ei ole noussut kahteen vuoteen. 19.7.2015 oli lukema 84.9 mm ja 31.7.2017 oli lukema 84.7mm. Lukemat voi tarkistaa täältä https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Vastaava hetkellinen pysähdys on tapahtunut esittämäsi käyrän perusteella vuoden 1990 jälkeen viisi kertaa. Normaalia tilastollista vaihtelua siis.
Nykyinen pysähdys on kaikkein pisin. Aikaisemmin olleet lyhyitä notkahduksia. Osaatko sanoa, mistä johtuu?
Miten on 20 nimimerkki "jokaisen.perusteltava/tilastollista.vaihtelua/kysyntä.tarjonta/sää.ja.ilmasto.eri.asiat/mielipiteet.ovat.kuin" jne. jne.
laskitko.allesi.kun.loogisuuden.ja johdonmukaisuuden.perään.ruvettiin.kyselemään?
Nykyinenkin "pysähdys" on jo loppunut, ja suunta on taas tiukasti ylöspäin. NASA ei vaan ole vielä päivittänyt kuvaajaansa.
Ja ne hetkelliset "pysähdykset" johtuvat El Nino / La Nina -vaihtelusta.
Viimeisin tuolla käyrällä näkyvä pysähdys ei ole pisin käyrän päättyessä 31.7.2017. Kun käyrä päivittyy loppuvuoden osalta voi tilanne tietenkin muuttua tältä osin.
Äkkiä katsoen pisin aika aiemmasta huippulukemasta siihen kun merenpinta ei enää tuon aiemman huippulukeman alle päädy näyttäisi olleen 18.11.2005 (46.8mm) - 18.4.2008 (46.6mm) eli 29 kuukautta (2v5kk).
Noin kahden vuoden pysähdyksiä löytyy käyrältä useampia, esimerkiksi 25.10.2009-28.11.2011, 26.9.1997-11.8.1999 ja 6.4.1994-19.2.1996. Ei siis mitenkään poikkeuksellinen ilmiö.
Merenpinnan korkeudessa näkyy tilastollista vaihtelua, osittain monivuotisten toistuvien sääilmiöiden aiheuttamana . Jos merenpinnan nousu katkeaisi niin kyllä siitä uutisoitaisiin ihan selkeästi. Sen verran laajaa osaa hiilidioksidipäästöjä tuottavaa teollisuutta tuo uutinen suunnattomasti ilahduttaisi. Siitä laadittaisiin heti useampiakin vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, jotka tulisivat näkyviin alle vuoden kuluessa.
- Al Goren palkkio oli vähintään 350000 euroa , eipä tässä muu kiinnosta.
Nobelisteja tulee joka vuosi liuta, entisiä USA:n varapresidenttejä yleensä vain 1 kpl kerran neljässä tai kahdeksassa vuodessa. Luentopalkkiot tietenkin sen mukaan.