Nimimerkki a-teisti hyvän teki aloituksen siitä, että konservatiivit kannattaa evankeliointia yhteiskunnan varoin siten, että kouluissa olisi tunnustuksellista uskonnon opetusta.
>> Ja tätähän nämä konservatiivit juuri vaativat.
Syy on evankeliointi, pyrkimys juurruttaa kristillinen uskonnollinen maailmankatsomus lapsiin. Toisin sanoen: valjastaa päiväkodit ja koulut käännytystyöhön. << (a-teisti)
Varmasti osalla on syynä hyväntahtoinen pyrkimys indoktrinoida taaperot kristinuskoon jo vauvaikäisestä alkaen.
Mutta menisin sen verran pidemmälle, että fundamentalistien ja äärikonservatiivien suhteen kyse on mielestäni ensisijaisesti maallisen vallan halusta. Innokkaimmat fundamentalistit ja äärikonservatiivit kun haluaisivat pakottaa kaikki elämään omien moraalisääntöjensä mukaan.
Käytännössä tuo näkyy kaiken heidän uskonnollisen katsomuksensa vastaisen vastustamisena. Ne vastusti esim. sukunimilakia eli naisten oikeutta pitää oma sukunimensä, vaikka he itse saavat toimia perinteensä mukaan ja ottaa miehen sukunimen yhteiseksi sukunimekseen.
Aktiiviset fundamentalistit ja äärikonservatiivit kokee olevansa muiden yläpuolella, he suhtautuvat alentuvasti muihin ja kokevat siksi oikeudekseen kertoa meille muille, miten meidän pitäisi elää rupuinen elämämme.
Ei heitä juurikaan kiinnosta se, että uskooko muut ihmiset vai eivätkö usko, pääasia että ihmiset eläisivät heidän moraalinsa mukaan ennen heidän helvettiinsä joutumista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15095087/tunnustuksellinen-uskonnon-opetus
Fundametalistin ja äärikonservatiivin motiivit
37
622
Vastaukset
”…fundamentalistien ja äärikonservatiivien suhteen kyse on mielestäni ensisijaisesti maallisen vallan halusta.”
Tarkennettuna ne kaksi suuntaa, jossa todella on tavoitteena joko vaikuttaa yhteiskuntaan poliittisin keinoin tai sitten väkivallan avulla.
He tuntuvat ajavan sellaista yhteiskuntaa, jossa heillä olisi se ylin valta. Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että suurin osa kristityistä joutuisi kääntymään tuohon heidän suuntaukseensa. Ellei näin tapahtuisi, meiltä riistettäisiin oikeus uskoa sekä mahdollisuus elää niiden kristillisten periaatteiden mukaan, mikä valtaosalle kristityistä on tärkeää. Tilalle tulisi heidän omat periaatteensa.
”Ei heitä juurikaan kiinnosta se, että uskooko muut ihmiset vai eivätkö usko…”
Tuossa on paljon perää. Täälläkin on tullut hyvin selväksi, että kun vain muuttaa mielipiteitään tiettyjen asioiden suhteen, saa heiltä sitten ”armon”.>> He tuntuvat ajavan sellaista yhteiskuntaa, jossa heillä olisi se ylin valta. Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että suurin osa kristityistä joutuisi kääntymään tuohon heidän suuntaukseensa. <<
Noinhan siinä helposti kävisi jos fundamentalistit saisivat ehdottoman vallan yhteiskunnassa.
(tosin sekin kaatuisi fundamentalistien keskinäiseen yhteistyökyvyttömyyteen)
Poistin aloituksesta tuohon viittaavan heiton. Meni suurin piirtein näin:
"Lopuksi löytäisimme itsemme arkkipiispa A. Laukkasen inkvisition edestä."- taastätäsamaa
Huh kammotus, älkää nyt hirveitä puhuko. Me vääräuskoiset joutuisimme varmaan leiriin tai saareen, ellei muualle niin Seurasaareen. Siellä olisimme muidenkin muinausmuistojen seassa ihmisten ihmeteltävänä.
taastätäsamaa kirjoitti:
Huh kammotus, älkää nyt hirveitä puhuko. Me vääräuskoiset joutuisimme varmaan leiriin tai saareen, ellei muualle niin Seurasaareen. Siellä olisimme muidenkin muinausmuistojen seassa ihmisten ihmeteltävänä.
Mihin luulet, että me jumalankieltäjät joutuisimme.. ja ensimmäisten joukossa.
taastätäsamaa kirjoitti:
Huh kammotus, älkää nyt hirveitä puhuko. Me vääräuskoiset joutuisimme varmaan leiriin tai saareen, ellei muualle niin Seurasaareen. Siellä olisimme muidenkin muinausmuistojen seassa ihmisten ihmeteltävänä.
Ei siihen saari riittäisi, kun leitille joutuisi suurin osa suomalaisista.
mummomuori kirjoitti:
Ei siihen saari riittäisi, kun leitille joutuisi suurin osa suomalaisista.
Helpommalla päästään, kun tehdään se aita Rahkosen tiimin ympärille.
Aitahan heidän ja meidän väliin haluttiin joten saakoot aitansa.
Mutta ettei klaustrofobia iskisi, niin annetaan rahkoslaisille oikeus tulla sieltä halutessaan myös pois. Sovinnon eleeksi lyödään niille vielä Green Card kouraan.
Luulisi kelpaavan.- eräs.palstalainen
Ihan oikeasti NYT, lässyn lässyn.
Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.
Suomi viettää 100v juhlaa tänään ja kristilliset arvot kuuluvat itsenäisyyteemme, sen koko historian ajan, jonka olemme itsenäisiä olleet.
Minkälaisessa kuplassa te olette kasvaneet, ellette tätä tiedä ?
"Mikael Agricola oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja, joka raamatunsuomennoksellaan loi suomen kirjakielen pohjan sekä kirjoitti ja käänsi ensimmäiset suomenkieliset painetut kirjat"
Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.
Olisiko ollut parempi, että olisimme jääneet venäjän vallan alle, sensijään taistelimme itsellemme itsenäisyyden.
Hävetkää, jos edes tiedätte, mitä se tarkoittaa!!!
Tässä presidentti Kyösti Kallion rukous;
Rukous Suomen puolesta
Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua. Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra, armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapahtavasta armostasi. Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että me tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi, siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen. eräs.palstalainen kirjoitti:
Ihan oikeasti NYT, lässyn lässyn.
Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.
Suomi viettää 100v juhlaa tänään ja kristilliset arvot kuuluvat itsenäisyyteemme, sen koko historian ajan, jonka olemme itsenäisiä olleet.
Minkälaisessa kuplassa te olette kasvaneet, ellette tätä tiedä ?
"Mikael Agricola oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja, joka raamatunsuomennoksellaan loi suomen kirjakielen pohjan sekä kirjoitti ja käänsi ensimmäiset suomenkieliset painetut kirjat"
Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.
Olisiko ollut parempi, että olisimme jääneet venäjän vallan alle, sensijään taistelimme itsellemme itsenäisyyden.
Hävetkää, jos edes tiedätte, mitä se tarkoittaa!!!
Tässä presidentti Kyösti Kallion rukous;
Rukous Suomen puolesta
Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua. Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra, armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapahtavasta armostasi. Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että me tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi, siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen.”Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.”
No, ne jotka ovat vähän ottaneet asioista selvää, niin osaavat erottaa nämä fundamentalistit tavallisista konservatiiveista kuin meistä vähemmän tai enemmän vapaamielisemmistä uskovista.
”Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.”
Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina.
Toisin olisi voinut olla jos tuolloin nuo fundamentalistit olisivat voineet päättää. Ehkä kuuluisimme Saksaan tällä hetkellä?- eräs.palstalainen
mummomuori kirjoitti:
”Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.”
No, ne jotka ovat vähän ottaneet asioista selvää, niin osaavat erottaa nämä fundamentalistit tavallisista konservatiiveista kuin meistä vähemmän tai enemmän vapaamielisemmistä uskovista.
”Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.”
Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina.
Toisin olisi voinut olla jos tuolloin nuo fundamentalistit olisivat voineet päättää. Ehkä kuuluisimme Saksaan tällä hetkellä?Pointtini kärki olikin tuossa fundamentalisti nimittelyssä, en edelleenkään usko, että heitä edes suomesta löytyy, sehän on vain pilkkakirveen lailla lyömäase kristittyjä kohtaan.
"Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina. "
Vai niin, olet kuitenkin komppaamassa jatkuvasti näitä fuduista, fundamentalisteista ym vääntäviä piipittäjiä.
Uskostasi (?) se antaa kokolailla oudon kuvan.
Kävin kursorisesti läpi tuon linkin, en näe siinä mitään kommentoitavaa, paitsi sinun komppaus jälleen kerran.
Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta. eräs.palstalainen kirjoitti:
Ihan oikeasti NYT, lässyn lässyn.
Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.
Suomi viettää 100v juhlaa tänään ja kristilliset arvot kuuluvat itsenäisyyteemme, sen koko historian ajan, jonka olemme itsenäisiä olleet.
Minkälaisessa kuplassa te olette kasvaneet, ellette tätä tiedä ?
"Mikael Agricola oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja, joka raamatunsuomennoksellaan loi suomen kirjakielen pohjan sekä kirjoitti ja käänsi ensimmäiset suomenkieliset painetut kirjat"
Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.
Olisiko ollut parempi, että olisimme jääneet venäjän vallan alle, sensijään taistelimme itsellemme itsenäisyyden.
Hävetkää, jos edes tiedätte, mitä se tarkoittaa!!!
Tässä presidentti Kyösti Kallion rukous;
Rukous Suomen puolesta
Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua. Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra, armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapahtavasta armostasi. Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että me tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi, siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen.>> kristilliset arvot kuuluvat itsenäisyyteemme. Minkälaisessa kuplassa te olette kasvaneet, ellette tätä tiedä? <<
Tiedetään. Tosin tuo kristillisyys mitä äärikonservatiivit edustaa on jotain jota ei jaa kuin muutama prosentti kansasta. Eli fundamentalistien kristinusko tyyliin Niikko, Räsänen, Launonen ja vastaavat on erittäin harvojen käsitys kristillisyydestä.
Arkkipiispakin on haukuttu ateistiksi eli lässyn lässyn vaan itsellesi.En oikein voi ottaa vakavasti tälläisiä mielipiteitä. Onko Suomessa uskonnollinen fundamentalismi vahvaakin? Minä en ole havainnut yhtään selvästi fundamentalistista uskonnollista kristittyä järjestöä Suomessa. Jonkin verran on karismaattisuutta, mm. Nokian liike aikoinaan, ja jonkin verran on Patmos ottanut vaikutteita amerikkalaisista uskonnollisista liikkeistä, mutta tyylipuhdas uskonnollinen fundamentalismi on hyvin harvinaista Suomessa. Sellainen ääriajattelu ei oikein sovi suomalaisten ajatteluun.
"Tarkennettuna ne kaksi suuntaa, jossa todella on tavoitteena joko vaikuttaa yhteiskuntaan poliittisin keinoin tai sitten väkivallan avulla."
Suomessa vallitsee demokratia, joten on aivan laillista äänestää uskonnollisia asioita ajavia puolueita. Aivan kuten on laillista äänestää uskonnonvastaisia puolueita. Mutta noin muuten en ymmärrä mitä erityisen kauheaa tai väärää on siinä, jos ihminen, kristitty tai ateisti, yrittää vaikuttaa yhteiskuntaan poliittisin keinoin. Voisitko ystävällisesti kertoa, mitä väärää on demokraattisessa yhteiskunnallisessa poliittisessa vaikuttamisessa?
Ymmärrän kyllä, että se harmittaa, kun ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Mutta se ei ole mikään järkevä peruste kieltää kristittyjä osallistumasta politiikkaan.
Kristillisdemokraateilla on tällä hetkellä viisi kansanedustajaa. Näistä kolme on naisia. Olen hyvin huolestunut tästä naisia sortavasta äärifundamentalismin kierosta poliittisesta demokratian turmelemisesta. :)
Ja jos tarkoitus oli hiukan viitata, että Suomen uskonnolliset piirit yrittävät vaikuttaa yhteiskuntaan väkivallan avulla, niin ensimmäisenä ei tule mieleen kristityt. Jos sinulla on jotain todisteita tästä niin laita ystävällisesti linkkiä kehiin. Mitä sitten tulee muslimeihin, niin heille tämä väkivallalla vaikuttamaan pyrkiminen on yleisempää, ainakin Euroopassa. Tämähän on ihan fakta ja kaikkien tiedossa.
Ylipäätään, kun verrataan kuinka avointa keskustelua käydään evlut-kirkon sisällä esim. homoparien vihkimisestä, ja kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoseksuaaleihin ( eli kieltävät sen edelleenkin jyrkästi, en tiedä onko kuolemanrangaistuskin vielä voimassa jossain lähi-idän maissa ) niin kyllä fundamentalismisyytökset osuvat paljon paremmin jonnekin muualle kuin Suomen kristilliseen kenttään.
Ymmärrän toki, että tälläinen mustamaalaus ja tunteisiin vetoava pelottelu on nyt muotia. Kristinuskoa ja uskovaisia halutaan painaa alas, julkinen keskustelu halutaan kontrollin alle, kaikki kristilliset ryhmät leimataan ääriuskovaisiksi, jos eivät ole samaa mieltä liberaaliteologian kanssa ja niin edelleen.
Mutta valitettavasti totuus on se, että Suomessa uskonnollinen fundamentalismi on kristinuskon sisällä täysin olematonta.Yksi.uskis kirjoitti:
En oikein voi ottaa vakavasti tälläisiä mielipiteitä. Onko Suomessa uskonnollinen fundamentalismi vahvaakin? Minä en ole havainnut yhtään selvästi fundamentalistista uskonnollista kristittyä järjestöä Suomessa. Jonkin verran on karismaattisuutta, mm. Nokian liike aikoinaan, ja jonkin verran on Patmos ottanut vaikutteita amerikkalaisista uskonnollisista liikkeistä, mutta tyylipuhdas uskonnollinen fundamentalismi on hyvin harvinaista Suomessa. Sellainen ääriajattelu ei oikein sovi suomalaisten ajatteluun.
"Tarkennettuna ne kaksi suuntaa, jossa todella on tavoitteena joko vaikuttaa yhteiskuntaan poliittisin keinoin tai sitten väkivallan avulla."
Suomessa vallitsee demokratia, joten on aivan laillista äänestää uskonnollisia asioita ajavia puolueita. Aivan kuten on laillista äänestää uskonnonvastaisia puolueita. Mutta noin muuten en ymmärrä mitä erityisen kauheaa tai väärää on siinä, jos ihminen, kristitty tai ateisti, yrittää vaikuttaa yhteiskuntaan poliittisin keinoin. Voisitko ystävällisesti kertoa, mitä väärää on demokraattisessa yhteiskunnallisessa poliittisessa vaikuttamisessa?
Ymmärrän kyllä, että se harmittaa, kun ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Mutta se ei ole mikään järkevä peruste kieltää kristittyjä osallistumasta politiikkaan.
Kristillisdemokraateilla on tällä hetkellä viisi kansanedustajaa. Näistä kolme on naisia. Olen hyvin huolestunut tästä naisia sortavasta äärifundamentalismin kierosta poliittisesta demokratian turmelemisesta. :)
Ja jos tarkoitus oli hiukan viitata, että Suomen uskonnolliset piirit yrittävät vaikuttaa yhteiskuntaan väkivallan avulla, niin ensimmäisenä ei tule mieleen kristityt. Jos sinulla on jotain todisteita tästä niin laita ystävällisesti linkkiä kehiin. Mitä sitten tulee muslimeihin, niin heille tämä väkivallalla vaikuttamaan pyrkiminen on yleisempää, ainakin Euroopassa. Tämähän on ihan fakta ja kaikkien tiedossa.
Ylipäätään, kun verrataan kuinka avointa keskustelua käydään evlut-kirkon sisällä esim. homoparien vihkimisestä, ja kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoseksuaaleihin ( eli kieltävät sen edelleenkin jyrkästi, en tiedä onko kuolemanrangaistuskin vielä voimassa jossain lähi-idän maissa ) niin kyllä fundamentalismisyytökset osuvat paljon paremmin jonnekin muualle kuin Suomen kristilliseen kenttään.
Ymmärrän toki, että tälläinen mustamaalaus ja tunteisiin vetoava pelottelu on nyt muotia. Kristinuskoa ja uskovaisia halutaan painaa alas, julkinen keskustelu halutaan kontrollin alle, kaikki kristilliset ryhmät leimataan ääriuskovaisiksi, jos eivät ole samaa mieltä liberaaliteologian kanssa ja niin edelleen.
Mutta valitettavasti totuus on se, että Suomessa uskonnollinen fundamentalismi on kristinuskon sisällä täysin olematonta.>> tyylipuhdas uskonnollinen fundamentalismi on hyvin harvinaista Suomessa <<
Totta, aktiiveja fundamentalisteja on vain vähän, mutta he ovat kovin aktiivisia politiikassa. Rivifundamentalisti allekirjoittaa helposti kaiken, mitä nuo keulapään Niikot, Räsäset, Ahviot ja muut saa päähänsä.
>> Suomessa uskonnollinen fundamentalismi on kristinuskon sisällä täysin olematonta. <<
Puhutaanko enää samasta asiasta. Minä tarkoitan fundamentalismilla Kimmo Ketolan määritelmää fundamentalismista. Linkki alla.
Jos joku ei näe eroa maallistuneen riviseurakuntalisen ja vaikkapa KD:n fundamentalistisen Antero Laukkasen kristinuskon välillä, niin sitten ei voi mitään.
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/eräs.palstalainen kirjoitti:
Pointtini kärki olikin tuossa fundamentalisti nimittelyssä, en edelleenkään usko, että heitä edes suomesta löytyy, sehän on vain pilkkakirveen lailla lyömäase kristittyjä kohtaan.
"Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina. "
Vai niin, olet kuitenkin komppaamassa jatkuvasti näitä fuduista, fundamentalisteista ym vääntäviä piipittäjiä.
Uskostasi (?) se antaa kokolailla oudon kuvan.
Kävin kursorisesti läpi tuon linkin, en näe siinä mitään kommentoitavaa, paitsi sinun komppaus jälleen kerran.
Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta.>> Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta. <<
Mitä sinä oikein lässytät. Nyt tuli mummomuoristakin agnostikko ja sinä märiset kun minä sanon fundamentalistien olevan fundamentalisteja. Niin sinä oletkin.
Lue tuo Kimmo Ketolan määritelmä, että tietäisit edes mistä keskustellaan.- eräs.palstalainen
qwertyilija kirjoitti:
>> kristilliset arvot kuuluvat itsenäisyyteemme. Minkälaisessa kuplassa te olette kasvaneet, ellette tätä tiedä? <<
Tiedetään. Tosin tuo kristillisyys mitä äärikonservatiivit edustaa on jotain jota ei jaa kuin muutama prosentti kansasta. Eli fundamentalistien kristinusko tyyliin Niikko, Räsänen, Launonen ja vastaavat on erittäin harvojen käsitys kristillisyydestä.
Arkkipiispakin on haukuttu ateistiksi eli lässyn lässyn vaan itsellesi.Niikosta jokseenkin olen samoilla linjoilla, mutta en Räsäsestä, Launosesta en osaa sanoa mitään.
Sulla on kummallinen käsitys ihmisestä, joka uskoo Raamatun sanaan, he ovat mielestäsi jotain "ääri" jostakin, oletko itse siis ääriateisti ?
"Arkkipiispakin on haukuttu ateistiksi eli lässyn lässyn vaan itsellesi."
Arkkipiispa on ääri* liberaali, siis erittäin lähellä ateismia.
(ääri* siitä, kun näytät pitävän tästä jaottelusta)
Alanko siis käyttämään sinusta aivoton ateisti nimitystä, kuten jossain taisin luvata ?
Piip, piip, vaan itsellesi, mikäli en tietäisi sinun olevan 60v, kirjoitustesi perusteella olet kuitenkin hiekkalaatikkotasoa, senveraan kauan olen paatostasi joutunut seuraamaan. - eräs.palstalainen
qwertyilija kirjoitti:
>> Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta. <<
Mitä sinä oikein lässytät. Nyt tuli mummomuoristakin agnostikko ja sinä märiset kun minä sanon fundamentalistien olevan fundamentalisteja. Niin sinä oletkin.
Lue tuo Kimmo Ketolan määritelmä, että tietäisit edes mistä keskustellaan.Kimmo ketola taitaa olla sulle lähes jumalolento, senverran usein häntä siteeraat.
Taas alkaa tuo uhoaminen ?
Kuten edellä sanonkin, en lässytä mitään , sinä piipität kuten finninaama. eräs.palstalainen kirjoitti:
Kimmo ketola taitaa olla sulle lähes jumalolento, senverran usein häntä siteeraat.
Taas alkaa tuo uhoaminen ?
Kuten edellä sanonkin, en lässytä mitään , sinä piipität kuten finninaama.Peruskauraa, et tiedä edes mitä sanoilla tarkoitetaan, mutta luulet olevasi oikeassa.
ps ei olisi pitänyt edes vastataeräs.palstalainen kirjoitti:
Pointtini kärki olikin tuossa fundamentalisti nimittelyssä, en edelleenkään usko, että heitä edes suomesta löytyy, sehän on vain pilkkakirveen lailla lyömäase kristittyjä kohtaan.
"Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina. "
Vai niin, olet kuitenkin komppaamassa jatkuvasti näitä fuduista, fundamentalisteista ym vääntäviä piipittäjiä.
Uskostasi (?) se antaa kokolailla oudon kuvan.
Kävin kursorisesti läpi tuon linkin, en näe siinä mitään kommentoitavaa, paitsi sinun komppaus jälleen kerran.
Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta.”Pointtini kärki olikin tuossa fundamentalisti nimittelyssä, en edelleenkään usko, että heitä edes suomesta löytyy…”
Niiden tosiasioiden valossa, mitä fundamentalismilla tarkoitetaan, niin kyllä heitä suomesta löytyy.
Olen laittanut esimerkkejä, jotka voidaan lukea fundamentalisteiksi. Ns. Maailman luojat, jotka pyrkivät luomaan ”vaihtoehtoisia sosiaalisia rakenteita ja instituutioita, jotka tarjoavat selkeän vaihtoehdon valtavirran kulttuurille.”. Maailman kieltäjiä, joissa ”pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”. Näitä on hyvin monia, mm. lestadiolaisilla tai Jehovan todistajilla.
Sitten Patmos tuo Maailman muuttajien strategiaa noudattava eli he pyrkivät ”vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.” Näin he ovat poliittisesti hyvin aktiivisia.
Suomessa perinteiset konservatiivit eivät ole fundamentalisteja, mikä on hyvä muistaa. Itse pyrin erottamaan nämä kaksi toisistaan.
”Mikäli koet olevasi uskova ihminen, niin kaikin mokomin, mua et kuitenkaan esiintymiselläsi vakuuta.”
Ei minun tehtäväni ole vakuuttaa toisille kristityille uskoani. Se on minun ja Jumalan asia.eräs.palstalainen kirjoitti:
Kimmo ketola taitaa olla sulle lähes jumalolento, senverran usein häntä siteeraat.
Taas alkaa tuo uhoaminen ?
Kuten edellä sanonkin, en lässytä mitään , sinä piipität kuten finninaama.OIkaisen tuota. Kyse EI ole Ketolan määritelmästä:
"Tähän saakka mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995). "mummomuori kirjoitti:
”Mistä teitä oikein sikiää, fundametalisti sitä, fundamentalisti tätä.”
No, ne jotka ovat vähän ottaneet asioista selvää, niin osaavat erottaa nämä fundamentalistit tavallisista konservatiiveista kuin meistä vähemmän tai enemmän vapaamielisemmistä uskovista.
”Minkähänlainen takapajula tämä maa olisi, jos kaltaisenne piipittäjät olisivat pienenä marginaalina asioita hoitaneet.”
Niin, onneksi emme kuulu tuohon varsin pieneen sekä ahdasmieliseen joukkoon, en minä uskovana eikä ”qweretyijä” ateistina.
Toisin olisi voinut olla jos tuolloin nuo fundamentalistit olisivat voineet päättää. Ehkä kuuluisimme Saksaan tällä hetkellä?>Toisin olisi voinut olla jos tuolloin nuo fundamentalistit olisivat voineet päättää. Ehkä kuuluisimme Saksaan tällä hetkellä?
Hehän päättivätkin niin, tosin myös koko valkoinen voittajaosapuoli heidän mukanaan. Emmekä edes kuuluisi Saksaan, vaan pahempaa: olisimme sen siirtomaa. Muutaman kuukauden olimmekin, mutta suursodan vuoksi vasalliasemamme realisoituminen ei ehtinyt päästä kunnolla vauhtiin. Ja sitten Saksa romahti täydellisesti.mummomuori kirjoitti:
OIkaisen tuota. Kyse EI ole Ketolan määritelmästä:
"Tähän saakka mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995). "Minusta tehtiin Ketolan myötäjuoksija, vaikka Ketola on ilmeisen uskova ja minä ilmeisen en.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Toisin olisi voinut olla jos tuolloin nuo fundamentalistit olisivat voineet päättää. Ehkä kuuluisimme Saksaan tällä hetkellä?
Hehän päättivätkin niin, tosin myös koko valkoinen voittajaosapuoli heidän mukanaan. Emmekä edes kuuluisi Saksaan, vaan pahempaa: olisimme sen siirtomaa. Muutaman kuukauden olimmekin, mutta suursodan vuoksi vasalliasemamme realisoituminen ei ehtinyt päästä kunnolla vauhtiin. Ja sitten Saksa romahti täydellisesti."Emmekä edes kuuluisi Saksaan, vaan pahempaa: olisimme sen siirtomaa. "
Totta, hyvä oikaisu.
Tilannetta rapakon takana valottaa hyvin Markku Ruotsilan kirja: Yhdysvaltain kristillinen oikeisto.
Yhdysvalloissa on liikkeitä joiden tavoitteena on teokratia, kirjassa tästä käytetään termiä "Kristttyjen hallintavalta".
Hän tuntee ilmeisen hyvin Amerikkalaisen uskonnollisen kentän, hän on mm. Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti.
Mielenkiintoinen tapaus oli muuten Bush nuoremman aikana Texasissa tehty kokeilu jossa köyhien sosiaaliavun ehdoksi asetettiin uskonnollisen "kasvatuksen" vastaanottaminen. Samarialaisstrategiaksi tätä kutsuttiin.
Kirjan lukuja on otsikoitu mm. näin: Kristillinen fundamentalismi, Voiton kajastusta, YK ja antikristus, Israelin ystäviä, Irak, Islam ja lopunajat. Kuvaavaa tavallaan.>> Yhdysvalloissa on liikkeitä joiden tavoitteena on teokratia, kirjassa tästä käytetään termiä "Kristttyjen hallintavalta". <<
Myös kristofasismiksi sitä kutsutaan. Patmoksen Juha Ahvio on innokas kristofasismin markkinamies.
>> köyhien sosiaaliavun ehdoksi asetettiin uskonnollisen "kasvatuksen" vastaanottaminen <<
Haisee niiin fundamentalismille, ettei pahemmasta väliä.
Netpunk kirjoitti paljon ja hyvin tuon kristofasismin etenemisestä USA:n maaperällä.
Tässä yksi monista hyvistä teksteistä ja peruslinkissä lisää.
http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2017/11/kuinka-usasta-tuli-maolainen.html
http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/"Yhdysvalloissa on liikkeitä joiden tavoitteena on teokratia, kirjassa tästä käytetään termiä "Kristttyjen hallintavalta". "
Kyllä ja tästä pieniä palasia on myös Ahvio kirjoitellut.
Qwerty, vaimosi käski sinun rauhoittua ja mennä katsomaan linnan juhlia...
Kuule juuri kävin vaimoni ja tyttäreni (sairaanhoitaja) kanssa katsomassa uusimman Tuntemattomaan Sotilaan ja päälle käytiin syömässä pihviateriat.
Ehkä katsomme Linnan juhlia ainakin sen verran, että nähdään Jenni Haukion vauvavatsa.
Varsinainen vastaanoton pukuesittely ei suuremmin kiinnosta.
ps vaimoni ei käske minua mihinkään, enkä minä käske häntä
Minusta on hyvin ymmärrettävää, että ihminen haluaa muidenkin jakavan omat arvonsa, joita pitää tärkeänä. Uskosta puhuttaessa tarinaan kuuluu taivas ja helvetti. Kun tarinaan uskoo , voidaan käännyttäminen nähdä myös niin, että tarinaan uskova haluaa kaikki sinne taivaaseen, joka on tässä tarinassa se hyvä. Eli käännyttäminen nousee ajatuksesta, että haluaa kaikille hyvää, parasta mahdollista.
Aika moni meistä haluaisi , että maailma, yhteiskuntamme, oma elinympäristömme olisi sellainen kuin meistä hyvä olisi.On kuitenkin ero sillä haluaako muiden jakavan arvonsa ja sillä, haluaako pakottaa muut jakamaan arvonsa. Ensimmäinen toimii demokratiassa, jälkimmäinen fundamentalistisessa yhteiskunnassa.
qwertyilija kirjoitti:
On kuitenkin ero sillä haluaako muiden jakavan arvonsa ja sillä, haluaako pakottaa muut jakamaan arvonsa. Ensimmäinen toimii demokratiassa, jälkimmäinen fundamentalistisessa yhteiskunnassa.
Toki sillä on eroa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toki sillä on eroa.
Ja niitä jotka haluaisivat pakottaa muut oppinsa alle on vähän. Perässäjuoksijat eli rivikonsut ja -fundikset antavat heille kannatuksensa, vaikka eivät aina edes ymmärrä, että mitä gurunsa tavoittelevat.
"Eli käännyttäminen nousee ajatuksesta, että haluaa kaikille hyvää, parasta mahdollista."
Tuo koskee myös erilaisia aatteita, eikä vain uskontoja. Toisaalta se on ymmärrettävää, toisaalta taas ei. Enemmän merkitsee se, että esimerkillään näyttää, miten muutos tapahtuu. Se innoittaa paljon paremmin, kuin painostus, kielteinen asenne kaikkia muita kohtaan tai jopa uhkailunominen retoriikka.
Kirkko on halunnut niin suurella intohimolla maailmanpappeutta, että on yrittänyt istuttaa ihmisten päähän uskoa, että juutalaisuus on kristinuskon harhaoppi, kerettiläisyys.
Nyt muslimit sanovat, että evankeliumi on väärennös.Tuohon en osaa sanoa mitään. Katolinen kirkko on toki yrittänyt valloittaa koko Telluksen.
- jarmå44
Homoutta ja naispappeutta puolustelevat pervot nimittelevät kaikkia vastustajiaan fundamentalisteiksi. Niin yksinkertaista se on.
- Jeesuksen.seuraaja
Oma valintahan se on ottaako Jeesuksen vastaan Vapahtajanaan ja Herranaan ja seuraa Häntä, totellen Häntä vai valitseeko kadotuksen tien.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1001733- 551123
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4401107- 1701033
- 58821
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän128793- 83730
- 51708
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38685- 57671