Konservatiivien hallitsemalla kirkolla oli vuosia aikaa muuttaa avioliittokäytäntöään vastaamaan yhteiskunnan lainsäädäntöä. Mutta siihen kirkko ei kyennyt, eikä kykene jatkossakaan ja niinpä kirkko onkin saman sukupuolisia loukkaavan avioliittokäsityksensä kanssa nyt yhteiskunnallisessa oppositiossa.
Kirkon mielipide vaikkapa seksuaalisuuteen, avioliitoon, varhaiskasvatukseen tai uskonnonopetukseen ei kiinnosta enää jatkossa poliittisia päättäjiä, koska kirkko on seksuaalisia vähemmistöjä syrjivä.
Seurakuntien ja kuntien välistä yhteistyötä ollaankin kovaa vauhtia jo ajamassa alas ja se näkyy esim. päiväkotien ns. pikkukirkkojen lopettamisena. Jatkoa tälle yhteiskunnan irtiotolle kirkosta arvatenkin seuraa.
Syynä on se, että ei yhteiskunta voi toimia tiiviissä yhteistyössä avoimesti homofoobisen kirkon kanssa.
Kirkko voikin syyttää vain itseään siitä, että se ajoi itsensä oppositioon ja mitätöi oman yhteiskunnallisen merkityksensä pysyvästi.
Kirkko ajoi itsensä yhteiskunnalliseen oppositioon
48
482
Vastaukset
Voi kirkon ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin pitää kiinni omasta opistaan niin kuin muutkin kirkkokunnat ja hengelliset liikkeet, mutta sekin on liikaa pyydetty. Ei Ortodoksi eikä Katolisessa kirkossakaan ole mitään kohua, kun he ovat selkeästi ilmoittaneet etteivät he muuta mitään, näin se qwety kuule vain menee.
Ortodoksinen ja etenkään Katolinen kirkko eivät ole olleet minkään valtakunnan vaikuttajia tässä yhteiskunnassa.
Mutta Ev.lut. kirkko oli merkittävä vaikuttaja. Ja nimenomaan se oli, mutta ei ole jatkossa.Katolisella kirkolla ei ole Suomessa kuin viihdearvo. On aivan sama tuprahtaako Vatikaanin piipusta valkoista savua vai paavilta aivopieru, meidän yhteiskuntaan se ei vaikuta.
qwertyilija kirjoitti:
Ortodoksinen ja etenkään Katolinen kirkko eivät ole olleet minkään valtakunnan vaikuttajia tässä yhteiskunnassa.
Mutta Ev.lut. kirkko oli merkittävä vaikuttaja. Ja nimenomaan se oli, mutta ei ole jatkossa.Maailman mielistelyn linjalla ei koskaan tule loppua, aina on seuraava myönnytys ja seuraava kompromissi, kunnes mitään alkuperäisestä ole jäljellä. Kyllä aidon ja keinotekoisen eron huomaa, maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
ArtoTTT kirjoitti:
Maailman mielistelyn linjalla ei koskaan tule loppua, aina on seuraava myönnytys ja seuraava kompromissi, kunnes mitään alkuperäisestä ole jäljellä. Kyllä aidon ja keinotekoisen eron huomaa, maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
Tässä vielä yksi linkki.
"Teologisesti konservatiiviset kirkot kasvavat, kun taas liberaalit kirkot kuihtuvat, esittää tuore kanadalaistutkimus, joka julkaistiin joulukuussa Review of Religious Research -tiedejulkaisussa. "
https://uusitie.com/kanadalaistutkimus-kasvavat-kirkot-teologialtaan-konservatiivisia/ArtoTTT kirjoitti:
Maailman mielistelyn linjalla ei koskaan tule loppua, aina on seuraava myönnytys ja seuraava kompromissi, kunnes mitään alkuperäisestä ole jäljellä. Kyllä aidon ja keinotekoisen eron huomaa, maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
Kerro mitä mieltä olet aloituksen väitteestä, että kirkon yhteiskunnallinen painoarvo aleni.
qwertyilija kirjoitti:
Kerro mitä mieltä olet aloituksen väitteestä, että kirkon yhteiskunnallinen painoarvo aleni.
Kirkon yhteiskunnallinen painoarvo on alentunut jokaisen kompromissin ja jokaisen myönnytyksen kautta.
ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä yksi linkki.
"Teologisesti konservatiiviset kirkot kasvavat, kun taas liberaalit kirkot kuihtuvat, esittää tuore kanadalaistutkimus, joka julkaistiin joulukuussa Review of Religious Research -tiedejulkaisussa. "
https://uusitie.com/kanadalaistutkimus-kasvavat-kirkot-teologialtaan-konservatiivisia/Alister McGrath, joka on Oxfordin yliopiston historiallisen teologian professori ja alansa asiantuntija sanoi, että protestanttisuus oli ovi ateismiin.
STI eli Suomen teologinen instituutti taas kirjoitti, että ihan globaalisti kaikki protestanttiset kirkot menettävät kannatustaan suurin piirtein samaa nopeutta ihan riippumatta siitä, kuinka liberaaleja ne ovat.ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä yksi linkki.
"Teologisesti konservatiiviset kirkot kasvavat, kun taas liberaalit kirkot kuihtuvat, esittää tuore kanadalaistutkimus, joka julkaistiin joulukuussa Review of Religious Research -tiedejulkaisussa. "
https://uusitie.com/kanadalaistutkimus-kasvavat-kirkot-teologialtaan-konservatiivisia/" kasvavat seurakunnat.. niissä kuitenkin käytetään... rummuilla ja kitaroilla säestettävää musiikkia, kun taas kutistuvien seurakuntien jumalanpalvelukset nojaavat urkuihin ja kuoroon"
No niin eli kasvavat kirkot käyttää rumpuja ja kitaraa ja kutistuvat urkuja ja kuoroa.
nekin voisi nousta.
Ja voisihan sitä kokeilla vaikka hanurimusiikkia.
"Kirkon tutkimuskeskuksen vs. johtaja Kimmo Ketola... huomauttaa, että uskontotutkimus ei ole saavuttanut yksimielisyyttä siitä, vaikuttaako teologinen linja kirkon kasvuun tai jäsenkatoon."
Eli yksimielisyyttä ei ole.
"Kyselyyn osallistui 2 225 kirkossakävijää Kanadan Ontarion provinssista."
Eli kirkossa kävijöiltä kysyttiin, että miksi kirkossa käymisen aktiivisuus muuttuu.
Tuo on kuule sama kun kysyttäisiin äänestäjiltä, että miksi äänestysaktiivisuus muuttuu.
Molemmissa ryhmissä olisi valmiiksi valikoitunut porukka vastaamaan väärään kysymykseen.- TotuusSattuuQC
ArtoTTT kirjoitti:
Kirkon yhteiskunnallinen painoarvo on alentunut jokaisen kompromissin ja jokaisen myönnytyksen kautta.
"Kirkon yhteiskunnallinen painoarvo on alentunut jokaisen kompromissin ja jokaisen myönnytyksen kautta."
Eli siis niilä kirkoilla tai uskonnollisilla ryhmillä jota eivät ole tehneet kompromisseja ajan vaatimusten suhteen, ovat sinusta vaikutusvaltaisimpia yhteiskunnassamme? Eiköhän se ole kuitenkin päinvastoin eli että ne ovat ajaneet itsensä täysin yhteiskunnalliseen marginaaliin eikä niiltä kukaan edes kysy mielipidettä yhteiskunnallisista asioista. Luterilainen kirkko sentään pystyy vielä jonkin verran osallistumaan julkiseen keskusteluun ja sen mielipiteistä ollaan kiinnostuneita. Pienistä hihhuliryhmistä ja niiden käsityksistä taas ei kiinnostu kukaan. - jkddjdbvb
ArtoTTT kirjoitti:
Kirkon yhteiskunnallinen painoarvo on alentunut jokaisen kompromissin ja jokaisen myönnytyksen kautta.
Vain teidän fundisten silmissä. Nykyistä vanhoillisemmalla kirkolla ei enemmistön silmissä olisi senkään verran virkaa kuin mitä nyt on.
- en.oikein.ymmärrä
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kirkon yhteiskunnallinen painoarvo on alentunut jokaisen kompromissin ja jokaisen myönnytyksen kautta."
Eli siis niilä kirkoilla tai uskonnollisilla ryhmillä jota eivät ole tehneet kompromisseja ajan vaatimusten suhteen, ovat sinusta vaikutusvaltaisimpia yhteiskunnassamme? Eiköhän se ole kuitenkin päinvastoin eli että ne ovat ajaneet itsensä täysin yhteiskunnalliseen marginaaliin eikä niiltä kukaan edes kysy mielipidettä yhteiskunnallisista asioista. Luterilainen kirkko sentään pystyy vielä jonkin verran osallistumaan julkiseen keskusteluun ja sen mielipiteistä ollaan kiinnostuneita. Pienistä hihhuliryhmistä ja niiden käsityksistä taas ei kiinnostu kukaan.Nämä fundikset jostain syystä vaalivat sellaista ajatusta että nykyistä konservatiivisempi kirkko on se jota koko tämä kansa kaipaa. Mistähän tämä ajatus oikein kumpuaa kun kaikki arvotutkimukset kertovat meidän olevan varsin liberaaleja ja liberaaleimmiksi tulevan.
en.oikein.ymmärrä kirjoitti:
Nämä fundikset jostain syystä vaalivat sellaista ajatusta että nykyistä konservatiivisempi kirkko on se jota koko tämä kansa kaipaa. Mistähän tämä ajatus oikein kumpuaa kun kaikki arvotutkimukset kertovat meidän olevan varsin liberaaleja ja liberaaleimmiksi tulevan.
Äärikonservatiivit ja erityisesti harvat fundamentalistit kuvittelee, että heidän oppinsa läpimeno kirkossa takaisi kirkolle kannatusta.
Ei ne mistään arvotutkimuksista mitään ymmärrä, ne vaan kuvittelee, mutta ei ne tiedä.
Ne elää illuusiossa.jkddjdbvb kirjoitti:
Vain teidän fundisten silmissä. Nykyistä vanhoillisemmalla kirkolla ei enemmistön silmissä olisi senkään verran virkaa kuin mitä nyt on.
Arton tapainen fundamentalisti ei joko a) ymmärrä, ettei enemmistö innostu heidän jutuistaan, tai b) ei välitä vähääkään, vaikka kirkko ajautuisi heidän opeillaan taloudelliseen katastrofiin.
Ei edes kirkon sisäiset fundamentalistit ole kiinnostuneita siitä, onko kirkossa 4 vai 1 miljoonaa jäsentä. Kunhan kirkon oppi olisi heille mieleinen.ArtoTTT kirjoitti:
Maailman mielistelyn linjalla ei koskaan tule loppua, aina on seuraava myönnytys ja seuraava kompromissi, kunnes mitään alkuperäisestä ole jäljellä. Kyllä aidon ja keinotekoisen eron huomaa, maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
>maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
Suurilla on tietä vain alaspäin, pienet voivat päästä jonkin matkaa ylöspäinkin, mitä pienempiä sen paremmin. Ja jos puhutaan kehitysmaista, niin niissä menee ihan taatusti parhaiten kaupaksi yksinkertainen oppi joka sopii kouluttamattomien ihmisten taikauskoiseen mentaliteettiin, ei mikään tieteen hyväksyvä (mitä paholaisen touhua se semmoinen on?) ja asioita uskon kautta pohdiskeleva.
Ei olekaan ihme, että kehitysmaissa kovasti lähetystyötä tekevät "vapaat" suunnat eivät useinkaan puhu koulutuksen ja erityisesti naisten opiskelun tärkeydestä yhtään mitään – taitaapa olla monesti päinvastoin. Miksipä ne omaa kasvavaa oksaansa sahaisivat?
Saa vapaasti todistaa, että olen väärässä. (Väite ei ole todiste kovaakaan huudettuna.)RepeRuutikallo kirjoitti:
>maailmalla juuri ne kirkot kuihtuvat jotka ovat lähteneet maailmaan mukautumisen tielle.
Suurilla on tietä vain alaspäin, pienet voivat päästä jonkin matkaa ylöspäinkin, mitä pienempiä sen paremmin. Ja jos puhutaan kehitysmaista, niin niissä menee ihan taatusti parhaiten kaupaksi yksinkertainen oppi joka sopii kouluttamattomien ihmisten taikauskoiseen mentaliteettiin, ei mikään tieteen hyväksyvä (mitä paholaisen touhua se semmoinen on?) ja asioita uskon kautta pohdiskeleva.
Ei olekaan ihme, että kehitysmaissa kovasti lähetystyötä tekevät "vapaat" suunnat eivät useinkaan puhu koulutuksen ja erityisesti naisten opiskelun tärkeydestä yhtään mitään – taitaapa olla monesti päinvastoin. Miksipä ne omaa kasvavaa oksaansa sahaisivat?
Saa vapaasti todistaa, että olen väärässä. (Väite ei ole todiste kovaakaan huudettuna.)Ruotsissa vapaakirkot menetti aikoinaan suhteellisesti viisi (5) kertaa enemmän jäseniä kuin Ruotsin kirkko.
"Kirkko ajoi itsensä yhteiskunnalliseen oppositioon." Niin teki.
Ja siellä se näillä näkymin myös pysyy.
Koska seksuaalinen tasa-arvo on juuri nyt melkeinpä ylikorostuneesti esillä, niin seksuaalinen oppositio on kirkolle huonoin mahdollinen paikka vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.
Varsinkin koskien seksuaalisuutta!
Lisätään vielä, että fundamentalistien ja konservatiivien valta väheni samalla kertaa.
Perusteluna se, että kirkon virallinen kanta on kovin konservatiivinen ja kirkko on siksi suoraan tai epäsuorasti tukenut Aa-kerhoa ja muita konservatiivisia jarrutushankkeita.
Nyt kirkko on avioliittokantansa takia yhteiskunnallisessa oppositiossa ja Aa sun muut ovat menettäneet parhaimman taustatukensa.Kirkon nuorempi ja liberaalisempi pappissiipi ei tunnu noudattavan ainakaan seksuaalisuuden kohdalla vanhoja arvoja mikäli minä olen kuulemastani ja lukemastani oikeat päätökset tehnyt.
On jo kuulunut sanontoja, että seksi on lahja Jumalalta tai että Paavali oli sen ajan käsityksiin sidottu ja muita samankaltaisia lausuntoja. Kirkolliskokouksen väen kanta on ilmeisesti kuitenkin enemmistönä toista mieltä.
Kuinka paljon kirkon liberaalisia pappeja on ja kuinka paljon heillä on vaikutusvaltaa siitä minulla ei ole mitään käsitystä. Äänestän kuitenkin kirkolliskokoukseen menevistä liberaaleja jos kerran he erottuvat kun seuraava äänestys tulee.sage8 kirjoitti:
Kirkon nuorempi ja liberaalisempi pappissiipi ei tunnu noudattavan ainakaan seksuaalisuuden kohdalla vanhoja arvoja mikäli minä olen kuulemastani ja lukemastani oikeat päätökset tehnyt.
On jo kuulunut sanontoja, että seksi on lahja Jumalalta tai että Paavali oli sen ajan käsityksiin sidottu ja muita samankaltaisia lausuntoja. Kirkolliskokouksen väen kanta on ilmeisesti kuitenkin enemmistönä toista mieltä.
Kuinka paljon kirkon liberaalisia pappeja on ja kuinka paljon heillä on vaikutusvaltaa siitä minulla ei ole mitään käsitystä. Äänestän kuitenkin kirkolliskokoukseen menevistä liberaaleja jos kerran he erottuvat kun seuraava äänestys tulee.>> Kirkon nuorempi ja liberaalisempi pappissiipi ei tunnu noudattavan ainakaan seksuaalisuuden kohdalla vanhoja arvoja mikäli minä olen kuulemastani ja lukemastani oikeat päätökset tehnyt. <<
Näin on. Mutta kirkon kannalta ongelma on se, että se haastaa nuo sateenkaari/sankaripapit tuomiokapituleihin ja siellä tuota liberaaliutta ei juurikaan esiinny. Syystä että sinne on valikoitunut yliedustettuina juuri ne konservatiivisimmat.
>> Äänestän kuitenkin kirkolliskokoukseen menevistä liberaaleja <<
Tuohan se kirkon ykkösongelma juuri onkin. Liberaalit hällävälistit ei juurikaan äänestä ja pieni konservatiivinen vähemmistö vie 16-vuotiaat lapsensakin äänestysuurnille. Ja toki kertoo, kenelle ääni pitää antaa.
Lisäksi monikaan riviseurakuntalainen ei edes tiedä, onko seurakuntavaalien muikeasti hymyilevä ehdokas peräti fundamentalistien vai liberaalien listoilla plus se, että etenkin äärikonservatiivit ja fundamentalistit sopii jo lahko-kokouksissaan kenelle äänensä antavat.
Lopputuloksen voi arvata eli konservatiiveilla ja etenkin fundamentalisteilla on kirkossa ja kirkolliskokouksessa seurakuntalaisiin suhteutettuna erittäin suuri yliedustus.qwertyilija kirjoitti:
>> Kirkon nuorempi ja liberaalisempi pappissiipi ei tunnu noudattavan ainakaan seksuaalisuuden kohdalla vanhoja arvoja mikäli minä olen kuulemastani ja lukemastani oikeat päätökset tehnyt. <<
Näin on. Mutta kirkon kannalta ongelma on se, että se haastaa nuo sateenkaari/sankaripapit tuomiokapituleihin ja siellä tuota liberaaliutta ei juurikaan esiinny. Syystä että sinne on valikoitunut yliedustettuina juuri ne konservatiivisimmat.
>> Äänestän kuitenkin kirkolliskokoukseen menevistä liberaaleja <<
Tuohan se kirkon ykkösongelma juuri onkin. Liberaalit hällävälistit ei juurikaan äänestä ja pieni konservatiivinen vähemmistö vie 16-vuotiaat lapsensakin äänestysuurnille. Ja toki kertoo, kenelle ääni pitää antaa.
Lisäksi monikaan riviseurakuntalainen ei edes tiedä, onko seurakuntavaalien muikeasti hymyilevä ehdokas peräti fundamentalistien vai liberaalien listoilla plus se, että etenkin äärikonservatiivit ja fundamentalistit sopii jo lahko-kokouksissaan kenelle äänensä antavat.
Lopputuloksen voi arvata eli konservatiiveilla ja etenkin fundamentalisteilla on kirkossa ja kirkolliskokouksessa seurakuntalaisiin suhteutettuna erittäin suuri yliedustus.Jospa tuo tuomiokapituleihin haastaminen ja vallankin mahdollinen tuomitseminen kääntyisi liberaalien voitoksi. Jospa se avaisi äänestämättä jättäneiden silmät ja he alkaisivat äänestämään.
Aikaa kuitenkin menee turhaan mutta minä uskon silti muutokseen muutaman kirkolliskouksen jälkeen.sage8 kirjoitti:
Jospa tuo tuomiokapituleihin haastaminen ja vallankin mahdollinen tuomitseminen kääntyisi liberaalien voitoksi. Jospa se avaisi äänestämättä jättäneiden silmät ja he alkaisivat äänestämään.
Aikaa kuitenkin menee turhaan mutta minä uskon silti muutokseen muutaman kirkolliskouksen jälkeen.Itse ajattelen niin, että edes kirkon konservatiivit eivät uskalla irtisanoa sateenkaaripappeja, koska jopa he (uskoakseni) ymmärtävät, että ainakin pappien omantunnonvapaus on välttämätön asia kirkon kannalta. Koska vaihtoehto olisi paljon pahempi.
Toivon, että kirkko taipuu pakon edessä, mutta kuka tietää.qwertyilija kirjoitti:
Itse ajattelen niin, että edes kirkon konservatiivit eivät uskalla irtisanoa sateenkaaripappeja, koska jopa he (uskoakseni) ymmärtävät, että ainakin pappien omantunnonvapaus on välttämätön asia kirkon kannalta. Koska vaihtoehto olisi paljon pahempi.
Toivon, että kirkko taipuu pakon edessä, mutta kuka tietää.Kirkon itsensä kannalta ja minustakin olisi ehdottomasti parasta, että kirkko hyväksyisi pappien omantunnonvapauden, ennen kuin se irtisanoo ensimmäistäkään pappia saman sukupuolisten vihkimisestä.
Koska siitä se varsinainen älämölö ja eroaalto syntisi.
Toivotaan, että kirkolliskokouksessa on riittävästi järkeä ymmärtää välttämätön.qwertyilija kirjoitti:
Kirkon itsensä kannalta ja minustakin olisi ehdottomasti parasta, että kirkko hyväksyisi pappien omantunnonvapauden, ennen kuin se irtisanoo ensimmäistäkään pappia saman sukupuolisten vihkimisestä.
Koska siitä se varsinainen älämölö ja eroaalto syntisi.
Toivotaan, että kirkolliskokouksessa on riittävästi järkeä ymmärtää välttämätön.Omantunnonvapautta minäkin kannatan ja uskon, että se tulee melko pian.
sage8 kirjoitti:
Omantunnonvapautta minäkin kannatan ja uskon, että se tulee melko pian.
Kirkolla on aikaa siihen asti, että ensimmäinen hiippakunta alkaa jakamaa potkuja.
Kirkkokansa ei ole reagoinut eroamisilla toistaiseksi mitenkään.
Toivotaan, että kirkko käyttää etsikkoaikansa järkevästi.qwertyilija kirjoitti:
Kirkolla on aikaa siihen asti, että ensimmäinen hiippakunta alkaa jakamaa potkuja.
Kirkkokansa ei ole reagoinut eroamisilla toistaiseksi mitenkään.
Toivotaan, että kirkko käyttää etsikkoaikansa järkevästi.Totta, ja toivotaan niin.
sage8 kirjoitti:
Jospa tuo tuomiokapituleihin haastaminen ja vallankin mahdollinen tuomitseminen kääntyisi liberaalien voitoksi. Jospa se avaisi äänestämättä jättäneiden silmät ja he alkaisivat äänestämään.
Aikaa kuitenkin menee turhaan mutta minä uskon silti muutokseen muutaman kirkolliskouksen jälkeen.Olen joskus todennut, että konservatiivit saavat "mellastaa" kirkossa liberaalien "armosta" sillä mikäli liberaalit lähtisivät uurnille katoaisi konservatiivien valta yhdessä yössä.
a-teisti kirjoitti:
Olen joskus todennut, että konservatiivit saavat "mellastaa" kirkossa liberaalien "armosta" sillä mikäli liberaalit lähtisivät uurnille katoaisi konservatiivien valta yhdessä yössä.
Tuo on totta mutta minä en voi vaikuttaa asiaan muuta kuin omalta kohdaltani sillä vaimoni pitää vaalisalaisuuden omanaan, pirulainen. Ei vaineskaan, kyllä hän äänestänee liberaalia kun vaan kyydin tarjoan.
sage8 kirjoitti:
Tuo on totta mutta minä en voi vaikuttaa asiaan muuta kuin omalta kohdaltani sillä vaimoni pitää vaalisalaisuuden omanaan, pirulainen. Ei vaineskaan, kyllä hän äänestänee liberaalia kun vaan kyydin tarjoan.
Ole onnellinen, minun vaimoni ei edes äänestä.
qwertyilija kirjoitti:
Ole onnellinen, minun vaimoni ei edes äänestä.
Ei äänestä, mutta silti ;-) eli huumorilla.
a-teisti kirjoitti:
Olen joskus todennut, että konservatiivit saavat "mellastaa" kirkossa liberaalien "armosta" sillä mikäli liberaalit lähtisivät uurnille katoaisi konservatiivien valta yhdessä yössä.
>> Olen joskus todennut, että konservatiivit saavat "mellastaa" kirkossa liberaalien "armosta" sillä mikäli liberaalit lähtisivät uurnille katoaisi konservatiivien valta yhdessä yössä. <<
Näinhän se on eli hällävälistinen enemmistö nakkaa valtansa konservatiivien ja fundamentalistien syliin. Jättämällä äänestämästä tai äänestämällä kuten eduskuntavaaleissa.
Ja sehän ei lahkofudujen kanssa toimi, kuten nähty on.
ps esim. kristillisten (eli lahkofudujen) kanssa ei kukaan enää ala vaaliliittoon, koska fudut osaa keskittää äänensä.Kepu koitti ja pettyi, kokoomus koitti ja pettyi. Fudujen kanssa ei yhteistyö vaan onnistu.qwertyilija kirjoitti:
Ei äänestä, mutta silti ;-) eli huumorilla.
Huumorillapa nämä on paras ottaa.
- piste_tuhkaluukutukselle
Kohtuullista olisi että kirkko ajaisi lakia, jonka mukaan homoudesta pitäisi langettaa kuolemantuomio.
Jos ei niin sitten pitänee lähteä itse kaduille.
Nappi homon otsaan, ja Jeesus pelastaa.
Se on hyvä se. sage8 kirjoitti:
Totta, ja toivotaan niin.
Jos pelkkä yksinkertainen enemmistö kirkolliskokouksessa riittää, niin eiköhän sellainen löydy. Viimeistään kun ikävät erouutiset tavoittaa kirkolliskokouksen ei-niin-konservatiiviset jäsenet.
Pitää kuitenkin ihmetellä, että mitä ne kirkolliskokouksen epävarmat aidallakeikkujat oikein kuvittelee, kun eivät ole Vieläkään heränneet realiteetteihin.
Mutta omapa on asiansa, he päättää.- sage8.ei.kirj
qwertyilija kirjoitti:
Jos pelkkä yksinkertainen enemmistö kirkolliskokouksessa riittää, niin eiköhän sellainen löydy. Viimeistään kun ikävät erouutiset tavoittaa kirkolliskokouksen ei-niin-konservatiiviset jäsenet.
Pitää kuitenkin ihmetellä, että mitä ne kirkolliskokouksen epävarmat aidallakeikkujat oikein kuvittelee, kun eivät ole Vieläkään heränneet realiteetteihin.
Mutta omapa on asiansa, he päättää.Kai sielläkin on asioista päätettäessä suljettu lippuäänestys. Ettei mielistelyllä johonkin tahoon ole mahdollisuutta. Puheenvuoroissahan sen voisi jo tehdä. En tiedä miten on.
Realiteetit ovat kyllä monilla uskovilla aika hakusessa. - ei.hätäillä
piste_tuhkaluukutukselle kirjoitti:
Kohtuullista olisi että kirkko ajaisi lakia, jonka mukaan homoudesta pitäisi langettaa kuolemantuomio.
Jos ei niin sitten pitänee lähteä itse kaduille.
Nappi homon otsaan, ja Jeesus pelastaa.
Se on hyvä se.se on zimplex nappi napista vai mitä?
nappiasi odotellessa sage8.ei.kirj kirjoitti:
Kai sielläkin on asioista päätettäessä suljettu lippuäänestys. Ettei mielistelyllä johonkin tahoon ole mahdollisuutta. Puheenvuoroissahan sen voisi jo tehdä. En tiedä miten on.
Realiteetit ovat kyllä monilla uskovilla aika hakusessa.>>Kai sielläkin on asioista päätettäessä suljettu lippuäänestys <<
Ei mitään tietoa.
Jos kirkon piiristä yhteiskunnallisesti merkittävää viestiä julkiseen keskusteluun vielä nousee ovat sen viestin tuojat liberaalit.
Kirkon konservatiivisimmalla siivellä ei ole yhtään mitään sellaista sanottavaa josta ihmiset olisivat kiinnostuneet vakavasti otettavana vaihtoehtona.Mutta katsoppas kun kirkon tehtävä ei olekaan olla pönkittämässä yhteiskuntaa vaan julistaa evankeliumia, Jumalan sanaa, että ihmiset pelastuisvat.
Miten mielestäsi esim. Mäkinen ja Askola ovat onnistuneet tässä?Juurikin näin. Vaikka ateisti olenkin, niin silti toivon, että kirkko taipuisi edes sateenkaaripappien omantunnon verran Eli että kirkko sallisi sateenkaaripappien vihkiä saman sukupuoliset avioliittoon.
Syystä että kirkon ja yhteiskunnan radikaali irtiotto toisistaan ei välttämättä ole se mitä toivon, koska siitä voisi seurata fundamentalististen liikkeiden jonkin sortin radikalisoituminen. Eli kirkko voisi mielestäni jatkossakin valaa "öljyä laineille".
Miten lienee käytännössä, tuo kirkon hillitsevä vaikutus, mutta toisaalta, eihän minun mielipiteelläni ole asian kehittymisen kannalta mitään merkitystä. Asiat kuitenkin menee kuten ne menee.
- Outofworld
Avioliittoa sukupuolellisesti käypänä ei toki kuulu esitellä Hänelle, Joka näitä rakkaustarinoita keksii. Ja on varjellut viime aikoihin asti. Maallistuneimmat maailmalliset kun ei kykene kuin rikkomaan.
- KirkonVahvistuminen
Näen kirkon yhteiskunnallisen merkityksen suhteessa näihin arvokysymyksiin täysin päin vastoin kuin aloittaja:
Kirkko, joka myötäilee kulloisenkin yhteiskunnan vallalla olevia käsityksiä, menettää merkityksensä ja olemassa olonsa tarkoituksen. Jos kirkko ottaa mielipiteensä iltapäivälehtien "yleisestä mielipiteestä", niin mitä sellaisella kirkolla tehdään? Silloin kirkko jää enää erilaisia juhlia ("siirtymäriittejä") tarjoavaksi laitokseksi. Ja niitähän voi tarjota aivan hyvin joku muukin laitos kuin kirkko, jos kirkko menettää oman linjansa. Kansainvälisesti ajateltuna kaikkein liberaaleimmat kirkot ovat menettäneet otteensa kansasta kaikkein vahvimmin. Niillä ei ole kansalle enää mitään tarjottavaa, koska yhteisöllisyyttä voi kokea muuallakin kuin kirkossa. Niistä tulee perässähiihtäviä kumileimasimia.
Kirkko, joka pitää kiinni uskostaan ja opetuksestaan, säilyttää olemassa olon oikeutuksensa ja mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskuntaan. Kirkko, joka tuo rohkeasti esille Jumalan tahdon, voi säilyä Jumalan kanavana välittäen kansalle "armoa ja totuutta". Jeesuksesta sanottiin, että hän oli täynnä näitä asioita, ja siksi kirkonkin olisi syytä olla.Eli mielestäsi on parempi 0,4 miljoonan konservatiivinen kirkko kuin 4 miljoonan kansankirkko.
Tämä selvä ja sopii minullekin. Aika näyttää, eikä se ole sinun, eikä minun päätettävissä.>> Jos kirkko ottaa mielipiteensä iltapäivälehtien "yleisestä mielipiteestä", niin mitä sellaisella kirkolla tehdään? <<
Muista, että sama kirkko hyväksyi aikoinaan kuolemantuomion, mutta ei enää eli kirkko mukautuu yhteiskunnan mukana.
- Näin.on
"Kun Jeesus palaa, löytäneekö Hän enää uskoa maan päältä." Tähän suuntaan ollaan menossa. Ei liberaalius tätä pysty estämään.
"Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti se palastuu."
Ei siis pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan, vaan muuttua sisäisesti. Ei anneta maailman muuttaa, vaan pysytään lujana siinä ikiaikain uskossa, mikä kantaa kuoleman rajan ylikin.
Maalliset ovat katoavaisia. Niille ei paljon kannata toivoaan pistää jos haluaa elämänsä pelastaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6002136- 1081078
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,191008Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4887Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 79795
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?87727- 63715
- 65563