Neutroni kirjoitti nämä
Lukekaa ajatuksella ja ihmetelkää.
Neutroni:
"En minä ole perehtynyt kovin syvällisesti vektoriavaruuksiin ja vielä vähemmän niiden opettamiseen ummikoille."
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Hupaisaa tässä muuttuvassa avaruudessaon juuri tämä!
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Eli aina kun havaitaan jotakin jota ei osata selittää avaruudessa liikkuvien asioiden avulla, voidaan turvautua tähän hatusta tempaistuun muuttuvaan avaruuteen jolle voidaan antaa ihan mitä ominaisuuksia ikinä vaan halutaan ja osataan hatusta tempoa.
Eihän tuo ole edes tiedettä!!!
MrNewTime
Laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin jumalat
25
285
Vastaukset
- NytSeOnSelvitetty
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Yleensä mikä tahansa mikä liikkuu, liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta.
Missä nämä avaruuden pisteet sitten liikkuvat?
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä"
Tuo on ihan täyttä huuhaata.
Laajenevan avaruuden taustalla ei pitänyt olla mitään paikkaa jossa avaruuden erilliset osat liikkuisivat suhteessa toisiinsa?!?
MrNewTime- NytSeOnSelvitetty
Eikä laajenemisen keskipistettäkään pitänyt olla.
Valtaojan mukaan keskipiste on jokaisen nenän päässä eli joka kohdassa ja uökopuolta ei ole. Eli avaruus ei laajene ulos päin.
Se laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin 😂😂😂
MrNewTime - ÄlyHoiEläJätä
Ja osp-höpötys tulee jotenkin sisältäpäin pehmenevästä päänupista, eikä siinä hölöpötyksessä ole järjen hiventäkään. Pikkulapsikin osaa jokeltaa järkevempiä juttuja.
Aamen - KuopijossaHöpsitään
NytSeOnSelvitetty kirjoitti:
Eikä laajenemisen keskipistettäkään pitänyt olla.
Valtaojan mukaan keskipiste on jokaisen nenän päässä eli joka kohdassa ja uökopuolta ei ole. Eli avaruus ei laajene ulos päin.
Se laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin 😂😂😂
MrNewTimeAvaruus ei ole "tyhjä tila, joka on ei yhtään mitään". Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija ja voi myös laajentua.
- MrNewTime
KuopijossaHöpsitään kirjoitti:
Avaruus ei ole "tyhjä tila, joka on ei yhtään mitään". Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija ja voi myös laajentua.
Liittyykö liike millään tavalla siihen kun avaruus laajenee?
Jos, niin miten?
Jos mikä tahansa liikkuu, se liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta.
Ei ilmeisesti liike ei liity avaruuden laajenemiseen eli siihen että avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa?!?
Mikä liittyy?
MrNewTime
- MrNewTime
"Avaruus ei ole "tyhjä tila, joka on ei yhtään mitään". Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija ja siksi voi myös laajentua."
Avaruudessa liikkuu kenttiä jotka muuttuvat koska kenttien erilliset osat liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Aine ja valo ovat dynaamisia koska ne koostuvat ERILLISISTÄ OSISTA JOTKA LIIKKUVAT AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.
Aine ja valo voivat olla dynaamisia koska niiden taustalla on paikka / tila / avaruus jossa ne voivat olla ja ovat dynaamisia.
Avaruuden itsensä taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus voisi olla dynaaminen!!!
MrNewTime - MrNewTime
Neutroni oli kirjoittanut tiede.fi keskusteluissa näin.
"Avaruuden laajeneminen etäännyttää atomeja toisistaan. Ihmisen mittakaavassa sen vaikutus on kuitenkin niin mitätön, että atomien väliset sähkämagneettiset voimat palauttavat ne oikeille paikoilleen. Avaruuden laajeneminen vaikuttaa merkittävästi vasta galaksijoukkojen mittakaavassa niiden välisissä liikkeissä."
Mitähän tämä avaruuden laajeneminen on?
Helppo sanoa että se ja se tätä ja tätä.
Mutta hei, mitä sille avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee? Sulla on se käsitys, että sun käsitys avaruudesta on oikea ja ainoa oikea. Se on ennenaikaista. Se voi tietysti olla oikeampi kuin einsteinilainen neliulotteinen suhteellinen aika- avaruus, mutta jos avaruus on einsteinilainen, se voi laajentua, koska materia voi laajentua ja avaruus on suhteessa siihen.
Siinä olet oikeassa ettei se oikeasti ole laajentumista siinä mielessä mitä laajentumisella yleensä tarkoitetaan, eikä se välttämättä ole riittävä ja oikea kuvaus todellisesta avaruudesta. Todellisen avaruuden oikeat ominaisuudet ovat edelleen tuntemattomia.
Todellinen avaruus varmasti on yhteydessä aikaan ja materiaan, mutta edelleen tuntemattomalla tavalla. Se tuskin on ennen tai tulevaisuudessa kovinkaan paljon suurempi kuin nytkään. Tuskin on koskaan ollut pieni tai laajenisi millään järkevällä tavalla.
Lienee pallonmuotoinen, koska varmaan kaikki etäisyydet joka suuntaan ovat yhtä pitkiä. Pallopintaa ei ole, koska se on rajaton, kaikenkäsittävä tila ilman ulkopuolta. Joka paikassa ollaan ikäänkuin keskellä ja nähdään vain pisimmän mahdollisen etäisyyden päähän. Kulkiessa ei mikään katoa ympärillä, kappaleiden paikat ympärillä vain vaihtuvat.
Tila voidaan kuvata esimerkiksi neliulotteisena pallona, jossa kuitenkin säde on vakio, pisimmän mahdollisen etäisyyden pituinen, jolloin pallo muuttuu tilaksi, jolla ei ole ulkopuolta.
Tämän ottamisen kosmologian teorian pohjaksi estää vain se, että tämänlaista mallia ei ole vielä saatu kehitettyä niin että se sopisi havaintoihin. Siksi kosmologiassa pelataan edelleen nykyisellä mallilla. Ei kannata vastustaa tiedettä. Kehitetään sitä.- MrNewTime
"Siinä olet oikeassa ettei se oikeasti ole laajentumista siinä mielessä mitä laajentumisella yleensä tarkoitetaan, eikä se välttämättä ole riittävä ja oikea kuvaus todellisesta avaruudesta. Todellisen avaruuden oikeat ominaisuudet ovat edelleen tuntemattomia."
Riittävä ja oikea.
Kyse on siitä ettei sitä avaruuden laajenemista edes yritetä kuvailla! Siis millään tavalla!
Sanotaan vain että se laajenee ja täts it. Ei mitään selitystä miten! - hkhkjhkjkjh
MrNewTime kirjoitti:
"Siinä olet oikeassa ettei se oikeasti ole laajentumista siinä mielessä mitä laajentumisella yleensä tarkoitetaan, eikä se välttämättä ole riittävä ja oikea kuvaus todellisesta avaruudesta. Todellisen avaruuden oikeat ominaisuudet ovat edelleen tuntemattomia."
Riittävä ja oikea.
Kyse on siitä ettei sitä avaruuden laajenemista edes yritetä kuvailla! Siis millään tavalla!
Sanotaan vain että se laajenee ja täts it. Ei mitään selitystä miten!Älä jaksa jankuttaa. Sitä kuvailee yleinen suhteellisuusteoria ja se kuvailee avaruuden dynamiikkaa matemaattisen tarkasti.
Ja Ollille. Kyllä se laajenee ihan oikeasti. Aivan turha sinunkin on jankuttaa tieteenalasta, jota et kykene ymmärtämään.
No nyt teitä on kaksi samanlaista yhdessä. Perustakaa oma foorui ja jankuttakaa siellä vaikka maailman tappiin. hkhkjhkjkjh kirjoitti:
Älä jaksa jankuttaa. Sitä kuvailee yleinen suhteellisuusteoria ja se kuvailee avaruuden dynamiikkaa matemaattisen tarkasti.
Ja Ollille. Kyllä se laajenee ihan oikeasti. Aivan turha sinunkin on jankuttaa tieteenalasta, jota et kykene ymmärtämään.
No nyt teitä on kaksi samanlaista yhdessä. Perustakaa oma foorui ja jankuttakaa siellä vaikka maailman tappiin.Tässä viestissä on juuri se pointti minkä yleensä ihmiset unohtavat kun yrittävät "kritisoida tiedettä". Tiede toimii matemaattisen tarkasti ja ennustettavasti. Jos rakennat jotain tieteen perusteella, se tulee toimimaan tavalla joka toimii käytännössäkin.
Esimerkiksi "laajentuva maailma" ei toimi tälläisellä tavalla eikä siis anna mitään hyödyllistä maailman ymmärtämiseen.- MrNewTime
hkhkjhkjkjh kirjoitti:
Älä jaksa jankuttaa. Sitä kuvailee yleinen suhteellisuusteoria ja se kuvailee avaruuden dynamiikkaa matemaattisen tarkasti.
Ja Ollille. Kyllä se laajenee ihan oikeasti. Aivan turha sinunkin on jankuttaa tieteenalasta, jota et kykene ymmärtämään.
No nyt teitä on kaksi samanlaista yhdessä. Perustakaa oma foorui ja jankuttakaa siellä vaikka maailman tappiin.Millainen Jumala on?
Miten Jumala toimii?
Lue raamatusta. Raamatussa kerrotaan kaikki jumalasta
Missä kohti raamattua se kerrotaan?
Lue nyt vaan se raamattu. Kyllä se siellä kerrotaan.
Näinkö?!? hkhkjhkjkjh kirjoitti:
Älä jaksa jankuttaa. Sitä kuvailee yleinen suhteellisuusteoria ja se kuvailee avaruuden dynamiikkaa matemaattisen tarkasti.
Ja Ollille. Kyllä se laajenee ihan oikeasti. Aivan turha sinunkin on jankuttaa tieteenalasta, jota et kykene ymmärtämään.
No nyt teitä on kaksi samanlaista yhdessä. Perustakaa oma foorui ja jankuttakaa siellä vaikka maailman tappiin.Anna nyt mä vastaan ihan rauhassa misterille. Vaikka hän häiriköi, niin tämä avaus on nyt ihan asiallinen. Ajatellaan vaikka kerrankin niin. Vastataan hänen kysymyksiinsä.
Että avaruus oikeasti laajenee, ei ole mitenkään varmaa. Ensinnäkin se laajeneminen ei ole laakenemista sanan normaalissa.merkityksessä. Se on einsteiniaisen suhteellisen neliulotteisen aika- avaruuden laajenemista. Joka voi laajeta, mitä mister ei suostu ymmärtämään.
Toiseksi silloin oletetaan että se on oikea kuvaus todellisesta avaruudesta.
Kummastakin syystä se on vain oletus, oli takana sitten kuinka hyvä teoria vaan.
Minä sanoisin, että laajeneminen on väärä popularisointi siitä mitä teorian mukainen laajeneminen tarkoittaa. Ja varmaa on edelleen se, ettemme tiedä millainen koko universumin avaruus on.
Minun kompetenssillani ei ole mitään merkitystä. Argumenttien järkevyys tässä ratkaisee.MrNewTime kirjoitti:
"Siinä olet oikeassa ettei se oikeasti ole laajentumista siinä mielessä mitä laajentumisella yleensä tarkoitetaan, eikä se välttämättä ole riittävä ja oikea kuvaus todellisesta avaruudesta. Todellisen avaruuden oikeat ominaisuudet ovat edelleen tuntemattomia."
Riittävä ja oikea.
Kyse on siitä ettei sitä avaruuden laajenemista edes yritetä kuvailla! Siis millään tavalla!
Sanotaan vain että se laajenee ja täts it. Ei mitään selitystä miten!Lue nyt ne muutkin kappaleet. Ei avaruus ole sellainen kuin oletat. Kyllä se on myös erottamattomasti yhteydessä aikaan ja materiaan.
Ei sen tutkimus nykyiseen jää. Mutta kun meillä ei parempaa teoriaa, siihen asti on tällä nykyisellä mentävä. Sen voi tehdä ihan rauhassa. Ja pitääkin, ei tiedettä voi vastustaa. Tiede on ihan hyvä ja oikea asia ja kehittyy omaa tahtiaan, itseäänkorjaavasti jne. Odotetaan ihan rauhassa. Kyllä sieltä uudet kehittelyt putkahtaa.Oudoksuva kirjoitti:
Tässä viestissä on juuri se pointti minkä yleensä ihmiset unohtavat kun yrittävät "kritisoida tiedettä". Tiede toimii matemaattisen tarkasti ja ennustettavasti. Jos rakennat jotain tieteen perusteella, se tulee toimimaan tavalla joka toimii käytännössäkin.
Esimerkiksi "laajentuva maailma" ei toimi tälläisellä tavalla eikä siis anna mitään hyödyllistä maailman ymmärtämiseen.Misterillä tuntuu laajentuvan maailma ja standarditeorialla avaruus. Tarviikoha tässä nyt oikeesti minkään laajentua. Pyörimistä, raälähtelyä, kasaantumista ja hajoamista tässä lähinnä on havaittavissa joka suuntaan ikuisesti ja rajattomasti. Siitä sitten muidostettu tuo nykyinen teoria parempaakaan ei ole.
Se perustuu kahteen kivijalkaan, einsteinilaiseen käsitykseen avaruudesta ja energiasta ja galaksien etääntymiseen.
- MrNewTime
Neutroni oli kirjoittanut tiede.fi krskusteluissa näin
"Avaruuden laajeneminen etäännyttää atomeja toisistaan. Ihmisen mittakaavassa sen vaikutus on kuitenkin niin mitätön, että atomien väliset sähkämagneettiset voimat palauttavat ne oikeille paikoilleen. Avaruuden laajeneminen vaikuttaa merkittävästi vasta galaksijoukkojen mittakaavassa niiden välisissä liikkeissä."
Eli tuon mukaan atomien väliset sähkömagneettiset voimat saavat atomit liikkumaan toisiansa kohti avaruudessa jota jotenkin ilmestyy atomien väliin koko ajan lisää?
Ymmärsinkö oikein?
Jos, niin nyt sitten se kysymys.
Miten sitä avaruutta ilmestyy lisää?
On äärimmäisen helppo sanoa että avaruutta nyt vaan ilmestyy lisää, mutta kai se pitää myös osata selittää että MITEN?!?- Järkisyitä
"Miten sitä avaruutta ilmestyy lisää?"
Itsekin olen kamppaillut avaruuden laajenemiskäsitteen kanssa. On helpompi ajatella tavallista räjähdystä, joka sinkoaa matrian eri suuntiin. Mutta alkuräjähdyksessä puhutaan, jostakin muusta - eli avaruuden/tilan (x,y,z) laajenemisesta.
Newtonilaiset fysiikanlait olivat, niin järjellisiä ja suhteelisuusteoria mutkisti asioita kummasti. Ongelmana on, että havainnot tukevat suhteellisuusteoriaa, missä tilavuus (x,y,z) ei enää ole ajasta riippumaton (t) vaan nämä toisistaan riippumattomina pidetyt asiat kuroutuvat yhdeksi aika-avaruudeksi. Myös massa tulee mukaan kuvioon, koska see kaareuttaa avaruutta (x,y,z,t) sekä muuttaa ajan etenemistä (t) - eli koko aika-avaruus muuttuu. Tässä vaiheessa minä olisin sanonut aikaisemmin, että "joopa, joo", mutta esimerkiksi GPS satelliittien kelloja joudutaan korjaamaan suhteellisuusteorian ennustuksen mukaan. Niiden aika kulkee aavistuksen nopeammin (~0.00004 sekuntia päivässä), koska ovat kauempana maapallosta (= suurehko massa). Eli aika-avaruus (x,y,z,t) sekä massa (m) ovat yhteydessä toisiinsa.
Sitten mennään filosifian puolelle: Jos massa (m) vaikuttaa tilavuuteen kaareuttaen (=lisäten) sitä, niin voisiko olla, että itse tilavuus on massan (m) aiheuttama eikä tilavuutta olisi olemassa ilman materiaa? Kaikki (x,y,z,t,m) riippuisivat toisistaan? Näkemämme massalliset kappaleet eivät kuitenkaan selittäisi tätä, vaan mukaan tulisi ns pimeämateria. Suuri kysymys on myös, mitä tapahtuu paikassa, jossa ei olisi mitään (ei säteilyä tai edes gravitaatiota), joka on yksi nykytutkimuksen kohde.
Jos aihe kiinnostaa, niin mielenkiintoinen ajatus/hypoteesi (ei edes teoria) on Lawrence Krauss:in "Universumi Tyhjästä" selitys ( https://www.youtube.com/watch?v=wng6c0oLkQE ). Se on esimerkki, että olemassa mahdollisia selityksiä universumin synnylle ilman multiversumiakin tai muuta universumin ulkopuolista syytä. Toki on vielä näyttämättä toteen myös se, että maailmankaikkeudella olisi alku. Alkurähjähdysteoriassakin kaikki energia oli olemassa, vaikkakin pakkautuneena pieneen tilaan. Ehkäpä tämä ei ollut alku vaan yksinkertaisesti massiivinen musta-aukko, joka oli imenyt kaiken havaitsemamme materian yhteen pisteeseen. - Järkisyitä
Järkisyitä kirjoitti:
"Miten sitä avaruutta ilmestyy lisää?"
Itsekin olen kamppaillut avaruuden laajenemiskäsitteen kanssa. On helpompi ajatella tavallista räjähdystä, joka sinkoaa matrian eri suuntiin. Mutta alkuräjähdyksessä puhutaan, jostakin muusta - eli avaruuden/tilan (x,y,z) laajenemisesta.
Newtonilaiset fysiikanlait olivat, niin järjellisiä ja suhteelisuusteoria mutkisti asioita kummasti. Ongelmana on, että havainnot tukevat suhteellisuusteoriaa, missä tilavuus (x,y,z) ei enää ole ajasta riippumaton (t) vaan nämä toisistaan riippumattomina pidetyt asiat kuroutuvat yhdeksi aika-avaruudeksi. Myös massa tulee mukaan kuvioon, koska see kaareuttaa avaruutta (x,y,z,t) sekä muuttaa ajan etenemistä (t) - eli koko aika-avaruus muuttuu. Tässä vaiheessa minä olisin sanonut aikaisemmin, että "joopa, joo", mutta esimerkiksi GPS satelliittien kelloja joudutaan korjaamaan suhteellisuusteorian ennustuksen mukaan. Niiden aika kulkee aavistuksen nopeammin (~0.00004 sekuntia päivässä), koska ovat kauempana maapallosta (= suurehko massa). Eli aika-avaruus (x,y,z,t) sekä massa (m) ovat yhteydessä toisiinsa.
Sitten mennään filosifian puolelle: Jos massa (m) vaikuttaa tilavuuteen kaareuttaen (=lisäten) sitä, niin voisiko olla, että itse tilavuus on massan (m) aiheuttama eikä tilavuutta olisi olemassa ilman materiaa? Kaikki (x,y,z,t,m) riippuisivat toisistaan? Näkemämme massalliset kappaleet eivät kuitenkaan selittäisi tätä, vaan mukaan tulisi ns pimeämateria. Suuri kysymys on myös, mitä tapahtuu paikassa, jossa ei olisi mitään (ei säteilyä tai edes gravitaatiota), joka on yksi nykytutkimuksen kohde.
Jos aihe kiinnostaa, niin mielenkiintoinen ajatus/hypoteesi (ei edes teoria) on Lawrence Krauss:in "Universumi Tyhjästä" selitys ( https://www.youtube.com/watch?v=wng6c0oLkQE ). Se on esimerkki, että olemassa mahdollisia selityksiä universumin synnylle ilman multiversumiakin tai muuta universumin ulkopuolista syytä. Toki on vielä näyttämättä toteen myös se, että maailmankaikkeudella olisi alku. Alkurähjähdysteoriassakin kaikki energia oli olemassa, vaikkakin pakkautuneena pieneen tilaan. Ehkäpä tämä ei ollut alku vaan yksinkertaisesti massiivinen musta-aukko, joka oli imenyt kaiken havaitsemamme materian yhteen pisteeseen.Eli yksi selitys on, että kaikki on sidoksissa toisiinsa ja massa synnyttää tilavuuden. Näin voisi ajatella että massa, pääosin pimeä materia, aiheuttaa avaruuden laajenemisen.
Toki voi myös olla, että laajeneminen liittyy universumimme ominaisuuteen eikä selity sen sisäisillä asioilla. Universumimme ulkopuolisista asioista meillä ei ole mitään tietoa...
- MrNewTime
Tyhjiö ei ole nimestään huolimatta aivan tyhjä: siellä välähtelee hyvin lyhyitä aikoja elektroneja ja niiden antihiukkasia positroneja. Koska ne vetävät toisiaan puoleensa, ne tuhoavat toisensa melkein heti synnyttyään.
Hyvin voimakas lasersäde voi kuitenkin erottaa nuo hiukkaset toisistaan, ennen kuin ne törmäävät. Kun lasersäteen teho kasvaa 1024 wattiin neliösenttimetrillä, se alkaa rikkoa elektroni-positroni-parien välistä vetovoimaa.
Nämä hiukkaset emittoisivat gammasäteitä, jotka synnyttäisivät uusia elektroni-positroni-pareja ja niin eteenpäin – ja tästä syntyvää säteilyä olisi mahdollista havaita.
”Se olisi hyvä esimerkki siitä, että aine ja energia ovat saman asian eri puolia, kuten Albert Einsteinin kuuluisassa E=mc2-yhtälössä todetaan”, Li sanoo.
Ainetta on onnistuttu muuttamaan valoksi, mutta valoa ei ole ikinä onnistuttu muuttamaan aineeksi.
”Se olisi hyvin jännittävää”, Li sanoo. ”Se tarkoittaisi, että olisi mahdollista tuottaa jotain tyhjästä.”"
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-kehittavat-maailman-voimakkainta-superlaseria-joka-voi-repia-avaruuden-kappaleiksi/
Kun tähti syntyy ziljoonista jo olemassa olevista erillisistä atomeista, ei tähti synny tyhjästä. Eihän?!?
Kun hiukkanen syntyy ziljoonista todella todella pienistä erillisistä jo olemassa olevasta osasta, niin syntyykö se silloin tyhjästä? Ei synny.
Vaikka hiukkasia syntyykin niin penistä erillisistä osista ettei niitä voi meidän laitteilla havaita, niin eihän se tarkoita sitä että hiukkaset syntyisivät tyhjästä. Tyhmiäkö nämä tyhjästä syntymiseen uskovat ovat vai mitä uittua?!?- MrNewTime
No joo, syntyihän Jeesuskin neitseellisesti.
Uskovaiset on uskovaisia ja täts it. - MotherNewTime
MrNewTime kirjoitti:
No joo, syntyihän Jeesuskin neitseellisesti.
Uskovaiset on uskovaisia ja täts it.Eikö jo hävetä tuo suu vaahdossa melskaaminen. Rauhoittavia lääkkeitä saa omalääkäriltä, mutta ehkäpä tarviit kovemmat tropit,,?
MotherNewTime - MrNewTime
MotherNewTime kirjoitti:
Eikö jo hävetä tuo suu vaahdossa melskaaminen. Rauhoittavia lääkkeitä saa omalääkäriltä, mutta ehkäpä tarviit kovemmat tropit,,?
MotherNewTimeKukahan näitä lääkkeitä oikeasti tarvitsisi, kysyn vuan.
Tyhjästä hokkus pokkus neitseelliseen syntymään uskovat niitä tarvitsee ja avaruutta kappaleiksi repivät. - Faktatarkistus
"Ainetta on onnistuttu muuttamaan valoksi, mutta valoa ei ole ikinä onnistuttu muuttamaan aineeksi."
Vanhentunutta tietoa. Valoa on onnistuttu muuttamaan aineeksi jokunen vuosi sitten.
http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_16-5-2014-15-32-44
- Pelit.Selvät
Valon punasiirtymä ei perustu galaksien etääntymiseen. Se perustuu ainoastaan siihen, että alkuräjähdys on tapahtunut.
Tässä siis yksinkertaisesti toisella argumentilla perustellaan ensin keksittyjä argumentteja. Jos valo on tullut kaukaa, niin senhän täytyy tarkoittaa, että alkuräjähdys on tapahtunut .. ooh! - Järkisyitä
"Valon punasiirtymä ei perustu galaksien etääntymiseen. Se perustuu ainoastaan siihen, että alkuräjähdys on tapahtunut."
??? Valon väri muuttuu riippuen juuri siitä, miten kappale (esim.tähti) liikkuu suhteessa meihin. Toki alkurähdyksen voidaan katsoa aiheuttaneen galaksien etääntymisen ja siten myös punasiirtymän.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031545
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881117
- 1391016
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9684Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650