hallitukseen pitkiin aikoihin. Oikeisto on nyyhkytarinoissaan syyttänyt siitä N-liittoa mutta kyllä vika oli Kokoomuksessa ihan itsessään.
Kokoomushan oli 1960-70-luvuilla suhteellisen pieni puolue niin, että Maalaisliitto/Kepu, SDP ja SKDL olivat käytännössä aina sitä suurempia. Ne kolme puoluetta riittivät hallituksen muodostamiseen eikä niillä ollut velvotetta ottaa mukaan pienpuolueita. Tosin myös SKDL oli kauan oppositiossa ja Liberaalit korvasivat sen.Toisena ongelmana voisi mainita sen, että muut puolueet eivät halunneet lähteä Kokoomuksen äärioikeistolaisen ja köyhiä kyykyttävän politiikan takuumiehiksi. Ei siis saatu sopua hallitusohjelmasta.
Siinä ne syyt, mitään neukun painostusta ei tarvittu. Heti kun Kokoomus muuttui normaaliksi yleispuolueeksi sille aukesi hallitustie.
Siis miksi Kokoomus ei päässyt
144
1613
Vastaukset
- nyyhkynnyyhkyn
Oikeisto keksii nyyhkytikuja vaikka mistä. Aika ilman Kokoomuksen oloa hallituksissa oli Suomen parasta aikaa, maa nousi ja vaurastui.
- TiltuEiDemokratiaaKaipaa
Et kuitenkaan tiedä varmuudella, että olisiko ollut toisenlaisrella hallituskokoonpanolla vielä PAREMPAA AIKAA???
Parlamentarismiin kuuluu demoktratiassa se, että kansa antaa määrävälein kannatuksensa eri puolueille ja yleensä ne kannatusta saaneet pannaan hallituksessa koettamaan kykyjen näyttöä! Ellei homma onnistu niin seuraavissa vaaleissa johtto vaihtuu!
Tiltut eivät tunnu ymmärtävän sitä, että tämän asian keinotekoinen rikkominen on demokratian halveksimista eikä perusteluiksi riitä se, ettei kannata paitsiossa ollutta aatetta.
Tuo paitsiokausi oli mahdollista ainoastaan suuren naapurin eli Neuvostoliiton puuttumisella Suomen sisäisiin asioihin!
Tuo aikajakso oli Suomelle taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
- Avaus-on-pötyä
Kokoomus pysyi poissa hallituksista lähinnä siksi, että Kreml ei sitä hyväksynyt. Urkki koitti pari kertaa kepillä jäätä, eikä kokoomusministereistä suurempaa hälyä syntynyt.
Kokoomuksen hallituskumppaneina ovat sittemmin olleet kaikki puolueet vasemmistoliittoa myöten, eikä siitä ole suurempaa porua syntynyt.
Maan kehittämisen ovat aina vasemmisto ja ay-liike kyenneet yhteisvoimin estämään.- aijaiaijai
----Maan kehittämisen ovat aina vasemmisto ja ay-liike kyenneet yhteisvoimin estämään.---
Läkäti läkäti, Kokoomuksen poissaollessa maa nousi ja vaurastui Kokoomuksen alkaman sodan tuhoista ja jopa Ruotsi saatiin kiinni arvossa BKT/kapita.
Kokoomus ja oikeistosossut (=valesossut) yhdessä liittivät Suomen euroon ja siitä se alamäki alkoi. Nyt kepu ja persut ovat saaneet käännöksen aikaan kun Kokoomuskaan ei ole enää iljennyt vastustaa.
Teikäläisten läkätys on siitä outoa kun se lähtee sellaisesta oletusarvosta, että on jotenkin demokratian vastaista jos Kokoomus ei ole hallituksessa sen paikkaluvusta ja hallitusohjelmavaatimuksista huolimatta. - Suomen-talous
on viimeinkin nousussa, kun on porvarillinen hallitus ja vasemmisto on hampaaton. Ay-liikkeessäkin alkaa vähitellen olla johtopaikoilla muitakin kuin vasemmistoänkyröitä, joille jää tehtäväksi vain valehtelu tällaisilla palstoilla.
- jämptionii
Suomen-talous kirjoitti:
on viimeinkin nousussa, kun on porvarillinen hallitus ja vasemmisto on hampaaton. Ay-liikkeessäkin alkaa vähitellen olla johtopaikoilla muitakin kuin vasemmistoänkyröitä, joille jää tehtäväksi vain valehtelu tällaisilla palstoilla.
Kelle nousee ja kelle ei. Supercellin pojat maksaa enemmän veroja kuin nämä 'nostajat' ja taitavat muutenkin olla lähempänä Li Anderssonia kuin lantasaappaita ja veroparaatiiseihin ryntääviä nostajia. Mielenkiintoista katsoa vastustaako vasemm6sto vai oikeisto palvelujen ja liikenteen automatisointia tekoälyn avulla.
- elämme.tyhmiä.aikoja
Suomen-talous kirjoitti:
on viimeinkin nousussa, kun on porvarillinen hallitus ja vasemmisto on hampaaton. Ay-liikkeessäkin alkaa vähitellen olla johtopaikoilla muitakin kuin vasemmistoänkyröitä, joille jää tehtäväksi vain valehtelu tällaisilla palstoilla.
No kerropa sitten miksi silloin kun vasemmisto oli paljon vahvempi ja AY-liikkeessä ei ollut mitään muuta kuin änkyröitä, noustiin paljon kovempaa ja vuosikymmeniä.
Nyt näitä nousuja saa odotella kymmenenkin vuotta ja sitten jos sellainen tulee, se on sellainen onneton tuhnu ettei juuri edes huomaa.
"Mielenkiintoista katsoa vastustaako vasemm6sto vai oikeisto palvelujen ja liikenteen automatisointia tekoälyn avulla"
Taas yksi täysin turha "edistysaskel", joka tulee lisäämään työttömyyttä muutaman prosentin. Ei, ne muutamat nörtit, jotka kymmenen vuotta näpräävät toimimatonta tekniikkaansa ja rahastavat sikana, eivät vähennä työttömyyttä enemmän kuin sitä luovat eivätkä heidän maksamansa verot riitä kattamaan syntyneitä kuluja lähellekään.
Sen sijaan tarpeellisia yhteiskunnallisia uudistuksia ei tehdä. Perustuloa ei säädetä, vaan aika ajoin joku itseään tyhmempi hs:n tai ylen toimittaja uutisoi jonkun pölkkypään tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan köyhät ja työttömät masentuvat ja sairastuvat useammin kuin muut ja kuolevat nuorempina. Tätä sitten "asiantuntijat" taivastelevat ja seuraavaksi "kannustetaan työnhakuun" alentamalla tulotasoa ilman että yhtään työpaikkaa tulee lisää minnekään. Yhä suurempi osa ihmisistä köyhtyy ja kurjistuu ja sitten tehdään uusi tutkimus jossa todetaan näin tapahtuneen. Ja niin edelleen se vain jatkuu.
Taustalla oli SDP:n kilpailu työväen suosiosta suhteessa SKDL:ään. Puolueiden kannatuksessa ei ollut suurta eroa vielä 1970-luvullakaan ja ay-liikkeessä kannatusero oli vielä pienempi. SDP ei yksinkertaisesti uskaltanut muodostaa hallitusta yhdessä kapitalistien puolueen kanssa, sillä jos se olisi niin tehnyt, SKDL olisi ottanut tilanteesta kaiken "ilon" irti työpaikoilla kasvattaakseen kannatustaan SDP.:n kustannuksella.
Porvarihallitus olisi jäänyt käytännössä vähemmistöhallitukseksi vielä 1970-luvullakin, koska Veikko Vennamo ymmärsi, että SMP:n kannatus murenisi nopeasti, jos puolue lähtisi hallitukseen. Sitä paitsi vuosikymmenen alussa ryhmän kansanedustajat olivat ensikertalaisina kokemattomia ja tietämättömiä ministereiksi. Vennamo siis ajatteli samalla tavalla kuin Soini vuoden 2011 jytkyn jälkeen, että parempi mennä hallitukseen vasta, kun porukka kokeneempi, mutta sitten ryhmä hajosikin ja puolueen kannatus romahti.
Kristillisestä liitostakaan ei olisi ollut hallituspuolueeksi, sillä se ajoi trumpilaista Israel-politiikkaa, keskioluen vetämistä takaisin Alkoon ja aborttilain kumoamista.
Vasta vuonna 1979 porvarihallitus olisi ollut mahdollinen SMP:n puheenjohtajavaihdoksen myötä ja vaaleissa 1983 SKDL:n kannatus oli pudonnut niin alas, että SDP:ssä olisi voinut olla rohkeutta yhteistyöhön kokoomuksen kanssa. Kaiketi kuitenkin SDP ja keskusta olivat tuossa vaiheessa jo niin tottuneet tekemään sulle-mulle -politiikkaa, että ne pitivät varmempana vaihtoehtona jatkaa keskenään.- yritä.edes.elää
"sulle-mulle -politiikkaa"
Mitään muuta politiikkaa ei ole olemassakaan, eikä koskaan tule. Vain puolueet vaihtelevat.
Tai no, ainahan on ääririkkaiden kokoomuslaisten mulle-mulle-mulle ruikutuspolitiikka. Toistaiseksi AY-liike on vielä riittävän vahva torjuakseen pahimman maan ja ihmisten joukkotuhonnan.
- TiltutValehteleeTaas
Kovin tunttuu olevan Tilttu-laumalla valikoiva muisti Kokoomuksen yli 20-vuotisen hallituspaitsion suhteen?
Kokomus oli 60 luvulla kahdessa hallituksessa.Presidentinvaalien jälkeen muodotetussa Karjalaisen hallituksessa.Sekä 1964 Virolaisen hallituksessa.Sen jälkeen kokomus sai odotella 21 vuotta hallitus kelpoisuutta eli vuoteen 1987.
Pitää toki paikkansa sekin, että 60-luvulla Kokoomus oli nykyistä pienempi eli n. 14 %:n kannatuksen omaava puolue. Mutta se olisi mielellään tuona aikana väliin otettu mukaan hallitukseen, koska hallituksessa vakioporukkana ollut punamulta (SDP ja Kepu) katsoi karsaasi sitä, että paitsio vaikutti erittäin suotuisasti Kokoomuksen kannatuslukuihin, joka muuttuivat 20:ssä vuodessa 14 % --> 24 %! Tämä oli tietenkin muilta pois.
MIKÄ sitten esti hallitukseen pääsyn. Syynä oli tunnetut "yleiset syyt" eli Neuvostoliitto ei katsonut hyvällä Kokoomuksen hallituksessa oloa ja suomettuneessa Suomessa sen veto-oikeus riitti estämään osallistumisen!
Johannes Virolainen toi tämän "yleisen syyn" julkisuuteen 80-luvun alun kirjassaan ja sai sillä osakseen Kekkosen raivokkaan hyökkäyksen!
Sosiaali- ja terveysministeriksi kokoomuslainen Mauri Miettinen nousi Holkerin hallitukseen 1991 presidentti Koiviston ensimmäisellä kaudella. Kansanedustajan ura oli alkanut vuonna 1972. Mikkelin läänin maaherraksi Koivisto nimitti hänet vuonna 1993.
Miettinen antaa Koivistolle tunnustuksen siitä, että Koiviston aikana kokoomus pääsi neljännesvuosisadan kestäneen paitsiokauden jälkeen hallituspuolueeksi.
— Kekkosen aikana oli kuvaavaa, että Johannes Virolainen saattoi Suomen Kuvalehdessä sanoa, että mitäpä se kokoomus vaalivoitolla tekee.
Yleisiksi syiksi nimetyillä ulkopoliittisilla perusteluilla kokoomusta oli pidetty hallituksen ulkopuolella vaalituloksesta riippumatta.
Holkerin sinipunahallituksen muodostamista Miettinen kuvaakin rohkeaksi poliittiseksi teoksi.
Hallitusovien kokoomukselle avaamisen lisäksi Miettinen korostaa Koiviston ansioita yleisesti parlamentarismin vahvistajana.
— Eduskunnan ulkoasianvaliokunta alkoi tavata presidenttiä kahdesti vuodessa.
Koiviston ulkopolitiikassa näkyi Miettisen mielestä entisen rintamamiehen varovaisuus.
— Kukapa silloin Varsovan liiton hajoamisen, Berliinin muurin murtumisen ja Viron itsenäistymisen aikaan tiesi, mihin kaikki tämä kääntyy. Miettisen mukaan Koiviston varovaisuutta voi pitää myös valtioviisautena.- aivan-oikein
-----Johannes Virolainen toi tämän "yleisen syyn" julkisuuteen ----
Sitä mitä Virolainen tarkoitti yleisillä syillä hän ei ole missään suomentanut. Joten kenttä on ollut villi ja vapaa viäntee ja kiäntee hänen tarkoittaneen sillä N-liittoa. Monta muutakin "yleistä syytä" voidaan aivan yhtä pätevin argumentein esittää kuten avauksessa on tehtykin. Kyllä syyt olivat sekä sisäpoliittiset että Kokoomuksen pienestä kannatuksesta ja sen suhteista työväkeen johtuneita. - TiltutValehteleeTaas
"Kyllä syyt olivat sekä sisäpoliittiset että Kokoomuksen pienestä kannatuksesta ja sen suhteista työväkeen johtuneita."
Nyt tulee puhdasta puppua!
KAIKKI tiesivät, että mitä "yleisillä syillä" tarkoitettiin ja juuri se raivostutti Kekkosta suunnattomasti! Hän oli sitä mieltä, että selvää asiaa ei olisi ääneen saanut kertoa!
Kyllä kansa tajusi tilanteen ja sen seurauksena Kokoomus sai jatkuvia ja perättäisiä vaalivoittoja, jotka suuresti ärsyttivät näitä puolueita, jottka liki pakolla aina päätyivät hallitukseen! Osa puolueista OLISI HALUNNUT Kokoomuksen mukaan 'laihtumaan'! Se vaan ei käynyt!
Turha liioin on vedota hallitusohjelmaan! Mikään yksittäinen puolue ei sitä sanele vaan se on AINA kompromissin tulos!
Koko ilmiö oli tyypillinen pahan suomettumiskauden aikaansaannos! - tilu-lillun-lei-sano-hei
Ainakin Juhani Suomen mukaan myös Kekkonen olisi halunnut kokoomuksen hallituksiin kuten aiemminkin. Vastaan pani vasemmisto, ilmeisesti kommunistit (kai myös demarien ja jopa kepun "vasen siipi"), jotka saivat vahvan kannatuksen 60-luvun lopulla, jolloin heidän piirissään nousivat myös äärilinjaa ajaneet taistolaiset. Taistolaiset olivat poliittisesti erittäin aktiivinen ja siksi yllättävän vaikutusvaltainen joukkio ottaen huomioon, että heitä ja heidän kannattajiaan ei kuitenkaan ollut kovin paljon.
Mutta tietenkin sinun kaltaisesi julkiset ammattirähisijät kaatavat aina kaiken Kekkosen ja YYA-sopimuksen syyksi. Olisihan Kekkonen voinut tietysti ärähtää ja sanoa, että nyt se kokoomus otetaan sinne hallitukseen, mutta sen aikaisessa voimakkaasti vasemmistomyönteisessä ilmapiirissä jopa hänkin olisi sillä tavoin vain vaarantanut oman asemansa.
Toisaalta saattaa olla, että myös Kekkonen karsasti pienentynyttä kokoomusta siksi, että sen kannattajakuntaan kuului myös niitä ihan oikeita fasismin ja natsismin entisiä ihailijoita. Mihin muuannekaan he olisivat menneet ja nuoremman polven kallistuessa vasemmalle, he jäivät edelleen kokoomukseen ja heidän painoarvonsa kasvoi.
Seitsemänkymmentä luvun myötä tilanne muuttui ja Afganistanin miehitys oli luultavasti se ratkaiseva askel kohti Neuvostoliiton arvovallan romahtamista ihmisten silmissä ja nuoremman polven, oikeastaan kyllä kaikenikäisten, mutta nuoremman polven johdolla, tapahtunutta jyrkkää käännöstä oikealle. Liennytyksen mieto ilmapiiri katosi ja tilalle tuli pelko sanansa syövästä sosialistisesta pedosta, joka vain odottaa tilaisuuttaan ahmaistakseen pienempiään loputonta sortoa ja köyhyyttä tuottavaan kitaansa. Tie oli auki Thatcherille, Reaganille ja Koivistolle, kuten myös kokoomuksen Lauri Törni-siivelle. - tämä-on-totuus
TiltutValehteleeTaas kirjoitti:
"Kyllä syyt olivat sekä sisäpoliittiset että Kokoomuksen pienestä kannatuksesta ja sen suhteista työväkeen johtuneita."
Nyt tulee puhdasta puppua!
KAIKKI tiesivät, että mitä "yleisillä syillä" tarkoitettiin ja juuri se raivostutti Kekkosta suunnattomasti! Hän oli sitä mieltä, että selvää asiaa ei olisi ääneen saanut kertoa!
Kyllä kansa tajusi tilanteen ja sen seurauksena Kokoomus sai jatkuvia ja perättäisiä vaalivoittoja, jotka suuresti ärsyttivät näitä puolueita, jottka liki pakolla aina päätyivät hallitukseen! Osa puolueista OLISI HALUNNUT Kokoomuksen mukaan 'laihtumaan'! Se vaan ei käynyt!
Turha liioin on vedota hallitusohjelmaan! Mikään yksittäinen puolue ei sitä sanele vaan se on AINA kompromissin tulos!
Koko ilmiö oli tyypillinen pahan suomettumiskauden aikaansaannos!------KAIKKI tiesivät, että mitä "yleisillä syillä" tarkoitettiin---
Siis tiesivät vai "tiesivät". Kekkonen otti pulttia juuri sen takia koska hän tiesi kaikkien ajattelevan N-liiton olleen Kokoomus-boikotin syynä ja se yleinen "tieto" johtui sen ajan lehdistön propagandasta.
-----Turha liioin on vedota hallitusohjelmaan! Mikään yksittäinen puolue ei sitä sanele vaan se on AINA kompromissin tulos!----
Sinullahan on outo käsitys tai sitten vain valehtelet kun julistat, että hallitusohjelmalla ei ole merkitystä hallituksen koostumukseen. Hallitusohjelmahan juuri ratkaisee sen keitä hallitukseen lähtee eikä mikään muu. Loppu sinulla on oikein, Kokoomus ei todellakaan voinut sanella ohjelmaa yksin joten se jäi rannalle ruikuttamaan. TiltutValehteleeTaas kirjoitti:
"Kyllä syyt olivat sekä sisäpoliittiset että Kokoomuksen pienestä kannatuksesta ja sen suhteista työväkeen johtuneita."
Nyt tulee puhdasta puppua!
KAIKKI tiesivät, että mitä "yleisillä syillä" tarkoitettiin ja juuri se raivostutti Kekkosta suunnattomasti! Hän oli sitä mieltä, että selvää asiaa ei olisi ääneen saanut kertoa!
Kyllä kansa tajusi tilanteen ja sen seurauksena Kokoomus sai jatkuvia ja perättäisiä vaalivoittoja, jotka suuresti ärsyttivät näitä puolueita, jottka liki pakolla aina päätyivät hallitukseen! Osa puolueista OLISI HALUNNUT Kokoomuksen mukaan 'laihtumaan'! Se vaan ei käynyt!
Turha liioin on vedota hallitusohjelmaan! Mikään yksittäinen puolue ei sitä sanele vaan se on AINA kompromissin tulos!
Koko ilmiö oli tyypillinen pahan suomettumiskauden aikaansaannos!-----Koko ilmiö oli tyypillinen pahan suomettumiskauden aikaansaannos! ----
Taidat aivan tahallasi "unohtaa", että Suomi oli vähän aikaisemmin hävinnyt valloitus- ja hävityssotansa jonka aikana se syyllistyi mm. vakaviin siviilien joukkosurmiin ainakin Petroskoissa. Kun lähtee soitellen hyökkäämään niin sitä ei parane mennä häviämään, häviöllä on aina seuraamuksensa.
Kokoomus oli innokkain riekkuja ja "ryssän" vihaaja kun Karjalaa vallattiin. Olisiko voittajan pitänyt häväistä itsensä ja alistua siihen, että suurin konna saa hävityn sotansa jälkeen jatkaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut ?
Ei ole vielä kaiketi nähty sotaa missä hävinnyt sanelee voittajalle miten jatkossa eletään. Sodilla on sellainen ilkeä piirre, että hävinnyt ei sanele ehtojaan olkoon voittaja heidän mielestään miten alhaisia ali-ihmisiä tahansa. Tämä totuus näyttää olevan vaikeaa äärioikeistollemme vieläkin tajuta.- EtteiTotuusUnohdu
tämä-on-totuus kirjoitti:
------KAIKKI tiesivät, että mitä "yleisillä syillä" tarkoitettiin---
Siis tiesivät vai "tiesivät". Kekkonen otti pulttia juuri sen takia koska hän tiesi kaikkien ajattelevan N-liiton olleen Kokoomus-boikotin syynä ja se yleinen "tieto" johtui sen ajan lehdistön propagandasta.
-----Turha liioin on vedota hallitusohjelmaan! Mikään yksittäinen puolue ei sitä sanele vaan se on AINA kompromissin tulos!----
Sinullahan on outo käsitys tai sitten vain valehtelet kun julistat, että hallitusohjelmalla ei ole merkitystä hallituksen koostumukseen. Hallitusohjelmahan juuri ratkaisee sen keitä hallitukseen lähtee eikä mikään muu. Loppu sinulla on oikein, Kokoomus ei todellakaan voinut sanella ohjelmaa yksin joten se jäi rannalle ruikuttamaan."Sinullahan on outo käsitys tai sitten vain valehtelet kun julistat, että hallitusohjelmalla ei ole merkitystä hallituksen koostumukseen. "
MUTTA KUN EN NOIN SANONUT! Hallittusohjelma laaditaan yhdessä ja siihen vaikuttaa kaikki mukana olevat puolueet... ei suinkaan joku yksittäinen mukanaolija!
Avaaja loihe lausumaan tällaisen viisauden:
"Toisena ongelmana voisi mainita sen, että muut puolueet eivät halunneet lähteä Kokoomuksen äärioikeistolaisen ja köyhiä kyykyttävän politiikan takuumiehiksi."
Ilmeisesti avaaja kuvittelee, että jos joku puolue pon mukana hallituksessa niin se sanelee oman ohjelmansa muille`?
Lisäksi avaaja jatkoi: Ei siis saatu sopua hallitusohjelmasta.
Kokomus ei ollut kertaakaan mukana edes harkinnassa tai neuvotteluissa! - mitäny
No nykö ne olikin 60-luvulla hallituksessa ja Kuusisen pääsy maahan estettiin. Eikö Suomen pitänyt olla neukun vasalli.
- TodellisuusJaHarhat
Ei kaikissa asioissa! Eikä otto Villen mahalasku Suomessa ollut EDES neukkujen etu!
Parempi, kun Suomen syöjä” pysyi poissa! - olet-sekaisin
EtteiTotuusUnohdu kirjoitti:
"Sinullahan on outo käsitys tai sitten vain valehtelet kun julistat, että hallitusohjelmalla ei ole merkitystä hallituksen koostumukseen. "
MUTTA KUN EN NOIN SANONUT! Hallittusohjelma laaditaan yhdessä ja siihen vaikuttaa kaikki mukana olevat puolueet... ei suinkaan joku yksittäinen mukanaolija!
Avaaja loihe lausumaan tällaisen viisauden:
"Toisena ongelmana voisi mainita sen, että muut puolueet eivät halunneet lähteä Kokoomuksen äärioikeistolaisen ja köyhiä kyykyttävän politiikan takuumiehiksi."
Ilmeisesti avaaja kuvittelee, että jos joku puolue pon mukana hallituksessa niin se sanelee oman ohjelmansa muille`?
Lisäksi avaaja jatkoi: Ei siis saatu sopua hallitusohjelmasta.
Kokomus ei ollut kertaakaan mukana edes harkinnassa tai neuvotteluissa!-----Ilmeisesti avaaja kuvittelee, että jos joku puolue pon mukana hallituksessa niin se sanelee oman ohjelmansa muille----
Mitähän sinä nyt oikein hourit, sinulla on päässäsi logiikka ja suomenkieli täysin seonneet. Sitähän nimenomaan avaaja EI kuvittele härskistä vääristelystäsi huolimatta ja juuri sen takia Kokomusta ei päässyt hallitukseen kun se ei voinut halustaan huolimatta sanella toisille omaan ohjelmaansa hallitusohjelmaksi vaikka mieli kovasti tekikin.
Jos et tästä tajua niin mene kallonkutistajalle apua saamaan sekoiluusi/vääristelyysi, raukka parka. - EtteiTotuusUnohdu
On omituista se, ettet osaa kantaasi tuoda esiin ilman, että siinä on mukana n. 50 %:ia haistatteluja tai solvauksia!
Hallituksen muodostusta edeltää hallitusneuvottelut ja yli 20:een vuoteen ei Kokoomus ollut niissä "yleisistä syistä" (NL:n veto) mukana.
Hallitusneuvotteluissa saa kukin mukaan pyrkivä puolue tuoda omat itselleen tärkeät asiat esiin ja niistä sorvataan hallitusohjelma. Varmaa on kuitenkin se, ettei yksikään puolue sanele ohjelmaa muille vaan se on aina kompromissin seuraamus! - einekkuainakaan
EtteiTotuusUnohdu kirjoitti:
On omituista se, ettet osaa kantaasi tuoda esiin ilman, että siinä on mukana n. 50 %:ia haistatteluja tai solvauksia!
Hallituksen muodostusta edeltää hallitusneuvottelut ja yli 20:een vuoteen ei Kokoomus ollut niissä "yleisistä syistä" (NL:n veto) mukana.
Hallitusneuvotteluissa saa kukin mukaan pyrkivä puolue tuoda omat itselleen tärkeät asiat esiin ja niistä sorvataan hallitusohjelma. Varmaa on kuitenkin se, ettei yksikään puolue sanele ohjelmaa muille vaan se on aina kompromissin seuraamus!------Hallituksen muodostusta edeltää hallitusneuvottelut ja yli 20:een vuoteen ei Kokoomus ollut niissä "yleisistä syistä" (NL:n veto) mukana.----
Alkutunnusteluissa pressan luona sekä hallitustunnustelijan kanssa Kokoomus oli aina mukana koska siinä vaiheessa KAIKKI puolueet olivat mukana ja kävivät alustavan keskustelun Kekkosen kanssa. Systeemihän oli silloin aivan eri mitä nyt. Mutta Kokoomuksen kanssa asiat eivät edenneet alkua pidemmälle avauksessa kerrotuista syistä.
-----Hallitusneuvotteluissa saa kukin mukaan pyrkivä puolue tuoda omat itselleen tärkeät asiat esiin ja niistä sorvataan hallitusohjelma. ---
Kokoomuksen tärkeät asiat eivät olleet tärkeitä muille ja siihen se tyssäsi.
-----Varmaa on kuitenkin se, ettei yksikään puolue sanele ohjelmaa muille vaan se on aina kompromissin seuraamus----
No kuka ja missä muuta väittää. Kokoomus hyppäsi itsekin sivuun useasti kun huomasi, ettei saa riittävän oikeistolaista hallitusohjelmaa. Se ei halunnut lähteä vasemmistolaisen ohjelman takuumieheksi ja siitäkin haukuttiin neukkua, huoh. - NimenomaanNeukku
"Alkutunnusteluissa pressan luona sekä hallitustunnustelijan kanssa Kokoomus oli aina mukana koska siinä vaiheessa KAIKKI puolueet olivat mukana ja kävivät alustavan keskustelun Kekkosen kanssa. Systeemihän oli silloin aivan eri mitä nyt."
Toki Kekkonen keskusteli kaikkien puolueiden kanssa, mutta SMP:n ja Kokoomuksen kanssa keskustelu oli vain nimellinen. Kekkonen vihasi molempia ja ne kuuluisat "yleiset syyt" pitivät huolen siitä, että niitä ei jatkoon edes pyydetty!
"-----Hallitusneuvotteluissa saa kukin mukaan pyrkivä puolue tuoda omat itselleen tärkeät asiat esiin ja niistä sorvataan hallitusohjelma. ---
Kokoomuksen tärkeät asiat eivät olleet tärkeitä muille ja siihen se tyssäsi."
Mitään neuvotteluja ei todellisuudessa Kekkosen juttutuokion jälkeen ollut! Automatiikka toimi molempiin suunttiin. Koska yksi yli 20 %:n puolue oli pysyvästi ulkona oli muutama puolue, jotka puolestaan olivat AINA hallituksessa vaalimenestyksestä riippumatta!
"Kokoomus hyppäsi itsekin sivuun useasti kun huomasi, ettei saa riittävän oikeistolaista hallitusohjelmaa. Se ei halunnut lähteä vasemmistolaisen ohjelman takuumieheksi ja siitäkin haukuttiin neukkua, huoh."
Turha yritys! Mitään keskustelua asiasta ei edes syntynyt! Kuten J. Virolainen kirjassaan "Yöpakkasistta juhannuspommiin" totesi niin "kaikki tietää, että Kokoomuksen pitää ulkona hallituksesta "yleiset syyt"".
Tämä lausunto sai Kekkosen raivostumaan! Totuutta ei saanut ääneen todetta!
Paitsiosta hyötyi lisääntyvän kannatuksen muodossa Kokoomus vuodesta toiseen jatkuvien vaalivoittojen merkeissä ja sekös jurppi SDP:ttä ja Kepua! - menipieleen
TodellisuusJaHarhat kirjoitti:
Ei kaikissa asioissa! Eikä otto Villen mahalasku Suomessa ollut EDES neukkujen etu!
Parempi, kun Suomen syöjä” pysyi poissa!Jos olisivat osanneet pitää isovenäläisyyden kurissa, niin kusetus olisi toiminut. Lännessä ei annettu mitään arvoa näille teatraalisille pelleilyille Kuusisista ja Porkkaloista. Sleepy Sleepersin sensurointi ja suomalaisten jatkuva itseruoskinta sodista paljasti kuka heilutti tähtipuikkoa. Neukku yritti lopulta ETYKI:ssä melko onnistuneesti leikkiä rauhanturvaajaa. Usko neuvostotunkion rauhantahtoon romahti taas 1979. Suomalaiset nuolivat persettä vielä menemällä Moskovan olympialaisiinkin. Moskovan olympialaisiin mentiin ja Grenadan miehitystuomittiin sanomatta sanaakaan Afganistanista. Sellaista oli elämä Kekkoslovakiassa.
- arbatov
einekkuainakaan kirjoitti:
------Hallituksen muodostusta edeltää hallitusneuvottelut ja yli 20:een vuoteen ei Kokoomus ollut niissä "yleisistä syistä" (NL:n veto) mukana.----
Alkutunnusteluissa pressan luona sekä hallitustunnustelijan kanssa Kokoomus oli aina mukana koska siinä vaiheessa KAIKKI puolueet olivat mukana ja kävivät alustavan keskustelun Kekkosen kanssa. Systeemihän oli silloin aivan eri mitä nyt. Mutta Kokoomuksen kanssa asiat eivät edenneet alkua pidemmälle avauksessa kerrotuista syistä.
-----Hallitusneuvotteluissa saa kukin mukaan pyrkivä puolue tuoda omat itselleen tärkeät asiat esiin ja niistä sorvataan hallitusohjelma. ---
Kokoomuksen tärkeät asiat eivät olleet tärkeitä muille ja siihen se tyssäsi.
-----Varmaa on kuitenkin se, ettei yksikään puolue sanele ohjelmaa muille vaan se on aina kompromissin seuraamus----
No kuka ja missä muuta väittää. Kokoomus hyppäsi itsekin sivuun useasti kun huomasi, ettei saa riittävän oikeistolaista hallitusohjelmaa. Se ei halunnut lähteä vasemmistolaisen ohjelman takuumieheksi ja siitäkin haukuttiin neukkua, huoh.SKDL hyppäsi sivuun, koska neukku raivostui Prahan arvostelusta. Ryssä siisnperkele itse käytännössä poisti kommarit Suomen hallituksesta, vaikka Aleniuksesta ja Saarisesta ei olisi saanut Kuusista tekemälläkään.
- ei-ne-tajunneet
Erilaiset märkähattunysvääjät kiersivät ulkomaita myöten kertomassa miten paha neukku ei päästä Kokoomusta hallitukseen vaikka syyt olivat 90 % Suomen sisäpoliittiset. Se puuttuva 10 % tulee siitä kun Kokoomuksen johto kuvitteli elävänsä edelleen 1930-lukua eikä välissä ole hävittyä sotaa.
- TTarkkisEiTajuu
Omituinen möläytys!?
Käyn kyllä ulkomailla useinkin, mutta en ole kokenutt tätä aihetta edes mainitsemisen arvoiseksi! Otas itsekin ensi kerralla Cuba Libre:-)
"vaikka syyt olivat 90 % Suomen sisäpoliittiset. "
Syyt on jo mainittu eli "yleiset syyt"!
"Se puuttuva 10 % tulee siitä kun Kokoomuksen johto kuvitteli elävänsä edelleen 1930-lukua eikä välissä ole hävittyä sotaa."
Vai vielä 80-luvulla? Todella lapsellinen väite!
- Eimuutakunniaa
Historia todistaa että maastamme kuningaskuntaa suunnitellut kokoomus on
täysin syytön siihen että ennätimme lähes pohjoismaisen hyvinvointivaltion
tasolle.
Tosin taisihan kokoomus puheenjohtaja Ikka Suominen huutaa kauppa- ja
teollisuusministerinä 90luvun lamaan syöksyvästä veturista että nyt mennään
ohi Ruotsinkin - toisin kävi.
Hyvinvointivaltiosta on kokoomuksen jäljiltä vain savuavia raunioita!
Yksin se ei tietenkään siihen pystynyt, uutterina apulaisina saivat aatteensa
myydä niin demarit kuin kepukin, viimeisiä paloja alkion opeista nieleskelee
nyt Sipilä tehden sitten seuraa ruununraakkien Ahon, Lipposen, Vanhasen
ja Kataisen kanssa, paitsi että Katainenhan sai poliittisen turvapaikan Brysselistä
joka on varmasti miellyttävämpi paikka kuin muinaisilla edeltäjillä Siperia.
Kekkosen aikana kokoomuksesta huudeltiin että täällä olisi tarjolla" taloudellista
asiantuntemusta".
Vasta Koivisto oli kyllin tyhmä ottamaan sitä vastaan tunnetuin seurauksin.
Koti, uskonto ja isänmaa olivat kauan sitten oikeistomme arvoja ja eräille
todellisiakin, Paasikiven jälkeen kliseitä.
Kokoomuksen nykyiset arvot määrittää Helsingin pörssi jossa vanhuksen ja
vaivaisen nahka ei paljon maksa ja kaikki on kaupan. - EikäLiioinJärkeä
"Historia todistaa että maastamme kuningaskuntaa suunnitellut kokoomus"
Kokoomus perustettiin vasta 9. joulukuuta 1918. Saksa oli tuolloin jo hävinnyt sotansa ja kuningaskuntaa ei ajanut kukaan! Älä vetoa historiaan kun et sitä tunne!
On aika yksioikoista väittää, että kaikki saavutukset ovat punamullan tekemiä ja kaikki takaiskut yksinomaan vihaamasi Kokoomuksen satoa.
Jostakin syystä se on tänäkin päivänä suurin puolue kannatukseltaan! Ei siihen päästä pelkillä pörssin ja vuorineuvosten äänillä!
Tekstistäsi päätellen oma aatteesi omaa vastaavasti enää vain 0,3 %:n kannatuksen! Pitääkö kansa vaihtaa?- et-tunne-historiaa
------Kokoomus perustettiin vasta 9. joulukuuta 1918. Saksa oli tuolloin jo hävinnyt sotansa ja kuningaskuntaa ei ajanut kukaan! -----
Silti Saksan joukot olivat edelleen Suomessa vielä tuolloin ! Eikä Kokoomus tuolloin tyhjästä syntynyt vaan vanha jengi vain vaihtoi nimeään joten perustaminen on kovin suhteellinen käsite.
Älä vetoa historiaan kun et sitä tunne! - ParemminKuinSinä
Tunnen näemmä paremmin! Kokoomusta ei ollut edes olemassa kun oli puhetta mahdollisesta kuningaskunnasta!
Hävityn suursodan jälkeen saksalaiset olivat poistumassa Suomesta! - älä-haahuile
ParemminKuinSinä kirjoitti:
Tunnen näemmä paremmin! Kokoomusta ei ollut edes olemassa kun oli puhetta mahdollisesta kuningaskunnasta!
Hävityn suursodan jälkeen saksalaiset olivat poistumassa Suomesta!Älä vetoa historiaan kun et sitä tunne!
------Kokoomusta ei ollut edes olemassa kun oli puhetta mahdollisesta kuningaskunnasta!----
Kokoomusta ei perustettu tyhjästä, kyseessä oli vain olemassaolevan puolueen nimenvaihdos kuten Maalaisliitosta on nyt tullut Suomen Keskusta. Ei sitäkään kukaan intä uudeksi puolueeksi, sama se on mutta vain eri nimellä.
-----Hävityn suursodan jälkeen saksalaiset olivat poistumassa Suomesta---
Juju on kuitenkin se, että eivät olleet vielä poistuneet eli mikä tässäkin muka on minulla väärin !
Asia on selvä kaikille joilla on tuntemusta ja tietämystä Kekkosen ajan sisäpoliittisesta tilanteesta ja tajua yleensäkin politiikasta.
Työmarkkinarauhan takia ainakin jompikumpi isoista vasemmistopuolueista, SDP tai SKDL ja ehkä tukipuolueena TPSL, piti saada hallitukseen. Porvarihallitusta ei voinut ajatellakaan, maa olisi kohta ollut lakoista sekaisin. Toisaalta kumpikaan vasemmiston isoista puolueista ei ollut valmis lähtemään Kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen. Siinä asia lyhyen kaavan mukaan esitettynä, sisäpolitiikka ja AY-liike eivät sallineet Kokoomusta mukaan hallitukseen. Kokoomuksen omasta oikeistopolitiikasta tietenkin johtui se, että vasemmisto ei lähtenyt sen kanssa hallitukseen.
Kokoomukselle oli edullista uhriutua ja syyttää joka kerta rannalle jäämisestään N-liittoa eikä omaa poliittista linjaansa. Näin se sai vaaleissa joka kerta sääliääniä eikä se tietenkään pannut niitä pahakseen.
Satuilu siitä, että N-liitto esti Kokoomuksen hallitustien olisi syytä jo lopettaa koska se ei pidä paikkaansa. N-liitto ei välittänyt siitä minkä nimisiä puolueita Suomen hallituksessa istuu, sitä kiinnosti vain se, että Suomesta ei kylmän sodan aikana muodostu uhkatekijä kuten kävi 1941.- jämptinii
SKDL oli oppositiossa, koska arvosteli Prahan miehitystä. Huvittavaa saatana! Kannatat neukku joka edisti kepulien ja oikeistodemarien harrastamaa riistoa. Tiedä mitä äijät sitten lopulta saavuttivat. Työväestön etua ei Kekkoslovakiassa palveltu.
- AnniJaTotuus
"Satuilu siitä, että N-liitto esti Kokoomuksen hallitustien olisi syytä jo lopettaa koska se ei pidä paikkaansa. N-liitto ei välittänyt siitä minkä nimisiä puolueita Suomen hallituksessa istuu"
Anni anttaa taas väärää todistusttta asiasta!
Tuolloin 60- ja 70-luvuilla Neuvostoliitttto puuttui törkeällä tavalla Suomen sisäisiin asioihin! Naapuri painosti ja uhkaili, puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin. Jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta. Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri. Naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin.
Hupaisa esimerkki asiasta on se, että neukkun vaattimuksesta muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi!
Historian uudelleenkirjoittaminen
"Suomettumisen aikana", etenkin 1970- ja 1980-luvuilla, mm. Suomi-Neuvostoliitto-Seura ja oppikirjat hyväksyvä kouluhallitus ehkäisivät kielteisten asioiden kertomista Neuvostoliitosta historiankirjoissakin[. Tohtori Janne Holménin (historioitsija ja maratonin EM-voittaja) väitöskirjan mukaan oppikirjoissa myötäiltiin Neuvostoliittoa erityisen usein antamalla lukijoille seuraavia, muunneltuja käsityksiä:
"talvisota vain 'puhkesi'" (1990-luvulla Venäjän presidentti Boris Jeltsin myönsi sen olleen Venäjän aloittama)
"maatalouden kollektivisointi Neuvostoliitossa oli tapahtunut täysin vapaaehtoisesti ja ilman konflikteja
Neuvostoliitossa toteutettiin mittavia luonnonsuojelutoimia
keskusjohtoinen suunnitelmatalous toimi kapitalismia paremmin
Neuvostoliiton valtiojärjestelmä toimi erinomaisesti eikä sosiaalisia ongelmia ollut juuri nimeksikään
Prahan kevät johtui "vastavallankumouksen uhasta" ja Länsi-Saksan uhkaavasta politiikasta".
"Vasta 1990-luvulla todettiin kiertelemättä, että Neuvostoliitto murskasi Itä-Euroopan reformiliikkeet sotilaallisella voimallaan".
Turo Uskali kertookin Moskovan-kirjeenvaihtoa käsittelevässä väitöskirjassaan, että ”(Yleisradion) Moskovan-kirjeenvaihtajien vuosikymmeniä jatkunut lähes kritiikitön ja selvästi neuvostomyönteinen työ on mielestäni neuvostoliittolaisten propagandistien suurimpia saavutuksia Suomessa”.
Esimerkiksi Historia ja me 8 -oppikirjassa (1977) väitettiin: "Viro, Latvia ja Liettua, jotka puna-armeija vapautti saksalaisten miehityksestä, liittyivät uusina tasavaltoina Neuvostoliittoon", "Tshekkoslovakian kriisi ratkaistiin rauhallisest].
Lisäksi Neuvostoliiton toisinajattelijoiden ja pakolaisten ym. esiintymisiä sekä kirjoja ja artikkeleita mm. Neuvostoliiton vankileireistä, kidutuksesta, Baltian maiden miehityksestä estettiin.
Arno Kotro kuvasi kirjoituksessaan, miten vuoden 1983 Historia ja me 8 kuvasi samoin Baltian "vapauttamisen" kaunisteli Itä-Euroopan maiden "muuttumisen" sosialistisiksi, jätti kertomatta talvisodan syyn, Stalinin ja Hitlerin tekemän Euroopan jaon, ja ylisti Neuvostoliiton, Kuuban ja Kiinan järjestelmiä ja rauhantahtoa sekä sosialismin tuomaa teknistä ja taloudellista edistystä. Kirja väitti, että Neuvostoliitto ei ollut sotinut maailmansotien jälkeen, ja kertoi, että se miehitti Afganistanin, koska muslimisissit uhkasivat maan kommunistihallintoa. "Eikä kyseessä siis edes ollut sota ollenkaan, vaikka jo kirjan julkaisuhetkellä oli tapettu kymmeniä tuhansia ihmisiä, etupäässä siviilejä. Myöhemmin Afganistanin sodan uhriluku nousi yli miljoonaan", Kotro kuvaa, ja jatkaa: "Osasihan jopa tunnettu vasemmistointellektuelli Simone de Beauvoir jo kymmenen vuotta ennen Historia ja me -kirjan julkaisua kirjoittaa, että Kuubassa ei ole mielipiteenvapautta, ihmiset näkevät nälkää ja hallitus sortaa kansaa."
Yhdysvaltoja kirja kuvasi päinvastoin: ”amerikkalaisen pääoman avulla pidettiin vallassa monia diktaattoreita ja nukkehallituksia, joilla ei ollut kansan tukea takanaan, mutta jotka sallivat suuryritysten vapaasti toimia maassaan”.
"Sitten päästään amerikkalaisten kolkkoon todellisuuteen. Köyhiä arvioidaan olevan Yhdysvalloissa 30 miljoonaa. ”Maaseudulla köyhiä on enemmän kuin kaupungeissa, mutta myös kaupunkeja uhkaa slummiutuminen. Varsinkin ei-valkoinen väestö on usein luku- ja kirjoitustaidottomia, ja rotuongelma on polttava. ”Murhat, ryöstöt ja väkivallanteot ovat yleistyneet pelottavan nopeasti varsinkin suurissa kaupungeissa. Myös huumeiden käyttö on iso ongelma. Ihmiset tuntevat olonsa turvattomiksi iltaisin.” Siinä missä Neuvostoliitosta esitellään veret seisauttavia teollisuustuotannon kasvukäppyröitä, Yhdysvalloista tarjoillaan diagrammeja, jotka osoittavat miten väkivaltarikollisuus kasvaa suurkaupungeissa."
"Toivottavasti koululaiset osasivat edes vähän ihmetellä, miksi kuubalaiset yrittivät paeta paratiisistaan maahan, jossa on noin kamalat olot."
"Sopii miettiä, millaisen mentaalisen ja poliittisen vahingon vahvasti valikoivan ja vinon historian syöttäminen koulussa on saanut aikaan. Ei olisi ihme, jos se yhä vaikuttaisi poliittiseen ilmapiiriin, kansalaismielipiteeseen ja parhaillaankin käytävään turvallisuuspoliittiseen keskusteluun."- aika.naurettavaa
"että se miehitti Afganistanin, koska muslimisissit uhkasivat maan kommunistihallintoa"
Mikä tässä ei pidä paikkaansa?
Ja mikä Yhdysvaltoja kuvaavassa tekstissä on väärin, nykyisinkään?
Köyhien ja lukutaidottomien määrä on valtava edelleen, rikollisuus erittäin suurta verrattuna esim. Euroopan maihin (kuten myös vankiluvut) ja rotumellakoissa tuhoutuu kokonaisia kaupunginosia.
Yhdysvallat tuki lukuisia verisiä sotilasdiktatuureja kylmän sodan aikana ja edisti aivan kiistatta sillä tavalla omien suuryritystensä intressejä.Riippumatta siitä, mitä Neuvostoliitto teki, nämä tosiasiat eivät muutu miksikään. Ne ovat tapahtuneet ja niistä tulee hyvässä historiankirjassa kertoa.
Neuvostoliiton kasvukäyrät ovat heidän itsensä julkituomista luvuista, jotka he ilmoittivat prosentteina. Ne ovat siksi jossain määrin harhaanjohtavia, koska todellisia volyymeja ei verrattu läntisiin teollisuusmaihin.
Neuvostoliiton vaikutusta sosialististen valtioiden syntyyn ei kerrota suoraan, mutta itse ainakin luin siitä aiheesta aivan tarpeeksi muualta. Ainoastaan kympin tytöt (sukupuolesta riippumatta), jotka kuvittelivat saavansa kaiken tiedon koulusta ja opettajilta, saattoivat oikeasti saada väärän käsityksen. Harvat heistäkään, koska toisenlaista tietoa liikkui kansan parissa joka ikisessä baarissa ja joka paikassa. Normaali-ihminen ei usko sokeasti auktoriteetteja.
Se, miten Neuvostoliiton ja joidenkin muiden sosialististen valtioiden toimintaa kaunisteltiin, ei poikkea siitä, miten Saksan kuvaa siloiteltiin 1930-luvun oppikirjoissa tai miten USA:n ja nykyisen länsiliittouman kuvaa kaunistellaan tämän päivän oppikirjoissa.
Kotro vaikuttaa lähinnä tekopyhältä jeesustelijalta. Hän voisi lukea, mitä Guantanamosta, Afganistanin tai Irakin nykyisistä sodista ja Arabikeväästä kerrotaan tämän päivän historian oppikirjoissa. - grenadan.miehitys
aika.naurettavaa kirjoitti:
"että se miehitti Afganistanin, koska muslimisissit uhkasivat maan kommunistihallintoa"
Mikä tässä ei pidä paikkaansa?
Ja mikä Yhdysvaltoja kuvaavassa tekstissä on väärin, nykyisinkään?
Köyhien ja lukutaidottomien määrä on valtava edelleen, rikollisuus erittäin suurta verrattuna esim. Euroopan maihin (kuten myös vankiluvut) ja rotumellakoissa tuhoutuu kokonaisia kaupunginosia.
Yhdysvallat tuki lukuisia verisiä sotilasdiktatuureja kylmän sodan aikana ja edisti aivan kiistatta sillä tavalla omien suuryritystensä intressejä.Riippumatta siitä, mitä Neuvostoliitto teki, nämä tosiasiat eivät muutu miksikään. Ne ovat tapahtuneet ja niistä tulee hyvässä historiankirjassa kertoa.
Neuvostoliiton kasvukäyrät ovat heidän itsensä julkituomista luvuista, jotka he ilmoittivat prosentteina. Ne ovat siksi jossain määrin harhaanjohtavia, koska todellisia volyymeja ei verrattu läntisiin teollisuusmaihin.
Neuvostoliiton vaikutusta sosialististen valtioiden syntyyn ei kerrota suoraan, mutta itse ainakin luin siitä aiheesta aivan tarpeeksi muualta. Ainoastaan kympin tytöt (sukupuolesta riippumatta), jotka kuvittelivat saavansa kaiken tiedon koulusta ja opettajilta, saattoivat oikeasti saada väärän käsityksen. Harvat heistäkään, koska toisenlaista tietoa liikkui kansan parissa joka ikisessä baarissa ja joka paikassa. Normaali-ihminen ei usko sokeasti auktoriteetteja.
Se, miten Neuvostoliiton ja joidenkin muiden sosialististen valtioiden toimintaa kaunisteltiin, ei poikkea siitä, miten Saksan kuvaa siloiteltiin 1930-luvun oppikirjoissa tai miten USA:n ja nykyisen länsiliittouman kuvaa kaunistellaan tämän päivän oppikirjoissa.
Kotro vaikuttaa lähinnä tekopyhältä jeesustelijalta. Hän voisi lukea, mitä Guantanamosta, Afganistanin tai Irakin nykyisistä sodista ja Arabikeväästä kerrotaan tämän päivän historian oppikirjoissa.Afganistanissa tapettiin kaksi miljoonaa ihmistä. Jenkkien kansa oli Vietnamia vastaan, Venäjällä runkattiin kuville tapetuista afgaanilapsista eli 'terroristeilla'.
- aika.naurettavaa
grenadan.miehitys kirjoitti:
Afganistanissa tapettiin kaksi miljoonaa ihmistä. Jenkkien kansa oli Vietnamia vastaan, Venäjällä runkattiin kuville tapetuista afgaanilapsista eli 'terroristeilla'.
Älä kirjoita silkkaa paskaa.
Yksi suurimpia syitä NL:n romahdukseen oli kansan kyllästyminen Afganistanin sodan aiheuttamiin tappioihin. Samasta syystä myös suurin osa amerikkalaisista halusi eroon Vietnamin sodasta.
Miksi levität tuota typerää venäläisvihaasi täällä? Putinilla on myös vastustajia Venäjällä, ovatko hekin mielestäsi "haisevia ryssiä"?
- Eimuutakunniaa
Jeesus ei ollut juutalainen. Jeesus oli arjalainen. Tätä ei tarvitse todistaa, sillä tämä on totuus. Näin
Joseph Goebbels.
Samanlaisiin totuuksiin joutuvat turvautumaan kokoomuksen politiikan puolustajat.
Suomesta kuningaskuntaa haaveillut joukko joka toimi nuorsuomalaisissa, suomettarilaisissa ja
vanhasuomalaisissa perusti kokoomuksen. Samat naamat.
Kuningaskin oli valittu Saksasta. Akseli Galleen-Kallelan tupakka-askin kanteen piirtämä
kruunun luonnos jalostui hänen oppilaansa Eric O.W Ehrströmin toimesta piirustukseksi.
Myöhemmin postuumisti oikeaksi kruunuksi jota voi käydä Kemin Jalokivigalleriassa
katsomassa.
Maksuksi Saksalle heiltä saadusta; Hänen Kuninkaallisesta Korkeudestaan, Suomen ja
Karjalan kuninkaasta, Ahvenanmaan Herttuasta, Lapinmaan Suuriruhtinaasta,
Kalevalan ja Pohjolan isännästä, Väinö ensimmäisestä ja tietenkin siitä että saksalaiset
koulutetut sotilaat löivät punakaartin, tämä sama joukko lupasi koko maan kaikkine
luonnorikkauksineen.
Se oli kokoomuksen ensimmäinen kansalle kuuluvan omaisuuden ulkoistus.
Jos Saksa olisi voittanut edes sen sodan ei meidän olisi tarvinnut enää mitään muuta
ulkoistaakaan.
Onneksemme ei voittanut!
- On aika yksioikoista väittää että kaikki saavutukset ovat punamullan tekemiä-
Minusta pelkästään yksitoikkoista mutta etsikääpä valtiopäivien asiakirjoista jokin
sellainen hyvinvointimme elementti jonka aikaansaamista kokoomus ei olisi vastustanut.
Suomen koulutusjärjestelmä joka on jakanut kansainvälistä ihailua on rakentunut
pitkälle peruskoulu-uudistuksen varaan jota kokoomus suu vaahdossa vastusti.
Se oli viimeinen askel sosialismiin !
Kokooomuslaisen kansanedustaja Eero Lehden Taloustutkimus saa kokoomukselle
hyviä galluplukuja, osannee sen homman ja lienee aikaakin kun harvoin näkyy
työpaikallaan eduskunnassa.
Kekkonen piti kokoomusta oppositiossa. Kiitos vieläkin Hänelle siitä!
Syyt olivat varmasti pitkälle ulkopoliittisia, muttei kokonaan. Se mikä siinä oli
ulkopoliittista oli toki itse ansaittua.- TilttuJauhaaSkeidaa
"Syyt olivat varmasti pitkälle ulkopoliittisia, muttei kokonaan. Se mikä siinä oli
ulkopoliittista oli toki itse ansaittua."
Ansaittua miten? Stallarin mielesttä on aivan oikein ja ihailtavaa se, että maan ulkopuolinen ttaho pysttyi halutessdaan sumpuloimaan Suomen Eduskuntavaaleissa saattujen tulosten jatkon?
Demokraatia kun todellisuudessa pelaa siten, että kansa äänestää eri puolueita ja ne, jotka saavat kannatusta näyttävät kykynsä (hallituksessa) hoitaa maan asioita. Jos ei tulokset kansaa miellytä niin se seuraavissa vaaleissa antaa tukensa toisille puolueille, jotka puolestaan näyttävät omat kykynsä ratkaista maan asioita!
Näin kuuluisi demokratian toimia!
Sen sijaan stallarin mieleen on sellainen käytäntö, että kun
- ulkopuolinen ttaho voi sivuuttaa Suomen vaalien tuloksen
- presidenttti voi päätttää mielialansa mukaan ketä hallitukseen pääsee
Onneksi tänä päivänä moinen demokratiaa halveksuva tapa ei toimi kummallakaan tavalla!
Myös minulla on puolueita, joiden tavoitteista en pidä! SILTI, jos sellainen puolue saa vaaleissa kansan kannatuksen näen ilman muuta selviönä, että näyttäköön nyt kykynsä. Demokratian toteutuminen on tärkempi asia kuin minun mieltymykseni! - älä-jäkätä
TilttuJauhaaSkeidaa kirjoitti:
"Syyt olivat varmasti pitkälle ulkopoliittisia, muttei kokonaan. Se mikä siinä oli
ulkopoliittista oli toki itse ansaittua."
Ansaittua miten? Stallarin mielesttä on aivan oikein ja ihailtavaa se, että maan ulkopuolinen ttaho pysttyi halutessdaan sumpuloimaan Suomen Eduskuntavaaleissa saattujen tulosten jatkon?
Demokraatia kun todellisuudessa pelaa siten, että kansa äänestää eri puolueita ja ne, jotka saavat kannatusta näyttävät kykynsä (hallituksessa) hoitaa maan asioita. Jos ei tulokset kansaa miellytä niin se seuraavissa vaaleissa antaa tukensa toisille puolueille, jotka puolestaan näyttävät omat kykynsä ratkaista maan asioita!
Näin kuuluisi demokratian toimia!
Sen sijaan stallarin mieleen on sellainen käytäntö, että kun
- ulkopuolinen ttaho voi sivuuttaa Suomen vaalien tuloksen
- presidenttti voi päätttää mielialansa mukaan ketä hallitukseen pääsee
Onneksi tänä päivänä moinen demokratiaa halveksuva tapa ei toimi kummallakaan tavalla!
Myös minulla on puolueita, joiden tavoitteista en pidä! SILTI, jos sellainen puolue saa vaaleissa kansan kannatuksen näen ilman muuta selviönä, että näyttäköön nyt kykynsä. Demokratian toteutuminen on tärkempi asia kuin minun mieltymykseni!-----Stallarin mielesttä on aivan oikein ja ihailtavaa se, että maan ulkopuolinen ttaho pysttyi halutessdaan sumpuloimaan Suomen Eduskuntavaaleissa saattujen tulosten jatkon?---
Toistat vain tuota samaa jargonia vaikka on juuri moneen kertaan todistettu, että väite ei ole totta. Todistamaan et tietenkään pysty mutta eihän poliittisia iskulauseita pidäkään alkaa todistamaan, niistä menee maku kun paljastuu, että todisteita ei ole.
------Demokraatia kun todellisuudessa pelaa siten, että kansa äänestää eri puolueita ja ne, jotka saavat kannatusta näyttävät kykynsä (hallituksessa) hoitaa maan asioita----
Olet ihan pihalla, vaaleissa ei valita hallitusta vaan Eduskunta. Demokratia toteutuu siinä kun Eduskunta valvoo hallitusta ja voi kaataa sen epäluottamuksella koska tahansa.
Kaikki Eduskuntaan päässeet puolueet ovat saaneet kannatusta joten sinun oppiesi mukaan ainoa kansan tahdon mukainen hallitus olisi kaikkien puolueiden hallitus. Koska näin ei kuitenkaan tehdä niin silloinhan kaikki hallitukset ovat mielestäsi rikollisia. Vai onko ainoastaan niin, että Kokoomuksen jättäminen oppositioon on väärin, ei minkään muun puolueen jättäminen ? Kokoomuksella ei ole vastoin luulojasi ikimandaattia hallitukseen eikä riko mitään demokratian pelisääntöä jos se ei kykene sopimaan hallitusohjelmasta toisten puolueiden kanssa.
------ presidenttti voi päätttää mielialansa mukaan ketä hallitukseen pääsee-----
Olet oikeassa, niin voi. Presidentti nimittää hallituksen eikä kukaan voi Perustuslain mukaan tuoda pressan eteen nimilistaa ja määrätä "nimitä tuo". Ei ainakaan edellisen Perustuslain aikana voinut, pressan valta oli niin suuri. Demokratia kun ei ulotu hallitukseen, se koskee vain Eduskuntaa ja Presidenttiä. - NäinSeMeneeSuomessa
"Toistat vain tuota samaa jargonia vaikka on juuri moneen kertaan todistettu, että väite ei ole totta. Todistamaan et tietenkään pysty mutta eihän poliittisia iskulauseita pidäkään alkaa todistamaan, niistä menee maku kun paljastuu, että todisteita ei ole."
Ethän sinä ole todistanut yhtään mitään? Minä puolestani olen kertonutt asiasta esimerkkejä ja jopa kokonaisen Virolaisen kirjoittaman kirjan nimen!
"------Demokraatia kun todellisuudessa pelaa siten, että kansa äänestää eri puolueita ja ne, jotka saavat kannatusta näyttävät kykynsä (hallituksessa) hoitaa maan asioita----
Olet ihan pihalla, vaaleissa ei valita hallitusta vaan Eduskunta. Demokratia toteutuu siinä kun Eduskunta valvoo hallitusta ja voi kaataa sen epäluottamuksella koska tahansa."
Tekeydytkö nyt tyhmäksi? Vaaleissa eri puolueet saavat kansalta mandaatin ja yleensä vaalien voittajat tutkivat yhdessä sopivaa hallitusohjelmaa. Yleensä hallituneuvottelujen vetäjäksi nimetään vaalien suurimman voittajan edustaja.
"Kaikki Eduskuntaan päässeet puolueet ovat saaneet kannatusta joten sinun oppiesi mukaan ainoa kansan tahdon mukainen hallitus olisi kaikkien puolueiden hallitus. "
Taas tekeydyt (?) tyhmöksi. Kannatusta mitataan nimenomaan vertaamalla sitä edellisten vaalien tulokseen. Puolueiden kannatukset nousevat ja laskevat. Voi olla, että sinua ei aihe tai väittely miellytä, muttta yritä nyt säilyttää edes jonkinlainen taso!
"Koska näin ei kuitenkaan tehdä niin silloinhan kaikki hallitukset ovat mielestäsi rikollisia. "
Sinä käytät sanaa "rikollinen"? En minä! Sen sijaan on varsin epätavallista se, että jos jokin puolue saa yli 20:n vuoden ajan toistuvia vaalivoittoja niin sitä ei oteta mukaan edes neuvotteluun! Ja tämä johtui juuri "yleisistä syistä"!
"Vai onko ainoastaan niin, että Kokoomuksen jättäminen oppositioon on väärin, ei minkään muun puolueen jättäminen ?"
Kaikki puolueet ovat samalla viivalla! Otsakkeessa mainitaan Kokoomus, mutta asia koskee kaikkia puolueita. Jos hallitusvetäjäpuolueen kannatus vaaleissa romahtaa niin yleensä etsitään uusi hallituskoostumus voittajien joukosta.
Kokoomuksella ei ole vastoin luulojasi ikimandaattia hallitukseen eikä riko mitään demokratian pelisääntöä jos se ei kykene sopimaan hallitusohjelmasta toisten puolueiden kanssa.
"------ presidenttti voi päätttää mielialansa mukaan ketä hallitukseen pääsee-----"
Irroitit nyt yksittäisen lauseen ja siitäkin vain osan. Ei ole demokratian mulkaista, että presidenttti voi päättää mielialansa mukaan ketä hallitusneuvottteluihin pääsee. Tämä oli ajatus.
"Presidentti nimittää hallituksen eikä kukaan voi Perustuslain mukaan tuoda pressan eteen nimilistaa ja määrätä "nimitä tuo". Ei ainakaan edellisen Perustuslain aikana voinut, pressan valta oli niin suuri. "
Todellakin. Nyt on presidentin valtaa kavennettu Kekkosen kaudesta viisastuneina!
"Demokratia kun ei ulotu hallitukseen, se koskee vain Eduskuntaa ja Presidenttiä."
Demokratia koskee meitä kaikkia. Suomen tasavallassa se tarkoittaa sitä, että kansa ilmaisee neljän vuoden välein tahtonsa Suomen linjasta Eduskuntavaaleissa äänestämällä poliittisia puolueita, joilla on toisistaan poikkeavat puolueohjelmat.
Kun demokratia toimii niin kansan tahto myös näkyy ja kuuluu vaaleja seuraavissa hallitusneuvotteluissa.
Älä käy niin kuumana Tarkkispoika. Nämä ovat pelkkiä järkijuttuja.
- nonyttiltuttaa
Historian tuntemuksesi taitaa olla sen lukutaidon osaltakin kirjoitustaitosi tasolla!
- Vapaasti..Vaan
Kun ei asian puolesta osaa kiistää niin takertuu näppäinvirheisiin?
- linjanvetäjä
Lukekaa Juhani Suomen teoksia, niin saatte hyvän kuvan siitä mitä lähihistorian politiikan pinnan alla todellisuudessa tapahtui. Kaikkein syrjityin ja halveksituin taho Neuvostoliiton linjassa olivat tietyt SKP:n ja SKDL:n henkilöt (Arvo Aalto, Aarne Saarinen, Alenius, Kivistö ......) Neukkujen linjan ansiosta Suomessa nousi esille äänekäs ja uhoileva taistolainen liike. Taisto Sinsalo oli oikea ja puhdasoppinen kommunisti neukkujen makuun. Todellisuudessa Neuvostoliitto siis hajoitti Suomen laitavasemmiston voimat. Tyhmä kansa äänesti jotain Aaltoa ja Saarista; miehiä (kommunisteja?), joilla ei ollut mitään painoarvoa Neukkulassa.
Kokoomus oli tietysti lähtökohdiltaan neuvostovastainen sotapuolue, mutta myös Kokoomuksessa tehtiin kovasti töitä, että olisi päästy neukkujen suosioon. Tavaranvaihtopöytäkirja oli suuri taloudellinen juttu, ja jokaista kunnon porvaria kiinnostaa kauppa ja liikevoitto enemmän kuin aatteen palo. Ajan Kokoomusnuoret pitivät jotain Junnilaa ja Holvitietä poisraivattavina typeryksinä; koska oli annettava hyvä kuva Neukkulassa.- arbabieli
Tyhmiä olivat tietekin Kremlin sankarisi. Puttelihan nyt kuvittelee säälittävästi korjaavansa tämän, vaikka perseelleen menee taas. Aattele, kaikki koska 'suomalainen koira' uskalsi arvostella Prahan miehitystä.
- 6375828
Onneksi Kokoomus on ottanut korkojen kera takaisin sen, minkä Kekkonen vei. Viimeisten 30 vuoden aika vain yksi kausi oppositiossa, ja seuraavissa vaaleissa pukkaa taas pääministeripuolueen paikkaa.
- hyshyshymylään
Sodanlietsoja kokoomus ei ollut sodan jälkeen hallituskelpoinen siksi se oli itse ansainnut
oppositioasemansa.
Kauhistelemme edelleen sotasyyllisten asemaa.
Pitää kuitenkin muistaa että natsien kanssa yhteistyössä olleilla oli henki huomattavan
löyhässä muualla. Unkarin pääministeri joutui narun jatkoksi.
Unkarin Berliinin suurlähettiläs teloitettiin.
Saksan natsijohto teloitettiin paitsi ne jotka ehtivät tehdä itsemurhan.
Norjalaiset teloittivat saksalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleet.
Kokoomus on ottanut korkojen kanssa sen minkä Kekkonen vei.
Tämä pitää paikkansa! Koko hyvinvointivaltio, sen tuottavat valtionyhtiöt sen
kansallisomaisuus on hävitetty. Veropohja romutettu. Veronkierto ja harmaa
talous nostettu hyveeksi, nyt myydään Altia ja terveydenhuoltojärjestelmä.
Leipäjonot kasvavat. Suomi ainoana pohjoismaana saa EU;lta ruoka-apua
eikä se edes hävetä.
Kokoomuksen kovat arvot määrittää pörssi ja Panaman veroparatiisi.
Tiltu näyttää olevan yleishaukkumanimi kaikille jotka arvostelevat heidän
toimiaan.
Kokoomuksen arvoyhteisöä USA;ta kuvaa hyvin kirja" Roistovaltio".
Kirjoittaja USA;N ulkoministeriössä työskennellyt William Blum.
Teos on 300 sivuinen luettelo maan hirmuteoista. Lukekaa!
Lukekaa myös tuota Juhani Suomea ja Markku Kuismaa, esim.
"Valtionyhtiöt". Ja jos suinkin mahdollista yrittäkää myös ymmärtää
lukemanne.- PuhuRohkeastiÄääneen
"Sodanlietsoja kokoomus ei ollut sodan jälkeen hallituskelpoinen siksi se oli itse ansainnut
oppositioasemansa."
Ei Kokoomus ollut sen kummempi "sodanlietsoja" kuin muutkaan puoiueet! Neuvostoliittoa nyppi vaan kaikki sellainen, joka oli kaukana sen omasta poliisivaltiomaailmasta!
"Kauhistelemme edelleen sotasyyllisten asemaa."
Ei, vaan geidän jouttumistaan sijaiskärsijöiksi. Joku Molotov ja Stalin olisivat oikeudenmukaisessa maailmassa olleet Hitlerin veroisia sotasyyllisiä!
"Pitää kuitenkin muistaa että natsien kanssa yhteistyössä olleilla oli henki huomattavan
löyhässä muualla. Unkarin pääministeri joutui narun jatkoksi. Unkarin Berliinin suurlähettiläs teloitettiin."
Itäblokin maissa oli neuvostomieliset 'oikeudet'!
"Saksan natsijohto teloitettiin paitsi ne jotka ehtivät tehdä itsemurhan."
Vain osa sai kuolemantuomion. Muutama vankeustuomion ja pari vapautetiin.
"Norjalaiset teloittivat saksalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleet."
Norja oli sodan aikana miehitetty maa!
"Kokoomus on ottanut korkojen kanssa sen minkä Kekkonen vei.
Tämä pitää paikkansa! Koko hyvinvointivaltio, sen tuottavat valtionyhtiöt sen
kansallisomaisuus on hävitetty. Veropohja romutettu. Veronkierto ja harmaa
talous nostettu hyveeksi, nyt myydään Altia ja terveydenhuoltojärjestelmä.
Leipäjonot kasvavat.
On tyypilllistä stallarimenoa esittää kaikki paha yhden puolueen tekemäksi ja kaikki hyvä niiden omien saavutuksiksi:-D Toki on ollut lamakausi ja heikkoja aikoja, mutta eteenpäin on menty kaiken aikaa ja nyt on jopa velanotto traitttumassa.
"Suomi ainoana pohjoismaana saa EU;lta ruoka-apua eikä se edes hävetä."
Ja missä muodossa käytännössä? EIpä ole pöydässä näkynyt:-D
"Kokoomuksen kovat arvot määrittää pörssi ja Panaman veroparatiisi."
Olett käynyt P-Korean propagandakurssilla?
"Tiltu näyttää olevan yleishaukkumanimi kaikille jotka arvostelevat heidän
toimiaan."
Oho! Onpas pahasti sanottu? Olet saanut pysyvän vamman sielulle?
"Kokoomuksen arvoyhteisöä USA;ta kuvaa hyvin kirja" Roistovaltio"."
Mitä ihmettä tarkoittaa sana "arvoyhteisö"? Joko Suomen Kokoomus määräilee jo USA:ta?
"Kirjoittaja USA;N ulkoministeriössä työskennellyt William Blum.
Teos on 300 sivuinen luettelo maan hirmuteoista. Lukekaa!"
Kun maassa on yli 320 miljoonaa asukasta niin toki sieltä löytyy mieleinen kirjoittaja myös Tiltulle!
"Lukekaa myös tuota Juhani Suomea ja Markku Kuismaa, esim.
"Valtionyhtiöt". Ja jos suinkin mahdollista yrittäkää myös ymmärtää
lukemanne."
Ja toki kannattaa myös lukea T. Vihavaisen teos "Kansakunta rähmällään" niin ymmärtää Tiltua paremmin lähimenneisyyttä.
Pakollinen Väyrys-kehu unohtui lopusta? - länttä-se-konttii
PuhuRohkeastiÄääneen kirjoitti:
"Sodanlietsoja kokoomus ei ollut sodan jälkeen hallituskelpoinen siksi se oli itse ansainnut
oppositioasemansa."
Ei Kokoomus ollut sen kummempi "sodanlietsoja" kuin muutkaan puoiueet! Neuvostoliittoa nyppi vaan kaikki sellainen, joka oli kaukana sen omasta poliisivaltiomaailmasta!
"Kauhistelemme edelleen sotasyyllisten asemaa."
Ei, vaan geidän jouttumistaan sijaiskärsijöiksi. Joku Molotov ja Stalin olisivat oikeudenmukaisessa maailmassa olleet Hitlerin veroisia sotasyyllisiä!
"Pitää kuitenkin muistaa että natsien kanssa yhteistyössä olleilla oli henki huomattavan
löyhässä muualla. Unkarin pääministeri joutui narun jatkoksi. Unkarin Berliinin suurlähettiläs teloitettiin."
Itäblokin maissa oli neuvostomieliset 'oikeudet'!
"Saksan natsijohto teloitettiin paitsi ne jotka ehtivät tehdä itsemurhan."
Vain osa sai kuolemantuomion. Muutama vankeustuomion ja pari vapautetiin.
"Norjalaiset teloittivat saksalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleet."
Norja oli sodan aikana miehitetty maa!
"Kokoomus on ottanut korkojen kanssa sen minkä Kekkonen vei.
Tämä pitää paikkansa! Koko hyvinvointivaltio, sen tuottavat valtionyhtiöt sen
kansallisomaisuus on hävitetty. Veropohja romutettu. Veronkierto ja harmaa
talous nostettu hyveeksi, nyt myydään Altia ja terveydenhuoltojärjestelmä.
Leipäjonot kasvavat.
On tyypilllistä stallarimenoa esittää kaikki paha yhden puolueen tekemäksi ja kaikki hyvä niiden omien saavutuksiksi:-D Toki on ollut lamakausi ja heikkoja aikoja, mutta eteenpäin on menty kaiken aikaa ja nyt on jopa velanotto traitttumassa.
"Suomi ainoana pohjoismaana saa EU;lta ruoka-apua eikä se edes hävetä."
Ja missä muodossa käytännössä? EIpä ole pöydässä näkynyt:-D
"Kokoomuksen kovat arvot määrittää pörssi ja Panaman veroparatiisi."
Olett käynyt P-Korean propagandakurssilla?
"Tiltu näyttää olevan yleishaukkumanimi kaikille jotka arvostelevat heidän
toimiaan."
Oho! Onpas pahasti sanottu? Olet saanut pysyvän vamman sielulle?
"Kokoomuksen arvoyhteisöä USA;ta kuvaa hyvin kirja" Roistovaltio"."
Mitä ihmettä tarkoittaa sana "arvoyhteisö"? Joko Suomen Kokoomus määräilee jo USA:ta?
"Kirjoittaja USA;N ulkoministeriössä työskennellyt William Blum.
Teos on 300 sivuinen luettelo maan hirmuteoista. Lukekaa!"
Kun maassa on yli 320 miljoonaa asukasta niin toki sieltä löytyy mieleinen kirjoittaja myös Tiltulle!
"Lukekaa myös tuota Juhani Suomea ja Markku Kuismaa, esim.
"Valtionyhtiöt". Ja jos suinkin mahdollista yrittäkää myös ymmärtää
lukemanne."
Ja toki kannattaa myös lukea T. Vihavaisen teos "Kansakunta rähmällään" niin ymmärtää Tiltua paremmin lähimenneisyyttä.
Pakollinen Väyrys-kehu unohtui lopusta?------Ja toki kannattaa myös lukea T. Vihavaisen teos "Kansakunta rähmällään" niin ymmärtää Tiltua paremmin lähimenneisyyttä----
Kirjan nimeksik olisi sopinut paremmin "Vihavainen länteen rähmällään". Sitähän se kirja on, pelkkä poliittinen pamfletti vailla puolueetonta otetta. - TurhaVäite
Itse asiassa professorin kirjassa puhutaan varsin vähän lännestä, joten taitaa olla sinulta edes lukematta! Enimmäkseen kirja käsittelee YYA-aikaa ja sen ilmentymiä Suomessa. Sisllöstä olisi mukava väitellä kunhan sen ensin edes luet.
TurhaVäite kirjoitti:
Itse asiassa professorin kirjassa puhutaan varsin vähän lännestä, joten taitaa olla sinulta edes lukematta! Enimmäkseen kirja käsittelee YYA-aikaa ja sen ilmentymiä Suomessa. Sisllöstä olisi mukava väitellä kunhan sen ensin edes luet.
------Itse asiassa professorin kirjassa puhutaan varsin vähän lännestä-----
Ei tarvitse puhua lännestä yhtään sanaa. Mutta jo kirjan otsikko kertoo, että kirjoittaja on rähmällään länteen. Mistä muusta voisi olla kyse ?- TarkkispoikaKuumana
"Ei tarvitse puhua lännestä yhtään sanaa. Mutta jo kirjan otsikko kertoo, että kirjoittaja on rähmällään länteen. Mistä muusta voisi olla kyse ?"
Aika lapsellista argumentaatiota! Arvon proffa kertoo Suomessa valinneesta tilanteesta ja sen voi toki kuka hyvänsä objektiivinen (sinulle täysin vieras sana!) tutkija aina tehdä! - ei.niitä.kukaan.lue
TarkkispoikaKuumana kirjoitti:
"Ei tarvitse puhua lännestä yhtään sanaa. Mutta jo kirjan otsikko kertoo, että kirjoittaja on rähmällään länteen. Mistä muusta voisi olla kyse ?"
Aika lapsellista argumentaatiota! Arvon proffa kertoo Suomessa valinneesta tilanteesta ja sen voi toki kuka hyvänsä objektiivinen (sinulle täysin vieras sana!) tutkija aina tehdä!Vihavaisen sepustukset ovat puolueellista moskaa. Objektiivinen tutkija tekee työnsä paremmin.
- sameon
Aloittaja esiintyy selvästi kommunismin vaikutuksen alaisena. Aatteen nautiskelusta tunnetaan ulospäin näkyvänä oireiluna sortojärjestelmät ja hengen halpuus. Tämän hillitsemiseksi Nato aikoinaan perustettiin.
Ennuste taudin paranemisesta on huono - soromnoosano
Kuten ihmisellä myös hyvinvointivaltiolla on persereikä. Hyvinvointivaltiolla se on kokoomus.
Valitettavasti persereikä sai liikaa valtaa mutta onneksi kaivoi itselleen haudan sote palvelujen
myynnissä ulkokansallisille yrityksille valinnanvapauden kaavussa.
Kevyet mullat! Parempi olisi ollut kun ei Kokoomusta olisi päästetty hallitusvastuuseen koskaan. Parasta olisi ollut jos olisi lisätty perustuslakiin pykälä, joka olisi täydellisestai kieltänyt Kokoomuksen ottamisen hallitukseen.
Holkerin hallitus 1987 syöksi Suomen kaikkien aikojen suohon, jolloin valtio kävi lähellä joutumista Maailmanpankin holhoukseen, 600 000 työtöntä.
Seuraava esimerkki siitä mitä seuraa kun "kykypuolue" johtaa maata oli täydellisen absurdi Kataisen hallitus, joka ei 4 vuoden aikana saanut mitään aikaan eikä tehnyt ainuttakaan talouspoliittista päätöstä vaikka maan BKT meni iloisesti alamäkeä samaan aikaan kun muualla maailmassa elettiin jo nousukautta.
Suomi on Kokoomuksen takia menettänyt BKT:a ainakin 100-150 miljardia euroa viimeisen 30 vuoden aikana ja sekin on varovainen arvio.- TarkkisKuumana
"Parempi olisi ollut kun ei Kokoomusta olisi päästetty hallitusvastuuseen koskaan. Parasta olisi ollut jos olisi lisätty perustuslakiin pykälä, joka olisi täydellisestai kieltänyt Kokoomuksen ottamisen hallitukseen."
Eikö sinut tuntien olisi sitäkin parempi ollut perustuslain pykälä, jonka mukaan kommunistinen puoilue olisi ollut ainoa sallittu puolue! Se olisi vastannut TÄYSIN Tarkkispojan demokratiakäsitystä ja tarvetta
"Holkerin hallitus 1987 syöksi Suomen kaikkien aikojen suohon, jolloin valtio kävi lähellä joutumista Maailmanpankin holhoukseen, 600 000 työtöntä."
Syöksi mitten? Maailmalla oli ennätyksellinen lama.
"Seuraava esimerkki siitä mitä seuraa kun "kykypuolue" johtaa maata oli täydellisen absurdi Kataisen hallitus, joka ei 4 vuoden aikana saanut mitään aikaan eikä tehnyt ainuttakaan talouspoliittista päätöstä vaikka maan BKT meni iloisesti alamäkeä samaan aikaan kun muualla maailmassa elettiin jo nousukautta."
Taisipa tehdä kymmeniä päätöksiä tuona aikana! Hallituksessa oli Kokoomuksen lisäksi mukana SDP, Vihreät, Vas.liitto ja KD. Ei mikään puolue päätä missään hallituksessa yksin!
"Suomi on Kokoomuksen takia menettänyt BKT:a ainakin 100-150 miljardia euroa viimeisen 30 vuoden aikana ja sekin on varovainen arvio."
EI, vaan se on pelkkä Tarkkispojan arvio, joka menee taas stallari-Stand Upin piikkiin! - olet.sinä.tyhmä
TarkkisKuumana kirjoitti:
"Parempi olisi ollut kun ei Kokoomusta olisi päästetty hallitusvastuuseen koskaan. Parasta olisi ollut jos olisi lisätty perustuslakiin pykälä, joka olisi täydellisestai kieltänyt Kokoomuksen ottamisen hallitukseen."
Eikö sinut tuntien olisi sitäkin parempi ollut perustuslain pykälä, jonka mukaan kommunistinen puoilue olisi ollut ainoa sallittu puolue! Se olisi vastannut TÄYSIN Tarkkispojan demokratiakäsitystä ja tarvetta
"Holkerin hallitus 1987 syöksi Suomen kaikkien aikojen suohon, jolloin valtio kävi lähellä joutumista Maailmanpankin holhoukseen, 600 000 työtöntä."
Syöksi mitten? Maailmalla oli ennätyksellinen lama.
"Seuraava esimerkki siitä mitä seuraa kun "kykypuolue" johtaa maata oli täydellisen absurdi Kataisen hallitus, joka ei 4 vuoden aikana saanut mitään aikaan eikä tehnyt ainuttakaan talouspoliittista päätöstä vaikka maan BKT meni iloisesti alamäkeä samaan aikaan kun muualla maailmassa elettiin jo nousukautta."
Taisipa tehdä kymmeniä päätöksiä tuona aikana! Hallituksessa oli Kokoomuksen lisäksi mukana SDP, Vihreät, Vas.liitto ja KD. Ei mikään puolue päätä missään hallituksessa yksin!
"Suomi on Kokoomuksen takia menettänyt BKT:a ainakin 100-150 miljardia euroa viimeisen 30 vuoden aikana ja sekin on varovainen arvio."
EI, vaan se on pelkkä Tarkkispojan arvio, joka menee taas stallari-Stand Upin piikkiin!"Eikö sinut tuntien olisi sitäkin parempi ollut perustuslain pykälä, jonka mukaan kommunistinen puoilue olisi ollut ainoa sallittu puolue!"
Älä nyt ole noin huolissasi. Kokoomus on jo nyt edennyt pidemmälle sosialsimiin kuin kommunistit ikinä pystyivät, tai edes halusivat. Suurempi osa kansasta elää yhteiskunnalta saamiensa tulojen varassa kuin koskaan itsenäisen Suomen historiassa. Kekkosen ajan "sosialismissa" ihmiset sentään elättivät itse itsensä ja niin tekivät yrityksetkin.
"Syöksi mitten? Maailmalla oli ennätyksellinen lama."
Tyhmällä talouspolitiikalla. Maailma koki vastaavanlaisen laman 80-luvun alussa ja silloin Suomi pärjäsi muihin nähden paremmin, meitä kutsuttiin Euroopan Japaniksi.
Sitten kokoomus pääsi oppositiosta ja pääomamarkkinat vapautettiin. Se ylikuumensi talouden tavalla, jota ei ollut sitä ennen nähty. Samalla vahvan markan politiikka ajoi yrityksiä ulos maasta. Sisämarkkinavetoisella kasvulla kuitenkin mentiin kun maahan virtasi lainarahaa ja sijoituksia pörssiin. Meno tyssäsi voimakkaaseen öljynhinnan nousuun, joka käänsi kerralla suunnan toiseksi. Työttömyys alkoi kasvaa voimakkaasti, jollon pahasti velkaantuneet ihmiset ja niiden perässä lainoja myöntäneet pankit joutuivat liemeen. Ulkomainen raha valui ulos pörssistä, ylikuumenneet sijoitusarvot romahtivat ja moni velalla pelannut oli puilla paljailla. Devalvaatio oli ainoa keino pelastaa kilpailukyky ja sen seurauksena ulkomainen velka räjähti käsiin. Nimenomaan yhteiskunnan käsiin, kun se otti velkaa maksaakseen vaikeuksiin joutuneiden pankkien velat.
Kansainvälisesti lama syntyi aika samalla tavoin kuin 80-luvun alussakin. Tällä kertaa Suomella ei mennyt paremmin kuin muilla, vaan huomattavasti huonommin.
"Taisipa tehdä kymmeniä päätöksiä tuona aikana! "
Kuten täysin mitätön "sisäinen devalvaatio", jolla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään. Katainen on harvinaisen tyhmä mies. Mutta "kykypuolueeseen" kelpaa ihan millainen surkimus tahansa.
""Suomi on Kokoomuksen takia menettänyt BKT:a ainakin 100-150 miljardia euroa viimeisen 30 vuoden aikana ja sekin on varovainen arvio.""
Vähintään.
"EI, vaan se on pelkkä Tarkkispojan arvio, joka menee taas stallari-Stand Upin piikkiin!"
Kertoo meille huutomerkkeineen riehuva idiootti, joka ei osaa kirjoittaa edes suomea. Niinpä on sitten vain haukuttava ja nimiteltävä muita. TarkkisKuumana kirjoitti:
"Parempi olisi ollut kun ei Kokoomusta olisi päästetty hallitusvastuuseen koskaan. Parasta olisi ollut jos olisi lisätty perustuslakiin pykälä, joka olisi täydellisestai kieltänyt Kokoomuksen ottamisen hallitukseen."
Eikö sinut tuntien olisi sitäkin parempi ollut perustuslain pykälä, jonka mukaan kommunistinen puoilue olisi ollut ainoa sallittu puolue! Se olisi vastannut TÄYSIN Tarkkispojan demokratiakäsitystä ja tarvetta
"Holkerin hallitus 1987 syöksi Suomen kaikkien aikojen suohon, jolloin valtio kävi lähellä joutumista Maailmanpankin holhoukseen, 600 000 työtöntä."
Syöksi mitten? Maailmalla oli ennätyksellinen lama.
"Seuraava esimerkki siitä mitä seuraa kun "kykypuolue" johtaa maata oli täydellisen absurdi Kataisen hallitus, joka ei 4 vuoden aikana saanut mitään aikaan eikä tehnyt ainuttakaan talouspoliittista päätöstä vaikka maan BKT meni iloisesti alamäkeä samaan aikaan kun muualla maailmassa elettiin jo nousukautta."
Taisipa tehdä kymmeniä päätöksiä tuona aikana! Hallituksessa oli Kokoomuksen lisäksi mukana SDP, Vihreät, Vas.liitto ja KD. Ei mikään puolue päätä missään hallituksessa yksin!
"Suomi on Kokoomuksen takia menettänyt BKT:a ainakin 100-150 miljardia euroa viimeisen 30 vuoden aikana ja sekin on varovainen arvio."
EI, vaan se on pelkkä Tarkkispojan arvio, joka menee taas stallari-Stand Upin piikkiin!------Eikö sinut tuntien olisi sitäkin parempi ollut perustuslain pykälä, jonka mukaan kommunistinen puoilue olisi ollut ainoa sallittu puolue!----
Hahaa, yrität herjauksin vaientaa minut mutta ei se onnistu. Tapasi olet kai oppinut Leniniltä, hänhän oli kuuluisa moottoriturvastaan jonka turvin hän herjauksin vaiensi vastustajansa. Minä kun en ole koskaan äänestänyt kommareita enkä edes SKDL:ää tai Vasemmistoliittoa.
Olet sinä pelle kun et osaa muuten keskustella kuin herjauksin ja keksityin syytöksin.
-----Syöksi mitten? Maailmalla oli ennätyksellinen lama----
Eipähän ollut kovin kummoista lamaa muualla kuin Suomessa. Suomen lama oli laatua, jota kuvattiin pahimmaksi mihin mikään ns. kapitalistimaa on joutunut rauhan oloissa. Kiitos siitä Kokoomukselle.
- Kokoomus-on-turha
Mihin Suuri Raha Kokoomusta tarvitsee, onhan Suurella Rahalla jo omat vaikutuskanavansa muutenkin ilman omaa puoluetta ? Kokoomus on Suomea haittaava turhake, voisi lopettaa.
Holkerin hallitus syöksi lamaan ja Kataisen hallitus ei tehnyt 4 vuoteen yhtään mitään talouskehityksen kääntämiseksi. Kokonaisen vaalikauden se keskittyi sorvaamaan "vastuullisia" tukipaketteja Keski-Euroopan pankeille, miljardeja suomalaista rahaa. Lainattu niiltä samoilta pankeilta joille raha palautettiin tukena. Sitten kun laina maksetaan on pankki saanut rahansa kahteen kertaan. Tätä on Kokoomuksen politiikka. Hyi kun ihan oksettaa ! - TarkkisOnKoiranOksennus
Todellisudessa oli yleismaailmallinen lama kaikkialla!
Raha ei puolueiden voimasuhteita ratkaise vaan kansan kanntus Eduskuntavaaleissa! Sen pitäisi tietää myös 0,3:n prosentin kannatuksen stallarin, jota ei enää ”itäinen vaalipiiri” aita!
Tiltu valehtelee taas niin paljon, että häntä oksettaa! Suotakoon se hänelle!- suotta-jäkätät
-----Todellisudessa oli yleismaailmallinen lama kaikkialla---
Paitsi että Suomessa se lama oli 2-3 kertaa pahempi kun missään muualla, pahvi ! Siinä on silloin iso ero. - TarkkisTaasJäkättää
Ei ollut vaan yhtä paha, pahvi:-D Siinä oli hallituksella miekkailemista! Eikä tilanne helpottunut liioin 90-luvulla!
Puolueiden tarpeellisuuden määrittelee niiden saama kannatus!
Uskallatko väittää, että 0,3:n prosentin kannatuksen saavat kommunistiset puolueet ovat tarpeellisia maalle, mutta yli 20:n prosentin Kokoomus sitten tarpeeton?
Puolue on silloin VASTA tarpeeton, kun sen kannatus on nolla tietämissä! Luojan kiitos tarpeellisuuttta ei ratkaise pelkkä Tarkkispojan mielipide:-D - liikuttuneena
TarkkisTaasJäkättää kirjoitti:
Ei ollut vaan yhtä paha, pahvi:-D Siinä oli hallituksella miekkailemista! Eikä tilanne helpottunut liioin 90-luvulla!
Puolueiden tarpeellisuuden määrittelee niiden saama kannatus!
Uskallatko väittää, että 0,3:n prosentin kannatuksen saavat kommunistiset puolueet ovat tarpeellisia maalle, mutta yli 20:n prosentin Kokoomus sitten tarpeeton?
Puolue on silloin VASTA tarpeeton, kun sen kannatus on nolla tietämissä! Luojan kiitos tarpeellisuuttta ei ratkaise pelkkä Tarkkispojan mielipide:-D------Ei ollut vaan yhtä paha, pahvi----
Älytöntä lätinää taas. Laman ollessa pahimmillaan sanottiin Suomen laman silloin olevan pahin mitä mikään ns. kapitalistinen maa on kokenut rauhan aikana. Koko maa oli jossain vaiheessa romahtamaisillaan ja Suomi joutumassa hoitoon.
-----Puolueiden tarpeellisuuden määrittelee niiden saama kannatus!...
Ja sitä kun Kokoomuksella ei ns. YYA-aikana ollut !
------ mutta yli 20:n prosentin Kokoomus sitten tarpeeton?-----
Koskas YYA-aikana Kokoomus oli yli 20 %. Ja vaikka olisi ollut 22 niin muilla oli silloinkin 78 eli ei niillä ollut mitään pakkoa ottaa Kokoomusta hallitukseen jähnäämään taantumuksellisia lapualaisoppejaan. - TarkkisValehteleeAINA
"-----Puolueiden tarpeellisuuden määrittelee niiden saama kannatus!...
Ja sitä kun Kokoomuksella ei ns. YYA-aikana ollut !
------ mutta yli 20:n prosentin Kokoomus sitten tarpeeton?-----
Koskas YYA-aikana Kokoomus oli yli 20 %. Ja vaikka olisi ollut 22 niin muilla oli silloinkin 78 eli ei niillä ollut mitään pakkoa ottaa Kokoomusta hallitukseen jähnäämään taantumuksellisia lapualaisoppejaan."
Tarkkispoika on siitä säälittävä veikko, että hän jatkuvasti erehttyy esittämään väittämiä, jotka on helppo fakttoilla osoittttaa valeiksi!
EDUSKUNTAVAALIT 1966 - 1987
Eduskuntavaalit 1966
SDP 27,23 % 55 ( 17)
Kepu 21,23 % 49 (-4)
KOK 13,79 % 26 (-6)
SKDL 21,20 % 41 (-6)
Eduskuntavaalit 1970
SDP 23,43 % 52 -3)
Kepu 17,12 % 36 (-13)
KOK 18,05 % 37 ( 11)
SKDL 16,58 % 36 (-5)
Eduskuntavaalit 1972
SDP 25,78 % 55 ( 3)
Kepu 16,41 % 35 (-1)
KOK 17,59 % 34 (-3)
SKDL 17,02 % 37 ( 1)
Eduskuntavaalit 1975
SDP 24,86 % 54 (-1)
Kepu 17,63 % 39 ( 4)
KOK 18,37 % 35 ( 1)
SKDL 18,89 % 40 ( 3)
Eduskuntavaalit 1979
SDP 23,89 % 52 (-2)
Kepu 17,29 % 36 (-3)
KOK 21,65 % 47 ( 12)
SKDL 17,90 % 35 (-5)
Eduskuntavaalit 1983
SDP 26,71 % 57 ( 5)
Kepu 17,63 % 38 ( 2)
KOK 22,12 % 44 (-3)
SKDL 13,46 % 26 (-9)
Eduskuntavaalit 1987
SDP 24,14 % 56 (-1)
Kepu 17,62 % 40 ( 2)
KOK 23,13 % 53 ( 9)
SKDL 9,39 % 16 (-10)
JOTEN, kun kysyt "Koskas YYA-aikana Kokoomus oli yli 20 %." niin vastaus kuuluu: vuosina 1979, 1983 ja 1987 (jolloin se muodosti hallituksen!).
Yhtä relevantti kysymys olisi: Koskas YYA-aikana SKDL:n kannatus laski alle 10 prosentin?
Ja vastaus on 1987!
Kokoomuksen hallituspaitsion syyt olivatt ns "yleiset syyt" eli Neuvostoliiton mielipide!
Tämä asia ei ole tärkeä, mutta ITSE tuot tätä jatkuvasti esille. Vuoden 1987 jälkeen on Kokoomus ollut mukana hallituksissa aivan riittävästi, koska Neuvostoliitto romahti vuonna 1991! - mee-lasten-sekaan
TarkkisValehteleeAINA kirjoitti:
"-----Puolueiden tarpeellisuuden määrittelee niiden saama kannatus!...
Ja sitä kun Kokoomuksella ei ns. YYA-aikana ollut !
------ mutta yli 20:n prosentin Kokoomus sitten tarpeeton?-----
Koskas YYA-aikana Kokoomus oli yli 20 %. Ja vaikka olisi ollut 22 niin muilla oli silloinkin 78 eli ei niillä ollut mitään pakkoa ottaa Kokoomusta hallitukseen jähnäämään taantumuksellisia lapualaisoppejaan."
Tarkkispoika on siitä säälittävä veikko, että hän jatkuvasti erehttyy esittämään väittämiä, jotka on helppo fakttoilla osoittttaa valeiksi!
EDUSKUNTAVAALIT 1966 - 1987
Eduskuntavaalit 1966
SDP 27,23 % 55 ( 17)
Kepu 21,23 % 49 (-4)
KOK 13,79 % 26 (-6)
SKDL 21,20 % 41 (-6)
Eduskuntavaalit 1970
SDP 23,43 % 52 -3)
Kepu 17,12 % 36 (-13)
KOK 18,05 % 37 ( 11)
SKDL 16,58 % 36 (-5)
Eduskuntavaalit 1972
SDP 25,78 % 55 ( 3)
Kepu 16,41 % 35 (-1)
KOK 17,59 % 34 (-3)
SKDL 17,02 % 37 ( 1)
Eduskuntavaalit 1975
SDP 24,86 % 54 (-1)
Kepu 17,63 % 39 ( 4)
KOK 18,37 % 35 ( 1)
SKDL 18,89 % 40 ( 3)
Eduskuntavaalit 1979
SDP 23,89 % 52 (-2)
Kepu 17,29 % 36 (-3)
KOK 21,65 % 47 ( 12)
SKDL 17,90 % 35 (-5)
Eduskuntavaalit 1983
SDP 26,71 % 57 ( 5)
Kepu 17,63 % 38 ( 2)
KOK 22,12 % 44 (-3)
SKDL 13,46 % 26 (-9)
Eduskuntavaalit 1987
SDP 24,14 % 56 (-1)
Kepu 17,62 % 40 ( 2)
KOK 23,13 % 53 ( 9)
SKDL 9,39 % 16 (-10)
JOTEN, kun kysyt "Koskas YYA-aikana Kokoomus oli yli 20 %." niin vastaus kuuluu: vuosina 1979, 1983 ja 1987 (jolloin se muodosti hallituksen!).
Yhtä relevantti kysymys olisi: Koskas YYA-aikana SKDL:n kannatus laski alle 10 prosentin?
Ja vastaus on 1987!
Kokoomuksen hallituspaitsion syyt olivatt ns "yleiset syyt" eli Neuvostoliiton mielipide!
Tämä asia ei ole tärkeä, mutta ITSE tuot tätä jatkuvasti esille. Vuoden 1987 jälkeen on Kokoomus ollut mukana hallituksissa aivan riittävästi, koska Neuvostoliitto romahti vuonna 1991!-----Tarkkispoika on siitä säälittävä veikko, että hän jatkuvasti erehttyy esittämään väittämiä, jotka on helppo fakttoilla osoittttaa valeiksi!----
Ahaa, kun siis tarkkispoika sanoo että jos Kokoomuksella on 22 % niin muilla on 78 % niin se onkin vale, jonka sinä osoitat faktoillasi valeeksi !
Kuule, mene eskarille ja aloita laskemisen opettelu ihan alusta. - OttaaksPäähän
Lapsellinen aasinsilta, jonka hädissäsi keksit.
Todellisuudessa kyselit, että koska YYA-aikana yli 20 % ja minä vastasin. - yritä.edes
OttaaksPäähän kirjoitti:
Lapsellinen aasinsilta, jonka hädissäsi keksit.
Todellisuudessa kyselit, että koska YYA-aikana yli 20 % ja minä vastasin.-----Lapsellinen aasinsilta, jonka hädissäsi keksit----
Hahaa, mutta erittäin paikkansapitävä vai voitko osoittaa matemaattisesti vääräksi. - TaasSuttaJaSekundaa
Ei matikassa ole vikaa vaan siinä, että väittämä on turha! Jokainen puolue on erillinen ja kilpailee kannatuksesta yksinään ja tulosta verrataan edellisen vaalin tulokseen, jonka puolue silloin sai.
Viimeistään vuosi 1987 aiheutti sen, että kaikki puoluekombinaatiot olivat hallituksessa mahdollisia. Neuvostoliitolta oli tuolloin jo veto poissa eikä se enää kyennyt määräilemään Suomen sisäpolitiikkaa!
Joillakin on vaikeata sulattaa uutta tilannettta! - näin.vaan.on
TaasSuttaJaSekundaa kirjoitti:
Ei matikassa ole vikaa vaan siinä, että väittämä on turha! Jokainen puolue on erillinen ja kilpailee kannatuksesta yksinään ja tulosta verrataan edellisen vaalin tulokseen, jonka puolue silloin sai.
Viimeistään vuosi 1987 aiheutti sen, että kaikki puoluekombinaatiot olivat hallituksessa mahdollisia. Neuvostoliitolta oli tuolloin jo veto poissa eikä se enää kyennyt määräilemään Suomen sisäpolitiikkaa!
Joillakin on vaikeata sulattaa uutta tilannettta!-----ja tulosta verrataan edellisen vaalin tulokseen----
Ei se noin mene, että hallitukseen pitää päästä sen joka parantaa omaa vaalitulostaan eniten. Hallituksiin mennään absoluuttisten paikkamäärien perusteella. Aivan kuten urheilussakin, ei se saa kultaa joka eniten parantaa PB-tulostaan vaan se joka on absoluuttisesti paras vaikka samalla jäisi kuinka hyvänsä kauas omasta PB-tuloksestaan. Näin se menee politiikassakin. - AjatMuuttuuNeukkuPuuttuu
"Ei se noin mene, että hallitukseen pitää päästä sen joka parantaa omaa vaalitulostaan eniten. "
Ei niin. Ensin käydään hallitusdneuvottelut, johon yleensä pääsevät mukaan ainakin vaalien suurimmat voittaja. Kokoomusta ei edes kutsuttu, koska kaikki tiesivät "yleiset syyt"! Seurauksena seuraavissa vaaleissa Kokoomuksen kannatus kasvoi ja "pakolliset hallituksessa olijat" laihtuivat!
"Hallituksiin mennään absoluuttisten paikkamäärien perusteella. Aivan kuten urheilussakin, ei se saa kultaa joka eniten parantaa PB-tulostaan vaan se joka on absoluuttisesti paras vaikka samalla jäisi kuinka hyvänsä kauas omasta PB-tuloksestaan. Näin se menee politiikassakin."
Ei, vaan en sin valitaan hallituksen muodostaja (usein eniten voittaneesta (isosta) puolueesta) ja hän neuvottelee ja yrittää löytää toimivan kokoonpanon! Näin sen olisi pitänyt mennä silloin ja näin se menee tänä päivänä!
- ryöstävätruumitakin
Vaikeinta on sulattaa kokoomuspolitiikan seurauksia, veronkiertoa, harmaata taloutta, työttömyyttä, kansan kahtiajakoa ja talousrikollisuutta.
- TotuusSattuuQC
"Kokoomushan oli 1960-70-luvuilla suhteellisen pieni puolue niin, että Maalaisliitto/Kepu, SDP ja SKDL olivat käytännössä aina sitä suurempia. Ne kolme puoluetta riittivät hallituksen muodostamiseen eikä niillä ollut velvotetta ottaa mukaan pienpuolueita"
Paitsi tietysti RKP:n joka jostain kumman syystä kelpasi pienenä porvaripuolueena ennen Holekrin hallitustakin jo 9 kertaa hallitukseen.- TaasSuttaJaSekundaa
"Kokoomushan oli 1960-70-luvuilla suhteellisen pieni puolue niin, että Maalaisliitto/Kepu, SDP ja SKDL olivat käytännössä aina sitä suurempia."
Taas tulee luikuria! Kun noin väität niin kerrataan?
EDUSKUNTAVAALIT 1966 - 1987
Eduskuntavaalit 1966
SDP 27,23 % 55 ( 17)
Kepu 21,23 % 49 (-4)
KOK 13,79 % 26 (-6)
SKDL 21,20 % 41 (-6)
Eduskuntavaalit 1970
SDP 23,43 % 52 -3)
Kepu 17,12 % 36 (-13)
KOK 18,05 % 37 ( 11)
SKDL 16,58 % 36 (-5)
Eduskuntavaalit 1972
SDP 25,78 % 55 ( 3)
Kepu 16,41 % 35 (-1)
KOK 17,59 % 34 (-3)
SKDL 17,02 % 37 ( 1)
Eduskuntavaalit 1975
SDP 24,86 % 54 (-1)
Kepu 17,63 % 39 ( 4)
KOK 18,37 % 35 ( 1)
SKDL 18,89 % 40 ( 3)
Eduskuntavaalit 1979
SDP 23,89 % 52 (-2)
Kepu 17,29 % 36 (-3)
KOK 21,65 % 47 ( 12)
SKDL 17,90 % 35 (-5)
Eduskuntavaalit 1983
SDP 26,71 % 57 ( 5)
Kepu 17,63 % 38 ( 2)
KOK 22,12 % 44 (-3)
SKDL 13,46 % 26 (-9)
Todellisuudessa Kokoomuksen piti syrjässä ne kuuluisat "yleiset syyt" ja se sopi mainiosti joillekin puolueille! Esim. Kepu vaati huomattavasti enemmän ministerisalkkuja kuin oma kannatuksensa edellytti perustellen sitä sillä, että Eduskunnassa oli SELKEÄ porvarienemmistö! - ihan-oikein-meni
TaasSuttaJaSekundaa kirjoitti:
"Kokoomushan oli 1960-70-luvuilla suhteellisen pieni puolue niin, että Maalaisliitto/Kepu, SDP ja SKDL olivat käytännössä aina sitä suurempia."
Taas tulee luikuria! Kun noin väität niin kerrataan?
EDUSKUNTAVAALIT 1966 - 1987
Eduskuntavaalit 1966
SDP 27,23 % 55 ( 17)
Kepu 21,23 % 49 (-4)
KOK 13,79 % 26 (-6)
SKDL 21,20 % 41 (-6)
Eduskuntavaalit 1970
SDP 23,43 % 52 -3)
Kepu 17,12 % 36 (-13)
KOK 18,05 % 37 ( 11)
SKDL 16,58 % 36 (-5)
Eduskuntavaalit 1972
SDP 25,78 % 55 ( 3)
Kepu 16,41 % 35 (-1)
KOK 17,59 % 34 (-3)
SKDL 17,02 % 37 ( 1)
Eduskuntavaalit 1975
SDP 24,86 % 54 (-1)
Kepu 17,63 % 39 ( 4)
KOK 18,37 % 35 ( 1)
SKDL 18,89 % 40 ( 3)
Eduskuntavaalit 1979
SDP 23,89 % 52 (-2)
Kepu 17,29 % 36 (-3)
KOK 21,65 % 47 ( 12)
SKDL 17,90 % 35 (-5)
Eduskuntavaalit 1983
SDP 26,71 % 57 ( 5)
Kepu 17,63 % 38 ( 2)
KOK 22,12 % 44 (-3)
SKDL 13,46 % 26 (-9)
Todellisuudessa Kokoomuksen piti syrjässä ne kuuluisat "yleiset syyt" ja se sopi mainiosti joillekin puolueille! Esim. Kepu vaati huomattavasti enemmän ministerisalkkuja kuin oma kannatuksensa edellytti perustellen sitä sillä, että Eduskunnassa oli SELKEÄ porvarienemmistö!Kuten nähdään heti vuoden -66 vaaleista niin Kokoomus alle 14 % ja SDP, SKDL ja Maalaisliitto yhdessä n. 70 %. Siinä sitä "yleistä syytä" Kokoomuksen jäämiseen ulos aivan riittävästi.
Virolainen siis ei sanonut "yleisen syyn" tarkoittavan N-liittoa kuten porvaristo väittää ja ulkomaille oikeisto ilkeämielisesti väitti tarkoittavan. Juuri tästä syystä Kekkonen hermostui, Virolaisen varomattomasta sanonnasta joka väärennettiin heti ihan muuksi kuin mitä se oli. - TaasHousutKintussa
Ja taas tulee sutta ja sekundaa!!
Tarkkis mökelsi seuraavaa: "Virolainen siis ei sanonut "yleisen syyn" tarkoittavan N-liittoa kuten porvaristo väittää ja ulkomaille oikeisto ilkeämielisesti väitti tarkoittavan. Juuri tästä syystä Kekkonen hermostui, Virolaisen varomattomasta sanonnasta joka väärennettiin heti ihan muuksi kuin mitä se oli."
Ja näin asia oli todellisuudessa:
Juhannuspommi
Virolaisen ja presidentti Urho Kekkosen välit alkoivat huonontua 1970-luvulla, ja Kekkosta kannattanut Keskustapuolueen K-linja arvosteli häntä puolueen sisällä. Lopullinen välirikko heidän välillään tapahtui vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen. Vaaleissa Kokoomus oli saanut suuren vaalivoiton ja noussut Keskustanpuolueen ohi maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Tästä huolimatta hallitus koottiin totuttuun tapaan Keskustapuolueen ja vasemmiston varaan ja Kokoomus jätettiin oppositioon. Keskustapuolueen puheenjohtaja Virolainen, joka itse oli jättäytynyt pois ministerivastuusta, harmitteli Suomen Kuvalehden haastattelussa sitä, että jatkuvasti kannatustaan kasvattanutta Kokoomusta ei otettu hallitukseen. Virolaisen mukaan taustalla olivat ulkopoliittiset "yleiset syyt", toisin sanoen Neuvostoliiton vastustus ja uusien yöpakkasten pelko. Virolaisen lausunto suututti presidentti Kekkosen, joka moitti Virolaista julkisesti ja sanoi tämän aiheuttaneen Suomen ulkopoliittiselle kuvalle "arvaamatonta vahinkoa". Lehdistö risti kesäkuun lopulla tapahtuneen kiistan "juhannuspommiksi". - näin.se.oli
TaasHousutKintussa kirjoitti:
Ja taas tulee sutta ja sekundaa!!
Tarkkis mökelsi seuraavaa: "Virolainen siis ei sanonut "yleisen syyn" tarkoittavan N-liittoa kuten porvaristo väittää ja ulkomaille oikeisto ilkeämielisesti väitti tarkoittavan. Juuri tästä syystä Kekkonen hermostui, Virolaisen varomattomasta sanonnasta joka väärennettiin heti ihan muuksi kuin mitä se oli."
Ja näin asia oli todellisuudessa:
Juhannuspommi
Virolaisen ja presidentti Urho Kekkosen välit alkoivat huonontua 1970-luvulla, ja Kekkosta kannattanut Keskustapuolueen K-linja arvosteli häntä puolueen sisällä. Lopullinen välirikko heidän välillään tapahtui vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen. Vaaleissa Kokoomus oli saanut suuren vaalivoiton ja noussut Keskustanpuolueen ohi maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Tästä huolimatta hallitus koottiin totuttuun tapaan Keskustapuolueen ja vasemmiston varaan ja Kokoomus jätettiin oppositioon. Keskustapuolueen puheenjohtaja Virolainen, joka itse oli jättäytynyt pois ministerivastuusta, harmitteli Suomen Kuvalehden haastattelussa sitä, että jatkuvasti kannatustaan kasvattanutta Kokoomusta ei otettu hallitukseen. Virolaisen mukaan taustalla olivat ulkopoliittiset "yleiset syyt", toisin sanoen Neuvostoliiton vastustus ja uusien yöpakkasten pelko. Virolaisen lausunto suututti presidentti Kekkosen, joka moitti Virolaista julkisesti ja sanoi tämän aiheuttaneen Suomen ulkopoliittiselle kuvalle "arvaamatonta vahinkoa". Lehdistö risti kesäkuun lopulla tapahtuneen kiistan "juhannuspommiksi".-------Virolaisen mukaan taustalla olivat ulkopoliittiset "yleiset syyt", toisin sanoen Neuvostoliiton vastustus ja uusien yöpakkasten pelko.----
Siis Virolainen sanoi vain, että "yleiset syyt" eikä muuta eli muu tuossa lehtijutussa on lehden toimittajan omaa sepustusta ja tulkintaa siitä mitä yleiset syyt voisivat tarkoittaa. - TaasHousutKintussa
Ne "yleiset syyt" olivat tuolloin ja myös nyt KAIKKIEN TIEDOSSA poislukien Tarkkispoika (nimimerkki 'näin.se.oli'), joka taas taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Tästä on lähdetietoa niin runsaasti, että sinun on turha tarjota asiasta omaa sepitettyä versiota! TaasHousutKintussa kirjoitti:
Ne "yleiset syyt" olivat tuolloin ja myös nyt KAIKKIEN TIEDOSSA poislukien Tarkkispoika (nimimerkki 'näin.se.oli'), joka taas taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Tästä on lähdetietoa niin runsaasti, että sinun on turha tarjota asiasta omaa sepitettyä versiota!-----Ne "yleiset syyt" olivat tuolloin ja myös nyt KAIKKIEN TIEDOSSA.---
Tietenkin kaikki sen "tiesivät" kun porvarilehdistö sitä kansalle kädestä pitäen opetti. Totuus on usein vain toinen kuin mitä porvari opettaa, näin se menee.- NeukkuEsti
Saman asian tiesivät tuolloin kaikki vasemmsta laidasta oikeaan laitaan saakka eikä asia muuksi muutu Tarkkipojan toistolla!
- analysaattori
Ei Kokoomus ollut hallituksissa ennen sotiakaan joka kerta koska Maalaisliitto, Edistyspuolue ja tietenkin SDP sitä vierastivat. Ei sitäkään aikaa itketä vaan käsitetään se normaaliksi menoksi missä hallituksen muodostavat ne puolueet, jotka kykenevät saamaan hallitusohjelman kasaan.
- 2582578
Kokoomus oli ennen sotia hallituksessa monet kerrat jopa pääministeripuolueena (esim. Svinhufvud, Ingman ja Tulenheimo). Lisäksi Kekkosen aikana ei ollut kyse puolueiden kyvystä sopia hallitusohjelmasta, vaan presidentin halusta vain pitää Kokoomus oppositiossa.
En tosin ole aikoihin kuullut kenenkään Kekkosen Suomesta itkeneen. Synkkä luku historiassa, mutta kovin kaukana. - Aikansa..Kutakin
Ei asioita ”itketä” ja n selvää, että jos/kun jku puolue menettää kannatustaan niin se ei hallitusessa ole mukana.
Aikajakson 1966-1987 Kokoomus oli ulkona hallitusneuvotteluista ”yleisten syiden (=N-Liiton kielto) ja myös Kekkosen mielipiteen takia!
Asia korjaantui vasta Urkin väistyttyä ja neukun otteen kirvottua. Ei kukaan asiasta ole katkera, mutta jostakin systä juuri stallarit haluavat pitää asiaa esillä? - älä-suotta-itke
Aikansa..Kutakin kirjoitti:
Ei asioita ”itketä” ja n selvää, että jos/kun jku puolue menettää kannatustaan niin se ei hallitusessa ole mukana.
Aikajakson 1966-1987 Kokoomus oli ulkona hallitusneuvotteluista ”yleisten syiden (=N-Liiton kielto) ja myös Kekkosen mielipiteen takia!
Asia korjaantui vasta Urkin väistyttyä ja neukun otteen kirvottua. Ei kukaan asiasta ole katkera, mutta jostakin systä juuri stallarit haluavat pitää asiaa esillä?......Aikajakson 1966-1987 Kokoomus oli ulkona hallitusneuvotteluista ”yleisten syiden (=N-Liiton kielto) ja myös Kekkosen mielipiteen takia....
Ei muuten ollut ulkona hallitusneuvotteluista. Eräitten vaalien jälkeen Kokoomuksen silloinen puoluesihteeri Holkeri oli jopa hallitustunnustelijana ja neuvotteli tietenkin myös Kokoomuksen kanssa.
Tuo inte "N-liiton kielto" on ikivanha keksitty huuhaa, jonka tueksi kukaan ei ole voinut esittää ainuttakaan dokumenttia. Mutta Göbbelsin opin mukaan mistä tahansa valeesta mitä riittävästi toistellaan tulee lopulta kansan mielissä tosiasia. Niin on käynyt tämänkin valeen kohdalla.
Saattoihan tietenkin Maalaisliiton, sossujen, RKP:n ja Liberaalien mielessä käydä sekin, että miksi ärsyttää syyttä suotta N-liittoa ja vaarantaa siten tuottavat kauppasopimukset. Mutta se on aivan eri asia kuin suora kielto neukun taholta.
Kumpiko siis oli tärkeämpää Suomelle, kymmenien tuhansien ihmisten työllistäminen ja muutkin bilateriaalikaupan edut vaiko yhden tietyn puolueen istuminen hallituksessa ? - 2582578
älä-suotta-itke kirjoitti:
......Aikajakson 1966-1987 Kokoomus oli ulkona hallitusneuvotteluista ”yleisten syiden (=N-Liiton kielto) ja myös Kekkosen mielipiteen takia....
Ei muuten ollut ulkona hallitusneuvotteluista. Eräitten vaalien jälkeen Kokoomuksen silloinen puoluesihteeri Holkeri oli jopa hallitustunnustelijana ja neuvotteli tietenkin myös Kokoomuksen kanssa.
Tuo inte "N-liiton kielto" on ikivanha keksitty huuhaa, jonka tueksi kukaan ei ole voinut esittää ainuttakaan dokumenttia. Mutta Göbbelsin opin mukaan mistä tahansa valeesta mitä riittävästi toistellaan tulee lopulta kansan mielissä tosiasia. Niin on käynyt tämänkin valeen kohdalla.
Saattoihan tietenkin Maalaisliiton, sossujen, RKP:n ja Liberaalien mielessä käydä sekin, että miksi ärsyttää syyttä suotta N-liittoa ja vaarantaa siten tuottavat kauppasopimukset. Mutta se on aivan eri asia kuin suora kielto neukun taholta.
Kumpiko siis oli tärkeämpää Suomelle, kymmenien tuhansien ihmisten työllistäminen ja muutkin bilateriaalikaupan edut vaiko yhden tietyn puolueen istuminen hallituksessa ?Mielestäni demokratiasta ei pidä tinkiä ulkopuolisen painostuksen vuoksi. Olisi siis väärin, jos vaikkapa Vasemmistoliittoa alettaisiin nyt pitää oppositiossa sen vuoksi, että Yhdysvallat asettaa sen kaupanteon ehdoksi.
Uutta tietoa varmaan paljastuu vielä Neuvostoliiton tekemisistä 70-luvulla. Ainakin Tuomioja on luvannut vielä raottaa salaisuuden verhoa. Sitten tiedetään enemmän siitä, millaista painostusta idästä tuli. - sekavia-puhutkin
2582578 kirjoitti:
Mielestäni demokratiasta ei pidä tinkiä ulkopuolisen painostuksen vuoksi. Olisi siis väärin, jos vaikkapa Vasemmistoliittoa alettaisiin nyt pitää oppositiossa sen vuoksi, että Yhdysvallat asettaa sen kaupanteon ehdoksi.
Uutta tietoa varmaan paljastuu vielä Neuvostoliiton tekemisistä 70-luvulla. Ainakin Tuomioja on luvannut vielä raottaa salaisuuden verhoa. Sitten tiedetään enemmän siitä, millaista painostusta idästä tuli......Mielestäni demokratiasta ei pidä tinkiä ulkopuolisen painostuksen vuoksi....
Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita. Mutta USApa pakotti Rauma-Repolan lopettamaan aikansa hich-tech tuotteen eli syvänmeren sukelluspallojen teon antamatta mitään vastineeksi. Neukku, jos koskaan painostikaan, antoi sentään vastineeksi hyviä kauppasopimuksia. Mutta taitaa porvariston mielestä sekin olla väärin kun kaikki mitä neukku Suomen kanssa teki tai puhui tai sopi on oikeistoretardien opin mukaan jo oletusarvoisesti väärin. Onhan jo Leninin antama Suomen itsenäisyyden tunnustuskin väärin, niin paha rikos suorastaan, että yhdenkään kunnon kansalaisen ei pidä koskaan lakata sitä haukkumasta eikä antaa anteeksi. - TarkkisOnNarkkis
"Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita. Mutta USApa pakotti Rauma-Repolan lopettamaan aikansa hich-tech tuotteen eli syvänmeren sukelluspallojen teon antamatta mitään vastineeksi."
TODELLISUUDESSA kielsi myynnin Venäjälle, KOSKA laitteessa oli USA:n valmistamia laitteita!
" Neukku, jos koskaan painostikaan, antoi sentään vastineeksi hyviä kauppasopimuksia. "
TODELLISUUDESSA ei antaanut mitään vastineeksi siitä, että puuttui jatkuvalla syötöllä Suomen sisäisiin asioihin! Sitä taas ei USA tehnyt!
"Mutta taitaa porvariston mielestä sekin olla väärin kun kaikki mitä neukku Suomen kanssa teki tai puhui tai sopi on oikeistoretardien opin mukaan jo oletusarvoisesti väärin. "
Neukku etsi aina omaa etuaan!
"Onhan jo Leninin antama Suomen itsenäisyyden tunnustuskin väärin, niin paha rikos suorastaan, että yhdenkään kunnon kansalaisen ei pidä koskaan lakata sitä haukkumasta eikä antaa anteeksi."
Onhan se Tarkkispojalle sellainen ihastuksen kohde, että yhä vielä pitää olla kieli pitkällä vaikka Lennun peppu oli kuppainen! - 2582578
sekavia-puhutkin kirjoitti:
.....Mielestäni demokratiasta ei pidä tinkiä ulkopuolisen painostuksen vuoksi....
Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita. Mutta USApa pakotti Rauma-Repolan lopettamaan aikansa hich-tech tuotteen eli syvänmeren sukelluspallojen teon antamatta mitään vastineeksi. Neukku, jos koskaan painostikaan, antoi sentään vastineeksi hyviä kauppasopimuksia. Mutta taitaa porvariston mielestä sekin olla väärin kun kaikki mitä neukku Suomen kanssa teki tai puhui tai sopi on oikeistoretardien opin mukaan jo oletusarvoisesti väärin. Onhan jo Leninin antama Suomen itsenäisyyden tunnustuskin väärin, niin paha rikos suorastaan, että yhdenkään kunnon kansalaisen ei pidä koskaan lakata sitä haukkumasta eikä antaa anteeksi."Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita."
Pohdit asiaa itse. Minä kommentoin. Sinun mielestäsi ulkovaltojen painostuksesta saa ilmeisesti sivuuttaa demokratian, minun mielestäni ei. - aijaiaijai
2582578 kirjoitti:
"Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita."
Pohdit asiaa itse. Minä kommentoin. Sinun mielestäsi ulkovaltojen painostuksesta saa ilmeisesti sivuuttaa demokratian, minun mielestäni ei.Sinun mielestäsi ulkovaltojen painostuksesta saa ilmeisesti valehdella kun painostusta ei ole.
Kokoomuksen suosinta ei ole demokratian mittari eikä hallitus ilman Kokoomusta ole epädemokratiaa. Outo ajatus, että jos Kokoomus ei ole hallituksessa niin silloin loukataan demokratiaa. - YleisetSyytPuri
Tulkitset taas kuin piru raamattua! Oletus ei ole se,että joku yksittäinen puolue olisi AINA mukana hallituksessa kuten sinä vihjaat!
Sen sijaan on selvää se, että jos 21:n vuoden aikajaksona ja huolimatta jatkuvista vaalivoitoista ei kertaakaan pyydetä edes mukaan hallitusneuvotteluihin, että kyseessä on ollut joko maan sisäinen painostus (=UKK:n mielipide) JA ”yleiset syyr” (=Neuvostoliiton kielteinen kanta)
Toki hienoa on se, että Tarkkispoika haluaa pitää asiaa jatkuvasti esillä? - 2582578
aijaiaijai kirjoitti:
Sinun mielestäsi ulkovaltojen painostuksesta saa ilmeisesti valehdella kun painostusta ei ole.
Kokoomuksen suosinta ei ole demokratian mittari eikä hallitus ilman Kokoomusta ole epädemokratiaa. Outo ajatus, että jos Kokoomus ei ole hallituksessa niin silloin loukataan demokratiaa.On se nähdäkseni epädemokraattista, ettei päätäjiä valita kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon mukaan, vaan ilmeisesti erään epädemokraattisen suurvallan tahdon mukaan.
- näin-se-meneekin
2582578 kirjoitti:
On se nähdäkseni epädemokraattista, ettei päätäjiä valita kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon mukaan, vaan ilmeisesti erään epädemokraattisen suurvallan tahdon mukaan.
Juu, ihan totta niin. Jos Kokoomus saa äänistä 15-20 % niin sehän on kansan tahto, että Kokoomus hallitukseen, vaikka yksinkin. Muista puolueista ei mitään väliä. Niin kai nää jutut menee, Kokoomus yberalles in der Welt.
- et-tiedä-mitään
TarkkisOnNarkkis kirjoitti:
"Toistelet tuota vanhaa vakiospämmiä ilman todisteita. Mutta USApa pakotti Rauma-Repolan lopettamaan aikansa hich-tech tuotteen eli syvänmeren sukelluspallojen teon antamatta mitään vastineeksi."
TODELLISUUDESSA kielsi myynnin Venäjälle, KOSKA laitteessa oli USA:n valmistamia laitteita!
" Neukku, jos koskaan painostikaan, antoi sentään vastineeksi hyviä kauppasopimuksia. "
TODELLISUUDESSA ei antaanut mitään vastineeksi siitä, että puuttui jatkuvalla syötöllä Suomen sisäisiin asioihin! Sitä taas ei USA tehnyt!
"Mutta taitaa porvariston mielestä sekin olla väärin kun kaikki mitä neukku Suomen kanssa teki tai puhui tai sopi on oikeistoretardien opin mukaan jo oletusarvoisesti väärin. "
Neukku etsi aina omaa etuaan!
"Onhan jo Leninin antama Suomen itsenäisyyden tunnustuskin väärin, niin paha rikos suorastaan, että yhdenkään kunnon kansalaisen ei pidä koskaan lakata sitä haukkumasta eikä antaa anteeksi."
Onhan se Tarkkispojalle sellainen ihastuksen kohde, että yhä vielä pitää olla kieli pitkällä vaikka Lennun peppu oli kuppainen!------TODELLISUUDESSA ei antaanut mitään vastineeksi siitä, että puuttui jatkuvalla syötöllä Suomen sisäisiin asioihin----
Neukku ei puuttunut vaan palkitsi hyvillä kauppasopimuksilla sen kun Suomi itse pani äärioikeiston retaleet kuriin enää sotia lietsomasta ja työväkeä sortamasta. - TodellisuusJaHarhat
Neukku puuttui kaikkeen! Presidentin henkilöön, hallituksen kokoonpanoon ja jopa yksittäisen kansanedustajan henkilöön. Lisäksi se puuttui lehtikirjoitteluun, kirjoihin, tv-ohjelmiin ja elokuviin!
Suomessa työläistä kohdeltiin hyvin ja hän kävi Espanjassa! Neukuissa elettiin kurjasti nälkäpalkalla ja monimiljoonaista puoluepamppulaumaa elättäen! - 2582578
näin-se-meneekin kirjoitti:
Juu, ihan totta niin. Jos Kokoomus saa äänistä 15-20 % niin sehän on kansan tahto, että Kokoomus hallitukseen, vaikka yksinkin. Muista puolueista ei mitään väliä. Niin kai nää jutut menee, Kokoomus yberalles in der Welt.
"Juu, ihan totta niin. Jos Kokoomus saa äänistä 15-20 % niin sehän on kansan tahto, että Kokoomus hallitukseen, vaikka yksinkin."
Kokoomus sai äänistä jopa yli 22 % parhaillaan. Se ei tietenkään oikeuta muodostamaan hallitusta yksin, mutta kun noin neljäsosa kansaa oli äänestänyt Kokoomusta pääministeripuolueeksi asti, halu nähdä puolue hallituksessa oli laajaa. Ainakin väkivahvat perustelut niin suuren puolueen sivuuttamiseen olisi tarvittu, ei mitään "yleisiä syitä". - älä-liiottele
2582578 kirjoitti:
"Juu, ihan totta niin. Jos Kokoomus saa äänistä 15-20 % niin sehän on kansan tahto, että Kokoomus hallitukseen, vaikka yksinkin."
Kokoomus sai äänistä jopa yli 22 % parhaillaan. Se ei tietenkään oikeuta muodostamaan hallitusta yksin, mutta kun noin neljäsosa kansaa oli äänestänyt Kokoomusta pääministeripuolueeksi asti, halu nähdä puolue hallituksessa oli laajaa. Ainakin väkivahvat perustelut niin suuren puolueen sivuuttamiseen olisi tarvittu, ei mitään "yleisiä syitä"......mutta kun noin neljäsosa kansaa oli äänestänyt Kokoomusta pääministeripuolueeksi asti,....
Höpöjä, siis noin viidesosa äänesti Kokoomusta, ei lähes neljäsosa. Eikä ennen äänestetty mitään pm-puoluetta, homma meni aivan eri lailla ja sehän on selostettu tuolla ylempänä.
- aika-paha-tilanne
Kokoomusta johtivat Suomea Jatkosotaan ajaneitten roikaleitten hengenheimolaiset. Kuka sellaisiin olisi halunnut leimautua, ei kukaan ? Ei neukkulan eikä länsimaittenkaan silmissä. Saksan aseveljeys sodan aikana ei ollut suuressa huudossa johtavissa länsimaissakaan vaikka muutoin olivatkin neukun kanssa napit vastakkain. Mutta Eurooppaan ei suursotaa 1960-70 luvuilla haluttu suomalaisten kokoomusjullien miellyttämiseksi.
- TiltuJauhaaSkeidaa
Suomen johti Jatkosotaan Talvisodan anastukset ja välirauhan aikana ilmennyt neukun halu ”saattaa Talvisota päätökseen”!
- Kokoomuksen_syytäkö
TiltuJauhaaSkeidaa kirjoitti:
Suomen johti Jatkosotaan Talvisodan anastukset ja välirauhan aikana ilmennyt neukun halu ”saattaa Talvisota päätökseen”!
Ja talvisota alkoi Kokoomuksen ollessa oppositiossa, kun demarit, maalaisliitto ja edistys hoitelivat asioita. Sodan alettua se tosin otettiin mukaan uuteen hallitukseen.
- TarkkisJauhaaSkeidaa
Lisäksi oppositiossa olleen Kokoomuksen kannatus oli vuoden 1939 vaaleissa vain 13 %. Ei kooltaan mitenkään merkittävä tuohon aikaan!
- Anonyymi
"Lisäksi oppositiossa olleen Kokoomuksen kannatus oli vuoden 1939 vaaleissa vain 13 %. Ei kooltaan mitenkään merkittävä tuohon aikaan! "
Entä sitten?
ME PUHUMME aikajaksosta 1966 - 1986, jolloin Kokoomus oli "yleisistä syistä" poissa hallituksesta "yleisten syiden" (= Neuvosytoliiton kielto) takia!
EDUSKUNTAVAALIT 1962 – 1987
Eduskuntavaalit 1962
SDP 19,23 % 55 (-10)
Kepu 22,95 % 53 ( 5)
KOK 15,06 % 32 ( 3)
SKDL 22,02 % 47 (-3)
Eduskuntavaalit 1966
SDP 27,23 % 55 ( 17)
Kepu 21,23 % 49 (-4)
KOK 13,79 % 26 (-6)
SKDL 21,20 % 41 (-6)
Eduskuntavaalit 1970
SDP 23,43 % 52 -3)
Kepu 17,12 % 36 (-13)
KOK 18,05 % 37 ( 11)
SKDL 16,58 % 36 (-5)
Eduskuntavaalit 1972
SDP 25,78 % 55 ( 3)
Kepu 16,41 % 35 (-1)
KOK 17,59 % 34 (-3)
SKDL 17,02 % 37 ( 1)
Eduskuntavaalit 1975
SDP 24,86 % 54 (-1)
Kepu 17,63 % 39 ( 4)
KOK 18,37 % 35 ( 1)
SKDL 18,89 % 40 ( 3)
Eduskuntavaalit 1979
SDP 23,89 % 52 (-2)
Kepu 17,29 % 36 (-3)
KOK 21,65 % 47 ( 12)
SKDL 17,90 % 35 (-5)
Eduskuntavaalit 1983
SDP 26,71 % 57 ( 5)
Kepu 17,63 % 38 ( 2)
KOK 22,12 % 44 (-3)
SKDL 13,46 % 26 (-9)
Eduskuntavaalit 1987
SDP 24,14 % 56 (-1)
Kepu 17,62 % 40 ( 2)
KOK 23,13 % 53 ( 9)
SKDL 9,39 % 16 (-10)
- Kullervonsyy
Poukka liittyi kokoomuksen jäseneksi vuonna 1964 ja lukeutui 1970-luvulla Tuure Junnilan ja Kullervo Rainion ohella puolueen oikeistosiipeen, joka kritisoi presidentti Urho Kekkosen politiikkaa. Niinpä hän esimerkiksi kieltäytyi käyttämästä Uuden Suomen sivuilla käsitettä Paasikiven–Kekkosen linja. Poukan suhteet Kekkoseen viilenivät jo 1960-luvun alkupuolella, kun hän paljasti Kauppalehdessä Maalaisliiton tukeman, pienten suomalaisten metallialan yritysten yhteenliittymän Mekes Oy:n talousepäselvyydet.[
- vihreää-vihreämpi
" Heti kun Kokoomus muuttui normaaliksi yleispuolueeksi sille aukesi hallitustie."
Holkeri ohjasi puolueen pois sotien bunkkereista ja juokushaudoista. Nythän Kokoomus onkin jo jonkunlainen symbioosi Vihreistä ja Vasemmistoliitosta. Häpeäksi Kokoomukselle kun on noussut ykköskellokkaana Unkaria vastaan EU:ssa.- aina-paranee
.....Häpeäksi Kokoomukselle kun on noussut ykköskellokkaana Unkaria vastaan EU:ssa. .....
Pyrkii punavihreitten suureen suosioon.
- OutoMöläytys
Unkarin äärioikeistolaista puoluetta on syytäkin vastustaa ja se on vain kunniaksi tekijälle!
Ei Kokoomus kaipaa Vihreiden tai Vas.liiton ’suosiota’! - Anonyymi
---Toisena ongelmana voisi mainita sen, että muut puolueet eivät halunneet lähteä Kokoomuksen äärioikeistolaisen ja köyhiä kyykyttävän politiikan takuumiehiksi. ----
Sipilän hallituksessa lähtivät ja seuraukset nähtiin, köyhät kyykkyyn.- Anonyymi
Siirtyminen perinteisestä punamullasta tai kansanrintamahallituksista (niissä mukana oli punamullan lisäksi laitavasemmisto) sinipunaan ei ollut aikoinaan pikkujuttu. Ulkopoliittisesti hovikelvottomaksi leimattu kokoomus oli hallituspaitsiossa vuodesta 1966 lähtien yhteensä 21 vuotta.
Kokoomuksen korpivaellus alkoi lähestyä loppuaan 1986, jolloin demaripääministeri Kalevi Sorsa lonksutteli kokoomukselle ovea hallituskammareihin.
Sinipunan alkaminen liittyi saumattomasti maailman muutokseen: Neuvostoliitossa puhaltelivat perestroikan ja glasnostin tuulet. Kokoomuksesta tuli taas hallituskelpoinen, kun Neuvostoliitto ja sosialistileiri alkoivat hajota ja kylmä sota lauhtua.
Sinipuna oli väkevimmillään Paavo Lipposen kahden sateenkaarihallituksen aikana. Pääministeri Lipponen vei tuolloin Suomen EU:n ytimiin, ja kokoomus oli (ja on) unionimyönteisin puolue. Sinipunalle oli vankka pohja.
- Anonyymi
Kokoomus on maltillinen markkinaliberaali oikeistopuolue.
Se on hvyin demokraattinen ja talouslinjauksissaan yrittäjämyönteinen. Kun kokoomus on hallituksessa, yritykset pärjäävät ja työllistävät.
Nyt meno taas muuttuu.Vasemmisto ja viheät huolehtivat siitä, että yritysten toiminta vaikeutuu.
Työllisyytavoitteille voi huoletta heittää hyvästit.- Anonyymi
------Kokoomus on maltillinen markkinaliberaali oikeistopuolue.------
Niinhän se on nyt mutta ei ollut ennen. Senpä takia se istuikin oppositiossa tapoja oppimassa. Ennen pantiin kouluissakin kuriton kakara nurkkaan istumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Kokoomus on maltillinen markkinaliberaali oikeistopuolue.------
Niinhän se on nyt mutta ei ollut ennen. Senpä takia se istuikin oppositiossa tapoja oppimassa. Ennen pantiin kouluissakin kuriton kakara nurkkaan istumaan.Istui oppositiossa toistuvista vaalivoitoista huolimatta ”yleisten syiden” (Neuvostoliiton veto) takia!
Siinä neukkuampui itseään komeasti jalkaan! Äärivasemmistoon kuuluneen SKDL:n kannatus laski tuona aikana 23 % —->. 13 %. Kokoomukselle tapahtui vastaava nousu!
SKDL:nperillinrn Vas. Liitto omaa nykyään vain 7-8 %:n kannatuksen ja juuri nyt Kokoomussai gallupissa 18 %.
Ajatella! Kaikki tämä vain suomettumiskauden neukkumokailun takia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Kokoomus on maltillinen markkinaliberaali oikeistopuolue.------
Niinhän se on nyt mutta ei ollut ennen. Senpä takia se istuikin oppositiossa tapoja oppimassa. Ennen pantiin kouluissakin kuriton kakara nurkkaan istumaan."Ennen" kokoomus istui oppositiossa todistuksena keskustan ja vasemmiston nöyryydestä Moskovan edessä. Kokoomuksen syrjinnällä todisteltiin omaa oikeaoppisuutta ja uskollisuutta suurelle naapurille.
Nykyisin kyse on yhteistyökyvystä ja halusta löytää yhteiset tavoitteet.Kaikki läntiseen demokratiaan, markkinatalouteen ja EU:n jäsenyyteen uskovat kelpaavat hallitukseen.
Teoriassa jopa persut.
Kokoomuksen hallitustie katkesi,kun Rinne pystyi ylipuhumaan rökäletappion kärsineen kepun hallitukseen. Kokoomusta ei tarvittu.
Ei tie tukossa ole. Eduskunnassa on ainakin vielä selvä porvarienemmistö, noin 123 edustajaaa. Siihen voitaneen(?) ainakin varauksella lisätä myös vihreät (20). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ennen" kokoomus istui oppositiossa todistuksena keskustan ja vasemmiston nöyryydestä Moskovan edessä. Kokoomuksen syrjinnällä todisteltiin omaa oikeaoppisuutta ja uskollisuutta suurelle naapurille.
Nykyisin kyse on yhteistyökyvystä ja halusta löytää yhteiset tavoitteet.Kaikki läntiseen demokratiaan, markkinatalouteen ja EU:n jäsenyyteen uskovat kelpaavat hallitukseen.
Teoriassa jopa persut.
Kokoomuksen hallitustie katkesi,kun Rinne pystyi ylipuhumaan rökäletappion kärsineen kepun hallitukseen. Kokoomusta ei tarvittu.
Ei tie tukossa ole. Eduskunnassa on ainakin vielä selvä porvarienemmistö, noin 123 edustajaaa. Siihen voitaneen(?) ainakin varauksella lisätä myös vihreät (20).” Ei tie tukossa ole. Eduskunnassa on ainakin vielä selvä porvarienemmistö, noin 123 edustajaaa. Siihen voitaneen(?) ainakin varauksella lisätä myös vihreät (20).”
KAIKKEA MUUTA,! On tunnettu tosiasia, että hallitusvastuu kuluttaa kannatusta ja jos hallitus pysyy kasassa on parin vuoden kuluttua hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus gallupeissa tukevasti alle sata! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Kokoomus on maltillinen markkinaliberaali oikeistopuolue.------
Niinhän se on nyt mutta ei ollut ennen. Senpä takia se istuikin oppositiossa tapoja oppimassa. Ennen pantiin kouluissakin kuriton kakara nurkkaan istumaan.” Niinhän se on nyt mutta ei ollut ennen. Senpä takia se istuikin oppositiossa tapoja oppimassa. Ennen pantiin kouluissakin kuriton kakara nurkkaan istumaan.”
TODELLISUUDESSA kyse ei ollut mistään ’oppimisesta’ vaan silkasta neukkuöykkäröinnistä! Ainakin SDP ja Kepu olivat käärmeissään Kokoomuksen jatkuviin vaalivoittoihin ja olisivat mielellään ottaneet sen mukaan hallitukseen ”laihtumaan”!
- Anonyymi
----- Heti kun Kokoomus muuttui normaaliksi yleispuolueeksi sille aukesi hallitustie.----
Näinhän se meni ja nyt on yleispuolue Kokoomus tukevasti pm-puolue. Tsemppiä Orpo. - Anonyymi
"stui oppositiossa toistuvista vaalivoitoista huolimatta"
Ei hallituspaikka ole automaattinen palkinto edustajapaikkojen lisäyksestä. Kokoomus itse piti itsensä oppositiossa omalla toiminnallaan ja jyrkällä oikeistolaisuudellaan.- Anonyymi
Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä ”yleisten syiden” (Neuvostoliiton veto) takia. Siitä seurasi jotakin, mitä Neuvostoliitto tuskin tarkoitti! Paitsio kasvatti Kokoomuksen kannatuksn ajan myötä 14 % —->. 23 %. SKDL:n suunta oli päinvastainen! Se pieneni yli 20 %:n puolueesta alle 10:neen prosenttiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä ”yleisten syiden” (Neuvostoliiton veto) takia. Siitä seurasi jotakin, mitä Neuvostoliitto tuskin tarkoitti! Paitsio kasvatti Kokoomuksen kannatuksn ajan myötä 14 % —->. 23 %. SKDL:n suunta oli päinvastainen! Se pieneni yli 20 %:n puolueesta alle 10:neen prosenttiin!
----Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä-----
Koska se vaalimenestys oli yleensä kovin surkea. Ei hallitukseen voitu ottaa pientä puoluetta äärioikealta kun ajattelu maassa oli liberaalia tai vasemmisolasta.
- Anonyymi
IKE
- Anonyymi
Kokoomus oli aina 1980-lukuu asti vaaleissa vasta 4. suurin puolue, aina Maalaisliittoa, SKDL:ää ja Sossuja pienempi. Miksi sen siis olisi itseoikeutetusti kuulunut päästä hallitukseen, en näe syytä siihen. Vasta 1980-luvulla se kasvoi näiden suurten joukkoon ja hetihän se 1987 jo pääsikin hallitukseen.
- Anonyymi
Ei ole kyse ”itseoikeutetusta hallituspaikasta” vaan Neukun ”yleisistä syistä”! Mutta onneksi touhu kalahti 1987 muutamlle OMAAN NILKKAAN kun neukun oite kirposi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse ”itseoikeutetusta hallituspaikasta” vaan Neukun ”yleisistä syistä”! Mutta onneksi touhu kalahti 1987 muutamlle OMAAN NILKKAAN kun neukun oite kirposi!
Neukun EI OLISI TARVINNUT mitenkään sotkeentua Kokoomuksen hallituskuvioihin koska tällaista, pientä, äärioikeistopuoluetta ei muutenkaan mikään iso puolue Suomessa hallituskumppanikseen halunnut. Asia siis hoitui ihan Suomen sisäisesti ilman neukun vähäisintäkään sekaantumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukun EI OLISI TARVINNUT mitenkään sotkeentua Kokoomuksen hallituskuvioihin koska tällaista, pientä, äärioikeistopuoluetta ei muutenkaan mikään iso puolue Suomessa hallituskumppanikseen halunnut. Asia siis hoitui ihan Suomen sisäisesti ilman neukun vähäisintäkään sekaantumista.
Ei! Kyllä se hoitui ”YLEISTEN SYIDEN” merkeissä ja loi vahvan pohjan sille, että ainakaan suomettumista emme enäöä kaipaa maamme kohtaloihin!
Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä ”yleisten syiden” (Neuvostoliiton veto) takia!
Toki siitä oli myös huvittavia seurauksia, mihin Neuvostoliitto TUSKIN pyrki! Tuon 21:n vuoden aikana Kokoomuksen kannatus kasvoi 14 % —-> yli 20 % ja jäi lähes pysyvästi sille tasolle! Ja samalla äärivasemmistoa edustanut SKDL, joka suurimmillaan sai enemmän kannatusta kuin SDP, putosi kymmenen prosentin tuntumaan ja sittemmin hajosi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei! Kyllä se hoitui ”YLEISTEN SYIDEN” merkeissä ja loi vahvan pohjan sille, että ainakaan suomettumista emme enäöä kaipaa maamme kohtaloihin!
Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä ”yleisten syiden” (Neuvostoliiton veto) takia!
Toki siitä oli myös huvittavia seurauksia, mihin Neuvostoliitto TUSKIN pyrki! Tuon 21:n vuoden aikana Kokoomuksen kannatus kasvoi 14 % —-> yli 20 % ja jäi lähes pysyvästi sille tasolle! Ja samalla äärivasemmistoa edustanut SKDL, joka suurimmillaan sai enemmän kannatusta kuin SDP, putosi kymmenen prosentin tuntumaan ja sittemmin hajosi!-----Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä------
Tuo on sinun ilkeämielinen väittämäsi VAILLA todisteita. Miksi Maalaisliitto tai SKDL tai Demarit eli mikään noista olisi halunnut samaan hallitukseen hävityn sodan poteroihin ja 1930-luvulle jämähtäneen äärioikeistojämän kanssa? Jos väität, että joku noista halusi niin perustele väitteesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä------
Tuo on sinun ilkeämielinen väittämäsi VAILLA todisteita. Miksi Maalaisliitto tai SKDL tai Demarit eli mikään noista olisi halunnut samaan hallitukseen hävityn sodan poteroihin ja 1930-luvulle jämähtäneen äärioikeistojämän kanssa? Jos väität, että joku noista halusi niin perustele väitteesi.Lisätään noihin puoluenimiin vielä RKP ja Suomalainen Kansanpuolue, myöhemmin Liberaalit. Olihan myös TPSL. Kokoomuksen ajama telaketjupolitiikka oli kaikille muille hyvin outoa ja vierasta.
- Anonyymi
Historiallisissa munauksissa antaa perspektiiviä vertailut Mekesin 20 miljoonaa markkaa, Wärtsilän 1600 miljoonaa markkaa ja Fortumilla meni yli 30 miljardin euron varat Venäjällä 2021, miten megalomaanisiksi valtiolle aiheutetut tappiot ja vastuun välttely on kehittynyt.
- Anonyymi
Vielä tuotakin turhempoaa tuhlausta löytyy!
Jo 2,5 vuotta Venäjä on tuhlannut merkittävän osan budjetistaan hyödyttömään sotaan!- Anonyymi
----Jo 2,5 vuotta Venäjä on tuhlannut merkittävän osan budjetistaan hyödyttömään sotaan!----
Hyödytön Itä-Karjalan valtausko ei maksanut Suomelle mitään ?
- Anonyymi
----Kokoomus oli paitsiossa hallituksesta 1966-1987 riippumatta vaalimenestyksestä ----
Sitä vaalimenestystä kun EI ollut ennen kuin vasta 1980-luvulla ja 1987 se pääsi hallitukseen koska oli hallituspaikkansa ansainnut.- Anonyymi
Ja sitä ennen 21 vuotta nelikko SDP, SKDL, KEPU ja RKP pääsi aina olipa ansainnut tai ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitä ennen 21 vuotta nelikko SDP, SKDL, KEPU ja RKP pääsi aina olipa ansainnut tai ei!
Höh, ei hallituspaikkoja jaeta jonkunlaisen ansiolistan mukaan vaan sen mukaan mitkä puolueet haluavat tehdä yhteistyötä ja kykenevät sopimaan yhteisestä hallitusohjelmasta. Eduskunnan paikat jaetaan ansioitten perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh, ei hallituspaikkoja jaeta jonkunlaisen ansiolistan mukaan vaan sen mukaan mitkä puolueet haluavat tehdä yhteistyötä ja kykenevät sopimaan yhteisestä hallitusohjelmasta. Eduskunnan paikat jaetaan ansioitten perusteella.
Niin normaaliöoloissa, mutta ”suomettunut YYA-aika” oli kaukana ”normaalista”!
Siksipä juuri emnme halua elää sitä uudelleen! Nato-jäsenyys on yksi todiste siitä!
- Anonyymi
Sannan syy, että kokoomus ei enää pääse hallitukseen.
- Anonyymi
Kokoomus oli nytkin hallitusta muodostettaessa ”Suomen suurin puolue” ja käsittääkseni kiitos siitä lankeaa osin Neuvostoiliitolle ja sen ”yleisille syille”;-D
- Anonyymi
Hallituspaitsio loppui vuoteen 1987, kun neukun ote alkoi kirvota! Sen jälkeen on Kokoomus ollut normaaliin tapaan joko hallituksessa tai oppositiossa riippuen TÄYSIN vaalimenestyksestä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituspaitsio loppui vuoteen 1987, kun neukun ote alkoi kirvota! Sen jälkeen on Kokoomus ollut normaaliin tapaan joko hallituksessa tai oppositiossa riippuen TÄYSIN vaalimenestyksestä!
Aina syy urkossa tai sannassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituspaitsio loppui vuoteen 1987, kun neukun ote alkoi kirvota! Sen jälkeen on Kokoomus ollut normaaliin tapaan joko hallituksessa tai oppositiossa riippuen TÄYSIN vaalimenestyksestä!
Ilman pelolla johtamista RKP olisi heittänyt rukkaset tiskiin, turha tehdä röyhkeistä ja ylimielisistä kansan vihollisista pyhimyksiä.
- Anonyymi
Siis miksi Kokoomus ei päässyt hallitukseen? No siksi kun muut eivät sitä sinne huolineet.
- Anonyymi
Kyllä sen esti neukun ”yleiset syyt”! Enää neukku ei ole este ja Kokoomus on neukun ansiosta suurin puolue!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sen esti neukun ”yleiset syyt”! Enää neukku ei ole este ja Kokoomus on neukun ansiosta suurin puolue!
Uh, tuota samaa vanhaa (ääri)oikeistojäkätystä. Tympii !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uh, tuota samaa vanhaa (ääri)oikeistojäkätystä. Tympii !
Venäläistä trollia ”tympii” tänä päivänä varsin usein…
- Anonyymi
Kyseessä oli terveen parlamentarismin itsesuojeluvaisto.
Sen jälkeen kun kokoomus päästettiin hallitukseen,on Suomen talous kärsinyt kitukasvusta ja on maamme putoamassa Eurostoliiton Unionin köyhien maiden joukkoon.- Anonyymi
Tosin se ei ole johtunut mistään yksittäisestä puolueesta vaan maan kehityksestä, jossa menot ovat suuremmat kuin tulot!
Nykyhallitus on tehnyt juuri saman kuin kuka hyvänsä yksityishenkilö tekisi vastaavassa tilanteessa! Kun tuloja on vaikeata lisätä niin leikataan menoja! Jostakin syystä sekin on Tiltun mielestä väärin!
Demokratian olemukseen kuuluu olennaisesti se, että kansa valitsee vaaleissa sen, mitkä puolueet kunkin vaalin jälkeen vievät maata eteenpäöin!
Demokratiaan TAAS EI KUULU SE, että jokin ulkopuolinen ”suojelee” maata ’väärältä puolueelta’! Demokratia OSAA SUOJELLA ITSE ITSEÄÄN. Epäsuositun hallityuksen pääpuolueet harvoin pääsevät seuraavien vaalien jälkeen vastuuseen!
Venäjän Tiltu EI OLE MIELTÄNYTN DEMOKRATIAN OLEMUSTA! Ihmekö tuo kun oma maa on autokratia, jossa yksi ainoa puupää johdattaa maataan tuhoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin se ei ole johtunut mistään yksittäisestä puolueesta vaan maan kehityksestä, jossa menot ovat suuremmat kuin tulot!
Nykyhallitus on tehnyt juuri saman kuin kuka hyvänsä yksityishenkilö tekisi vastaavassa tilanteessa! Kun tuloja on vaikeata lisätä niin leikataan menoja! Jostakin syystä sekin on Tiltun mielestä väärin!
Demokratian olemukseen kuuluu olennaisesti se, että kansa valitsee vaaleissa sen, mitkä puolueet kunkin vaalin jälkeen vievät maata eteenpäöin!
Demokratiaan TAAS EI KUULU SE, että jokin ulkopuolinen ”suojelee” maata ’väärältä puolueelta’! Demokratia OSAA SUOJELLA ITSE ITSEÄÄN. Epäsuositun hallityuksen pääpuolueet harvoin pääsevät seuraavien vaalien jälkeen vastuuseen!
Venäjän Tiltu EI OLE MIELTÄNYTN DEMOKRATIAN OLEMUSTA! Ihmekö tuo kun oma maa on autokratia, jossa yksi ainoa puupää johdattaa maataan tuhoon!---- Demokratia OSAA SUOJELLA ITSE ITSEÄÄN.------
Juuri tuostahan Suomessa oli kysymys kun Kokomustaa ei päästetty hallitukseen sohlaamaan maan asioita solmuun.
- Anonyymi
Ike oli huono stallari.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904282
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372515Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1042426Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1062201Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281937- 321925
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91597Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1891585- 291578
- 771376