Näin sanotaan miehen markkina-arvon määrittymisestä Laasasen omassa blogissa:
"1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella - vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä."
- Minua noissa määritelmissä häiritsee se, että miehen statukselle ja varallisuudelle annetaan niin suuri painoarvo markkina-arvon määrittymisen kannalta, eikä mainita sanallakaan sitä miehen todellisesta seksuaalista vetovoimaa - eli komeita kasvoja, leveitä hartioita, pituutta, atleettista vartaloa, isoa penistä jne.
Lisäksi minua häiritsee se, että tuossa markkina-arvoteoriassa oletetaan, että jokainen mies haluaisi nimenomaan parisuhteen, eikä otetaan huomioon niitä miehiä, jotka haluavat nimenomaan hankkia mahdollisimman paljon yhdenyönjuttuja, ja minusta siinä mielessä tärkein ominaisuus on miehessä nimenomaan se seksikäs ja kostuttava ulkonäkö, ei mikään varallisuus tai status.
Mielestäni MA-teoriaa pitäisi kehittää sellaiseksi, että siinä otetaan huomioon nimenomaan erot miesten seksuaalisessa vetovoimassa, jotka nimenomaan eivät liity statukseen tai varallisuuden määrään. Eli mihin markkina-arvoluokkaan mies kuuluu esim. sen perusteella, kuinka paljon ja kuinka tasokkailta naisilta mies saa aloitteita esim. yöelämässä entuudestaantuntemattomilta naisilta.
Itseäni häirisi myöskin tämä kohta YTM:n määritelmässä: "Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä." Siis että YTM:n pitäisi muka tehdä töitä naisten etsimiseksi? Mikäs YTM se sellainen on?
Itse ainakin tiedän monia ytmejä, joiden ainoa panostus seksuaalisilla markkinoilla liittyy korkeintaan muodin seuraamiseen, hygieniaan, yleiseen siisteyteen, kropan muokkaamiseen salilla jne. Minkäänlaista ammattiin tai muuhun liittyvää yhteiskunnallista statusta, ei julkisuutta eikä rahaa tarvita. Ei myöskään iskutaitoja, kun naiset tulevat itse iskemään näitä miehiä nimenomaan heidän ulkonäkönsä ansiosta, joten heidän itsensä ei tarvitse naisten vuoksi liikauttaa eväänsäkään, ja silti pillua tulee kirjaimellisesti ovista ja ikkunoista.
"1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella - vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä."
- Minua noissa määritelmissä häiritsee se, että miehen statukselle ja varallisuudelle annetaan niin suuri painoarvo markkina-arvon määrittymisen kannalta, eikä mainita sanallakaan sitä miehen todellisesta seksuaalista vetovoimaa - eli komeita kasvoja, leveitä hartioita, pituutta, atleettista vartaloa, isoa penistä jne.
Lisäksi minua häiritsee se, että tuossa markkina-arvoteoriassa oletetaan, että jokainen mies haluaisi nimenomaan parisuhteen, eikä otetaan huomioon niitä miehiä, jotka haluavat nimenomaan hankkia mahdollisimman paljon yhdenyönjuttuja, ja minusta siinä mielessä tärkein ominaisuus on miehessä nimenomaan se seksikäs ja kostuttava ulkonäkö, ei mikään varallisuus tai status.
Mielestäni MA-teoriaa pitäisi kehittää sellaiseksi, että siinä otetaan huomioon nimenomaan erot miesten seksuaalisessa vetovoimassa, jotka nimenomaan eivät liity statukseen tai varallisuuden määrään. Eli mihin markkina-arvoluokkaan mies kuuluu esim. sen perusteella, kuinka paljon ja kuinka tasokkailta naisilta mies saa aloitteita esim. yöelämässä entuudestaantuntemattomilta naisilta.
Itseäni häirisi myöskin tämä kohta YTM:n määritelmässä: "Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä." Siis että YTM:n pitäisi muka tehdä töitä naisten etsimiseksi? Mikäs YTM se sellainen on?
Itse ainakin tiedän monia ytmejä, joiden ainoa panostus seksuaalisilla markkinoilla liittyy korkeintaan muodin seuraamiseen, hygieniaan, yleiseen siisteyteen, kropan muokkaamiseen salilla jne. Minkäänlaista ammattiin tai muuhun liittyvää yhteiskunnallista statusta, ei julkisuutta eikä rahaa tarvita. Ei myöskään iskutaitoja, kun naiset tulevat itse iskemään näitä miehiä nimenomaan heidän ulkonäkönsä ansiosta, joten heidän itsensä ei tarvitse naisten vuoksi liikauttaa eväänsäkään, ja silti pillua tulee kirjaimellisesti ovista ja ikkunoista.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Sekoitat asioita. Laasanen lähtee teoriassaan PARISUHTEEN edellytyksistä. Ei siitä miten helppoa tai vaikeaa on saada seksisuhteita tai kertapanoja.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvoteoria-on-ja-mita-se-ei-ole
Rakkaus:
Kaikista Ansa Ikosen tasoisista naisista Tauno Palo rakastui juuri Ansaan.
Kaikista Siiri Angerkosken tasoisista naisista Aku Korhonen rakastui juuri Siiriin.
Ätmit+ovat+siis+noin+20%+marginaaliryhmä,+80%+miehistä+saa+naisia.+Juuri+näin+olen+asian+ajatellutkin.
Mielestäni ätmi on kuka tahansa jolla on vaikeuksia saada nainen syystä tai toisesta. Ätmihän on puhtaasti naisten asettama status, koska naiset sysäävät osan keskitasonmiehistäkin ätmeiksi.
Miehellä on siis todellinen arvo ja naisten asettama arvo. Jännämies on periaatteessa todelliselta arvolta ätmi, mutta koska naiset antavat heille reikää liukuhihnalta, niin he ovat naisten arvoasteikolla ytmejä. Eihän naisten kannattaisi alkaa narkkareita, linnakundeja ja muita jänniksiä, mutta koska he näin silti tekevät niin se täytyy ottaa huomioon.
Ei+tuo+voi+olla+mahdollista.+Et+ole+keskitason+mies,+jos+kuulut+20%+vähemmistöön.+Keskitasoa+on+kakkosen+-+kasin+miehet.+Niitä+on+paljon!
"Miehellä on siis todellinen arvo ja naisten asettama arvo. Jännämies on periaatteessa todelliselta arvolta ätmi, mutta koska naiset antavat heille reikää liukuhihnalta, niin he ovat naisten arvoasteikolla ytmejä."
Tuo on sama, kuin jos itse väittäisin olevani keski-ikäisenä naisena nuorten, ylimielisten ytnien yläpuolella vaikkapa ihanan luonteeni ansiosta??!! Ei arvoaan voi itse määritellä mieleisekseen!!
Naisten hypergamia tekee keskitasoisista miehistä ätmejä. Naiset tähtäävät omaa tasoa korkeammalle ja jos mies ei aidosti naisen silmää miellytä riittävästi, niin miesten mahdollisuudet iskeä nainen on olemattomat. Siinä missä komea mies voi vaan tokaista naiselle "lähtäänks panee" niin keskitasoinen joutuu tekemään Runebergin veroisia suorituksia voidakseen saada saman tuloksen keskitasoisen tytön kanssa.
Naiset tekevät miehistä ätmejä, koska he tähtäävät ylöspäin. Jos naiset ampuisivat suoraan, niin ei olisi mitään ongelmaa, koska jokaista "luuseria" kohden löytyy varmasti vastaava luuserinainen.
Höpö höpö. Kummasti ihmiset vaan pariutuu.. Parisuhteessa tasot vastaavat hyvinkin tarkkaan toisiaan. Kauniilla on komea, taviksella on tavis, rumalla on ruma.
Ei naisten kanssa kannata keskustella. Tyhmiä ja täysin todellisuudesta irtaantuneita.
En odottanutkaan ätmiltä tuon älykkäämpää vastausta. Toki kaikki on naisten vika, ja muiden syy!
Mistä luulet, että tiesin sinun olevan nainen?
Olen käyttänyt ulkonäköni kohentamiseen karkeasti arvioiden ainakin 30 000e. Plastiikkakirurgilla olen käynyt 3x. Ymmärrän, miten maailma pyörii. Mitä sinä olet tehnyt?
Olet siis tyhmempi kuin luulin.
:D
En ole.
Kuten jo edelliset mainitsivat, Isä Laasanen todellakin viittaa tuossa parisuhteisiin.
Pointtisi on kyllä hyvä sikäli että SuhdeMA ja SeksiMA kannattaa erottaa toisistaan. Suhteessa, ja 25 iässä, alkaa korostumaan raha ja status. Naisella luonnollisesti SeksiMA > SuhdeMA.
"Itse ainakin tiedän monia ytmejä, joiden ainoa panostus seksuaalisilla markkinoilla liittyy korkeintaan muodin seuraamiseen, hygieniaan, yleiseen siisteyteen, kropan muokkaamiseen salilla jne. Minkäänlaista ammattiin tai muuhun liittyvää yhteiskunnallista statusta, ei julkisuutta eikä rahaa tarvita. Ei myöskään iskutaitoja, kun naiset tulevat itse iskemään näitä miehiä nimenomaan heidän ulkonäkönsä ansiosta, joten heidän itsensä ei tarvitse naisten vuoksi liikauttaa eväänsäkään, ja silti pillua tulee kirjaimellisesti ovista ja ikkunoista."
Vaan millaisia naisia? Itsekin tunnen ytmejä, mutta pääasiassa heitä lähestyvät naiset ovat taviksia ja vanhempia. Nuoret ytnit harvemmin lähestyvät miestä, ellei tällä ole (lisäksi) statusta. Pelkästään komea mies saa useimmissa tapauksissa ytniltä korkeintaan sanattoman luvan aloitteeseen, ja ulkonäön lisäksi vaaditaan sosiaalisia taitoja/pokaustaitoja.
Monen julkkiksen romanssi alkaa sillä että nainen selvittää missä super-YTM liikkuu, maksaa nähdäkseen miehen lavalla tms, hakeutuu seuraan ja viettelee tämän. Luonteeltaan mies voi olla millainen tahansa, ja silti YT-tasoista naisseuraa riittää. Siinä missä tavallisen miehen - tai ytnin silmissä jopa komean miehen - tavallisuus on tavallista ja ujous burgerointia, julkkiksen tavallisuus on ihailtavaa vaatimattomuutta ja burgerointi söpöä arvoituksellisuutta.
Ilmeisesti tästä syystä tämä tällä palstalla käyty keskustelu MA-teoriasta onkin aina tuntunut minusta jotenkin vieraalta. Parisuhdetta en nimenomaan halua, enkä tästä syystä ole myöskään lainkaan kiinnostunut siitä, mikä on parisuhde-ma:ni, vaan minua kiinnostaa ainoastaan se oma seksuaalinen haluttavuuteni naisten silmissä.
Tästä syystä en ole koskaan tajunnut esim. sitä, että miten ihmeessä miehen seksuaalinen haluttavuus voi muka kasvaa sitä mukaa kuin mies vaan vanhenee ja rupsahtaa. Näinhän ei käy, vaan miehen parisuhde-MA saattaa kasvaa iän myötä, mutta ei seksuaalinen MA, varsinkaan mikäli sitä ei jo nuorena ole ollut.
Haluaisin siis nimenomaan, että naiset kiinnostuisivat minusta puhtaasti fyysillisellä tasolla vähän samaan tapaan kuin useimmat miehet kiinnostuvat naisista. En ole koskaan tehnyt naiselle aloitetta, koska haluan naisen kiinnostuvan minusta puhtaasti seksuaalisessa mielessä ilman, että minun pitäisi jotenkin markkinoida itseäni, luoda illuusio siitä, että olisin jotenkin haluttavampi kuin olen jne.
Koen aloitteiden teon siinäkin suhteessa vastenmieliseksi, että siinä mies on jotenkin niin epätasa-arvoisessa asemassa naiseen verrattuna. Eli miehen pitää suurinpiirtein anella polvillaan naista antamaan pillua siinä missä nainen itse norsunluutornissaan pitelee vallan ohjaksia käsissään ja voi täysin mielensä mukaan torjua yritteliäitä miehiä luotaan. En ikinä pystyisi alentumaan tuolle tasolle. Lisäksi egoni ei todellakaan kestäisi yksiäkään pakkeja varsinkaan kauniilta naiselta, koska se osoittaisi minulle hyvin konkreettisella ja kipeällä tavalla oman seksuaalisen haluttavuuden puutteeni.
Puutun tässä lukuisista virheellisistä näkemyksistäsi vain kahteen.
Ensinnäkään aloitteiden teko, niitä nyt vaan on pakko tehdä jos et ole huippustatuksen ytmi tai tyydy jo parhaat päivänsä nähneisiin keskitason tai alempiin naisiin. Eikä aloitteen teko ole mitään polvillaan anelemista ( itseasiassa siten ei edes saa) vaan pieni flirtin heittoa ja jos se saa vastakaikua, suoraviivaista kysymistä. Toki vain muutama kymmenestä suostuu ja lopuilta pakit mutta on resurssien käytön kannalta erittäin tehokasta.
Toisekseen, pakit kauniilta naiselta ei ole ensisijaisesti osoitus seksuaalisen haluttavuutesi mahdollisista puutteista, vaan kertoo ettei naisella ole juuri nyt tilausta asialle. Sitäpaitsi nimenomaan erittäin kauniita naisia kannattaa heruttaa koska hyvin harva uskaltaa ja näinollen mahkut ovatkin yllättäen jopa paremmat kuin tasoa heikomman kanssa.
"Eikä aloitteen teko ole mitään polvillaan anelemista ( itseasiassa siten ei edes saa) vaan pieni flirtin heittoa ja jos se saa vastakaikua, suoraviivaista kysymistä. Toki vain muutama kymmenestä suostuu ja lopuilta pakit mutta on resurssien käytön kannalta erittäin tehokasta."
- Mutta jos se kaikki on aina kiinni pelkästään omasta aktiivisuudesta, eikä se oma taso riitä siihen, että naiset täysin spontaanisti kiinnostuisivat ja olisivat valmiita ottamaan kontaktia, niin eihän se silloin minusta kovin hyvältä tuntuisi, vaikka resurssien käytön kannalta olisikin erittäin tehokasta.
En kylläkään usko, että useampi nainen kymmenestä suostuisi kanssani mihinkään, ainakaan ellen laskisi rimaani tuntuvasti. En vaan ole seksuaalis-fyysillisessä mielessä riittävän haluttava, että kelpaisin koskaan millekään alusvaatemallitason naisille ilman jotain statuksen tai rahan kaltaisia proteeseja.
En usko, että miehen tarvitsee olla mikään huippustatuksen ytmi saadakseen pelkällä fyysisellä olemuksellaan seksiä todella kauniiltakin naisilta. On varmasti verrattain yleistä, ettei mies saa aloitteita kuin niiltä vanhemmilta ja vaatimattoman näköisiltä naisilta (itsekin kuulun pitkälti näihin), mutta ei siihen mitään statusta tarvitse ollakseen kelvollinen harrastamaan seksiä myös todella kauniiden naisten kanssa. Ulkonäön (ja esim. kalun koon) tarvitsee vaan olla riittävän korkealla tasolla, että mies on naisten silmissä fyysisesti kiihottava ja seksiinkelpaava.
No mainitsehan yksikin mies, jolla ei ole statusta eikä rahaa ja joka on harrastanut seksiä vaikkapa Janni Hussin tai Kiira Korven kanssa.
Miksi YTN tyytyisi statuksettomaan mieheen ja varsinkaan pilaisi mahdollisuutensa saada statusmies antamalla reikää vähemmän tasokkaille miehille?
Koita nyt Pikkukakkonen tutustua termiin demiseksuaali, sillä meitä naisia on paljon tämän kyltin alla seisovia. Demiseksuaalinen ei tarkoita ett oltaisiin aseksuaalisia... ei me olla frigideitä.
Tarvitaan vain enemmän aikaa... ja läheisyyttä mieheltä, samankaltaisia miehiä on vähemmän, johtuukohan noista hölmöistä taso-teorioitanne. Tiedä häntä!
Me ei vaan sytytä vieraille miehille... ja teidän tasoteorianne ovat naurettavia.
Sun isä Laasases tekee teorioineen fyrkaa. Koita käsittää; tekemällä näitä tasoteorioita ja ns.oppikirjoja... seuraajilleen. Mestari kuin Raamatussa Jeesus-> opetuslapsilleen. X´D
Laasanen on muuten siinä oikeassa ett todellisuudessa on olemassa noita "kullan kaivajia", mutt tiedoksesi vaan, heitä löytyy kummastakin sukupuolesta.
Työtä vieroksuvia ja toisen siivellä elääviä yksilöitä, eikä siinä ole mitään moitittavaa jos se elättäjä on tietoisesti hyväksynyt asian.
Aikuisten vapaa ehtoisesta toinen toistensa hyödyntämisestähän siinä on kyse... jos kumpikin saa juuri sen minkä tarvitsee... niin mitä se meille sivullisille kuuluu?
Olkoot he onnellisia keskenään!
Koita päästä eteenpäin kasvussasi... nyt sä olet jysähtänyt paikoillesi. Oppi ja Ikä= Kaikki.
Hyvää yötä, vuorisaarna päättyi tähän!
Mistä minä voin tietää Janni Hussin tai Kiira Korven kaikista seksikumppaneista? Eihän ne kaikki välttämättä ole päätyneet julkisuuteen, ainakaan ne, joita heillä on ollut esim. yläasteiässä.
Mulle itselleni riittää tiedostaa se, etteivät kaikki miehet ole yhtä komeita, isoleukaisia, pitkiä, harteikkaita, isokaluisia, omaa yhtä hyviä geneettisiä lähtökohtia lihaksenkasvatukselle jne. Tasoteoriat varmasti pitävät paikkansa omalla alueellaan, mutta esim. minulle, joka olen kiinnostunut nimenomaan olemaan seksuaalisella tasolla naisten silmissä mahdollisimman kiihottava ja kiinnostava, ei nuo Laasasen teoriat tarjoa kyllä paljon mitään.
En myöskään usko, etteivät naiset muka syttyisi vieraille miehille. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että tottakai syttyvät. Miehen tarvitsee vain omata riittävän hyvät ulkonäkögeenit, joku peruspallinaama varmasti tarvitseekin lämmittelyä saadakseen naista.
Miksi teillä miehillä on taipumus nostaa toisia miehiä jumaliksi? Isä Laasanen, Mestari Halla-aho, Kekkosen palvonta .... jne.
Sosiaalisesti taitava ja mukava mies saa taatusti naisen jos ei nyt aivan järkyttävältä näytä. Kasapäin irtosuhteita taas on naurettava vaatimus, mutta kohtuullinen määrä onnistuu tavallisella pallinaamalla ja tyhjällä kukkarolla kunhan on sosiaalisesti taitava, aloitekykyinen ja hyvä kuuntelija. Etkä haise tai käyttäydy oudosti. Tätähän te ette myönnä. Syy löytyy aina jostain muualta. Rumempikin nainen saa miehen kun jaksaa räpytellä, hymyillä ja antaa ymmärtää.
Kunkin lajin lisääntymisbiologiaan kuuluu tiettyjä lajityypillisiä rituaaleja, kuten ihmisellä miehen ja naisen erilainen aktiivisuus parinmuodostuksessa ja tietty marssijärjestys miten kumpikin sukupuoli osoittaa kiinnostusta (lukekaa aiheesta, en jaksa vääntää). Eivät muutkaan lajit muuta lisääntymisstrategioitaan tuosta vaan, koppelot ala vääntämään kosiotansseja ja taistelemaan. Riikinkukkokoiras ei polje jalkaansa roskiksen takana vaan pöyhistelee pyrstöään tai what ever. Nainenkin voi ja saa olla aktiivinen ja evoluutiota tapahtuu tässäkin mutta ette kai te tosissanne odota että mallitasoiset naiset tulevat teitä iskemään? Katso edellinen kappale.
Toisille herroille: kukaan ei näe kalun kokoa päälle päin eikä sitä heiluteta mainosmielessä täkynä naisille. Tunnen pienikikkelisen panomiehen, jolla naisia riittää, myös vakkareita. Hän on mukava ja hauskaa seuraa. Te ette saa naisia koska ette laske rimaanne omalle tasollenne. Veikkaan että ette ole niiden alusvaatemallien tasoisia joita haluatte. Mikä tässä siis on ongelma?
"Nainenkin voi ja saa olla aktiivinen ja evoluutiota tapahtuu tässäkin mutta ette kai te tosissanne odota että mallitasoiset naiset tulevat teitä iskemään? Katso edellinen kappale."
- Mallintasoinen tai ei, niin kyllähän sen naisen pitäisi olla ulkoisesti sen verran haluttavan näköinen, että sellaisen kanssa haluaisi harrastaa seksiä. Ei se asia muutu miksikään, vaikka miten laskisi rimaansa.
Ja kuitenkaan kaikkien miesten ei tarvitse tehdä yhtään mitään saadakseen naista, ei omata statusta tai kunnianhimoa. Riittää vaan, kun on syntynyt riittävän komeaksi, ja ujoudenkin naiset antavat silloin varsin hyvin anteeksi.
Itselleni se naisen pillu ei kuitenkaan ole mikään sellainen graalin malja, jonka eteen viitsisi sentään ihan perse edellä puuhun mennä. Kyllä sitä vaan haluaisi kokea olevansa naisten silmissä nimenomaan seksuaalisesti niin haluttava, saada naisilta spontaania seksuaalista ihailua jne. Kaikkein vähiten sitä haluaa kokea olevansa se osapuoli, joka yksipuolisesti yrittää viedä juttua eteenpäin, joutuu tekemään itse kaikki aloitteet jne.
Missä kohtaa minä sanoin ettei kukaan nainen syty vieraalle miehelle? Totesin vain että meitä ns. demiseksuaallisia naisia on paljon, ja meidän läheisyyteen pääsee, mutt hitaasti... tuttavuuden, ystävyyden kautta. Tunneside parisuhteeseen ja luottamus pitää saavuttaa ensin... ennen seksuallisuuden heräämistä.
Joten alkukeskustelujen peruusteella sä ett ole edes kiinnostunut demiseksuaallisesta naisesta, joten unohda koko asia.
PikkuKakkoselle minä pidin sitä vuorisaarnaa, koska hän se on "itkenyt" parisuhteen perään, ymmärtääkseni ... ei ole löytänyt kumppaniaan; kun ei ole leveää leukaa jne....eikä statusta...
En kyllä ole tullut tarjollekaan! Mutt onhan noita vapaita demiseksuaallisia naisia hänenkin ympäristössään varmaan. Kunhan alkaisi käyttäytyä aikuisen miehen tavoin... korostamatta saavutuksillaan itseään, olemalla luonnollinen; joskus jopa ärtynyt... tai avutonkin joissain asioissa... mutt rehellisesti oma itsensä.
Lukekaa Demiseksuaallisuudesta... voitte jopa ymmärtää mitä se tarkoittaa käytännössä!
Netistä kyllä löytyy tietoa tästäkin asiasta...
Tämä keskustelu oli tässä.
Hyvää yötä ketmi-kelmit!
Sinähän sen sanoitkin. Luonto kaiken määrää. Luonnossa kaikki naaraat saavat mutta harva uros saa. Näin myös ihmismaailmassa. Naisen on tietenkin helppo sanoa että laskekaa rimaa koska se ei omaa itseään koske. Ja tuolla riman laskemisella tekee nainen hallaa myös itselleen jos tällaista opastaa. Sanot että miehellä ei saisi olla vaatimuksia eli miehen olisi tyydyttävä edes johonkin kunhan on joku. Miltäpä se tällaisesta naisesta sitten tuntuisi kun hän olisi miehelle vaan joku eikä mikään erityinen? Ei miehen pidä rimaa laskea vaan mies saa olla ihan yhtä kranttu ja pinnallinen kuten kaikki naisetkin ovat. Nimenomaan parisuhde mielessä. Moni mies kyllä laskee rimaa kun hakee vain muutaman kerran kertapanoja. Niihin nyt kelpaa lähes kuka vain.
Totta ja jos mies on laskenut rimaa niin heti jos mies saa stausta tai rahaa niin rimalasku nainen saa jäädä koska tuolloin miehellä on mahdollisuuksia tasokkaampaankin.
Käytännössä miehelle kelpaa hoikka ja nuori nainen, jotka ovat ihan perusvaatimuksia.
Ei tietenkään tarvitse olla kenenkään sellaisen ihmisen kanssa, jonka kokee vastenmieliseksi. Ei naisetkaan niin tee.
Täällä on kuitenkin käsittääkseni paljon miehiä, jotka ovat vaatimuksineen olleet kuitenkin yksin kymmenenkin vuotta. Siinä jää elämä täysin elämättä.
Ei ikääntyminen miehen tasoa nosta. Noiden ikääntyneiden megastarojen elämä on täysin toista kuin tavismiehen. Alle kolmekymppisenä se unelmien nainen on löydettävä, kun itsekin on parhaimmillaan. Ei sen jälkeen. Myöhäistä se sitten on, normaalit ihmiset alkavat olla lapsineen jo "toisella kierroksella".
Ongelma on siinä että naisten tasoluokittelun mukaan jokainen suurin piirtein normaalipainoinen nainen lasketaan hoikaksi supermalliksi, tai vähintäänkin erityisen tasokkaaksi.
Hasua muuten kuinka evoluutio ja kehitys koskee lähinnä miehiä, jotka haluaisivat tasapuolisempaa aloitteellisuutta. Itsenäiset ja vahvat, modernit naiset haluavat pitäytyä kivikaudella jolloin nainen oli seksiobjekti ja p.llupalkinto jota riikinkukkoileva mies tavoittelee.
Demiseksuaali on samanlainen kuin muutkin naiset, sillä erolla että miehen on edettävä hitaammin.
Sinä haluat sen saman pitkän ja raamikkaan (koska itsenäisenä ja vahvana naisena haluat tuntea olevasi itseäsi kyvykkäämmän miehen turvaama), jykeväleukaisen ja matalaäänisen ottajamiehen.
"Sinä haluat sen saman pitkän ja raamikkaan jykeväleukaisen ja matalaäänisen ottajamiehen."
-Olipa hyvä ett kerroit mitä minä haluan... tästä eteenpäin olen tietoinen mitä etsimällä etsiä!
En ole psykiatri, mutt väittäisin ett sulla on sitkeän puoleinen deluusio... koskien ainakin minun persoonaani. Ihan varmasti minä tunnen itseni paremmin ...kuin sinä.
Olen näet asunut tässä kehossani kohta 30 vuotta ja väitän olevani paras asian tuntija omassa asiassani... joka minua itseäni. Menikö perille!
Illanjatkoja sulle ja ota rauhallisesti... kyllä se siitä joskus helpottaa.
"Ongelma on siinä että naisten tasoluokittelun mukaan jokainen suurin piirtein normaalipainoinen nainen lasketaan hoikaksi supermalliksi, tai vähintäänkin erityisen tasokkaaksi."
Millä tavalla se on ongelma? Vaikeuttaako se sinun lähestymistäsi? Minusta tuolla oli ihan hyvä huomio jollakulla (olikos se tämä vai jokin toinen ketju), että kannattaa ilman muuta lähestyä niitä kauneimpia naisia myös ja unohtaa tasot, koska he ovat ihan tavallisia naisia hekin, jotka eivät todellakaan joka ainoa ole kiinnostuneita tuosta jykeväleukaisesta jättiläisestä, vaan heidän makunsa voi olla vaikka kuinka poikkeava. Toisaalta komeinkin mies saa jatkuvasti pakkeja aivan niin kuin joku nimmari tuossa kirjoitti.
Jos tuota tarkoitit ongelmalla, niin tasoteoria todellakin rajoittaa ajattelua ja lähestymisiä, sillä ulkonäkö (vaikka onkin jonkinlainen esikarsinta) ei merkitse ihan kaikkea. Muutenkin on väärä lähtökohta, että ei yritä, koska luulee epäonnistuvansa. Kaikenlaisia naisia kannattaa yrittää jututtaa, se on ainoa tapa onnistua saamaan halutunlainen nainen ja oppia, miten naisten kanssa jutellaan. Se että lähestyt naisia ja annat näin itsellesi oppimisen mahdollisuuden ei tarkoita, että saisit naisen tai että haluaisit juuri sen naisen juteltuasi hänen kanssaan (olet itsekin valintatilanteessa, ei vain nainen, vaikka nainen lopulta päätöksen tekeekin), vaan kyse on ainoastaan sosiaalisesta kanssakäymisestä, small talkista, mikä vaatii harjoitusta.
Suomalaismiehet ovat keskimäärin aika kömpelöitä juttelemaan, huomioimaan naista oikealla tavalla, oikeastaan myyntialalla olevilla vain löytyy näitä taitoja, koska treenaavat päivittäin. Syy on siinä, että kotona ei Suomessa opeteta kunnolla käytöstapoja. Ne ovat helppo tie ihmisten pariin, jokainen pystyy opettelemaan ne, mutta vain käytännössä harjoittelemalla. Samalla kirkastuu sekin, ettei small talk vielä tarkoita mitään. Ei naiselle eikä sille miehellekään. Mutta jos opit luomaan odotuksia naiselle, niin se oikeastaan on koko pokaamisen idea. Siihen tarvitaan treenausta siitä, miten erilaiset naiset reagoivat. Yksi suurimmista hulluuksista on täällä se, että kaikki naiset olisivat samanlaisia. Playerillakin on yleisimmin vain yksi naistyyppi, jonka hän pystyy suurella varmuudella saamaan toimimalla tietyllä tavalla.
Tässä ketjussahan ne kommentit olivat, tää on mielestäni hyvä puheenvuoro, joka kannattaa lukea ajatuksella.
Tottakai status ja varallisuus ratkaisevat myös sen, miten helposti mies saa yhden yön suhteita niin halutessaan. Vasta seiskassa oli juttua Arttu Lindemanista ja Jaakko Parkkilasta, jotka baarissa ollessaan valitsivat naisia mukaansa vip-tiloihin. Huom. valitsivat ja vain korkean statuksen mies siihen pystyy. Siellä oli varmasti baari täynnä"komeampia"miehiä kuin nuo em, finninaamat, mutta status ratkaisee sekä yhden yön jutuissa että myös parisuhteissa. Sama koskee myös vähemmän komeita NHL-tähtiä.
Mies, jolla on rahaa ja statusta kelpaa yhden yön seksiin ihan samalla tavalla kuin parisuhteeseenkin.
Ja näytätkö vielä sen kohdan MAT:sta jossa se olettaa että jokainen mies haluaisi nimenomaan parisuhteen? Jo tuossa superYT-miehen määritelmässä puhutaan nimenomaan lyhyistä panosuhteista.
Nii ja jotta voimme jatkaa keskustelua miehen komeuden vaikutuksesta, täytyy ensin määritellä"komea"mies. Määrittele siis"komea"mies ja anna esimerkkejä miehistä, joita kaikki naiset pitävät komeina. Ja täytyy muistaa, että 40v mies on rusinoitunut pappa ainakin jos palstan katkeria kurppia on uskominen, näin ollen miehen ulkonäköä ei tarvitse ottaa MAT:ssa huomioon koska mies menettää sen hyvin nopeasti.
Ätmejä+on+suomessa+noin+puoli+miljoonaa.+Liian+rumia+saamaan+naisia+koska+rumat+naiset+ei+kelpuuta+niitä.+Rumia+naisia+on+70%+naisista+ja+ne+haluaa+niitä+top+10+miehiä.
Etkö+ymmärtänyt+lukemaasi?+80%+miehistä+saa+naisia,++20%+ei+saa.
Jos+vähän+täsmennetään+väitettä,+niin+saadaan+todenmukaisempi+kuva.+
Miksi sun pitäisi kaataa naisia laajassa mittakaavassa, koska kirjoitustesi perusteella olet atm? Miksi parisuhde tasoisesi naisen kanssa ei riitä?
Jos käy baareissa ja on normaali, nainen kyllä löytyy neljän kuukauden välein. Ei tarvitse olla kovinkaan ihmeellinen, niin jopa joka viikonloppu. Riippuu baarista.
"Jos+käy+baareissa+ja+on+normaali,+nainen+kyllä+löytyy+neljän+kuukauden+välein"
Ei vttu sinä olet tyhmä.
Käyt+vain+ytmien+yökerhoissa.
Kuulut+20%,+joka+ei+kelpaa+kenellekään.
Juuri+tuota+tarkoitin.
Ytmin määrite on yksinkertainen, mies ketä naiset haluavat ja millainen muut miehet haluavat olla. Tauski ei todellakaan ole mikään superytmi vaan wt.
Tottakai Tauski on superytm jota naiset haluavat, ei hän muuten olisi pillua saanut 10000 naiselta.
Tauski tuskin osaa edes laskea kymppitonniin asti, jos puhuttaisiin juoduista kaljoista niin sitten ehkä uskoisi. Wt mikä wt.
Aiemmin mulle kerrottiin täällä, että yksinomaan naisten määrä määrittää ytmin niinkuin meidän Nalli tuossa kertoo. Tästä seuraisi, että monogaaminen tai lähes monogaaminen mies ei voisi koskaan olla ytmi Laasasen teorian mukaan.
Aloittajalle sanoisin, että on totta, että jotkut miehet saavat aloitteita tekemättä itse juuri mitään so. vain vastaamalla naisen aloitteeseen. Silloin pitäisi olla pitkä (yli 190 cm), luonnostaan leveäharteinen, kasvoiltaan maskuliinisen komea (jykevä leuka ja nenä), miellyttävä matala ääni ja etenkin olemukseltaan helposti lähestyttävä. Viimeksimainitulla tarkoitan, ettei saa antaa itsestään ylimielistä, välinpitämätöntä tai pelottavaa vaikutelmaa, täytyy vastata naisen aloitteisiin ja tunnistaa sellainen.
MA-teoria kertoo miesten eikä naisten arvostuksista. Miehet arvostavat oman seksuaalisen haluttavuutensa korkeimmalle, joten ytmi on mies, joka saa paljon naisia aina halutessaan, mutta naisten laadukkuudella ei niinkään ole väliä. Naisten mielestä korkein laatuluokka ei ole ytmi, koska myös miesten markkina-arvoon vaikuttaa naisten määrä ja laatu. Siksi (edelläkuvatulla tavalla) komea mies, joka ei ole ylenmäärin kiinnostunut naisista, vaan voi olla jopa ujo, edustaa kaikkein halutuinta miestyyppiä parisuhteeseen ja avioliittoon.
Ainakin kaikki tytöt ja naiset, jotka olen elämässäni läheisemmin tuntenut itseni mukaanlukien, ovat vältelleet pelimiestyyppejä. Näin jälkeenpäin ajatellen ensimmäinen poikaystäväni taisi olla sen tyyppinen, vaikka hän ei kohdellutkaan minua mitenkään huonosti (seurustelu kesti vain muutaman kuukauden). Yksi hänessä ärsyttänyt asia oli eräänlainen "kiusaaminen" johon täällä ensimmäistä kertaa törmäsin "pelimiestaitojen" nimekkeellä. Tarkoitan sitä, että tämä poika härnäsi sanoilla, pyrki aikaansaamaan pientä väittelyä. Siitä tuli mieleen isoveljen kiusaaminen ja voin kertoa, ettei se tepsi alkuunkaan ainakaan minuun. Miksi käyttäisin aikaani johonkin, josta on itselleni haittaa eikä hyötyä?
JK. Tuo oli kyllä liioittelua, että "kaikki tytöt ja naiset". Tarkennan, että ne, jotka kuuluvat läheisempään ystäväpiiriin eli jotka ovat hyvin pitkissä avioliitoissa. Ja heistäkin yksi poimi vain playereitä suhteisiin ja, toden totta, kesytti jokaisen. Hän on yksi älykkäimpiä ja kauneimpia tuntemiani naisia, lähes yhtä siisti kuin itse olen, myös korkean statuksen ammatissa. Mutta hän on poikkeus.
Nuoruusiän tuttavapiiristä oli kyllä niitä playereiden tyttöystäviäkin, mutta heihin yhteys on pitkälti katkennut, kun elämänpiirit aina elämäntilanteiden myötä eroavat. Näin on käynyt seuraavassa sukupolvessakin.
Jos olisi oikeasti kesyttänyt niin hän olisi avioliitossa playerin kanssa, todellisuudessa hän oli vain näiden pelimiesten yhteinen spermaränni vaikka naiiviudessaan ja typeryydessään luuli kesyttäneensä panomiehen(mikä on naiselle suuri saavutus josta nainen tuntee suurta ylpeyttä, siksi naiselle on tärkeää, että mies on pannut mahdollisimman montaa muutakin naista) Ja nuo playerit todennäköisesti panivat nuorempia ja kauniimpia naisia kaverisi selän takana.
Ja jos se nainen on yli 25v niin hän ei ole kaunis ja häviää kilpailussa playeristä 100-0, nuoremmille naisille.
No hän on naimisissa ja tehnyt lapset sen viimeisimmän kanssa. Sinänsä tuo kesyttäminen on vähän hölmö verbi, mutta sitähän käytetään joskus, kun kuvataan nuoruudessaan suosittua miestä, joka rauhoittuu avioliittoon.
Kenenkään pettämisistä mulla ei ole tietoa, tuskin sullakaan. Myös naiset pettävät miehiään.
Naisten puheisiin ei kannata uskoa koskaan. Jos naisilta kysyy minkälaisia miehiä he haluavat ja välttelevät, niin vastaus on peilikuva siitä miten naiset käytännössä toimivat. Naiset myyvät ulospäin prinsessa tai lady mielikuvaa vain naamioidakseen lutkamaisuutensa.
"naiselle on tärkeää, että mies on pannut mahdollisimman montaa muutakin naista"
Esivalinta on mielestäni ihan totta, mutta ei sillä tavalla kuin tässä väitetään. Jo muinoin esihistoriassa ja nykyisinkin nuoret naiset pyrkivät selvittämään miehen naishistorian. Se on selvästi väärä ajatus, että naisten määrä olisi plussaa (ei, se on miinusta), vaan asia menee niin, että naisten tasokkuutta ja ulkonäköä arvioimalla nainen arvioi omia mahdollisuuksiaan ja miehen naismakua. Jos miehen naiset ovat jotain outoja tapauksia tai kuka tahansa kelpaa, se laskee miehen tasoa naisen silmissä merkittävästi. Ihan riippumatta siitä mitä te uskotte tai mitä Laasanen sanoo on asia näin. Vanhana naisena ja äitinä tiedän tämän jo monen naissukupolven ajan.
Tinderiä käyttävä nainen eliminoi alkukarsinnan mahdollisuuden itseltään. Pelkästä kuvasta ja muutamasta rivistä on myös vaikea päätellä muitakaan tärkeitä asioita, joten joutuu käymään treffeillä niin paljon, että siinä kyynistyy väkisinkin. Toki tajuan myös hyvät puolet, jos asutaan vaikkapa pienemmällä paikkakunnalla tai työssä ei tapaa ketään, ei opiskele tms.
On tietysti olemassa varmaankin aika isokin ryhmä naisia, joita julkkis kiinnostaa olipa tämä millainen hyvänsä, mutta mielestäni siinä ei ole mitään hävittävää tavalliselle miehelle, koska kyse on isossa kuvassa marginaalisesta ilmiöstä. Toinen numerosarjalla kirjoittava nainen on ihan oikeassa kirjoittaessaan, että täällä usein jauhetaan vain ytmeistä" vaikka suurin osa miehistä saa naisia ja pariutuu ilman suurempia ongelmia. Olisi fiksumpaa puhua heistä, joiden maailma on lähempänä omaa maailmaa kuin julkkiksista, joiden elämästä muutenkin tiedetään vain se, mitä lehdissä kerrotaan. Ei sitä miten heidän elämänsä tosiasiassa on sujunut pariutumisenkaan suhteen.
Korjaan vähän. Kenenkään puheisiin ei noin vain kannata luottaa.
Pariutumisessa myös miehet puhuvat mitä sattuu naiselle, naisen pitää osata käyttää järkeään, jos aikoo pyydystää hyvän miehen. Naiset puhuvat miesmaustaan usein potaskaa siksi, että ovat romanttisia. Miehet puhuvat potaskaa naiselle siksi, että saisivat tältä seksiä. Tuossakin on geenit takana, sillä ilman romanttista ihastumista ei nainen ehkä kestäisi sitä vaaraa, mikä pariutumisesta hänelle koituu. Mies ei ehkä ole luotettava, mies ei ehkä huolehdi raskaana olevasta naisesta, nainen voi kuolla ja vahingoittua synnytyksessä ja lapsista huolehtiminen voi olla rankkaa yksin. Ilman romanttista naista mies olisi todellakin nesteessä perustellessaan rationaalisesti, miksi naisen kannattaisi valita juuri hänet.
Tulkitsin, että tarkoitat lutkamaisuudella sitä, että nainen on hyväuskoinen eikä tunnista miesjoukosta luotettavia miehiä sekä tavoittelee aina parempaa itselleen ja lapsilleen.
Kaikki jännämiehet saa pillua Ätmeistä kukaan ei saa pillua ellei voita lotossa. Ätmejä on paljon koska suurin osa miehistä on rumia eikä mies uskalla koskaan tunnustaa että on kokematon ätmi.
20%+edelleen+ei+saa,+80%+saa.++