Miten adventistit rikkovat sapattia?

Karjatilalliset, turkistarhaajat, kalanviljelijät,...

<<Sapatin käskyn mukaan sapattina ei ole lupa tehdä palkkatyötä eikä suorittaa kotiaskareita. >>

Tiedän yhden adventistilääkärin, joka ei ottanut potilailtaan sapattina maksua. Tästä seurasi se, että sapatti oli kaikista kiireellisin työpäivä. Tästä viisastuneena hän alkoi ottamaan maksun, mutta lahjoitti saamansa palkan kolehtiin.

Sinulla, unitaari, on ainakin virheellinen käsitys siitä, mitä adventistit opettavat sapatista. Tässä muuten hyviä sapattisaarnoja adventistipastorien suusta, joista muutkin voisivat ottaa oppia.

Tässä pastori C. D. Brooks puhuu sapatin lahjasta.
https://www.youtube.com/watch?v=za0kEqWavFg

Tässä pastori Doug Bachelor puhuu sapatista ja sunnuntaista
https://www.youtube.com/watch?v=3ykgrExczQ8

Sapatin viettäminen ei tarkoita juutalaisiin perinnäissäännöksiin sitoutumista. Sapatti on päivä joka on varattu Herran sanan tutkisteluun, sanankuuloon ja muutoinkin perheen parissa vietettävään aikaan. Jos jonkun on ammattinsa puolesta oltava töissä ei se riko sapatti sillä kuten JEESUS sanoo sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Kyseessä on Jumalan lahja ihmisille eikä mikään simputusohjesääntö. Minusta tuntuu että eniten sinua kaivelee tässä asiassa se että sinulla ei ole minkäänlaista arvopohjaa elämässäsi vaan seuraan sokeasti konetta ja jos näät jonkun joka on erimieltä haluat nujertaa hänet oman mitättömyytesi takia. AVAA SILMÄSI JA KATSO missä suossa ollaan sinun ja kaltaistesi takia.

Room. 9:27 Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
11:5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan.

# Mielenkiintoista, että unitaari ajattelee adventistien kanssa samoin pedon merkistä.

Adventistit: sunnuntai ei ole Jumalan antama pyhä, joten pedon merkki.= väärän Jumalan palvelimen. #

Entäpä miten pitäisi tulkita se, että "oikean Jumalan palvelijat" menevät palvomaan Jumalaansa väärän Jumalan eli "Baalin temppeliin" (=antikristuksen KIRKKOlaitos eli seurakunta -
o r g a n i s a a t i o ).

Adventistit menevät pyhittämään sapattiaan Äitikirkon ja hänen rakastajiensa eli "maan kuninkaiden" haureussuhteen tuloksena syntyneeseen hierarkiseen ja "kristillisen" seurakuntansa "päänä" toimivan ihmisryhmän (tässä kuvaavasti Pääkonferenssi) keskusjohtoisesti johtamaan Adventti k i r k k o o n s a .

Adventistit ovat ylpeänä antaneet myös kastattaa itsensä oman Eriseuransa lapsiksi eli adventisteiksi. Kukaan ei kuitenkaan varmuudella voi tietää, onko näissä "kaikki käskyt pitävissä oikean Jumalan palvojissa" yhtään todellista Jumalan lasta. Sen adventistit myöntävät itsekin. Se tiedetään ainoastaan varmuudella, että Adventtikirkon synnyttämiä lapsia he ovat, koskapa itse tunnustautuvat Kirkkonsa nimeen adventisteiksi.

Samaa voidaan sanoa muidenkin lahkojen "oikean Jumalan palvelijoista" vain sillä erotuksella, että he noudattavat hieman erilaisia oman "Baalin temppelinsä" eli Eriseuransa laatimia pelastuksehtoja ja muotomenoja.

Yhteistä sen sijaan kaikille näille "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon eriseuraisille jälkeläisille on se, että he pitävät samalla tavoin kaikkia muita vääräuskoisina.

Periaatteesa tuo kysymys voisi ratkaista muutenkin, mutta onko advenisteja/sapatin viettäjiä liian vähän, mutta atejistiakin on.
Eli adventistit ja muut sapatin pitäjät pois töistä lauantaisin ja sunnuntain pyhän pitäjät pois töistä sunnuntaisin ja ei ylimääräisiä korotuksia..
Ateistit sitten paikasi tai he jotka pitävät pyhän minä viikonpäivänä tahansa.

Hankalamat tapaukset ovat sitten ne joille joille on jokainen viikon päivä pyhä/sapatti, heitäkin on.

Ihmisillä on kuitenkin semmoinen, kun kateus ja sapatin viettäjiä vähän, ateistit ei ehkä jousta, vaan haluavat vapaita viikonloppuun, jos toisella puoliskolla on vapaata.

Puhuin hetki sitten vaimoni kanssa ja tunnustin avoimesti rikkoneeni toistuvasti neljää käskyä vastaan. Sitten tajusin, että rikkoessani esim. lähimmäisen rakastamisen käskyä vastaan, rikon samalla myös luojaamme eli Jumalaa vastaan, koska kohtelen väärin Jumalan omaksi kuvakseen luomaan ihmistä. Sitten tajusin, että ollessani syyllinen yhden käskyn rikkomiseen, olen syypää kaikissa kohdissa. (Jaak 2:8-11) Olen siis lainrikkoja eikä minulla ole mitään esitettävää puolustuksekseni, mutta minä uskon silti pelastuvani ikään kuin tulen läpi meidän herramme Jeesuksen kristuksen ruumiin ja veren uhrin kautta uskoessani evankeliumin ja pysyessäni sen todistuksessa. Toki toivon, että en rikkoisi niin usein käskyjä vastaan, mutta en mahda itselleni (lihalleni) mitään ja niin niitä käskyjä tulee rikottua, vaikka sitä ei aina edes tahtoisi (usein kuitenkin jopa tahdon rikkoa, kun se mieli valtaa minut).

Voi minua, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista!

Kiitos Jumalalle, meidän herramme Jeesuksen kristuksen kautta.

Olenko sitten synnin vallassa ja saatanan vallassa vain armon alla ja Jumalan vallassa ja Jeesuksen kristuksen herrauden alla? Sen saakoon Jumala päättää ja Jeesus tuomitsee minut isänsä tahdon mukaan oikein tulemuksessaan.

unitaari kirjoitti:

Puhuin hetki sitten vaimoni kanssa ja tunnustin avoimesti rikkoneeni toistuvasti neljää käskyä vastaan. Sitten tajusin, että rikkoessani esim. lähimmäisen rakastamisen käskyä vastaan, rikon samalla myös luojaamme eli Jumalaa vastaan, koska kohtelen väärin Jumalan omaksi kuvakseen luomaan ihmistä. Sitten tajusin, että ollessani syyllinen yhden käskyn rikkomiseen, olen syypää kaikissa kohdissa. (Jaak 2:8-11) Olen siis lainrikkoja eikä minulla ole mitään esitettävää puolustuksekseni, mutta minä uskon silti pelastuvani ikään kuin tulen läpi meidän herramme Jeesuksen kristuksen ruumiin ja veren uhrin kautta uskoessani evankeliumin ja pysyessäni sen todistuksessa. Toki toivon, että en rikkoisi niin usein käskyjä vastaan, mutta en mahda itselleni (lihalleni) mitään ja niin niitä käskyjä tulee rikottua, vaikka sitä ei aina edes tahtoisi (usein kuitenkin jopa tahdon rikkoa, kun se mieli valtaa minut).

Voi minua, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista!

Kiitos Jumalalle, meidän herramme Jeesuksen kristuksen kautta.

Olenko sitten synnin vallassa ja saatanan vallassa vain armon alla ja Jumalan vallassa ja Jeesuksen kristuksen herrauden alla? Sen saakoon Jumala päättää ja Jeesus tuomitsee minut isänsä tahdon mukaan oikein tulemuksessaan.

Lue lisää

Niin, pelastaako Kristus sinua edelleen rikkomaan Hänen käskyjään?
Langelleelle naisellekin Jeesus sanoi, että MENE, mutta ÄLÄ enää syntiä, eli Jumalan tahtoa, lakia riko.
Siis kehotus oli matkata oikeamielisenä Herran edessä, eikä mussuttaa siitä, että miten ne toiset rikkoo vaikka sitä sapattia.

Jos rikot yhdessä kohdin, olet rikkonut KOKO lain. Eli tarkoittaa sitä, että kuinka unitaarina kiillottaa itseään kaikessa, mutta on vaikka vanhemmalleen tottelematon, niin se muun korvaus ei kata elämän suhteen oikeamielisyyttä.
Eli on sen kokonaisuuden suhteen lainrikkoja. TEKEE tieten.

Olisi parempi katsella Pyhässä Hengessä sitä Golgataa ja miettiä, mitä on lainrikkominen.
Senjälkeen tarkastaa, onko Hänen ristinsä ja minun ristini samaa maata, eli Isän kanssa oikeaHenkinen.
Jos se on, niin senjälkeen mittaa sitä omaa vaellusta, vaellanko, -----vaikkapa sen sapatin suhteen Jumalan mielen mukaisesti, eli julistan sillä, kumartaen Häntä, että vain Jumalan työ - on täydellinen.
Katsos, Jumalan työ oli Edenissäkin täydellinen ja Adam siinä valinnoissa.
Siinä on läksyä, kaikki on täydellistä - Jumalan työnä.
Loppu on sitä kuuliaisuutta, vai mitä?

Täälläkin elämme, vaikka Edenin ulkopuolella samanlaisessa suhteessa.
Jumala SANOO, mistä syödään ja mikä puu jätetään väliin.
Eli Kristus on Elämänpuumme nyt. Hänellä on Iankaikkisen elämän sanat.
Kelpaako? Vai juoksenteletko edelleen Hyvän ja pahanteidonpuulle muussuttamaan sen hedelmiä ja haet vauhtia, että voisi jotenkin kieroilla Isän edessä tekemisien suhteen ja osoittaa se omahyväinen uskonnollisuus hyveeksi. Ei kaikki olisi Jumalan työtä, vaan hieman omaakin. Katsos vääränpuun kautta eläen, aatamilaisuus on alastonta.
Kaikki ei olekaan Jumalantyötä.

Mutta, jos Kristuksessa elät, seuraat HÄNTÄ, uskollisuudessa ja kuulaisuudessa, sekä valinnoissa. Ja se on JUMALAN työ Hengen kautta, että voi vaeltaan oikein.
Olihan vanhanliiton, eli vajolain aikaan kuuliaisia vanhurskaita ihmisiä.
He elivät uskomassa ja sijainen oli vielä eläinuhri, joka viittasi Golgataan.
Sana puhuu vanhurskaista. Se vaatii sitä, että uskossa eletään SANAN mukaan.
Ei rienaajan mukaan, koska se hyväntiedon puu, panee mussuttamaan rivissä ja mittaamaan toisten kuulaisuutta.
Tosin oikein eläen, voi lukea kirjoituksia ja kun sieltä nousee sapatti, esim. esiin. Se on Jumalan oppineuvo, missä Hänen työssään on lepo. Siihen ei ole ihmisilllä MITÄÄN lisäämistä, mutta uskovaisuudessa kumarrutaan Luojan eteen ja tunnustetaan, että tämä kaikki on Luotu meille elämäksi ja syyksi elää oikein.
Mikä on OIKEIN? Se on Jumalan Valtakunnan lain mukaisuus Hengen voimasta ja kautta eläen. Kun on Valtakunta, on olemassa sen valtakunnan LAKI - ja kun on LAKI - on myös Lainlaatija - tuomari - hallitsija ja myös tuomio. jne.

Eli ei kannata rimpulehtaa Jumalan kasvojen edessä, vaan katsoa se, että mikä on tämä Luojan valmiiksi luoma asia, joka myös kertoo vapaudesta ja Sapatin Herrasta. mmm.

Jumala on asettanut Pojan kaiken hallitsijaksi. Pysyyhän kaikki läjässä Hänen kauttaan.

unitaarille kirjoitti:

Niin, pelastaako Kristus sinua edelleen rikkomaan Hänen käskyjään?
Langelleelle naisellekin Jeesus sanoi, että MENE, mutta ÄLÄ enää syntiä, eli Jumalan tahtoa, lakia riko.
Siis kehotus oli matkata oikeamielisenä Herran edessä, eikä mussuttaa siitä, että miten ne toiset rikkoo vaikka sitä sapattia.

Jos rikot yhdessä kohdin, olet rikkonut KOKO lain. Eli tarkoittaa sitä, että kuinka unitaarina kiillottaa itseään kaikessa, mutta on vaikka vanhemmalleen tottelematon, niin se muun korvaus ei kata elämän suhteen oikeamielisyyttä.
Eli on sen kokonaisuuden suhteen lainrikkoja. TEKEE tieten.

Olisi parempi katsella Pyhässä Hengessä sitä Golgataa ja miettiä, mitä on lainrikkominen.
Senjälkeen tarkastaa, onko Hänen ristinsä ja minun ristini samaa maata, eli Isän kanssa oikeaHenkinen.
Jos se on, niin senjälkeen mittaa sitä omaa vaellusta, vaellanko, -----vaikkapa sen sapatin suhteen Jumalan mielen mukaisesti, eli julistan sillä, kumartaen Häntä, että vain Jumalan työ - on täydellinen.
Katsos, Jumalan työ oli Edenissäkin täydellinen ja Adam siinä valinnoissa.
Siinä on läksyä, kaikki on täydellistä - Jumalan työnä.
Loppu on sitä kuuliaisuutta, vai mitä?

Täälläkin elämme, vaikka Edenin ulkopuolella samanlaisessa suhteessa.
Jumala SANOO, mistä syödään ja mikä puu jätetään väliin.
Eli Kristus on Elämänpuumme nyt. Hänellä on Iankaikkisen elämän sanat.
Kelpaako? Vai juoksenteletko edelleen Hyvän ja pahanteidonpuulle muussuttamaan sen hedelmiä ja haet vauhtia, että voisi jotenkin kieroilla Isän edessä tekemisien suhteen ja osoittaa se omahyväinen uskonnollisuus hyveeksi. Ei kaikki olisi Jumalan työtä, vaan hieman omaakin. Katsos vääränpuun kautta eläen, aatamilaisuus on alastonta.
Kaikki ei olekaan Jumalantyötä.

Mutta, jos Kristuksessa elät, seuraat HÄNTÄ, uskollisuudessa ja kuulaisuudessa, sekä valinnoissa. Ja se on JUMALAN työ Hengen kautta, että voi vaeltaan oikein.
Olihan vanhanliiton, eli vajolain aikaan kuuliaisia vanhurskaita ihmisiä.
He elivät uskomassa ja sijainen oli vielä eläinuhri, joka viittasi Golgataan.
Sana puhuu vanhurskaista. Se vaatii sitä, että uskossa eletään SANAN mukaan.
Ei rienaajan mukaan, koska se hyväntiedon puu, panee mussuttamaan rivissä ja mittaamaan toisten kuulaisuutta.
Tosin oikein eläen, voi lukea kirjoituksia ja kun sieltä nousee sapatti, esim. esiin. Se on Jumalan oppineuvo, missä Hänen työssään on lepo. Siihen ei ole ihmisilllä MITÄÄN lisäämistä, mutta uskovaisuudessa kumarrutaan Luojan eteen ja tunnustetaan, että tämä kaikki on Luotu meille elämäksi ja syyksi elää oikein.
Mikä on OIKEIN? Se on Jumalan Valtakunnan lain mukaisuus Hengen voimasta ja kautta eläen. Kun on Valtakunta, on olemassa sen valtakunnan LAKI - ja kun on LAKI - on myös Lainlaatija - tuomari - hallitsija ja myös tuomio. jne.

Eli ei kannata rimpulehtaa Jumalan kasvojen edessä, vaan katsoa se, että mikä on tämä Luojan valmiiksi luoma asia, joka myös kertoo vapaudesta ja Sapatin Herrasta. mmm.

Jumala on asettanut Pojan kaiken hallitsijaksi. Pysyyhän kaikki läjässä Hänen kauttaan.

Lue lisää

Minun tuomitsijani on herra, joten vähät minä siitä välitän, jos joku ihminen minua tuomitsee. Älkää sen vuoksi lausuko mitään tuomioita ennen kuin aika on...

en kehtaa valehdella Jumalan silmien edessä, että en tekisi lainkaan syntiä, niin kuin eräät ovat valinneet omaksi tiekseen: valheen ja itsepetoksen.

unitaari kirjoitti:

Minun tuomitsijani on herra, joten vähät minä siitä välitän, jos joku ihminen minua tuomitsee. Älkää sen vuoksi lausuko mitään tuomioita ennen kuin aika on...

en kehtaa valehdella Jumalan silmien edessä, että en tekisi lainkaan syntiä, niin kuin eräät ovat valinneet omaksi tiekseen: valheen ja itsepetoksen.

Lue lisää

Kuinka kumarrat Luojaa, joka on luonut taivaan ja maan, luotuna?

Ilmestyskirjan.viesti kirjoitti:

Kuinka kumarrat Luojaa, joka on luonut taivaan ja maan, luotuna?

Ei unitaarin tarvitse vastata - näin vastauksesi jo allaolevista kirjoituksistasi.

unitaarille kirjoitti:

Niin, pelastaako Kristus sinua edelleen rikkomaan Hänen käskyjään?
Langelleelle naisellekin Jeesus sanoi, että MENE, mutta ÄLÄ enää syntiä, eli Jumalan tahtoa, lakia riko.
Siis kehotus oli matkata oikeamielisenä Herran edessä, eikä mussuttaa siitä, että miten ne toiset rikkoo vaikka sitä sapattia.

Jos rikot yhdessä kohdin, olet rikkonut KOKO lain. Eli tarkoittaa sitä, että kuinka unitaarina kiillottaa itseään kaikessa, mutta on vaikka vanhemmalleen tottelematon, niin se muun korvaus ei kata elämän suhteen oikeamielisyyttä.
Eli on sen kokonaisuuden suhteen lainrikkoja. TEKEE tieten.

Olisi parempi katsella Pyhässä Hengessä sitä Golgataa ja miettiä, mitä on lainrikkominen.
Senjälkeen tarkastaa, onko Hänen ristinsä ja minun ristini samaa maata, eli Isän kanssa oikeaHenkinen.
Jos se on, niin senjälkeen mittaa sitä omaa vaellusta, vaellanko, -----vaikkapa sen sapatin suhteen Jumalan mielen mukaisesti, eli julistan sillä, kumartaen Häntä, että vain Jumalan työ - on täydellinen.
Katsos, Jumalan työ oli Edenissäkin täydellinen ja Adam siinä valinnoissa.
Siinä on läksyä, kaikki on täydellistä - Jumalan työnä.
Loppu on sitä kuuliaisuutta, vai mitä?

Täälläkin elämme, vaikka Edenin ulkopuolella samanlaisessa suhteessa.
Jumala SANOO, mistä syödään ja mikä puu jätetään väliin.
Eli Kristus on Elämänpuumme nyt. Hänellä on Iankaikkisen elämän sanat.
Kelpaako? Vai juoksenteletko edelleen Hyvän ja pahanteidonpuulle muussuttamaan sen hedelmiä ja haet vauhtia, että voisi jotenkin kieroilla Isän edessä tekemisien suhteen ja osoittaa se omahyväinen uskonnollisuus hyveeksi. Ei kaikki olisi Jumalan työtä, vaan hieman omaakin. Katsos vääränpuun kautta eläen, aatamilaisuus on alastonta.
Kaikki ei olekaan Jumalantyötä.

Mutta, jos Kristuksessa elät, seuraat HÄNTÄ, uskollisuudessa ja kuulaisuudessa, sekä valinnoissa. Ja se on JUMALAN työ Hengen kautta, että voi vaeltaan oikein.
Olihan vanhanliiton, eli vajolain aikaan kuuliaisia vanhurskaita ihmisiä.
He elivät uskomassa ja sijainen oli vielä eläinuhri, joka viittasi Golgataan.
Sana puhuu vanhurskaista. Se vaatii sitä, että uskossa eletään SANAN mukaan.
Ei rienaajan mukaan, koska se hyväntiedon puu, panee mussuttamaan rivissä ja mittaamaan toisten kuulaisuutta.
Tosin oikein eläen, voi lukea kirjoituksia ja kun sieltä nousee sapatti, esim. esiin. Se on Jumalan oppineuvo, missä Hänen työssään on lepo. Siihen ei ole ihmisilllä MITÄÄN lisäämistä, mutta uskovaisuudessa kumarrutaan Luojan eteen ja tunnustetaan, että tämä kaikki on Luotu meille elämäksi ja syyksi elää oikein.
Mikä on OIKEIN? Se on Jumalan Valtakunnan lain mukaisuus Hengen voimasta ja kautta eläen. Kun on Valtakunta, on olemassa sen valtakunnan LAKI - ja kun on LAKI - on myös Lainlaatija - tuomari - hallitsija ja myös tuomio. jne.

Eli ei kannata rimpulehtaa Jumalan kasvojen edessä, vaan katsoa se, että mikä on tämä Luojan valmiiksi luoma asia, joka myös kertoo vapaudesta ja Sapatin Herrasta. mmm.

Jumala on asettanut Pojan kaiken hallitsijaksi. Pysyyhän kaikki läjässä Hänen kauttaan.

Lue lisää

# Eli Kristus on Elämänpuumme nyt. Hänellä on Iankaikkisen elämän sanat.
Kelpaako? Vai juoksenteletko edelleen Hyvän ja pahanteidonpuulle muussuttamaan sen hedelmiä ja haet vauhtia, että voisi jotenkin kieroilla Isän edessä tekemisien suhteen ja osoittaa se omahyväinen uskonnollisuus hyveeksi. Ei kaikki olisi Jumalan työtä, vaan hieman omaakin. Katsos vääränpuun kautta eläen, aatamilaisuus on alastonta.
Kaikki ei olekaan Jumalantyötä. #

Olen monta kertaa miettinyt, että mitä Ilm.17:16 voisi tarkoittaa, jossa kerrotaan, miten "10 sarvea ja peto riisuvat porton alastomaksi, syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa".

Tänään tuli sitten tällainen ajatus mieleeni, että Jeesus kutsui itseään "eläväksi leiväksi" Joh.6:51 ja sanoi: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, PYSYY MINUSSA, ja minä pysyn hänessä" Joh.6:56

Eli kun portto seurakunta eli "suuri Babylon" on yhtynyt rakastajiensa eli "maan kuninkaiden" kanssa ja on synnyttänyt oman maallisen seurakuntaorganisaationsa (jota usein kirkoksi kutsutaan), niin sen sijaan, että yljälleen uskollinen seurakuntavaimo "söisi elävää leipää" eli seuraisi Kristusta ja muuttuisi vähitellen hänen kaltaisekseen, käykin niin päin, että peto eli maallinen valta vähitellen "syö porton" ja se muuttuukin yhä enemmän pedon eli maailman kaltaiseksi.

Kaikki voivat nähdä sen alastomuuden, kun tämä täysin maallistunut porttoseurakunta on lopulta muuttunut aivan "riivaajien ja kaikkien saastaisten lintujen asuinpaikaksi" Ilm.18:2 ja lopulta se "poltetaankin tulessa" eli sen olemassaolo lakkaa.

Aivan kuin lintuvanhemmat, niin seurakuntalaiset ruokkivat itseään suurempaa loputtoman ahnetta ja nälkäistä käenpoikasta tajuamatta, ettei tämä poikanen, joka on työntänyt oikeat poikaset pesästä, ole todellisuudessa heidän oma poikasensa.

Siksi myös sanotaan, ettei kenelläkään, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa sekä ottaa sen nimen merkin "ole lepoa päivällä eikä yöllä" Ilm.14:11, sillä he elävät jatkuvassa ristiriidassa sen kanssa, millainen seurakunnan pitäisi olla ja millainen se todellisuudessa on. Ja uskoessaan sen olevan Jumalan edustaja täällä maan päällä he joutuvat "ruokkimaan" ja puolustelemaan antikristillistä järjestelmää tajuamatta lainkaan, ettei se ole Jumalan todellinen seurakunta.

Sen vuoksi Jumalan kansaa kehoitetaankin lähtemään siitä ulos, ettei se tulisi tämän antikristillisen porttoseurakunnan synteihin o s a l l i s e k s i Ilm.18:4.

Kristitty.net

Onko edellä mainittujen töiden tekeminen sapattina käskyn rikkomista vai ei? Sapatin käsky kieltää kaiken työn ja kotiaskareiden tekemisen, ml. tulen tekemisen ja puiden keräämisen.

2.Mooseksen kirja:
20:8 Muista pyhittää lepopäivä.
20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

4.Mooseksen kirja:
15:32 Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä.
15:33 Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta, toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen.
15:34 Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä.
15:35 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella."
15:36 Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.

2.Mooseksen kirja:
35:3 Älkää sytyttäkö tulta sapatin päivänä, missä asuttekin."

Pidätkö polttopuiden keräämistä ja tulen sytyttämistä sapattina sapatin käskyn rikkomisena vai et?

Hyväksytkö kuolemanrangaistuksen sapatin käskyn rikkomisesta (jos Suomen lain mukaan sapatin rikkojat olisi tapettava, niin hyväksyisitkö sen)?

Mitä jos vastaisit tärkeisiin kysymyksiin sen sijaan, että kierrät niitä ja jatkat typerää / lapsellista jankutustasi?

Sanon tähän vielä yhden asian ja tuon esille erilaisen näkökulman itse aiheeseen.

Verbi "pyhittää" on suomeksi "erottaa". Minä ja monet muut kristityt erotamme sapatin päivän kaikista muista päivistä sekä puheissa että myös opetuksessa ja käytännön elämässä, niin että pyrimme lepäämään sapattina ja pidämme sitä Herran valitseman pyhäpäivänä. Me emme ole vaihtaneet sapattia sunnuntain palvontaan emmekä pidä kaikkia päiviä samanlaisina. Sapatti on aivan erikoinen päivä kaikilla niillä tavoilla, jotka on mainittu Raamatussa. Me siis pyhitämme sapatinpäivän eli erotamme sen kaikista muista päivistä.

Mitä sitten sapatin käskyn ja sitä tarkentavien liiton kirjan säädösten kirjaimelliseen noudattamiseen tulee, niin minä pidän syntinä niiden käskyjen kirjaimellista noudattamista, kuten sapatin rikkojan tappamista tai sitä, että sapattina ei saisi tehdä mitään työtä eikä toimittaa mitään kotiaskaretta. Jos rakkaus tai isäntä vaatii, niin silloin teen sapattina työtä ja toimitan kotiaskareita, olipa sitten kyse palkkatyöstä tai palkattomasta puuhastelusta. Uskon noudattavani silloin rakkauden käskyä, joka selvästi kumoaa sapatin käskyn kirjaimellisen noudattamisen harhaoppina.

Kuvitellaan nyt, että sapatin käskyn rikkomisesta säädetään kuolemanrangaistus: ketkä ovat kannattamassa sitä ensimmäisenä? Eivätkö juuri ne, jotka vaativat sen käskyn kirjaimellista noudattamista? Kristitty.net on tässä joukossa etunenässä, eikös vain? Adventisti-feikit sen sijaan taitaisivat kieltäytyä kunniasta kivittää sapatin rikkoja kuoliaaksi... epäilen niin, koska he valikoivat käskyjä, joita pitää ja joita ei tarvitse pitää. Tämä koskee myös sapatin käskyyn liittyviä tarkennuksia ja lisäsäädöksiä.

Perusteeksi sille, miksi joku ei suostu kivittämään sapatin rikkojaa kuoliaaksi yhdessä muun seurakunnan kanssa, ei riitä se, että Suomen laki ja asetukset kieltävät sen ja niiden mukaan kyse on taposta tai murhasta. Raamatun mukaan "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". (Apt 5:29-32) Jos Jumala kerran tahtoo, että sapatin rikkojat kivitetään kuoliaaksi seurakunnan toimesta, niin sitten heidät tulee kivittää kuoliaaksi, jos tahtoo pitää sapatin käskyn kirjaimellisesti. Miksi ette pidä sitä?

Perusteluksi ei kelpaa se, että israelilaiset eivät useinkaan panneet täytäntöön kuolemanrangaistuksia vieraan vallan alla, koska heillä ei ollut sen vallan antamia valtuuksia rangaistuksen täytäntöönpanemiseksi. Tästä huolimatta israelilaiset kivittivät Stefanuksen kuoliaaksi ja noudattivat omasta mielestään Mooseksen lakia niin tehdessään ja tekivät uhripalveluksen jumalalleen. Miksi adventistit ja muut hörhöt eivät toimi samalla tavalla?

Sovitaanko niin, että minä toimitan seuraavan vuoden ensimmäisenä sapattina nuppikuormallisen sopivan kokoisia kiviä adventtikirkon pihalle, jotta voitte kivittää minut ihan ensimmäisenä sapatin rikkomisesta (teen palkkatyötä ja toimitan askareita, jotka on kielletty) ja osoittaa siten noudattavanne kirjaimellisesti Mooseksen lain käskyjä? Lasku kivien toimittamisesta tulee tietysti maksaa ja palkkaan lisätään TES:n mukaiset 50 % lauantain ylitöistä.

Sopiiko tämä teille? Vai rikotteko mieluummin sapatin käskyä?

unitaari kirjoitti:

Sanon tähän vielä yhden asian ja tuon esille erilaisen näkökulman itse aiheeseen.

Verbi "pyhittää" on suomeksi "erottaa". Minä ja monet muut kristityt erotamme sapatin päivän kaikista muista päivistä sekä puheissa että myös opetuksessa ja käytännön elämässä, niin että pyrimme lepäämään sapattina ja pidämme sitä Herran valitseman pyhäpäivänä. Me emme ole vaihtaneet sapattia sunnuntain palvontaan emmekä pidä kaikkia päiviä samanlaisina. Sapatti on aivan erikoinen päivä kaikilla niillä tavoilla, jotka on mainittu Raamatussa. Me siis pyhitämme sapatinpäivän eli erotamme sen kaikista muista päivistä.

Mitä sitten sapatin käskyn ja sitä tarkentavien liiton kirjan säädösten kirjaimelliseen noudattamiseen tulee, niin minä pidän syntinä niiden käskyjen kirjaimellista noudattamista, kuten sapatin rikkojan tappamista tai sitä, että sapattina ei saisi tehdä mitään työtä eikä toimittaa mitään kotiaskaretta. Jos rakkaus tai isäntä vaatii, niin silloin teen sapattina työtä ja toimitan kotiaskareita, olipa sitten kyse palkkatyöstä tai palkattomasta puuhastelusta. Uskon noudattavani silloin rakkauden käskyä, joka selvästi kumoaa sapatin käskyn kirjaimellisen noudattamisen harhaoppina.

Kuvitellaan nyt, että sapatin käskyn rikkomisesta säädetään kuolemanrangaistus: ketkä ovat kannattamassa sitä ensimmäisenä? Eivätkö juuri ne, jotka vaativat sen käskyn kirjaimellista noudattamista? Kristitty.net on tässä joukossa etunenässä, eikös vain? Adventisti-feikit sen sijaan taitaisivat kieltäytyä kunniasta kivittää sapatin rikkoja kuoliaaksi... epäilen niin, koska he valikoivat käskyjä, joita pitää ja joita ei tarvitse pitää. Tämä koskee myös sapatin käskyyn liittyviä tarkennuksia ja lisäsäädöksiä.

Lue lisää

Sapatti on Jumalan merkki. . . Vastaavasti sunnuntai on pedonmerkki, ihmiskäsky pyhäksi.

Kolmannen enkelin varoitussanoma pedosta ja merkistä on tärkeä ymmärtää, sillä Jumalan viha tulee kohtaamaan pedon kumartajia.

unitaari kirjoitti:

Perusteeksi sille, miksi joku ei suostu kivittämään sapatin rikkojaa kuoliaaksi yhdessä muun seurakunnan kanssa, ei riitä se, että Suomen laki ja asetukset kieltävät sen ja niiden mukaan kyse on taposta tai murhasta. Raamatun mukaan "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". (Apt 5:29-32) Jos Jumala kerran tahtoo, että sapatin rikkojat kivitetään kuoliaaksi seurakunnan toimesta, niin sitten heidät tulee kivittää kuoliaaksi, jos tahtoo pitää sapatin käskyn kirjaimellisesti. Miksi ette pidä sitä?

Perusteluksi ei kelpaa se, että israelilaiset eivät useinkaan panneet täytäntöön kuolemanrangaistuksia vieraan vallan alla, koska heillä ei ollut sen vallan antamia valtuuksia rangaistuksen täytäntöönpanemiseksi. Tästä huolimatta israelilaiset kivittivät Stefanuksen kuoliaaksi ja noudattivat omasta mielestään Mooseksen lakia niin tehdessään ja tekivät uhripalveluksen jumalalleen. Miksi adventistit ja muut hörhöt eivät toimi samalla tavalla?

Sovitaanko niin, että minä toimitan seuraavan vuoden ensimmäisenä sapattina nuppikuormallisen sopivan kokoisia kiviä adventtikirkon pihalle, jotta voitte kivittää minut ihan ensimmäisenä sapatin rikkomisesta (teen palkkatyötä ja toimitan askareita, jotka on kielletty) ja osoittaa siten noudattavanne kirjaimellisesti Mooseksen lain käskyjä? Lasku kivien toimittamisesta tulee tietysti maksaa ja palkkaan lisätään TES:n mukaiset 50 % lauantain ylitöistä.

Sopiiko tämä teille? Vai rikotteko mieluummin sapatin käskyä?

Lue lisää

Adventistit ymmärtävät, mitä merkitsee siirtyminen leeviläisestä pappeudesta Melkisedekin pappeuteen:

Hepr. 8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."

Lukekaapa kirjoitti:

Adventistit ymmärtävät, mitä merkitsee siirtyminen leeviläisestä pappeudesta Melkisedekin pappeuteen:

Hepr. 8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."

Lue lisää

Merkitseekö se sitä, että sapattina on lupa tehdä palkkatyötä ja suorittaa kotiaskareita, jos se on "hyvän tekemistä"? Mooseksen lain mukaan MITÄÄN TYÖTÄ JA ASKARETTA ei saa sapattina tehdä. Se onkin hyvä ymmärtää esikuvallisena ilmoituksena siitä, miten käy niiden, jotka yrittävät pystyttää käskyjen pitämisen kautta omaa vanhurskauttaan ja tuomitsevat muita ikuiseen kadotukseen sen vuoksi, että nämä eivät pidä samalla tavalla käskyjä kuin nuo toiset tai ymmärtävät ne eri tavalla. Siinäpä teille tulen tekemistä ja puiden keräämistä sapattina kerrakseen! Teette sitä jatkuvasti! Hengellisen puheen mukaan, joka on teille hepreaa niin kuin monet muutkin Jumalan sanan esikuvat, metaforat, allegoriat ja muut kielikuvat.

Tiesin toki jo etukäteen, että adventistit eivät suostu tappamaan, koska he ovat valikoineet sapatin käskyä koskevista tarkennuksista (lain käskyistä) itselleen ne, jotka sopivat heidän kirkkonsa oppiin. He noudattavat kirkkonsa oppeja enemmän kuin Jumalan sanaa, kirjaimellisesti. Toisaalta hyvä niin, sillä eläisin mieluummin adventistien hallitsemassa maailmassa kuin Kristitty.netin hallitsemassa. Jälkimmäinen heittäisi ensimmäisen kiven, mutta ensimmäiset heittäisivät sen tarkoituksella ohi, kun eivät uskaltaisi vastustaa käskyä tappaa... :-)

unitaari kirjoitti:

Perusteeksi sille, miksi joku ei suostu kivittämään sapatin rikkojaa kuoliaaksi yhdessä muun seurakunnan kanssa, ei riitä se, että Suomen laki ja asetukset kieltävät sen ja niiden mukaan kyse on taposta tai murhasta. Raamatun mukaan "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". (Apt 5:29-32) Jos Jumala kerran tahtoo, että sapatin rikkojat kivitetään kuoliaaksi seurakunnan toimesta, niin sitten heidät tulee kivittää kuoliaaksi, jos tahtoo pitää sapatin käskyn kirjaimellisesti. Miksi ette pidä sitä?

Perusteluksi ei kelpaa se, että israelilaiset eivät useinkaan panneet täytäntöön kuolemanrangaistuksia vieraan vallan alla, koska heillä ei ollut sen vallan antamia valtuuksia rangaistuksen täytäntöönpanemiseksi. Tästä huolimatta israelilaiset kivittivät Stefanuksen kuoliaaksi ja noudattivat omasta mielestään Mooseksen lakia niin tehdessään ja tekivät uhripalveluksen jumalalleen. Miksi adventistit ja muut hörhöt eivät toimi samalla tavalla?

Sovitaanko niin, että minä toimitan seuraavan vuoden ensimmäisenä sapattina nuppikuormallisen sopivan kokoisia kiviä adventtikirkon pihalle, jotta voitte kivittää minut ihan ensimmäisenä sapatin rikkomisesta (teen palkkatyötä ja toimitan askareita, jotka on kielletty) ja osoittaa siten noudattavanne kirjaimellisesti Mooseksen lain käskyjä? Lasku kivien toimittamisesta tulee tietysti maksaa ja palkkaan lisätään TES:n mukaiset 50 % lauantain ylitöistä.

Sopiiko tämä teille? Vai rikotteko mieluummin sapatin käskyä?

Lue lisää

Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden.

En usko, että adventisteista löytyy sinulle kivittäjää, teetpä mitä tahansa Herran sapattina!
Tai ehkä, hyökkäämällä lasten, vanhusten tai kenen tahansa kimppuun adventistien oven edessä saattaa siitä kivikasasta kivi lentää perääsi, jos sillä vaan pystytään sinua vahingoittamaan siten, että et pysty vahingoittamaan toisia. Ehkä mieluummin kuitenkin sidotaan sinut siten, että et vahingoita toisia ja soitetaan tarvittaessa poliisit paikalle ja annetaan maallisen vallan tuomita sinut ja toivomme, että saat riittävän opetuksen, etkä samanlaiseen syntiin enää antaudu.

Väitämmekö siis sinusta, jos tahallisesti rikot sapattia, Herran käskyä vastaan. Ehkä joku yrittää sinua opettaa tai avata raamattua siten, että ymmärtäisit mistä sapatissa on kyse. Nöyrällä sydämellä ja Jumalan Hengen avulla se saattaa onnistua, jos olet Herran puhuttelussa. Kaikki on kuitenkin Jumalan työtä ihmisessä, miten hän avaa luukkuja ja milloin vetää ihmistä puoleensa. Jumalan tahto on että ihminen pelastuu. Syntisissä ihmisissä ei ole kehumista, eikä ihminen itsessään vedä ketään Jumalan tykö. Ihmisen ansiota ei ole mikään. Kaikki voitto syntien sovittajalle. Ihminen ei voi toista ihmistä pelastaa, ei edes omaa lastaan.
Ilmeisesti sinulle jo kelpaa Jumalan 10.käskyä, eikä vaan yhdeksän.

Raamatun, Jeesuksen Hengen mukaan ei tule ketään tappaa, nyt armon aikana. Veri jo vuodatettu syntisten edestä.
Sapatin rikkojia ei kivitetä, eikä äitinsä tai isänsä kiroajia myöskään kivitetä. Jätetään tuomiovalta Jumalalle ja armonaikaa synnin tekijälle. Kilvoitellaan kohti ikuistaelämää Jeesuksen avulla.

Jumalan käskyt 10. ovat voimassa ja johtamassa ihmisiä Kristuksen luo.

10-käskyä kirjoitti:

Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden.

En usko, että adventisteista löytyy sinulle kivittäjää, teetpä mitä tahansa Herran sapattina!
Tai ehkä, hyökkäämällä lasten, vanhusten tai kenen tahansa kimppuun adventistien oven edessä saattaa siitä kivikasasta kivi lentää perääsi, jos sillä vaan pystytään sinua vahingoittamaan siten, että et pysty vahingoittamaan toisia. Ehkä mieluummin kuitenkin sidotaan sinut siten, että et vahingoita toisia ja soitetaan tarvittaessa poliisit paikalle ja annetaan maallisen vallan tuomita sinut ja toivomme, että saat riittävän opetuksen, etkä samanlaiseen syntiin enää antaudu.

Väitämmekö siis sinusta, jos tahallisesti rikot sapattia, Herran käskyä vastaan. Ehkä joku yrittää sinua opettaa tai avata raamattua siten, että ymmärtäisit mistä sapatissa on kyse. Nöyrällä sydämellä ja Jumalan Hengen avulla se saattaa onnistua, jos olet Herran puhuttelussa. Kaikki on kuitenkin Jumalan työtä ihmisessä, miten hän avaa luukkuja ja milloin vetää ihmistä puoleensa. Jumalan tahto on että ihminen pelastuu. Syntisissä ihmisissä ei ole kehumista, eikä ihminen itsessään vedä ketään Jumalan tykö. Ihmisen ansiota ei ole mikään. Kaikki voitto syntien sovittajalle. Ihminen ei voi toista ihmistä pelastaa, ei edes omaa lastaan.
Ilmeisesti sinulle jo kelpaa Jumalan 10.käskyä, eikä vaan yhdeksän.

Raamatun, Jeesuksen Hengen mukaan ei tule ketään tappaa, nyt armon aikana. Veri jo vuodatettu syntisten edestä.
Sapatin rikkojia ei kivitetä, eikä äitinsä tai isänsä kiroajia myöskään kivitetä. Jätetään tuomiovalta Jumalalle ja armonaikaa synnin tekijälle. Kilvoitellaan kohti ikuistaelämää Jeesuksen avulla.

Jumalan käskyt 10. ovat voimassa ja johtamassa ihmisiä Kristuksen luo.

Lue lisää

"Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden."

Sittenhän nämä useat adventistit noudattavat sapatin käskyä käytännön elämässä samalla tavalla kuin minun tavallani uskovat! Miksi siis pitää käydä sotaan minua vastaan? Mikä aiheuttaa sen? Jos minä puhun totuuden sanaa, niin miksi hyökkäätte minua vastaan kuin susilauma?

Senkö vuoksi, että en kuulu adventtikirkkoon ja pidän teidän kirkkoanne irvikuvana Jumalan seurakunnasta ja opetatte väärin pedon merkistä jne.? Teidän keskushallintoinen ja hierarkkisesti johdettu kirkkonne sen säädöksineen on kaukana siitä Jumalan seurakunnasta, jonka piirustukset löytyvät Raamatusta.

Teidät on aivopesty pitämään totena kirkkonne selitykset lopun ajan profetioista ja pedon merkeistä, mutta ne ovat virheelliset alkaen 1260 vuodesta ja jatkuen sapatin korottamiseen muita käskyjä korkeammaksi, merkiksi, joka erottaa valitut Jumalan lapset muista ihmisistä.

unitaari kirjoitti:

"Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden."

Sittenhän nämä useat adventistit noudattavat sapatin käskyä käytännön elämässä samalla tavalla kuin minun tavallani uskovat! Miksi siis pitää käydä sotaan minua vastaan? Mikä aiheuttaa sen? Jos minä puhun totuuden sanaa, niin miksi hyökkäätte minua vastaan kuin susilauma?

Senkö vuoksi, että en kuulu adventtikirkkoon ja pidän teidän kirkkoanne irvikuvana Jumalan seurakunnasta ja opetatte väärin pedon merkistä jne.? Teidän keskushallintoinen ja hierarkkisesti johdettu kirkkonne sen säädöksineen on kaukana siitä Jumalan seurakunnasta, jonka piirustukset löytyvät Raamatusta.

Teidät on aivopesty pitämään totena kirkkonne selitykset lopun ajan profetioista ja pedon merkeistä, mutta ne ovat virheelliset alkaen 1260 vuodesta ja jatkuen sapatin korottamiseen muita käskyjä korkeammaksi, merkiksi, joka erottaa valitut Jumalan lapset muista ihmisistä.

Lue lisää

Rauhaa veli! Oletko lukenut pastori Kai Arasolan kirjoituksia ?

kysynpävaa kirjoitti:

Rauhaa veli! Oletko lukenut pastori Kai Arasolan kirjoituksia ?

En ole. Miksi sanot minua veljeksesi?

unitaari kirjoitti:

"Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden."

Sittenhän nämä useat adventistit noudattavat sapatin käskyä käytännön elämässä samalla tavalla kuin minun tavallani uskovat! Miksi siis pitää käydä sotaan minua vastaan? Mikä aiheuttaa sen? Jos minä puhun totuuden sanaa, niin miksi hyökkäätte minua vastaan kuin susilauma?

Senkö vuoksi, että en kuulu adventtikirkkoon ja pidän teidän kirkkoanne irvikuvana Jumalan seurakunnasta ja opetatte väärin pedon merkistä jne.? Teidän keskushallintoinen ja hierarkkisesti johdettu kirkkonne sen säädöksineen on kaukana siitä Jumalan seurakunnasta, jonka piirustukset löytyvät Raamatusta.

Teidät on aivopesty pitämään totena kirkkonne selitykset lopun ajan profetioista ja pedon merkeistä, mutta ne ovat virheelliset alkaen 1260 vuodesta ja jatkuen sapatin korottamiseen muita käskyjä korkeammaksi, merkiksi, joka erottaa valitut Jumalan lapset muista ihmisistä.

Lue lisää

liitän linkin Ylifariseus_1 kirjoitukseen pedon tuntomerkeistä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8609120/ilmestyskirjassa-mainitun-pedon-tuntomerkit

pedontuntomerkit kirjoitti:

liitän linkin Ylifariseus_1 kirjoitukseen pedon tuntomerkeistä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8609120/ilmestyskirjassa-mainitun-pedon-tuntomerkit

Lue lisää

Kävin läpi kijoituksen, kyllä oli harvinaisen selkeät näkemykset hänellä. Monta muuta selkeätä vastausta eri kysymyksiin.

Lukekaapa kirjoitti:

Adventistit ymmärtävät, mitä merkitsee siirtyminen leeviläisestä pappeudesta Melkisedekin pappeuteen:

Hepr. 8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."

Lue lisää

Käytin vahingossa tuossa alempana nimimerkkiäsi, mitä tulee ylifariseuksen kirjoitukseen, joten anteeksi, huomasin vasta jäljestäpäin.

unitaari kirjoitti:

"Uskoisin, että useat adventistit soveltaa sapatin viettoa Jeesuksesta käsin. Eivät määrittele mitä kenenkin on tehtävä tai olla tekemättä. Jeesuksen opetus oli, että härkä tai poika vedetään kaivosta sapattina, kuten muinakin päivinä. Sapattina tehdään välttämättömät, mutta arkiaskareet jätetään väliin. Herran sapatin päivä on pyhä ja iloitaan siitä Herran tekojen tähden."

Sittenhän nämä useat adventistit noudattavat sapatin käskyä käytännön elämässä samalla tavalla kuin minun tavallani uskovat! Miksi siis pitää käydä sotaan minua vastaan? Mikä aiheuttaa sen? Jos minä puhun totuuden sanaa, niin miksi hyökkäätte minua vastaan kuin susilauma?

Senkö vuoksi, että en kuulu adventtikirkkoon ja pidän teidän kirkkoanne irvikuvana Jumalan seurakunnasta ja opetatte väärin pedon merkistä jne.? Teidän keskushallintoinen ja hierarkkisesti johdettu kirkkonne sen säädöksineen on kaukana siitä Jumalan seurakunnasta, jonka piirustukset löytyvät Raamatusta.

Teidät on aivopesty pitämään totena kirkkonne selitykset lopun ajan profetioista ja pedon merkeistä, mutta ne ovat virheelliset alkaen 1260 vuodesta ja jatkuen sapatin korottamiseen muita käskyjä korkeammaksi, merkiksi, joka erottaa valitut Jumalan lapset muista ihmisistä.

Lue lisää

Miten on unitaari, kivitätkö sinä kaikki avionrikkojat, jos uskot että käsky "älä tee huorin" on voimassa? Jos Jeesus ei kivittänyt avionrikkoja naista, miksi meidän tulisi kivittää kaikki sapatin rikkojat?

Raamatussa kymmenessä käskyssä Jumala käskee meidän pyhittää sapatinpäivän ja olla tekemättä mitään työtä sapattina. Sinulla on hirvittävä vimma tahallaan rikkoa Jumalan pyhää säädöstä ja olet kovin kekseliäs keksimään erilaisia tekosyitä rikkoa tuota käskyä. Rikkoisitko tahallasi muita käskyjä kymmenestä?

Kristitty.net kirjoitti:

Miten on unitaari, kivitätkö sinä kaikki avionrikkojat, jos uskot että käsky "älä tee huorin" on voimassa? Jos Jeesus ei kivittänyt avionrikkoja naista, miksi meidän tulisi kivittää kaikki sapatin rikkojat?

Raamatussa kymmenessä käskyssä Jumala käskee meidän pyhittää sapatinpäivän ja olla tekemättä mitään työtä sapattina. Sinulla on hirvittävä vimma tahallaan rikkoa Jumalan pyhää säädöstä ja olet kovin kekseliäs keksimään erilaisia tekosyitä rikkoa tuota käskyä. Rikkoisitko tahallasi muita käskyjä kymmenestä?

Lue lisää

En tietenkään rikkoisi tahallaan yhdeksään käskyä kymmenestä, mutta rikon tahallaan sapatin käskyä, jos isäntä käskee tehdä töitä sapattina ja jos sapatinrikkomiseni auttaa lähimmäistä hädässä. Pidätkö sinä sapatin kirjaimellisesti vai et? Et tietenkään, mutta et jostakin syystä voi vastata edes näin yksinkertaiseen ja helppoon kysymykseen.

Minulla ei ole samaa ongelmaa kuin sinulla, että yrittäisin saada muut noudattamaan kirjaimellisesti kaikkia Mooseksen käskyjä. Sinä tässä heikoilla olet, kun vaadit sellaista muilta, mitä et itsekään noudata! Ja tosi on se, että jos tappaminen Mooseksen lain rikkomisesta olisi Suomen lakien ja asetusten määräämä rangaistus, niin sinä heittäisit ensimmäisen kiven...

Huomaatko edes sitä, että Jeesus nousi Mooseksen lain kirjaimellista noudattamista vastaan, kun ei käskenyt kostaa hammas hampaasta ja henki hengestä periaatteen mukaan eikä hyväksynyt aviorikoksesta kiinni saadun naisen kivittämistä? Tuskinpa vain. Sinä olet siis sitä mieltä, että Mooseksen lain tappokäskyt on kumottu eikä niitä ole lupa noudattaa. Mitä muuta siitä on kumottu eikä käsketä noudattaa? Lihan ympärileikkaus? Mooses käski ympärileikata kaikki MUUKALAISET, jotka liittyvät Israeliin, joten miksi et vaadi ympärileikkausta pakanoilta? Onko se lain käsky kumottu?

unitaari kirjoitti:

En tietenkään rikkoisi tahallaan yhdeksään käskyä kymmenestä, mutta rikon tahallaan sapatin käskyä, jos isäntä käskee tehdä töitä sapattina ja jos sapatinrikkomiseni auttaa lähimmäistä hädässä. Pidätkö sinä sapatin kirjaimellisesti vai et? Et tietenkään, mutta et jostakin syystä voi vastata edes näin yksinkertaiseen ja helppoon kysymykseen.

Minulla ei ole samaa ongelmaa kuin sinulla, että yrittäisin saada muut noudattamaan kirjaimellisesti kaikkia Mooseksen käskyjä. Sinä tässä heikoilla olet, kun vaadit sellaista muilta, mitä et itsekään noudata! Ja tosi on se, että jos tappaminen Mooseksen lain rikkomisesta olisi Suomen lakien ja asetusten määräämä rangaistus, niin sinä heittäisit ensimmäisen kiven...

Huomaatko edes sitä, että Jeesus nousi Mooseksen lain kirjaimellista noudattamista vastaan, kun ei käskenyt kostaa hammas hampaasta ja henki hengestä periaatteen mukaan eikä hyväksynyt aviorikoksesta kiinni saadun naisen kivittämistä? Tuskinpa vain. Sinä olet siis sitä mieltä, että Mooseksen lain tappokäskyt on kumottu eikä niitä ole lupa noudattaa. Mitä muuta siitä on kumottu eikä käsketä noudattaa? Lihan ympärileikkaus? Mooses käski ympärileikata kaikki MUUKALAISET, jotka liittyvät Israeliin, joten miksi et vaadi ympärileikkausta pakanoilta? Onko se lain käsky kumottu?

Lue lisää

Rikot siis tahallaan yhtä käskyä kymmenestä, ilman mitään perusteita Raamatusta. Saat viimeisellä tuomiolla selittää Jeesukselle, kuinka sinä tulkitsit sapattikäskyä hengellisesti. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa neljättä käskyä? Kuinka olet niin sokea, että luulet että yhtä käskyä kymmenestä saa tuosta vain rikkoa? Koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että rakkauden käsky on tärkeämpi? Pelkkää selittelyä. Meillä ei ole mitään lupaa rikkoa ainuttakaan kymmenestä käskystä. Jos sapattikäskyä saisi rikkoa, Jeesus olisi sanonut siitä jotakin, tai Paavali.

En ole koskaan sanonut, että tappotuomiot on kumottu. Ne ovat voimassa, sillä Jeesuksen mukaan laista ei katoa pieninkään piirto. Mieti siis tarkkaan, haluatko todella rikkoa käskyä, jonka rikkomisesta säädetty rangaistus on kuolema.

Missä kohtaa Mooses käskee ympärileikata kaikki muukalaiset, jotka liittyvät Israeliin?

erehdys.sattui kirjoitti:

Käytin vahingossa tuossa alempana nimimerkkiäsi, mitä tulee ylifariseuksen kirjoitukseen, joten anteeksi, huomasin vasta jäljestäpäin.

Ei haittaa! Allekirjoitan saman opetuksen totuutena.

unitaari kirjoitti:

En ole. Miksi sanot minua veljeksesi?

<<Miksi sanot minua veljeksesi? >>

Eiköhän kaikki, jotka ovat Kristuksessa, ole veljiä ja sisaria keskenään.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Miksi sanot minua veljeksesi? >>

Eiköhän kaikki, jotka ovat Kristuksessa, ole veljiä ja sisaria keskenään.

Mistä päättelit kirjoittajan pitäneen minua Kristuksessa olevana veljenään?

Kyllä sanaa "veli" voi käyttää vaikka saman maan kansalaisista tai työtovereista ilman että sen täytyisi tarkoittaa sitä, että olemme saman isän lapsia hengellisesti puhuttuna (saman Jumalan lapsia).

Minä en ole kolmiyhteisen jumalan lapsi enkä Jeesuksen kristuksen lapsi: minä olen isän Jumalan lapsi ja pidän harhaoppina kolmiyhteisen jumalan opin, areiolaisuuden ja Jehovan todistajien opin. Miten siis voisin olla jonkun toisen täällä kirjoittavan hengellinen veli muuten kuin siten, että myös hän tunnustaa olevansa unitaari?

Tunnustan toki sen, että harhaoppisten joukossa on muutama Jumalan lapsi, joita Jumala kutsuu nyt viimeisenä aikana ulos portosta ja adventtikirkosta, mutta en kyllä hyvästä tahdostanikaan voi uskoa em. viestin kirjoittajan ajatelleen minusta sellaista, että olisin eksynyt Jumalan lapsi, joka joskus hylkää unitaarisen näkemyksen ja liittyy hänen lahkoonsa tai oppisuuntaansa...

unitaari kirjoitti:

Mistä päättelit kirjoittajan pitäneen minua Kristuksessa olevana veljenään?

Kyllä sanaa "veli" voi käyttää vaikka saman maan kansalaisista tai työtovereista ilman että sen täytyisi tarkoittaa sitä, että olemme saman isän lapsia hengellisesti puhuttuna (saman Jumalan lapsia).

Minä en ole kolmiyhteisen jumalan lapsi enkä Jeesuksen kristuksen lapsi: minä olen isän Jumalan lapsi ja pidän harhaoppina kolmiyhteisen jumalan opin, areiolaisuuden ja Jehovan todistajien opin. Miten siis voisin olla jonkun toisen täällä kirjoittavan hengellinen veli muuten kuin siten, että myös hän tunnustaa olevansa unitaari?

Tunnustan toki sen, että harhaoppisten joukossa on muutama Jumalan lapsi, joita Jumala kutsuu nyt viimeisenä aikana ulos portosta ja adventtikirkosta, mutta en kyllä hyvästä tahdostanikaan voi uskoa em. viestin kirjoittajan ajatelleen minusta sellaista, että olisin eksynyt Jumalan lapsi, joka joskus hylkää unitaarisen näkemyksen ja liittyy hänen lahkoonsa tai oppisuuntaansa...

Lue lisää

Korjaan sen verran, että Jumalan lapsen ei ole ehdottoman välttämätöntä erota adventistikirkosta sanoutuessaan irti katolisista harhaopeista ja lähtiessään ulos suuresta Babylonista, erotessaan portosta. Riittää, että sanoutuu sydämessään irti niistä harhaopeista. Portosta eroaminen johtaa kuitenkin lähes väistämättä ennen pitkää myös siihen, että siitä eroava joutuu eroon omasta uskonyhteisöstään, olkoon se sitten haureudessa elävä adventtikirkko tai joku muu katolisiin harhaoppeihin toivonsa perustava eksyneiden yhteisö.

Kristitty.net kirjoitti:

Rikot siis tahallaan yhtä käskyä kymmenestä, ilman mitään perusteita Raamatusta. Saat viimeisellä tuomiolla selittää Jeesukselle, kuinka sinä tulkitsit sapattikäskyä hengellisesti. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa neljättä käskyä? Kuinka olet niin sokea, että luulet että yhtä käskyä kymmenestä saa tuosta vain rikkoa? Koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että rakkauden käsky on tärkeämpi? Pelkkää selittelyä. Meillä ei ole mitään lupaa rikkoa ainuttakaan kymmenestä käskystä. Jos sapattikäskyä saisi rikkoa, Jeesus olisi sanonut siitä jotakin, tai Paavali.

En ole koskaan sanonut, että tappotuomiot on kumottu. Ne ovat voimassa, sillä Jeesuksen mukaan laista ei katoa pieninkään piirto. Mieti siis tarkkaan, haluatko todella rikkoa käskyä, jonka rikkomisesta säädetty rangaistus on kuolema.

Missä kohtaa Mooses käskee ympärileikata kaikki muukalaiset, jotka liittyvät Israeliin?

Lue lisää

<<Mieti siis tarkkaan, haluatko todella rikkoa käskyä, jonka rikkomisesta säädetty rangaistus on kuolema. >>

Vaikka kuinka sydämessäni haluaisin pitää käskyt, niin tietämättäni tulee rikottua jotakin niistä ja silloin olen rikkonut kaikkia käskyjä. Tästä olisi kuolema rangaistuksena ja ikuinen ero Jeshuasta. Mutta onneksi uskon Jeshua Messiaaseen ja Hänen suunnattoman suureen lahjaansa, nimittäin siihen, että Hän kuoli minun syntieni tähden ristillä. Tämän vuoksi Hänen synnitön elämänsä luetaan minun hyväkseni, koska Hän on jo kantanut ja kuollut minun syntieni tähden ristillä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mieti siis tarkkaan, haluatko todella rikkoa käskyä, jonka rikkomisesta säädetty rangaistus on kuolema. >>

Vaikka kuinka sydämessäni haluaisin pitää käskyt, niin tietämättäni tulee rikottua jotakin niistä ja silloin olen rikkonut kaikkia käskyjä. Tästä olisi kuolema rangaistuksena ja ikuinen ero Jeshuasta. Mutta onneksi uskon Jeshua Messiaaseen ja Hänen suunnattoman suureen lahjaansa, nimittäin siihen, että Hän kuoli minun syntieni tähden ristillä. Tämän vuoksi Hänen synnitön elämänsä luetaan minun hyväkseni, koska Hän on jo kantanut ja kuollut minun syntieni tähden ristillä.

Lue lisää

Tahattomat synnit saa tietyksi anteeksi ja niiden joukkoon kuulunevat ne, joita et tiedä tehneesi.

Kirjoitit: "tietämättäni tulee rikottua jotakin niistä". Jos et tiedä rikkovasi jotakin käskyä vastaan, niin miten tiedät rikkovasi sitä vastaan? Olen aivan ymmällä tästä sanastasi.

Onko siis mahdollista rikkoa jotakin sellaista käskyä vastaan, josta on kuolema rangaistuksena, ilman että tietää rikkoneensa sitä käskyä?

Miten mahtaa käydä niiden, jotka ovat tehneet uskovaisina syntiä ja tienneet sen olevan Jumalan käskyn rikkomista? Saavatko he anteeksi?

Olen tuntenut elämäni aikana monia ns. kristittyjä, jotka eivät ole koskaan tunnustaneet minun kuulleni jotakin todellista syntiä. He ovat kyllä tunnustaneet olevansa syntisiä jne., mutta yhtä ainoata todellista syntiä he eivät ole tunnustaneet. Ovat voineet sanoa, että eivät ole rakastaneet tarpeeksi tai eivät ole kohdelleet lähimmäistä täysin oikein tai ovat epätäydellisiä: eivät nuo mitään tunnustettavia syntejä ole! Nuo riettaat ovat luulleet koko elämänsä ajan olevansa puhtaat synnistä, niin että eivät ole rikkoneet Jumalan käskyjä vastaan, vaikka valehtelevat tekopyhästi niitä rikkoneensa! Todellisuudessa he ovat hirveimpiä ihmisiä maan päällä opettaessaan ikuista piinahelvettiä ja tuomitessaan sinne kaikki muut paitsi tavallaan ajattelevat ja elävät muut tekopyhät ihmiset. Hyi olkoon! Oksennan heidät suustani ulos, sanoo Herra Herra.

unitaari kirjoitti:

Tahattomat synnit saa tietyksi anteeksi ja niiden joukkoon kuulunevat ne, joita et tiedä tehneesi.

Kirjoitit: "tietämättäni tulee rikottua jotakin niistä". Jos et tiedä rikkovasi jotakin käskyä vastaan, niin miten tiedät rikkovasi sitä vastaan? Olen aivan ymmällä tästä sanastasi.

Onko siis mahdollista rikkoa jotakin sellaista käskyä vastaan, josta on kuolema rangaistuksena, ilman että tietää rikkoneensa sitä käskyä?

Miten mahtaa käydä niiden, jotka ovat tehneet uskovaisina syntiä ja tienneet sen olevan Jumalan käskyn rikkomista? Saavatko he anteeksi?

Olen tuntenut elämäni aikana monia ns. kristittyjä, jotka eivät ole koskaan tunnustaneet minun kuulleni jotakin todellista syntiä. He ovat kyllä tunnustaneet olevansa syntisiä jne., mutta yhtä ainoata todellista syntiä he eivät ole tunnustaneet. Ovat voineet sanoa, että eivät ole rakastaneet tarpeeksi tai eivät ole kohdelleet lähimmäistä täysin oikein tai ovat epätäydellisiä: eivät nuo mitään tunnustettavia syntejä ole! Nuo riettaat ovat luulleet koko elämänsä ajan olevansa puhtaat synnistä, niin että eivät ole rikkoneet Jumalan käskyjä vastaan, vaikka valehtelevat tekopyhästi niitä rikkoneensa! Todellisuudessa he ovat hirveimpiä ihmisiä maan päällä opettaessaan ikuista piinahelvettiä ja tuomitessaan sinne kaikki muut paitsi tavallaan ajattelevat ja elävät muut tekopyhät ihmiset. Hyi olkoon! Oksennan heidät suustani ulos, sanoo Herra Herra.

Lue lisää

<<Kirjoitit: "tietämättäni tulee rikottua jotakin niistä". Jos et tiedä rikkovasi jotakin käskyä vastaan, niin miten tiedät rikkovasi sitä vastaan? Olen aivan ymmällä tästä sanastasi. <<

Käsittääkseni Raamattu vetää synnin rajan ajatustasolle. Jos vaikka katsot jotain himoiten, olet rikkonut himoitsemiskäskyä. Jos toimitat omia asioitasi (vaikka laitat ruokaa) Herran pyhänä sapatinpäivänä, olet rikkonut sapattikäskyä. Jos ajattelet toisesta pahaa tai jos sanot toiselle pahasti olet rikkonut käskyä: älä tapa jne... (jokaisesta käskystä on esimerkkejä, joita saatamme joskus rikkoa.) Minä olen valitettavasti tietoisesti rikkonut sapattikäskyä käymällä kaupassa, kun ei ole ollut esim. maitoa (varsinkin kun lapset olivat pienempia ja mainoa kului). Tosin en osta silloin muuta kuin puuttuvat tuotteen. Mutta synti, mikä synti. Tuo kaupassa käyntikin on niin kova synti, että ilman Jeshuan sovitystyötä, olisin kuoleman oma. En vain jaksa uskoa, että kukaan voi pitää käskyjä ettei koskaan rikkoisi jotain. Jos rikkoo yhtä käskyä kohtaan, niin silloin on vikapää kaikkien käskyjen rikkomiseen.

Tosiasia on, että pieniä lapsia lukuunottamatta, olemme tehneet syntiä jokainen.

Joka ei tunnusta Jeesusta kristukseksi, lihassa tulleeksi Jumalan pojaksi, on antikristus. Johanneksen mukaan. 1Joh 2 ja 4 ja 2Joh 1:7-11

Sitä en tiedä, mitä nimeä Johannes käyttäisi niistä, jotka palvovat Jeesusta kaiken luoneena Jumalana, mutta tuskinpa kovin mairittelevaa tekstiä tulisi...

Miten adventistit suhtautuvat niihin kirkossaan kävijöihin, jotka syövät makkaraa ja sianlihaa ja juovat kahvia ja Coca colaa?

unitaari kirjoitti:

Miten adventistit suhtautuvat niihin kirkossaan kävijöihin, jotka syövät makkaraa ja sianlihaa ja juovat kahvia ja Coca colaa?

No jos he syövät niin he syövät. Itse en käy kenenkään syömisiä ja juomisia tutkimassa. Itse en syö sianlihaa ja makkaroita.

adventisti kirjoitti:

No jos he syövät niin he syövät. Itse en käy kenenkään syömisiä ja juomisia tutkimassa. Itse en syö sianlihaa ja makkaroita.

No en minäkään syö ns. saastaisia ruokia, mutta juon toki kahvia ja cokista. Ja jos tulee eteen tilaisuus, jossa ei ole muuta kuin sikaa tai makkaraa tarjolla, niin saatan syödä sitä, sillä ei siitä sydän saastu ja se tulee ulos suolesta aikanaan, mitä suuhunsa panee. Mutta epäilenpä sitä, että adventtikirkossa ei tuijotettaisi muiden ruokavaliota ja painostettaisi noudattamaan Mooseksen säädöksiä.

unitaari kirjoitti:

No en minäkään syö ns. saastaisia ruokia, mutta juon toki kahvia ja cokista. Ja jos tulee eteen tilaisuus, jossa ei ole muuta kuin sikaa tai makkaraa tarjolla, niin saatan syödä sitä, sillä ei siitä sydän saastu ja se tulee ulos suolesta aikanaan, mitä suuhunsa panee. Mutta epäilenpä sitä, että adventtikirkossa ei tuijotettaisi muiden ruokavaliota ja painostettaisi noudattamaan Mooseksen säädöksiä.

Lue lisää

Ei ihminen pelastu syömällä tai juomalla!
Oletko koskaan tavannut vegaaneja ?

kysynpävaa kirjoitti:

Ei ihminen pelastu syömällä tai juomalla!
Oletko koskaan tavannut vegaaneja ?

Syöminen ja juominen ei lähennä meitä Jumalaan (eikä ymmärtääkseni erotakaan hänestä), mutta terveellisen ruokavalion noudattaminen lienee myös Jumalalle mieleen?

Olen toisaalta samaa mieltä muuan luterilaisen teologin kanssa (RIP), joka antoi ymmärtää, että sikaa syövät pääsevät nopeammin Jumalan tykö kuin ne, jotka eivät sikaa syö.

Olen sitä mieltä, että jako saastaisiin ja puhtaisiin eläimiin on ruumiin terveyden kannalta hyvä käsky ja noudatan niitä säädöksiä sen vuoksi. Toki haluaisin kuolla aiemmin, jotta ei tarvitsisi kokea kärsimystä ja surua tässä maailmassa pidempään, mutta jätän Jumalan päätettäväksi sen, milloin kuolen: jos ruokavalioni pidentää elämääni, niin otan sen kiitoksella vastaan.

unitaari kirjoitti:

Syöminen ja juominen ei lähennä meitä Jumalaan (eikä ymmärtääkseni erotakaan hänestä), mutta terveellisen ruokavalion noudattaminen lienee myös Jumalalle mieleen?

Olen toisaalta samaa mieltä muuan luterilaisen teologin kanssa (RIP), joka antoi ymmärtää, että sikaa syövät pääsevät nopeammin Jumalan tykö kuin ne, jotka eivät sikaa syö.

Olen sitä mieltä, että jako saastaisiin ja puhtaisiin eläimiin on ruumiin terveyden kannalta hyvä käsky ja noudatan niitä säädöksiä sen vuoksi. Toki haluaisin kuolla aiemmin, jotta ei tarvitsisi kokea kärsimystä ja surua tässä maailmassa pidempään, mutta jätän Jumalan päätettäväksi sen, milloin kuolen: jos ruokavalioni pidentää elämääni, niin otan sen kiitoksella vastaan.

Lue lisää

Olen niin vanha, että melkein joka vuosi joku läheiseni kuolee... viimeksi pari viikkoa sitten. Ja sitä ennen oli syksyllä hautajaiset. Ikä tuo mukanaan tämän rasitteen: osallistua sukunsa ja ystäviensä hautajaisiin.

unitaari kirjoitti:

Olen niin vanha, että melkein joka vuosi joku läheiseni kuolee... viimeksi pari viikkoa sitten. Ja sitä ennen oli syksyllä hautajaiset. Ikä tuo mukanaan tämän rasitteen: osallistua sukunsa ja ystäviensä hautajaisiin.

Lue lisää

Silloin tiedät olevasi vanha, kun kaikki luokkakaverisi kouluajoiltasi ovat kuolleet.

unitaari kirjoitti:

No en minäkään syö ns. saastaisia ruokia, mutta juon toki kahvia ja cokista. Ja jos tulee eteen tilaisuus, jossa ei ole muuta kuin sikaa tai makkaraa tarjolla, niin saatan syödä sitä, sillä ei siitä sydän saastu ja se tulee ulos suolesta aikanaan, mitä suuhunsa panee. Mutta epäilenpä sitä, että adventtikirkossa ei tuijotettaisi muiden ruokavaliota ja painostettaisi noudattamaan Mooseksen säädöksiä.

Lue lisää

<< Ja jos tulee eteen tilaisuus, jossa ei ole muuta kuin sikaa tai makkaraa tarjolla, niin saatan syödä sitä, sillä ei siitä sydän saastu ja se tulee ulos suolesta aikanaan, mitä suuhunsa panee>>

Kerran tuli tilanne, jossa olimme joidenkin adventistien kanssa kylässä ja meille tarjottiin siellä makkaraleipiä. He halusivat "testata", että syövätkö adventistit sikaa, jos ei ole muuta tarjolla. Tajusimme tilanteen ja kopautimme makkarat lautaselle syöden vain leivät, sen kummemmin kommentoimatta. Jos tilanne olisi ollut toinen, että tarjoaja ei olisi tiennyt sitä, ettemme syö sikaa, niin olisimme silloin ottaneet makkaraleivät.

Yksi_usko kirjoitti:

<< Ja jos tulee eteen tilaisuus, jossa ei ole muuta kuin sikaa tai makkaraa tarjolla, niin saatan syödä sitä, sillä ei siitä sydän saastu ja se tulee ulos suolesta aikanaan, mitä suuhunsa panee>>

Kerran tuli tilanne, jossa olimme joidenkin adventistien kanssa kylässä ja meille tarjottiin siellä makkaraleipiä. He halusivat "testata", että syövätkö adventistit sikaa, jos ei ole muuta tarjolla. Tajusimme tilanteen ja kopautimme makkarat lautaselle syöden vain leivät, sen kummemmin kommentoimatta. Jos tilanne olisi ollut toinen, että tarjoaja ei olisi tiennyt sitä, ettemme syö sikaa, niin olisimme silloin ottaneet makkaraleivät.

Lue lisää

Minulle tapahtui tänä syksynä vahinko ollessani matkalla Italiassa. Tilasin vahingossa sianlihaa, koska luulin sitä kananlihaksi. Söin osan lihasta ja kasvikset sen ohella enkä potenut syyllisyyttä. Tiesin, että se sika tulee ulosteena pönttöön aikanaan ja minun sydämeni on puhdas siitä huolimatta.

unitaari kirjoitti:

Minulle tapahtui tänä syksynä vahinko ollessani matkalla Italiassa. Tilasin vahingossa sianlihaa, koska luulin sitä kananlihaksi. Söin osan lihasta ja kasvikset sen ohella enkä potenut syyllisyyttä. Tiesin, että se sika tulee ulosteena pönttöön aikanaan ja minun sydämeni on puhdas siitä huolimatta.

Lue lisää

Minulle on käynyt samoin kebab-lihan suhteen. Olen luullut, ettei siinä ole sikaa, mutta onpa ollut. Samoin porkkananakkien kanssa. No, vahingosta viisastuu.