Canon eos 1300D vai Nikon D3300?

Kuvaan paljon maisemia ja eläimiä. Lähinnä hevosia ja koiria. Olen ostamassa uutta kameraa mutta en tiedä kumpi olisi parempi tarkoitukseeni. Kamerassa siis pitäisi olla hyvä liikkuvakuva, koska eläimet liikkuvat kokoajan. Kumpi kamera ottaa terävälaatuisempia kuvia? Entä miten hämärällä? Hyvä automaattitarkennus olisi tärkeä. Myös muita kameroita jotka mielestäsi sopisi paremmin tarkoitukseeni saa ehdottaa. Kiitos:)!
Ilmianna
Jaa

25 Vastausta



Kannattaa katsoa asiaa laajemmin. Tuollaiseen ei välttämättä normaali 18-55 mm objektiivi riitä vaan olisi hyvä hankkia esimerkiksi 18-135 mm. Hämärällä liikkeen kuvaaminen on ongelma. Canonin 50 mm f/1.8 on aika edullinen pikkutele siihen.
Ilmianna
Jaa
Kumpikaan ei ole oikein hyvä kumpaankaan speksattuun tarkoitukseen, mutta toimivat varmasti kännykkää paremmin. Ostaisin noista Canonin Okaron mainitsemalla f/1.8 50 mm STM:llä ja sen lisäksi f/2.8 24 mm STM.

Tuo viisikymppinen on mainio pikkutele croppirungossa. Sopii hyvin eläinten kuvaukseen. Maisemat ja yleiskuvaus onnistuu kaks'nelosella, vaikka se onkin vähän pimeä. Nikoniin ei ihan yhtä edullista paria mielestäni ole.

Runkojen mukana tyrkytettävillä suttuzoomeilla kannattaa heittää vesilintua, tai paremminkin antaa ne vaihdossa heti eteenpäin. Niistä voi saada jonkun euron.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Tämä kommentoija on tunnettu trolli, joka aina suosittelee omiaan välittämättä kysyjän tarpeesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
okaro kirjoitti:
Tämä kommentoija on tunnettu trolli, joka aina suosittelee omiaan välittämättä kysyjän tarpeesta.
Olet oikeassa ja Okarohan tunnetusti suosittelee myös kelvottomia objektiiveja. Tuossa siis pitäisi olla vähintään Canon 6D mark II ja siihen objektiiveiksi Sigman 35 ja 85 ART-sarjalaiset sekä joku sopiva pidempi tele, mutta nyt tehdään kompromissia hinnan ja laadun välilä.

Tuo objektiivipari (24mm + 50mm) Canoniin on halpa mutta toimiva. Nikoniin olisi halpa ja toimiva normaali (35 mm), mutta mikä teleksi joka on kohtuuhintainen, piirtää ja tarkennus nopeus riittävä? Laajakulma voisi olla joku Samyang. Samyangin laajakulmia voi suositella myös Canoniin, kun tarvitsee halpaa ja toimivaa objektiivia. Heikkous on käsitarkennus, mutta siihen oppii.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Olet oikeassa ja Okarohan tunnetusti suosittelee myös kelvottomia objektiiveja. Tuossa siis pitäisi olla vähintään Canon 6D mark II ja siihen objektiiveiksi Sigman 35 ja 85 ART-sarjalaiset sekä joku sopiva pidempi tele, mutta nyt tehdään kompromissia hinnan ja laadun välilä.

Tuo objektiivipari (24mm + 50mm) Canoniin on halpa mutta toimiva. Nikoniin olisi halpa ja toimiva normaali (35 mm), mutta mikä teleksi joka on kohtuuhintainen, piirtää ja tarkennus nopeus riittävä? Laajakulma voisi olla joku Samyang. Samyangin laajakulmia voi suositella myös Canoniin, kun tarvitsee halpaa ja toimivaa objektiivia. Heikkous on käsitarkennus, mutta siihen oppii.
Lopeta tuo trollaus. Kysyjä selvästi etsii edullista kameraa ja sinä puhut 2000 euron kameroista. Zoomit ovat täysin käyttökelpoisia ja kätkeviä kuvatessa eläimiä, jotka liikkuvat edes takaisin. Primeillä koko aika menee objektiivien vaihtamikseen, eikä juuri ehdi kuvata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
okaro kirjoitti:
Lopeta tuo trollaus. Kysyjä selvästi etsii edullista kameraa ja sinä puhut 2000 euron kameroista. Zoomit ovat täysin käyttökelpoisia ja kätkeviä kuvatessa eläimiä, jotka liikkuvat edes takaisin. Primeillä koko aika menee objektiivien vaihtamikseen, eikä juuri ehdi kuvata.
Ei kun puhun siitä, miten muutaman satasen rungosta saa irti kaiken. Sinä trollaat jatkuvasti roskaobjektiiveja, joiden ostamisessa ei ole mitään järkeä. Ne vain pilaavat kuvanlaadun.

Se on totta, että kuvaajan budjetti ja haluttu kuvauskaluston speksi ei aloittelijoilla läheskään aina kohtaa. Sekin tulee minusta kertoa rehellisesti. Ei mopolla mahdottomia, mutta kohtuullisia kompromisseja löytyy aina. Nyt se on tuo 1300D ja siihen 24 mm sekä 50 mm.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
1300D kannattaa ostaa vakaajallisella 18-55 IS kittiobjektiivilla, tosin Okaron mainitsema 18-135 olisi ehkä soveliaampi, mutta aika kallis ja painava pieneen runkoon. Yksi vaihtoehto on ostaa 55-250 kittilinssin rinnalle. 50-millinen on tietysti hyvä olla joihinkin tarkoituksiin.
https://store.canon.fi/search/1300d/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Jättäisin kaikki nuo zoomivaihtoehdot pois laskuista. Laatu ei riitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sinä et olekaan sitä ostamassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
okaro kirjoitti:
Sinä et olekaan sitä ostamassa.
En varmasti, koska tiedän sen olevan huono. On hyviä zoomeja, mutta niiden hinta on moninkertaisesti sen, mitä aloittaja on valmis maksamaan koko järjestelmästä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
varmaan kumpikin sopii ko. harrastelukuvaukseen. En usko että noissa sen suhteen on paljon eroa. Osta se kumpi istuu käteen paremmin.
linkin perusteella Nikon olisi kyvykkäämpi..........
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-1300D-vs-Nikon-D3300/detailed
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Nykyään kun Nikonin saa suurinpiirtein samaan hintaan kuin Canonin, niin Canon ei ole silloin missään osa-alueella parempi. Itse valitseisin ehdottomasti Nikonin ja uusi 18-55mm af-p VR kittilinssi on kohtuu hyvä, joten jos kittipakettia on myynnissä vielä, niin se ja sitten toiseksi lasiksi Nikon 35mm f/1.8, niin niillä kuvaa ihan huoletta.http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-af-p.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Periaatteessa noin, mutta mitä objektiiveiksi? Se ratkaissee tällä kerralla. Onko Nikoniin hyvää ja halpaa sekä tähän tarkoitukseen sopivaa objektiiviparia. Klassisella noin 35 mm + 85 mm kinovastaavuudella pärjää aloittajan maisema ja eläinkuvauksessa. Croppirunkoihin tuo Canonin pari f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on juuri tuollainen.

Bonuksena noissa on, että STM tarkennus toimii myös videokuvauksessa. Ulkoisella mikillä 1300D kelpaa myös videokuvaukseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti kirjoitti:
Periaatteessa noin, mutta mitä objektiiveiksi? Se ratkaissee tällä kerralla. Onko Nikoniin hyvää ja halpaa sekä tähän tarkoitukseen sopivaa objektiiviparia. Klassisella noin 35 mm + 85 mm kinovastaavuudella pärjää aloittajan maisema ja eläinkuvauksessa. Croppirunkoihin tuo Canonin pari f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on juuri tuollainen.

Bonuksena noissa on, että STM tarkennus toimii myös videokuvauksessa. Ulkoisella mikillä 1300D kelpaa myös videokuvaukseen.
DX-Nikoniin saa FX runkoihin tarkoitetun 50mm f/1.8 optiikan parilla sadalla ja toimii, on silloin kinovastaavuudeltaan 75mm. Eikös tuo Canon 50mm ole cropissa kinovastaavuudeltaan 80mm? Eikä tuokaan Nikonin uusi kitti ole huono hyvässä päivänvalossa, on terävä ja nopeatarkenteinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonnot kirjoitti:
DX-Nikoniin saa FX runkoihin tarkoitetun 50mm f/1.8 optiikan parilla sadalla ja toimii, on silloin kinovastaavuudeltaan 75mm. Eikös tuo Canon 50mm ole cropissa kinovastaavuudeltaan 80mm? Eikä tuokaan Nikonin uusi kitti ole huono hyvässä päivänvalossa, on terävä ja nopeatarkenteinen.
Onko Nikonilla kolmevitosta vastaavaa hyvälaatuista ja edullista primea?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minä vaihtaisin tuon Canonin toiseen malliin eli EOS 200D:hen, joka on uudempi malli, parempi prossu ( Digic 7), vikkelämpi, isompi etsinkuva, enemmän ( 24 ) megapiksleitä jne
Ilmianna
Jaa
Viimeaikaisia tutkisteluja - laajakulmia

Youtuben sivuilla on paljon videoita Leica Q:sta. Tarkennusta on kehuttu nopeaksi ja säätöjä käteviksi. Halvemmalla jos haluaa samantyyppisen optiikan, niin sitten joku järjestelmäkameran runko (kinokoko) ja 28 /1,8 objektiivi? Sellaisella on kiva räiskytellä monenlaista tilannetta ja maisemaa. Alun perin kuvaamisessa oli itselläni 35 millin kinovastaavuus tärkeää ja luontevaa, mutta pienen alkukankeuden jälkeen 28 milliin tottui nopeasti, ja se osoittautui erinomaisen käyttökelpoiseksi polttoväliksi maisemien kuvaamiseen ynnä muuhun. Siitäpä syystä olen ollut kiinnostunut myös Leica Q ja Ricoh GR II -tyyppisistä kameroista.
https://www.youtube.com/results?search_query=leica+q

Kompaktikameroista on mielenkiintoisen laajakulmainen Casio Exilim EX-ZR5000.
Kinovastaavuus 19-95 milliä. Noin neljän millin polttoväli tarkoittaa sitä, että pystytään
kuvaamaan käsivaralta melko hämärässä.
http://www.casio-intl.com/asia/en/dc/products/ex_zr5000/spec/
Käyttöohjetta englanniksi tuossa:
http://support.casio.com/en/manual/manualfile.php?cid=001012030

En tiedä, onko tuota mallia myyty Suomessa. - Onko kompaktikameroissa yhtään laajakulmaisempaa? Millä keskustelun avaaja on kuvannut tähän asti?

Olympuksen MFT-järjestelmään saattaa olla mielenkiintoinen laajakulmaobjektiivi 9-18 mm...
Ilmianna
Jaa
Ottakaa nyt Herranen aika edes selvää noiden aloittelijan kameroiden spekseistä ennenkuin kirjoittelette noita tunteiden ja omien mieltymystenne sävyttämiä suosituksia.
Ei tarvitse olla suuri expertti, eikä tarvitse nähdä suurta vaivaa huomatakseen, että tokihan Nikonin aloittelijan rungot ovat paljon kyvykkäämpiä kuin Canonin. Itse asiassa peilikameroista puhuttaessa Nikonin laitteet ovat Canoneita parempia kaikissa hintaluokissa
Aloittajaa kehotan lukemaan esittelyjä, testejä ja vertailuita, myös ulkomaalaisia ja tekemään sen jälkeen itse ratkaisunsa.
Tämän palstan tarkoitushakuiset vinkit voit useinkin suosiolla unohtaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Saattaa olla lievästi "tarkoitushakuista" moni aloituskin valokuvausalan keskusteluissa. Aika paljon näitä on aloiteltu samalla kaavalla. Kysyjä heittää ehkä jonkin tuotteen nimen ja sitten kysymys, onko tämä hyvä, tai mitä muita ehdotuksia voisi olla. Tottakai tuloksena sitten on, että kukin huutelee kuka mitäkin, omia tuntojaan. Minä kirjoittelin, mitä viime aikoina olin lueskellut ja selvitellyt.

Avausviestistä tuli käsitys, että maisemia ja eläimiä. Ei teleobjektiivilla kuvattavia tiikereitä, vaan mieluummin laajakulmaa tai normaaliobjektiivia. Sittenpä kirjoittelin jotain vaihtoehtoja laajakulmaiseen kuvaamiseen. Action-kamera tosin jäi mainitsematta, mutta niissä monessa resoluutio on vähäistä. Periaatteessa olisi mahdollista kokeilla myös action-kameraa, erittäin laajakulmaisella polttovälillä. Halvoissa action-kameroissa kuitenkin saattaa olla pieni resoluutio ja vääristymiä niin paljon, etten pitäisi niitä maisemakuvaajan unelmavälineinä.

Tuossa Olympuksen 9-18 millin objektiivilla kuvattuja joitakin kuvia näytiksi:

https://www.flickr.com/search/?text=olympus 9 18
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsuumiko kirjoitti:
Saattaa olla lievästi "tarkoitushakuista" moni aloituskin valokuvausalan keskusteluissa. Aika paljon näitä on aloiteltu samalla kaavalla. Kysyjä heittää ehkä jonkin tuotteen nimen ja sitten kysymys, onko tämä hyvä, tai mitä muita ehdotuksia voisi olla. Tottakai tuloksena sitten on, että kukin huutelee kuka mitäkin, omia tuntojaan. Minä kirjoittelin, mitä viime aikoina olin lueskellut ja selvitellyt.

Avausviestistä tuli käsitys, että maisemia ja eläimiä. Ei teleobjektiivilla kuvattavia tiikereitä, vaan mieluummin laajakulmaa tai normaaliobjektiivia. Sittenpä kirjoittelin jotain vaihtoehtoja laajakulmaiseen kuvaamiseen. Action-kamera tosin jäi mainitsematta, mutta niissä monessa resoluutio on vähäistä. Periaatteessa olisi mahdollista kokeilla myös action-kameraa, erittäin laajakulmaisella polttovälillä. Halvoissa action-kameroissa kuitenkin saattaa olla pieni resoluutio ja vääristymiä niin paljon, etten pitäisi niitä maisemakuvaajan unelmavälineinä.

Tuossa Olympuksen 9-18 millin objektiivilla kuvattuja joitakin kuvia näytiksi:

https://www.flickr.com/search/?text=olympus 9 18
Katkaisi linkin poikki. Hakasanat flick-sivulle olivat siis olympus 9 18.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsuumiko kirjoitti:
Katkaisi linkin poikki. Hakasanat flick-sivulle olivat siis olympus 9 18.
Olympus ja Zuikot ovat täyttä paskaa.

Vanha sanonta pitää edelleen paikkansa:
Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos taas tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Piti vielä mainita, että tokihan minulla itsellänikin on kunnon kamera, nimittäin Olyn OM-D E M 1 ja siihen muutama kunnon objektiivi. Lahjaksi saatujujahan ne pääosin ovat, kun ei näillä tuloilla juuri mitään ostella.
On minulla myös perintönä saatu vanha kunnon Olympuksen filmijärjestelmä -80 luvun alusta. Itse en ollut silloin vielä edes syntynyt, mutta vaarivainaan peruja se on. Siinä muuten on hyvä peli, toimii vieläkin täysin ja sillä saa kuumin kuvia. Vanhat obiskatkin kelpaavat tähän nykyajan Olyyni aivan hyvin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten te jaksatte? Samat tyypit ja samat jutut vuodesta toiseen...
Ilmianna
Jaa
Pääsin just Kakolasta viikon lomalle ja aloin heti hipelöidä mun Leica aarre kameroitani. Löysin netistä hienon arvion noista aarteistani:
"Hakaristi, Saksan kotka ja Luftwaffe-teksti. Jos varastossasi lojuu Leica-merkkinen kamera, josta löytyvät mainitut tunnukset, hallussasi on miljoonien eurojen arvoinen aarre."

Minua kuitenkin hieman epälyttää saanko noista Leicoista noin kovaa hintaa kun kaikki mainitut yo seikat pitävät paikkansa paitsi Luftwaffen tilalla on Bluffaffe, mitä teen, APUUVA!!!
Ilmianna
Jaa
Casio EX-ZR5100 vs Casio EX-FR100L
https://www.youtube.com/watch?v=fTn_6H8uUZI

Videolla näyttää FR100 vielä laajakulmaisemmalta kuin ZR5100.
Kinovastaavuudet 16 mm ja 19-95 mm.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Canon eos 1300D vai Nikon D3300?

Kuvaan paljon maisemia ja eläimiä. Lähinnä hevosia ja koiria. Olen ostamassa uutta kameraa mutta en tiedä kumpi olisi parempi tarkoitukseeni. Kamerassa siis pitäisi olla hyvä liikkuvakuva, koska eläimet liikkuvat kokoajan. Kumpi kamera ottaa terävälaatuisempia kuvia? Entä miten hämärällä? Hyvä automaattitarkennus olisi tärkeä. Myös muita kameroita jotka mielestäsi sopisi paremmin tarkoitukseeni saa ehdottaa. Kiitos:)!

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta