Suomi on mennyt kuluneena vuonna eteenpäin niin tasa-arvossa, kuin suvaitsevaisuudessakin, vaikka ev.lut. kirkkomme parhaansa tekikin estääkseen sen.
Ahdasmielinen konservatiivinen kristinusko, jota kirkkokin mielestäni edustaa, hävisi siis tärkeimmän tavoitteensa eli tasa-arvoisen avioliittolain ja jatkoa seuraa vielä lisää, kun tuo suurin eli tasa-arvoinen avioliittoeste murrettiin.
Siispä, Oikein Hyvää Uutta Vuotta 2018 Kaikille!
tv qwertyilija
Hyvää Uutta Vuotta 2018 Kaikille!
166
1081
Vastaukset
- Per-kel
Suomi ei oo mittään kun ei enään senaatintorilla oteta vastaan Uutta Vuotta :(
- Totuuskomissio1
Suomi on menossa alaspäin, oikeuslaitos ja poliittinen järjestelmä toimii monikulttuurisuuden ja erityisesti islaminuskoisten puolesta puhujina kaikessa.
Suomi 100 vuotta on yhtä pajunköyttä kuten poliittinen järjestelmämmekkin. Petos ja emäpetos jatkaa röyhkeää peliään. Lopussa lasku lankeaa kaikille muille, paitsi muilutukseseen osallistuneille.
Lopputulos on, valtavat leikkaukset menoista mitkä mahdollistavat kantasuomalaisten ihmisarvoisen elämän!
Elinympäristön tila pahenee, Kokoomuksen ja Kepun toimiessa ryöstötalouden johdossa.
Missä siis Suomi on edistynyt???
Onnellista uutta vuotta kaikille.
Äitiyslaki saataneen ja ehkä eutanasialakikin etenee, kun siitä tuli jo presidentti-pelikin.
Kirkko joutuu vastahakoisesti nielemään sadat pappien vihkimät samaa sukupuolta olevien avioliitot, kun kaikista ei ole järkeä kannella.Luin viime viikolla jostain, enkä muista kuka sanoi mutta jokin oletettavasti tietävä taho se oli, että on jo satoja pappeja jotka vihkivät homoja kunhan vain pyydetään. Se on aika paljon, kun otetaan huomioon että jokainen vihkijä voi odottaa vähintään nuhteita.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luin viime viikolla jostain, enkä muista kuka sanoi mutta jokin oletettavasti tietävä taho se oli, että on jo satoja pappeja jotka vihkivät homoja kunhan vain pyydetään. Se on aika paljon, kun otetaan huomioon että jokainen vihkijä voi odottaa vähintään nuhteita.
Onhan ne ihan nimelläkin ilmoitelleet valmiutensa. Muistelen, että kiku-palstan naispapit olivat kaikki valmiita vihkimään. Ja kun niitä vihkimisiä paljastuu ennen pitkää siellä täällä kuin kevätkukkia nurmelle, niin niiden poisnyppiminen on jo liian haastavaa (tai kallista) jopa Jari Jolkkoselle.
Taitaa kirkon konservatiivitkin jo hoksata, että saman sukupuolisten vihkijöiden poispotkiminen kirkosta alkaa olla mahdotonta.qwertyilija kirjoitti:
Onhan ne ihan nimelläkin ilmoitelleet valmiutensa. Muistelen, että kiku-palstan naispapit olivat kaikki valmiita vihkimään. Ja kun niitä vihkimisiä paljastuu ennen pitkää siellä täällä kuin kevätkukkia nurmelle, niin niiden poisnyppiminen on jo liian haastavaa (tai kallista) jopa Jari Jolkkoselle.
Taitaa kirkon konservatiivitkin jo hoksata, että saman sukupuolisten vihkijöiden poispotkiminen kirkosta alkaa olla mahdotonta.Ainoa "ongelma" tässä onkin se, että vihittäviä homopareja on nähtävässä tulevaisuudessa sen verran vähän, että useimmat vihkimään valmiit papit eivät homohommiin joudu eikä heitä siksi tarvitse kurittaakaan. Pelkästä kannanilmaisusta ei sentään änkyröivinkään tuomiokapituli kehtaa ojentaa.
Kiitos. Oikein hyvää vuotta 2018 sinullekin!
ArtoTTT kirjoitti:
No menikö Suomi hyvään suuntaan vuodessa sinun mielestäsi?
Joissain asioissa meni, joissain ei.
- Tarkemmin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Joissain asioissa meni, joissain ei.
Missä mentiin hyvään ja missä huonoon suuntaan?
Tarkemmin kirjoitti:
Missä mentiin hyvään ja missä huonoon suuntaan?
Talous kasvoi, vapaaehtoistyötä tehtiin paljon, ihmiset antoivat keräyksiin rahaa, siinä jotain hyviä asioita. Huonoon suuntaan mentiin varmaan siinä, että meillä on liikaa vähävaraisia, eriarvoisuus on lisääntynyt, vihapuheita ei ole saatu kuriin, koulukiusaamista ei ole saatu kuriin. Tuossa jotain ensin mieleen tulevaa. Olemmeko menneet sinun mielestäsi parempaan vai huonompaan suuntaan?
- Tarkemmin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Talous kasvoi, vapaaehtoistyötä tehtiin paljon, ihmiset antoivat keräyksiin rahaa, siinä jotain hyviä asioita. Huonoon suuntaan mentiin varmaan siinä, että meillä on liikaa vähävaraisia, eriarvoisuus on lisääntynyt, vihapuheita ei ole saatu kuriin, koulukiusaamista ei ole saatu kuriin. Tuossa jotain ensin mieleen tulevaa. Olemmeko menneet sinun mielestäsi parempaan vai huonompaan suuntaan?
Nuo kaikkihan ovat olemassa olevia asioita eikä viime vuoden aikana tapahtuneita.
Tarkemmin kirjoitti:
Nuo kaikkihan ovat olemassa olevia asioita eikä viime vuoden aikana tapahtuneita.
Niissä ollaan menty parempaan tai huonompaan suuntaan viime vuonna. Ei kai huonompaan tai parempaan suuntaan voi mennä jos asiaa ei ole jo olemassa.
- Tarkemmin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niissä ollaan menty parempaan tai huonompaan suuntaan viime vuonna. Ei kai huonompaan tai parempaan suuntaan voi mennä jos asiaa ei ole jo olemassa.
Laitatko todisteet, että noissa mainistemissasi asioissa muutos on todellinen eikä omaa keksintöäsi.
Tarkemmin kirjoitti:
Laitatko todisteet, että noissa mainistemissasi asioissa muutos on todellinen eikä omaa keksintöäsi.
En laita. Olisi aivan liian työläs homma. Pidä niitä omana keksintönäni, voivat ne olla sitäkin.
- Tarkemmin
Kuusenjuuret kirjoitti:
En laita. Olisi aivan liian työläs homma. Pidä niitä omana keksintönäni, voivat ne olla sitäkin.
Pidän.
ArtoTTT kirjoitti:
No oliko uusi avioliittolaki sinusta positiivinen asia?
Riippuu siitä, kenen kannalta asiaa katsoo. Jotkut näkevät sen positiivisena, jotkut negatiivisena.
- korkkiruuville
Kuusenjuuret kirjoitti:
Riippuu siitä, kenen kannalta asiaa katsoo. Jotkut näkevät sen positiivisena, jotkut negatiivisena.
Arto kysyi
"No oliko uusi avioliittolaki s i n u s t a positiivinen asia?" korkkiruuville kirjoitti:
Arto kysyi
"No oliko uusi avioliittolaki s i n u s t a positiivinen asia?"Niinkö teki?
- korkkiruuville
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinkö teki?
Onko tuo sinusta asiallista keskustelua?
terkut.setaan kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ei tainnut Jeesuskaan sanoa asiasta suoraan omaa kantaansa. Mutta onhan se kivaa olla avioliitossa me kaksi miestä. Hyvin positiivinen asia.
ArtoTTT kirjoitti:
Etkö uskalla vastata?
Eerikan ja Kuusenjuuret ovat kaksi "laupiasta" samarialaista ja löllykkää vaikkakin Kuusenjuuret on fiksumpi ollut ainakin tämän asti, mutta nyt taitaa olla tasapeli 🤗
korkkiruuville kirjoitti:
Onko tuo sinusta asiallista keskustelua?
Kun joku ilmoittaa minulle, että joku toinen kysyi minulta jotain, niin miten siihen pitäisi vastata? Minusta vastaukseni oli melko asiallinen. Toki olisin voinut vastata vaikka, että "kiitos ilmoituksesta". Mutta yritän parantaa tapojani.
terkut.setaan kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Olen sinun mielestäsi homottaja.
- korkkiruuville
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kun joku ilmoittaa minulle, että joku toinen kysyi minulta jotain, niin miten siihen pitäisi vastata? Minusta vastaukseni oli melko asiallinen. Toki olisin voinut vastata vaikka, että "kiitos ilmoituksesta". Mutta yritän parantaa tapojani.
Älä hei ala tota koska et kuitenkaan pysty. Olet pelkkä tekopyhä kieroilija ja kanttura joka yrittää täällä viisastella mutta et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen koska haluat miellyttää kaikki.
Miltä tuntuu olla ilman selkärankaa? - terkut.setaan
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olen sinun mielestäsi homottaja.
Niin minä sanoin. Pystytkö sinä sanomaan sen suoraan.
ArtoTTT kirjoitti:
Etkö uskalla vastata?
Minulla ei varsinaisesti ole mitään kantaa asiaan. En ole tutkinut asiaa vielä niin tarkasti, että uskaltaisin sanoa siitä mitään sen kummempaa. Itse olen huolestuneempi niistä asioista, joiden kanssa joudun itse kamppailemaan ja kilvoittelemaan ja keskityn niihin ensin.
usko.vainen kirjoitti:
Eerikan ja Kuusenjuuret ovat kaksi "laupiasta" samarialaista ja löllykkää vaikkakin Kuusenjuuret on fiksumpi ollut ainakin tämän asti, mutta nyt taitaa olla tasapeli 🤗
Jaa niin, noinhan se tapahtuu. 😁
korkkiruuville kirjoitti:
Älä hei ala tota koska et kuitenkaan pysty. Olet pelkkä tekopyhä kieroilija ja kanttura joka yrittää täällä viisastella mutta et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen koska haluat miellyttää kaikki.
Miltä tuntuu olla ilman selkärankaa?Vai niin. En tiedä, miltä tuntuu olla ilman selkärankaa.
Matt. 12
35. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36. Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."terkut.setaan kirjoitti:
Niin minä sanoin. Pystytkö sinä sanomaan sen suoraan.
En pysty sanomaan, koska en ole samaa mieltä.
ArtoTTT kirjoitti:
No oliko uusi avioliittolaki sinusta positiivinen asia?
>> No oliko uusi avioliittolaki sinusta positiivinen asia? <<
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti, että uusi avioliittolaki oli todella hieno asia, koska se selkeästi mursi ahdasmielisyyden padon ja mahdollisti monen muun tasa-arvoa parantavan uudistuksen läpimenon.
Äitiyslain läpimeno on nyt paljon todennäköisempää, samoin translain päivittäminen.qwertyilija kirjoitti:
>> No oliko uusi avioliittolaki sinusta positiivinen asia? <<
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti, että uusi avioliittolaki oli todella hieno asia, koska se selkeästi mursi ahdasmielisyyden padon ja mahdollisti monen muun tasa-arvoa parantavan uudistuksen läpimenon.
Äitiyslain läpimeno on nyt paljon todennäköisempää, samoin translain päivittäminen.Eipä ollut sinulle ei, ei sinun näkemyksesi ketään yllätä.
Kuusenjuuret ainakin esittää uskovaa, mutta onko Hän kuuliainen Raamatun sanalle 1 Kor. 6:9 sanoo älkää eksykö. Vai kuunteleeko hän maailman ääntä ja haluaa mielyttää ihmisiä ja luvata näille mitä ihmiset haluavat kuulla, vaikka se ei olisi tottakaan.
Entisinä aikoina kaupunkien ympärillä oli muurit joissa seisoi vartiomies vahdissa ja hänen tehtävänsä oli varoittaa muita vaarasta ja vihollisten hyökkäyksestä. Vartiomiehiä saattoi olla monenlaisia, yksi saattoi nukahtaa, yksi saattoi lähteä kotiin ja yksi tuijotella varpaitaan vihollisen tullessa tai joku saattoi avaimia heilutellen lähteä avaamaan porttia toivottamaan "vieraat" tervetulleiksi. Myös uskovainen on tällainen vartiomies jonka pitäisi varoittaa muita vaarasta, minkälainen vartiomies sinä kuusenjuuret omasta mielestäsi olet?ArtoTTT kirjoitti:
Eipä ollut sinulle ei, ei sinun näkemyksesi ketään yllätä.
Kuusenjuuret ainakin esittää uskovaa, mutta onko Hän kuuliainen Raamatun sanalle 1 Kor. 6:9 sanoo älkää eksykö. Vai kuunteleeko hän maailman ääntä ja haluaa mielyttää ihmisiä ja luvata näille mitä ihmiset haluavat kuulla, vaikka se ei olisi tottakaan.
Entisinä aikoina kaupunkien ympärillä oli muurit joissa seisoi vartiomies vahdissa ja hänen tehtävänsä oli varoittaa muita vaarasta ja vihollisten hyökkäyksestä. Vartiomiehiä saattoi olla monenlaisia, yksi saattoi nukahtaa, yksi saattoi lähteä kotiin ja yksi tuijotella varpaitaan vihollisen tullessa tai joku saattoi avaimia heilutellen lähteä avaamaan porttia toivottamaan "vieraat" tervetulleiksi. Myös uskovainen on tällainen vartiomies jonka pitäisi varoittaa muita vaarasta, minkälainen vartiomies sinä kuusenjuuret omasta mielestäsi olet?Oletko huomannut että näitä "varottelijoita" on niin paljon, ja jokainen heistä varottelee omaa asiaansa? Ehkä tässä käy niin, kuin sille pojalle, joka jatkuvasti varotteli olemattomasta sudesta?
mummomuori kirjoitti:
Oletko huomannut että näitä "varottelijoita" on niin paljon, ja jokainen heistä varottelee omaa asiaansa? Ehkä tässä käy niin, kuin sille pojalle, joka jatkuvasti varotteli olemattomasta sudesta?
>> jokainen heistä varottelee omaa asiaansa? <<
Niin tekevät. Jokaisella niistä on ihan omat juttunsa.ArtoTTT kirjoitti:
Eipä ollut sinulle ei, ei sinun näkemyksesi ketään yllätä.
Kuusenjuuret ainakin esittää uskovaa, mutta onko Hän kuuliainen Raamatun sanalle 1 Kor. 6:9 sanoo älkää eksykö. Vai kuunteleeko hän maailman ääntä ja haluaa mielyttää ihmisiä ja luvata näille mitä ihmiset haluavat kuulla, vaikka se ei olisi tottakaan.
Entisinä aikoina kaupunkien ympärillä oli muurit joissa seisoi vartiomies vahdissa ja hänen tehtävänsä oli varoittaa muita vaarasta ja vihollisten hyökkäyksestä. Vartiomiehiä saattoi olla monenlaisia, yksi saattoi nukahtaa, yksi saattoi lähteä kotiin ja yksi tuijotella varpaitaan vihollisen tullessa tai joku saattoi avaimia heilutellen lähteä avaamaan porttia toivottamaan "vieraat" tervetulleiksi. Myös uskovainen on tällainen vartiomies jonka pitäisi varoittaa muita vaarasta, minkälainen vartiomies sinä kuusenjuuret omasta mielestäsi olet?Olen varmasti huono vartiomies. Onneksi Jumalalla on muitakin tehtäviä lapsilleen. Mutta voin suoraan tunnustaa, että olen huono uskova, teen syntiä enkä aina toimi oikein. Elän täysin Jumalan armon varassa ja toivon, että sitä riittää minullekin. Mutta en minä lupaile ihmisille Jumalan nimissä mitään sellaista, mikä ei olisi totta.
mummomuori kirjoitti:
Oletko huomannut että näitä "varottelijoita" on niin paljon, ja jokainen heistä varottelee omaa asiaansa? Ehkä tässä käy niin, kuin sille pojalle, joka jatkuvasti varotteli olemattomasta sudesta?
Mahtaako joskus käydä niin, että sisään ei päästetä sellaistakaan,, jolla olisi täysi oikeus päästä sisään?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mahtaako joskus käydä niin, että sisään ei päästetä sellaistakaan,, jolla olisi täysi oikeus päästä sisään?
Tuokin on tullut mieleen...
Kuusenjuuret kirjoitti:
En laita. Olisi aivan liian työläs homma. Pidä niitä omana keksintönäni, voivat ne olla sitäkin.
Räyhis alkoi tuossa taas idioottimaisen jankkaamisensa. Talouden kasvukin voi hänen mielestään varmaan olla omaa keksintöäsi, ellet itse tutki asiaa ja lyö todisteita pöytään juuri hänelle. Sellaisena hän sitä näyttää pitävänkin. 😲
ArtoTTT kirjoitti:
Etkö uskalla vastata?
Noin kahden kolmasosan mielestä uusi avioliittolaki näyttää olevan positiivinen asia. Loput edustavat tyypillisesti vastaajien ikääntyneempää, uskonnollisempaa, enemmän maaseudulla asuvaa ja vähemmän kolututettua päätä, jolla toki on yhdenvertainen oikeus omiin mielipiteisiinsä siinä missä muillakin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noin kahden kolmasosan mielestä uusi avioliittolaki näyttää olevan positiivinen asia. Loput edustavat tyypillisesti vastaajien ikääntyneempää, uskonnollisempaa, enemmän maaseudulla asuvaa ja vähemmän kolututettua päätä, jolla toki on yhdenvertainen oikeus omiin mielipiteisiinsä siinä missä muillakin.
65% kannatti uutta avioliittolakia jo ennen sen hyväksymistä maaliskuussa vuonna 2014.
Tuolloin lakia vastusti enää 1/4 vastaajista.
Jos sama kysely tehtäisiin nyt, niin eiköhän ainakin 3/4 kannattaisi voimassa olevaa lakia ja vastustajien määräkin on oletettavasti pudonnut. Syystä että porukka huomasi, että eihän tämä laki heidän arkeensa vaikuta millään lailla.qwertyilija kirjoitti:
65% kannatti uutta avioliittolakia jo ennen sen hyväksymistä maaliskuussa vuonna 2014.
Tuolloin lakia vastusti enää 1/4 vastaajista.
Jos sama kysely tehtäisiin nyt, niin eiköhän ainakin 3/4 kannattaisi voimassa olevaa lakia ja vastustajien määräkin on oletettavasti pudonnut. Syystä että porukka huomasi, että eihän tämä laki heidän arkeensa vaikuta millään lailla.Eikä kukaan liene huomannut lastenkaan edun kärsineen mitenkään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikä kukaan liene huomannut lastenkaan edun kärsineen mitenkään.
Totta, koska jos sellaista olisi ilmennyt, niin aivan varmasti olisimme siitä kuulleet.
Viimeistään Patmos olisi asiasta kirjoittanut ja joku patmoshenkinen sen tänne kopioinut.
Mutta ei, maa makaa aivan kuin mitään merkittävää ei olisikaan tapahtunut.
Talous nousi ja liikenneonnettomuudetkin oli vähentyneet viime vuonna 15%.
En tosin väitä, että syynä olisi uusi avioliittolaki ;-)- Lammasten.ovi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mahtaako joskus käydä niin, että sisään ei päästetä sellaistakaan,, jolla olisi täysi oikeus päästä sisään?
Jaa. Mitenkäs sinä sen täyden sisäänpääsy OIKEUDEN määrittelet?
ArtoTTT kirjoitti:
Eipä ollut sinulle ei, ei sinun näkemyksesi ketään yllätä.
Kuusenjuuret ainakin esittää uskovaa, mutta onko Hän kuuliainen Raamatun sanalle 1 Kor. 6:9 sanoo älkää eksykö. Vai kuunteleeko hän maailman ääntä ja haluaa mielyttää ihmisiä ja luvata näille mitä ihmiset haluavat kuulla, vaikka se ei olisi tottakaan.
Entisinä aikoina kaupunkien ympärillä oli muurit joissa seisoi vartiomies vahdissa ja hänen tehtävänsä oli varoittaa muita vaarasta ja vihollisten hyökkäyksestä. Vartiomiehiä saattoi olla monenlaisia, yksi saattoi nukahtaa, yksi saattoi lähteä kotiin ja yksi tuijotella varpaitaan vihollisen tullessa tai joku saattoi avaimia heilutellen lähteä avaamaan porttia toivottamaan "vieraat" tervetulleiksi. Myös uskovainen on tällainen vartiomies jonka pitäisi varoittaa muita vaarasta, minkälainen vartiomies sinä kuusenjuuret omasta mielestäsi olet?Mikäs Arto tekee SINUSTA esimerkillisen uskovan?
Lammasten.ovi kirjoitti:
Jaa. Mitenkäs sinä sen täyden sisäänpääsy OIKEUDEN määrittelet?
Miksi tavisten pitäisi sellaisia määritellä? Herrat meillä on sitä varten.
- ArtoTTTT
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mikäs Arto tekee SINUSTA esimerkillisen uskovan?
Mistä keksit noin mielettömiä väitteitä?
ArtoTTTT kirjoitti:
Mistä keksit noin mielettömiä väitteitä?
Olet kova arvioimaan muiden uskovaisuutta ja sitä, ovatko he kunnon kristittyjä vaiko eivät. Tästä seuraa tietenkin se, että olet tietoinen hyvän kristityn ominaisuuksista. Tästä puolestaan seuraakin sitten se, että Sinun itsesi TÄYtyy olla esikuvallinen kristitty.
- ArtoTTTT
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olet kova arvioimaan muiden uskovaisuutta ja sitä, ovatko he kunnon kristittyjä vaiko eivät. Tästä seuraa tietenkin se, että olet tietoinen hyvän kristityn ominaisuuksista. Tästä puolestaan seuraakin sitten se, että Sinun itsesi TÄYtyy olla esikuvallinen kristitty.
No luokittelisin paremminkin että olen kelvoton kristitty, mutta ehkä jotain tiedän raamatusta ja kristinuskosta. Ehkäpä ne paremmat kristityt ei ehdi tänne joten minun pitää vajavaisesti yrittää tuurata.
ArtoTTTT kirjoitti:
No luokittelisin paremminkin että olen kelvoton kristitty, mutta ehkä jotain tiedän raamatusta ja kristinuskosta. Ehkäpä ne paremmat kristityt ei ehdi tänne joten minun pitää vajavaisesti yrittää tuurata.
Olet siis mielestäsi kelvoton kristitty, mutta kuitenkin sen verran paremmin asioista perillä, että näet muiden palstalaisten paitsi fundamentalistien, olevan vielä kelvottomampia kristittyjä kuin sinä.
Sinussa se vaatimattomuus kukkii kauneimmillaan.ArtoTTTT kirjoitti:
No luokittelisin paremminkin että olen kelvoton kristitty, mutta ehkä jotain tiedän raamatusta ja kristinuskosta. Ehkäpä ne paremmat kristityt ei ehdi tänne joten minun pitää vajavaisesti yrittää tuurata.
Toden totta. Ilmeisesti kanssasi eri mieltä olevat ihmiset ovatkin sitten automaattisesti vielä Sinuakin kelvottomampia kristittyjä?
- ArtoTTTT
qwertyilija kirjoitti:
Olet siis mielestäsi kelvoton kristitty, mutta kuitenkin sen verran paremmin asioista perillä, että näet muiden palstalaisten paitsi fundamentalistien, olevan vielä kelvottomampia kristittyjä kuin sinä.
Sinussa se vaatimattomuus kukkii kauneimmillaan.Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä.
ArtoTTTT kirjoitti:
Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä.
Epäilen ettet ymmärrä, Arto, mutta toteanpahan siltikin: MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Epäilen ettet ymmärrä, Arto, mutta toteanpahan siltikin: MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta?
Toistan itseäni, mutta tämä sopii tähän liiankin hyvin:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä." (Bertrand Russell)qwertyilija kirjoitti:
Toistan itseäni, mutta tämä sopii tähän liiankin hyvin:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä." (Bertrand Russell)Näinhän tämä asia toimii.
ArtoTTTT kirjoitti:
Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä.
>> Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä. <<
Me molemmat tiedämme, että teidän fundamentalistien joukossakin on useammalla eri tavalla Raamatun Sanaan suhtautuvia.
Sinä saatat kannattaa tiukkaa nuorenmaan kreationistista tulkintaa, jossa maailma on 6000-10'000 vuotta vanha ja maailman laajuinen tulva, sekä Nooan arkki on fakta, mutta esim. Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Päivi Räsänen ja moni muu fundamentalisti ei kannata sitä. Ja varmasti sinäkin uskot, että he uskovat Raamattuun.
Eli vaikka jo maailman luomisesta fundamentalistit ovat useampaa mieltä, niin et kai koe, että osa heistä tietoisesti vääristelisi Raamatun Sanaa. Oletan, ettet koe.
Myös muut kuin fundamentalistit tulkitsee Raamatun Sanaa hieman eri tavoin, olipa kyse eronneiden uudelleen vihkimisestä, aikuiskasteesta tai muusta.
Mutta eivät he usko sen enempää vääristelevänsä Raamatun Sanaa kuin vaikkapa nuo edellä mainitsemani fundamentalistit. He uskovat olevansa oikeassa.- rytiputki
Kuusenjuuret kirjoitti:
Vai niin. En tiedä, miltä tuntuu olla ilman selkärankaa.
Matt. 12
35. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36. Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."Heips Kj! Hyvää ja Siunattua alkanutta vuotta Sinulle :)
Sinun henkinen selkärankasi on vankka, sellainen kuin uskossaan vahvalla ihmisellä on.
Kommenttisi tässä ja aiemmissa ketjuissa kertovat elämänkokemuksesta jota harvalla täällä palstalla löytyy... annat rohkeutta elämän kohtaamiseen arvokkailla sanoillasi. - rytiputki
qwertyilija kirjoitti:
>> Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä. <<
Me molemmat tiedämme, että teidän fundamentalistien joukossakin on useammalla eri tavalla Raamatun Sanaan suhtautuvia.
Sinä saatat kannattaa tiukkaa nuorenmaan kreationistista tulkintaa, jossa maailma on 6000-10'000 vuotta vanha ja maailman laajuinen tulva, sekä Nooan arkki on fakta, mutta esim. Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Päivi Räsänen ja moni muu fundamentalisti ei kannata sitä. Ja varmasti sinäkin uskot, että he uskovat Raamattuun.
Eli vaikka jo maailman luomisesta fundamentalistit ovat useampaa mieltä, niin et kai koe, että osa heistä tietoisesti vääristelisi Raamatun Sanaa. Oletan, ettet koe.
Myös muut kuin fundamentalistit tulkitsee Raamatun Sanaa hieman eri tavoin, olipa kyse eronneiden uudelleen vihkimisestä, aikuiskasteesta tai muusta.
Mutta eivät he usko sen enempää vääristelevänsä Raamatun Sanaa kuin vaikkapa nuo edellä mainitsemani fundamentalistit. He uskovat olevansa oikeassa.Aloittajalle myös Hyvää ja Siunattua alkanutta vuotta!
rytiputki kirjoitti:
Heips Kj! Hyvää ja Siunattua alkanutta vuotta Sinulle :)
Sinun henkinen selkärankasi on vankka, sellainen kuin uskossaan vahvalla ihmisellä on.
Kommenttisi tässä ja aiemmissa ketjuissa kertovat elämänkokemuksesta jota harvalla täällä palstalla löytyy... annat rohkeutta elämän kohtaamiseen arvokkailla sanoillasi.Hei rytiputki. Kiitos sanoistasi ja siunattua vuotta sinullekin.
rytiputki kirjoitti:
Aloittajalle myös Hyvää ja Siunattua alkanutta vuotta!
Kiitos!
Pilasin ehkä aloituksen tuolla kirkon kritiikillä, mutta kiitos joka tapauksessa.
Eiköhän tästä ihan hyvä vuosi tulle meille jokaiselle. Toivotaan niin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Epäilen ettet ymmärrä, Arto, mutta toteanpahan siltikin: MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta?
#MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta? #
Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin.qwertyilija kirjoitti:
>> Paremminkin niin etten voi hyväksyä Raamatun sanan tahallista vääristelyä. <<
Me molemmat tiedämme, että teidän fundamentalistien joukossakin on useammalla eri tavalla Raamatun Sanaan suhtautuvia.
Sinä saatat kannattaa tiukkaa nuorenmaan kreationistista tulkintaa, jossa maailma on 6000-10'000 vuotta vanha ja maailman laajuinen tulva, sekä Nooan arkki on fakta, mutta esim. Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Päivi Räsänen ja moni muu fundamentalisti ei kannata sitä. Ja varmasti sinäkin uskot, että he uskovat Raamattuun.
Eli vaikka jo maailman luomisesta fundamentalistit ovat useampaa mieltä, niin et kai koe, että osa heistä tietoisesti vääristelisi Raamatun Sanaa. Oletan, ettet koe.
Myös muut kuin fundamentalistit tulkitsee Raamatun Sanaa hieman eri tavoin, olipa kyse eronneiden uudelleen vihkimisestä, aikuiskasteesta tai muusta.
Mutta eivät he usko sen enempää vääristelevänsä Raamatun Sanaa kuin vaikkapa nuo edellä mainitsemani fundamentalistit. He uskovat olevansa oikeassa.#esim. Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Päivi Räsänen ja moni muu fundamentalisti ei kannata sitä. Ja varmasti sinäkin uskot, että he uskovat Raamattuun.
Eli vaikka jo maailman luomisesta fundamentalistit ovat useampaa mieltä, niin et kai koe, että osa heistä tietoisesti vääristelisi Raamatun Sanaa. Oletan, ettet koe.#
Joo siunausta vaan kaikille mainituille, minä uskon että he vakaasti pyrkivät etsimään totuutta.
#Myös muut kuin fundamentalistit tulkitsee Raamatun Sanaa hieman eri tavoin, olipa kyse eronneiden uudelleen vihkimisestä, aikuiskasteesta tai muusta.
Mutta eivät he usko sen enempää vääristelevänsä Raamatun Sanaa kuin vaikkapa nuo edellä mainitsemani fundamentalistit. He uskovat olevansa oikeassa. #
Tässä on vain sellainen ero, että heillä on jo valmis vastaus mikä pitäisi saada ja sitten pitäisi raamattu saada jotenkin tukemaan tätä valmista vastausta, vaikka sitten ympäri kääntäen ja valkoiseksi maalaten, se tulkinta ei ole lähtenyt liikkeelle raamatusta vaan ihmisten omista tarpeista. Ihmiset yrittävät siis väkisten saada toisen totuuden omista lähtökohdista, on luettu ja ymmärretty mitä Raamatussa lukee, mutta kun se mitä siellä lukee ei kelpaa, vaan pitäisi saada toinen totuus.ArtoTTT kirjoitti:
#esim. Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Päivi Räsänen ja moni muu fundamentalisti ei kannata sitä. Ja varmasti sinäkin uskot, että he uskovat Raamattuun.
Eli vaikka jo maailman luomisesta fundamentalistit ovat useampaa mieltä, niin et kai koe, että osa heistä tietoisesti vääristelisi Raamatun Sanaa. Oletan, ettet koe.#
Joo siunausta vaan kaikille mainituille, minä uskon että he vakaasti pyrkivät etsimään totuutta.
#Myös muut kuin fundamentalistit tulkitsee Raamatun Sanaa hieman eri tavoin, olipa kyse eronneiden uudelleen vihkimisestä, aikuiskasteesta tai muusta.
Mutta eivät he usko sen enempää vääristelevänsä Raamatun Sanaa kuin vaikkapa nuo edellä mainitsemani fundamentalistit. He uskovat olevansa oikeassa. #
Tässä on vain sellainen ero, että heillä on jo valmis vastaus mikä pitäisi saada ja sitten pitäisi raamattu saada jotenkin tukemaan tätä valmista vastausta, vaikka sitten ympäri kääntäen ja valkoiseksi maalaten, se tulkinta ei ole lähtenyt liikkeelle raamatusta vaan ihmisten omista tarpeista. Ihmiset yrittävät siis väkisten saada toisen totuuden omista lähtökohdista, on luettu ja ymmärretty mitä Raamatussa lukee, mutta kun se mitä siellä lukee ei kelpaa, vaan pitäisi saada toinen totuus.>> Tässä on vain sellainen ero, että heillä on jo valmis vastaus mikä pitäisi saada ja sitten pitäisi raamattu saada jotenkin tukemaan tätä valmista vastausta <<
Niin on Päivi Räsäsellä, Tapio Puolimatkalla ja Juha Ahviollakin. Ja jokaisella heistä on ihan oma vastaus, johon he löytävät perustelut samasta Raamatusta.
Itse asiassa uskovilla on aina oma valmis vastaus ja perustelut keksitään perästä.
Näin minusta.qwertyilija kirjoitti:
>> Tässä on vain sellainen ero, että heillä on jo valmis vastaus mikä pitäisi saada ja sitten pitäisi raamattu saada jotenkin tukemaan tätä valmista vastausta <<
Niin on Päivi Räsäsellä, Tapio Puolimatkalla ja Juha Ahviollakin. Ja jokaisella heistä on ihan oma vastaus, johon he löytävät perustelut samasta Raamatusta.
Itse asiassa uskovilla on aina oma valmis vastaus ja perustelut keksitään perästä.
Näin minusta.Kerro tarkemmin mitä asioita tarkoitat 😳‼️
- Eerikatässämoi
ArtoTTT kirjoitti:
#MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta? #
Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin.Tiedätkö Arto, että jos en olisi uskossa , sanoisin sinulle aika alatyylisesti jotain. Mutta koska olen uskossa ja uskon myös että ne hengen hedelmät ovat tavoittelemisen arvoisia ,jätän sen tekemättä.
Sinun tapasi arvioida toisten uskoa muutamien kirjoitusten perusteella on aina ilmiömäistä . En tiedä mistä olet siihen valtuutesi saanut. Kuitenkin on niin, että sinä et siellä taivaan portilla seiso portsarina, siinä hommassa on ihan joku muu ja toivon, ettet tukehdu, kun joku meistä sinun tuomitsemistasi uskovista seisoo siinä sinun vieressäsi kun kirjat avataan. Lammasten.ovi kirjoitti:
Jaa. Mitenkäs sinä sen täyden sisäänpääsy OIKEUDEN määrittelet?
En mitenkään. Sen määrittelee Jumala. Mikä on muuten täysi sisäänpääsy? Onko olemassa osittaista sisäänpääsyä?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö Arto, että jos en olisi uskossa , sanoisin sinulle aika alatyylisesti jotain. Mutta koska olen uskossa ja uskon myös että ne hengen hedelmät ovat tavoittelemisen arvoisia ,jätän sen tekemättä.
Sinun tapasi arvioida toisten uskoa muutamien kirjoitusten perusteella on aina ilmiömäistä . En tiedä mistä olet siihen valtuutesi saanut. Kuitenkin on niin, että sinä et siellä taivaan portilla seiso portsarina, siinä hommassa on ihan joku muu ja toivon, ettet tukehdu, kun joku meistä sinun tuomitsemistasi uskovista seisoo siinä sinun vieressäsi kun kirjat avataan.Sanotaanko Eerika näin että kuka sinulle on antanut luvan ohittaa Raamatun sanan opetukset?
Olen puhunut sinulle monesti asiasta, mutta aina vaikenet. Jos minä olen mielestäsi väärässä niin osoita se?ArtoTTT kirjoitti:
Sanotaanko Eerika näin että kuka sinulle on antanut luvan ohittaa Raamatun sanan opetukset?
Olen puhunut sinulle monesti asiasta, mutta aina vaikenet. Jos minä olen mielestäsi väärässä niin osoita se?>> Jos minä olen mielestäsi väärässä niin osoita se? <<
Arto, väitteen esittäjän pitää perustella kantansa, eikä niin päin, että muiden pitäisi kumota tuo perustelematon väite.
Mutta mahdatkos edes tietää mitä eroa on väitteellä ja perustelulla? Epäilen.- Eerikatässämoi
ArtoTTT kirjoitti:
Sanotaanko Eerika näin että kuka sinulle on antanut luvan ohittaa Raamatun sanan opetukset?
Olen puhunut sinulle monesti asiasta, mutta aina vaikenet. Jos minä olen mielestäsi väärässä niin osoita se?Sano ihan miten haluat, mutta muiden uskoa sinä et kykene arvioimaan. Se ei ole sinun asiasi.
Jos sinusta tuntuu siltä , että uskossani on jotain vikaa sinun mielestäsi, tai jonkun muun uskossa, se on sinun päänsärkysi. Minä vastaan Herralleni ja minun Herrani et ole sinä.
Ylipäätään olen sitä mieltä, että toisen uskon arvioiminen näiden kirjoitusten perusteella on mahdotonta.
Ja loppupeleissä on ihan se ja sama minkä tuomion sinä annat. Oletko ihan varma, että sinun uskosi riittää?
Perustele sinä kuinka olen ohittanut Raamatun sanan. Kerro samalla kuinka sinä olet toreuttanut sitä ystävällistä ja rakentavaa tapaa kommunikoida, josta Raamamattu puhuu. Eerikatässämoi kirjoitti:
Sano ihan miten haluat, mutta muiden uskoa sinä et kykene arvioimaan. Se ei ole sinun asiasi.
Jos sinusta tuntuu siltä , että uskossani on jotain vikaa sinun mielestäsi, tai jonkun muun uskossa, se on sinun päänsärkysi. Minä vastaan Herralleni ja minun Herrani et ole sinä.
Ylipäätään olen sitä mieltä, että toisen uskon arvioiminen näiden kirjoitusten perusteella on mahdotonta.
Ja loppupeleissä on ihan se ja sama minkä tuomion sinä annat. Oletko ihan varma, että sinun uskosi riittää?
Perustele sinä kuinka olen ohittanut Raamatun sanan. Kerro samalla kuinka sinä olet toreuttanut sitä ystävällistä ja rakentavaa tapaa kommunikoida, josta Raamamattu puhuu.Sinun uskostasi en tiedä, mutta lainaamiasi Raamatun kohtia sinä yrität käyttää väärin syntihyväksynnän lisäämiseen. Tämä ei mitenkään käy yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
- Eerikatässämoi
ArtoTTT kirjoitti:
Sinun uskostasi en tiedä, mutta lainaamiasi Raamatun kohtia sinä yrität käyttää väärin syntihyväksynnän lisäämiseen. Tämä ei mitenkään käy yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
Tarkoitatko, että sinä luulet minun käyttävän niitä kuten sanoit?
Onko sinulla antaa jokin esimerkki, jossa olen noin tehnyt? ArtoTTT kirjoitti:
#MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta? #
Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin."Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin."
Kyllä. Raamatun kirjoittajat olivat uskovaisia. Sitä en epäile lainkaan. Sen jälkeen juttusi meneekin sitten selittelyn puolelle.
Kun ihminen on uskossa, hän ajattelee asioista tietyllä tavalla. Hän TÄYSIN TIETOISESTI sulkee pois kaiken sellaisen tiedon, mikä ei uskoon sovi. Tarvittaessa hän on valmis kieltämään mitkä tahansa tosiasiat ja jopa suorat aistihavainnotkin vain siksi, että se oma usko ei vaarantuisi.
Raamatussa on löydettävissä "punainen lanka" siksi, että se on ollut Raamatun kokoajien tavoitekin! Se nyt on päivänselvää. Kristinusko syntyi juutalaisuuden "päälle". VT on täynnä juutalaisten mytologiaa ja sen perään on liitetty UT teksteineen, jotta näyttäisi siltä, että ne muodostaisivat yhden kokonaisuuden. Tämä on paikoin johtanut ongelmiin, koska esim. jumalkuva näiden Raamatun osien välillä poikkeaa toisistaan valtavasti. Senkin näkee kuka vain. Ei ole kuitenkaan menoa haitannut. Toinen PÄIVÄNSELVÄ ongelma liiittyy siihen, pitääkö VT:n ohjeistusta noudattaa vaiko ei. Sen suhteen on ajoittain jopa huvittavaa kuunnella erilaisia selityksiä ja takertumisia jopa yksittäisiin lauseisiinkin. Et ole varmaankaan huomannut? Tai - halunnut huomata?
Kuten muutkin uskonnot, myös kristinusko on jakautunut erilaisiin kirkkokuntiin, ryhmiin ja lahkoihin. Jokainen väittää olevansa "aito" ja "alkuperäinen". Jokaiselle pahin vihollinen ei viime tipassa olekaan ateisti, vaan se joukkio, joka uskoo melkein samoin. Täällä tuo asia korostuu: teitä uskovaisia näyttää yhdistävän täällä homovihan lisäksi vain muutama asia. Jos alkaisitte keskustella oikeasti keskenänne luterilaisuuden sättimisen sijaan, riita luultavasti alkaisi nopeasti. Ehkä juuri siksi keskityttekin eniten juuri luterilaisten parjaamiseen. Maallistunut ihminen ei ole "aito" eikä "alkuperäinen"?
Uskonsa oikeuttamina ja velvoittamina (?) te uskovaiset sitten kuvittelette oikeasti olevanne joka sektorilla muita parempia. Vaikka nöyryydestä ja syntisyydestä puhutaankin suureen ääneen, ne unohtuvat, kun te alatte "tosiasioita" julistaa. Raamattu tekee teistä ylivertaisia ilmeisesti niin tieteen, taiteiden kuin politiikankin saralla. Kun vähän Raamattua siteeraa, niin siltä pohjiltahan onnistuu esim. evoluutioteoriankin kumoaminen tuosta vain! Ei siihen mitään yliopisto- opintoja tai -uraa tarvita!
Teidän käsittelyssänne Raamattu muuttuu Jumalaksi. Se on erehtymätön ja lopullinen joka sektorilla. Sitä ei voi, tule eikä saa epäillä. Tai, pikemminkin siis teidän omia TULKINTOJANNE ei saa epäillä. Ulkopuolinen ei TIETENKÄÄN voi "käsittää" Raamattua, koska jos voisi, siitä seuraisi ongelmia. Ihan ainahan ihmiskunnan historiassa uskontoihin on liitetty mystiikkaa ja salattuja asioita: vain vihityt ja "oikeat uskovat" voivat asioita oikein ymmärtää. Asiat, jotka muidenkin uskontojen kohdalla ovat selviä, eivät TIETYSTIKÄÄN mitenkään voi liittyä kristinuskoon?
Minäkin tiivistän: Sinulla ja muilla uskovaisilla on oma totuutenne. Te "myytte" maailmankuvaa, jossa teidän subjektiivinen totuutenne ja uskonne on ainoa oikea totuus muillekin. Te vaaditte muitakin elämään tiettyjen normien mukaan, jotka voivat teille ollakin oikeat. Muut eivät kuitenkaan niin ajattele kuin vain hyvin harvoin nykymaailmassa.- Lammasten.ovi
Kuusenjuuret kirjoitti:
En mitenkään. Sen määrittelee Jumala. Mikä on muuten täysi sisäänpääsy? Onko olemassa osittaista sisäänpääsyä?
Älä viitsi venkoilla. Itse kirjoitit "täysi OIKEUS päästä sisään". Kai sinä itse tiedät mitä sanoillasi tarkoitat, vai? Keskustelu kaltaisesi venkoilijan kanssa ei ole mielekästä, mutta toki olisin ollut kiinnostunut lukemaan näkemyksesi siitä miksi puhut Jumalan valtakuntaan sisälle pääsystä OIKEUTENA. Tietääkseni Raamattu ei puhu tuollaisesta OIKEUDESTA, ainakaan siten kuin se tämän palstan suvaitsevaisten parissa ymmärretään.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että sinä luulet minun käyttävän niitä kuten sanoit?
Onko sinulla antaa jokin esimerkki, jossa olen noin tehnyt?#Onko sinulla antaa jokin esimerkki, jossa olen noin tehnyt?#
No esimerkiksi tuota lähimmäisen rakastamiskäskyä sinä yrität käyttää Syntihyväksynnän läpiajoon ja samaa aikaa jätät kaikki muut Raamatun opetukset huomiotta. Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa. - Eerikatässämoi
ArtoTTTT kirjoitti:
#Onko sinulla antaa jokin esimerkki, jossa olen noin tehnyt?#
No esimerkiksi tuota lähimmäisen rakastamiskäskyä sinä yrität käyttää Syntihyväksynnän läpiajoon ja samaa aikaa jätät kaikki muut Raamatun opetukset huomiotta. Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa." Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa."
Raamatun sana on Jumalan sanaa, Jumalan meille jättämää sanaa, mikään ei mene sen yli.
Kerroit vastauksessasi oletuksia ja ne oletukset ovat sinun käsityksiäsi eivät minun.
Itse asiassa kommentissasi levität väärää tietoa. Sillä ei taida olla sinulle merkitystä? Raamatun sana siinä kohtaa voi ohittaa? Taidat itse olla syntihyväksyjä mitä tulee omiin synteihisi? Lammasten.ovi kirjoitti:
Älä viitsi venkoilla. Itse kirjoitit "täysi OIKEUS päästä sisään". Kai sinä itse tiedät mitä sanoillasi tarkoitat, vai? Keskustelu kaltaisesi venkoilijan kanssa ei ole mielekästä, mutta toki olisin ollut kiinnostunut lukemaan näkemyksesi siitä miksi puhut Jumalan valtakuntaan sisälle pääsystä OIKEUTENA. Tietääkseni Raamattu ei puhu tuollaisesta OIKEUDESTA, ainakaan siten kuin se tämän palstan suvaitsevaisten parissa ymmärretään.
Oikeudella tarkoitin tietenkin Raamatussa kerrottuja kriteereitä, joilla taivaaseen pääsee. Ne lienevät tuttuja sinullekin. Anteeksi, jos valitsin mielestäsi väärän sanan osoittamaan sitä asiaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis alkoi tuossa taas idioottimaisen jankkaamisensa. Talouden kasvukin voi hänen mielestään varmaan olla omaa keksintöäsi, ellet itse tutki asiaa ja lyö todisteita pöytään juuri hänelle. Sellaisena hän sitä näyttää pitävänkin. 😲
Niin näyttää pitävän. Onhan hänellä tietenkin siihen täysi oikeus. 😉
- ArtoTTTT
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin."
Kyllä. Raamatun kirjoittajat olivat uskovaisia. Sitä en epäile lainkaan. Sen jälkeen juttusi meneekin sitten selittelyn puolelle.
Kun ihminen on uskossa, hän ajattelee asioista tietyllä tavalla. Hän TÄYSIN TIETOISESTI sulkee pois kaiken sellaisen tiedon, mikä ei uskoon sovi. Tarvittaessa hän on valmis kieltämään mitkä tahansa tosiasiat ja jopa suorat aistihavainnotkin vain siksi, että se oma usko ei vaarantuisi.
Raamatussa on löydettävissä "punainen lanka" siksi, että se on ollut Raamatun kokoajien tavoitekin! Se nyt on päivänselvää. Kristinusko syntyi juutalaisuuden "päälle". VT on täynnä juutalaisten mytologiaa ja sen perään on liitetty UT teksteineen, jotta näyttäisi siltä, että ne muodostaisivat yhden kokonaisuuden. Tämä on paikoin johtanut ongelmiin, koska esim. jumalkuva näiden Raamatun osien välillä poikkeaa toisistaan valtavasti. Senkin näkee kuka vain. Ei ole kuitenkaan menoa haitannut. Toinen PÄIVÄNSELVÄ ongelma liiittyy siihen, pitääkö VT:n ohjeistusta noudattaa vaiko ei. Sen suhteen on ajoittain jopa huvittavaa kuunnella erilaisia selityksiä ja takertumisia jopa yksittäisiin lauseisiinkin. Et ole varmaankaan huomannut? Tai - halunnut huomata?
Kuten muutkin uskonnot, myös kristinusko on jakautunut erilaisiin kirkkokuntiin, ryhmiin ja lahkoihin. Jokainen väittää olevansa "aito" ja "alkuperäinen". Jokaiselle pahin vihollinen ei viime tipassa olekaan ateisti, vaan se joukkio, joka uskoo melkein samoin. Täällä tuo asia korostuu: teitä uskovaisia näyttää yhdistävän täällä homovihan lisäksi vain muutama asia. Jos alkaisitte keskustella oikeasti keskenänne luterilaisuuden sättimisen sijaan, riita luultavasti alkaisi nopeasti. Ehkä juuri siksi keskityttekin eniten juuri luterilaisten parjaamiseen. Maallistunut ihminen ei ole "aito" eikä "alkuperäinen"?
Uskonsa oikeuttamina ja velvoittamina (?) te uskovaiset sitten kuvittelette oikeasti olevanne joka sektorilla muita parempia. Vaikka nöyryydestä ja syntisyydestä puhutaankin suureen ääneen, ne unohtuvat, kun te alatte "tosiasioita" julistaa. Raamattu tekee teistä ylivertaisia ilmeisesti niin tieteen, taiteiden kuin politiikankin saralla. Kun vähän Raamattua siteeraa, niin siltä pohjiltahan onnistuu esim. evoluutioteoriankin kumoaminen tuosta vain! Ei siihen mitään yliopisto- opintoja tai -uraa tarvita!
Teidän käsittelyssänne Raamattu muuttuu Jumalaksi. Se on erehtymätön ja lopullinen joka sektorilla. Sitä ei voi, tule eikä saa epäillä. Tai, pikemminkin siis teidän omia TULKINTOJANNE ei saa epäillä. Ulkopuolinen ei TIETENKÄÄN voi "käsittää" Raamattua, koska jos voisi, siitä seuraisi ongelmia. Ihan ainahan ihmiskunnan historiassa uskontoihin on liitetty mystiikkaa ja salattuja asioita: vain vihityt ja "oikeat uskovat" voivat asioita oikein ymmärtää. Asiat, jotka muidenkin uskontojen kohdalla ovat selviä, eivät TIETYSTIKÄÄN mitenkään voi liittyä kristinuskoon?
Minäkin tiivistän: Sinulla ja muilla uskovaisilla on oma totuutenne. Te "myytte" maailmankuvaa, jossa teidän subjektiivinen totuutenne ja uskonne on ainoa oikea totuus muillekin. Te vaaditte muitakin elämään tiettyjen normien mukaan, jotka voivat teille ollakin oikeat. Muut eivät kuitenkaan niin ajattele kuin vain hyvin harvoin nykymaailmassa.Miten muuten ehdit kesken koulupäivän kirjoitella noin pitkän vastauksen, eikös sinun pitäisi katsoa pilttien perään vai oletko huijannnut meitä?.
#Hän TÄYSIN TIETOISESTI sulkee pois kaiken sellaisen tiedon, mikä ei uskoon sovi.#
Tuo on sinun mielipiteesi ei minun, uskothan sinäkin mitä lie roskasivustoja ilman tarkistusta jos se vain tukee epäuskoasi ja maailmankatsomustasi, minä sentään tarkistin että sekin oli vikipediasta kopsattu.
#jumalkuva näiden Raamatun osien välillä poikkeaa toisistaan valtavasti.#
Niin poikeaako; Jeesus sanoi että aikojen lopussa rikkavilja poltetaan ja taas VT: n käskyt sanovat 2. Moos 20:6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
#pitääkö VT:n ohjeistusta noudattaa vaiko ei.#
Mooseksen lain uhrimääräykset ym eivät sellaisenaan enää ulotu kristinuskoon, mutta silti monia VT opetuksia sisältyi myös Jeesuksen opetukseen eli esim. 10 käskyä.
#Jokaiselle pahin vihollinen ei viime tipassa olekaan ateisti, vaan se joukkio, joka uskoo melkein samoin. #
Kyllä uskovainen toisen uskovaisen tuntee, joten siunausta kovasti heille, mutta sitten on näitä ei-uskovaisia jotka kovasti yrittävät mukauttaa kristinuskon maailman mielen mukaiseksi ja saada synnit sallituiksi.
# te uskovaiset sitten kuvittelette oikeasti olevanne joka sektorilla muita parempia. #
No itseasiassa ei, uskovaisuus ei ole tae esim ammattitaidosta, tiedän sen omasta kokemuksesta.
#Raamattu tekee teistä ylivertaisia ilmeisesti niin tieteen, taiteiden kuin politiikankin saralla.#
No itseasiassa eihän se ristin sanoma hyville ihmisille kelpaa kun he katsovat olevansa hyviä jo muutenkin, monestihan ne uskovaiset ovat niitä huonompia ihmisiä jotka jo näkevät oman vajavaisuutensa ja joutuvat nöyrtymään sen edessä. Parempien ihmisten ei ainakaan omasta mielestään sellaista tarvi tehdä. Eikö ole aika ironista että huono ihminen menisi ennen sinua pelastukseen?
#Teidän käsittelyssänne Raamattu muuttuu Jumalaksi. Se on erehtymätön ja lopullinen joka sektorilla. Sitä ei voi, tule eikä saa epäillä. #
Minusta sinä olet vain lähinnä yrittänyt etsiä siitä kohtia jolla pääsisisit kritisoimaan uskovaisia, sen sijaan se muu käyttö on jäänyt vähemmäksi, etsitkö siis totuutta vai haluatko vain tuomita uskovaisia. Raamattu on annettu meille kartaksi myrskyävälle merelle, jos karttaa ei halua uskoa siitä välitä tai sitä ei lue, ennemmin tai myöhemmin ajaa karille.
# Muut eivät kuitenkaan niin ajattele kuin vain hyvin harvoin nykymaailmassa.#
Niin ilta pimenee ja yö on saapumassa. - ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
" Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa."
Raamatun sana on Jumalan sanaa, Jumalan meille jättämää sanaa, mikään ei mene sen yli.
Kerroit vastauksessasi oletuksia ja ne oletukset ovat sinun käsityksiäsi eivät minun.
Itse asiassa kommentissasi levität väärää tietoa. Sillä ei taida olla sinulle merkitystä? Raamatun sana siinä kohtaa voi ohittaa? Taidat itse olla syntihyväksyjä mitä tulee omiin synteihisi?" Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa."
Raamatun sana on Jumalan sanaa, Jumalan meille jättämää sanaa, mikään ei mene sen yli.
Milloin aiot myös käytännössä alkaa opettamaan ja puhumaan noin? - Eerikatässämoi
ArtoTTTT kirjoitti:
" Mistä se sinun mielestäsi kertoo jos pidät homopropagandaa luotettavampana asiana kuin raamatun sanaa."
Raamatun sana on Jumalan sanaa, Jumalan meille jättämää sanaa, mikään ei mene sen yli.
Milloin aiot myös käytännössä alkaa opettamaan ja puhumaan noin?Minulla ei ole opettamisen armolahjaa.
Mahtaako olla nyt niin, että sinulla on joitakin käsityksiä siitä mitä olen sinun mielestäsi sanonut ja ne eivät välttämättä ole sitä mitä oikeasti olen sanonut? Huomaatko muuten, että et itse vastaa minun kysymyksiini? Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulla ei ole opettamisen armolahjaa.
Mahtaako olla nyt niin, että sinulla on joitakin käsityksiä siitä mitä olen sinun mielestäsi sanonut ja ne eivät välttämättä ole sitä mitä oikeasti olen sanonut? Huomaatko muuten, että et itse vastaa minun kysymyksiini?Arto taitaa olla vielä kyselyiässä.
qwertyilija kirjoitti:
Arto taitaa olla vielä kyselyiässä.
Minulla on vielä joululoma päällä. Tällä kertaa työt alkavat vasta lopiaisen jälkeen.
Kertonet varmaankin, mihin roskasivuihin minä uskon?
Jumalkuvan erot ovat ilmeiset. Älä viitsi viisastella.
Mitäs se Jeesus sanoikaan? Laista ei katoa pieninkään piirto...?
Väitätkö vakavissasi, että itseään hurskaina pitävät kristityt eivät riitele keskenään opillisista asioista?
Pelastuksesta en tiedä, koska se on kovasti abstrakti käsitys. Siitähän ei ole konkreettisia todisteita, että joku olisi hengellisessä mielessä pelastunut. Olet myös täysin sivussa asiasta. Minä puhuin siitä, miten uskovat kuvittelevat olevansa hyvinkin kykeneviä kumoamaan tieteen tutkimustuloksia vain siksi, että uskovat.
Minä en kritisoi Raamattua vaan teidän uskovaisten siihen pohjautuvia väitteitä. Yritä erottaa ne kaksi asiaa toisistaan. Raamatun irroittaminen aikakausi- ja kulttuurisidonnaisuudestaan & tarkoitusperistään on härskiä valehtelua.
Vastasit juuri siihen tapaan, johon olen teidän uskovien taholta tottunut. Jos suoraan sanon, tekstisi oli täynnä tyypillisiä, moneen kertaan kuultuja kliseitä, jotka varmasti hyvin uppoavat toisiin uskoviin, mutta saavat muut tuntemaan olonsa vaivautuneiksi.
Edellisellä tarkoitan sitä, että juttusi sisältö on se vanha tuttu: olet oikeassa, koska uskot ja siksi näkemyksesi ovat kritiikin ulkopuolella. Vain toinen uskovainen voi Sinua ymmärtää ja kritisoida, mutta jos hän on OIKEA uskova, hän tietenkään ei niin tee! Jos joku Sinua kritisoi, hän on harhaoppinen, ateisti tai peräti Paholaisen ohjaama. Olet keksinyt tavallaan ikiliikkujan. Onnittelut.- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
Arto taitaa olla vielä kyselyiässä.
Kysyminen ja toisen tulkitseminen on aina helpompaa kuin kertoa omasta itsestä ja masta suhteesta johonkin asiaan.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kysyminen ja toisen tulkitseminen on aina helpompaa kuin kertoa omasta itsestä ja masta suhteesta johonkin asiaan.
Eli oletko nyt sitä mieltä että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja vastustat uutta kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen avioliittokäsitystä. Allekirjoitatko myös Jeesuksen näkemyksen että haureus saastuttaa ihmisen ja kerrot näin myös muille????
- Eerikatässämoi
ArtoTTTT kirjoitti:
Eli oletko nyt sitä mieltä että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja vastustat uutta kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen avioliittokäsitystä. Allekirjoitatko myös Jeesuksen näkemyksen että haureus saastuttaa ihmisen ja kerrot näin myös muille????
Olen ymmärtänyt Raamatusta niin, että kaikki esiaviollinen seksi on syntiä.
Mutta tämä "keskustelu" loppuu nyt tähän, koska sinä et vastaa minun kysymyksiini ja kuulusteluun minä en suostu. Mukavaa päivän jatkoa. - Eerikatässämoi
ArtoTTTT kirjoitti:
Eli oletko nyt sitä mieltä että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja vastustat uutta kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen avioliittokäsitystä. Allekirjoitatko myös Jeesuksen näkemyksen että haureus saastuttaa ihmisen ja kerrot näin myös muille????
Senkin voisin vielä lisätä, että olen kirjoittanut lukuisia Raamatun kohtia, jotka eivät käsittele tätä asiaa ollenkaan ja kuitenkin sanoit kuten sanoit, eli lausuit väärän todistuksen, mutta se on sinun ja Jumalan välinen asia.
- ArtoTTTT
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minulla on vielä joululoma päällä. Tällä kertaa työt alkavat vasta lopiaisen jälkeen.
Kertonet varmaankin, mihin roskasivuihin minä uskon?
Jumalkuvan erot ovat ilmeiset. Älä viitsi viisastella.
Mitäs se Jeesus sanoikaan? Laista ei katoa pieninkään piirto...?
Väitätkö vakavissasi, että itseään hurskaina pitävät kristityt eivät riitele keskenään opillisista asioista?
Pelastuksesta en tiedä, koska se on kovasti abstrakti käsitys. Siitähän ei ole konkreettisia todisteita, että joku olisi hengellisessä mielessä pelastunut. Olet myös täysin sivussa asiasta. Minä puhuin siitä, miten uskovat kuvittelevat olevansa hyvinkin kykeneviä kumoamaan tieteen tutkimustuloksia vain siksi, että uskovat.
Minä en kritisoi Raamattua vaan teidän uskovaisten siihen pohjautuvia väitteitä. Yritä erottaa ne kaksi asiaa toisistaan. Raamatun irroittaminen aikakausi- ja kulttuurisidonnaisuudestaan & tarkoitusperistään on härskiä valehtelua.
Vastasit juuri siihen tapaan, johon olen teidän uskovien taholta tottunut. Jos suoraan sanon, tekstisi oli täynnä tyypillisiä, moneen kertaan kuultuja kliseitä, jotka varmasti hyvin uppoavat toisiin uskoviin, mutta saavat muut tuntemaan olonsa vaivautuneiksi.
Edellisellä tarkoitan sitä, että juttusi sisältö on se vanha tuttu: olet oikeassa, koska uskot ja siksi näkemyksesi ovat kritiikin ulkopuolella. Vain toinen uskovainen voi Sinua ymmärtää ja kritisoida, mutta jos hän on OIKEA uskova, hän tietenkään ei niin tee! Jos joku Sinua kritisoi, hän on harhaoppinen, ateisti tai peräti Paholaisen ohjaama. Olet keksinyt tavallaan ikiliikkujan. Onnittelut.#mihin roskasivuihin minä uskon? #
Kyllä sinä tiedät.
#Jumalkuvan erot ovat ilmeiset. #
Kuten osoitin molemmat puolet löytyy kummastakin. lue vaikka ilmestyskirjaa.
#Mitäs se Jeesus sanoikaan? Laista ei katoa pieninkään piirto...?#
Niin lain mukaan kaikki ovat syntiä tehneet, mutta syyllinenkin voi pyytää armahdusta. Mutta jos ei halua nöyrtyä pyytämään armahdusta, onko silloin enää toivoa?
#Väitätkö vakavissasi, että itseään hurskaina pitävät kristityt eivät riitele keskenään opillisista asioista?"#
Kellä sellaiseen on aikaa kellä ei, joillakin on kiire etsiä vielä niitä viimeisiä kaloja ennen pimeyttä.
#Minä puhuin siitä, miten uskovat kuvittelevat olevansa hyvinkin kykeneviä kumoamaan tieteen tutkimustuloksia vain siksi, että uskovat.#
No sitä tiedettäkin voi tehdä monista lähtökohdista Vaikkapa hompropagandan hyväksi, etsitään alan lehdissä haatateltavia tutkimuksiin joissa tutkikaan sateenkaariperheiden hyvinvointia voidaan vaikka järjestää omalla kesäleirillä, tietenkin hieman vihjataan tutkimuksen poliittista käyttötarkoitusta ja yllätys yllätys saadaankin ihan loistava tulos.
#Raamatun irroittaminen aikakausi- ja kulttuurisidonnaisuudestaan & tarkoitusperistään on härskiä valehtelua.#
Raamattuhan käsittelee hyvin paljon ihmisen ja Jumalan suhdetta, sinänsä tuo asia ei muutu vaikka ulkonaiset olosuhteet vaihtelevat, ihminen ei ole muutamassa tuhannessa vuodessa geneettisesti muuttunut yhtään mihinkään, vaan on edelleen sama ihminen. Sama ihminen joka näyttää pystyvän sekä hyvään että pahaan.
#tekstisi oli täynnä tyypillisiä, moneen kertaan kuultuja kliseitä#
No nythän sinulla on mahdollisuus purkaa niitä?
#Jos joku Sinua kritisoi, hän on harhaoppinen,#
No kyllä minäkin voin tehdä virheitä siinä mielessä kritiikki voi olla hyväksikin, ehkä sinäkin saat jonkun uuden näkökulman tästä, silti olethan sinä nähnyt mitä tämä keskustelu täällä on,ei siinä paljon mielikuvitusta tarvitse käyttää sen arvailuun mitä näkemystä toinen edustaa. - ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Senkin voisin vielä lisätä, että olen kirjoittanut lukuisia Raamatun kohtia, jotka eivät käsittele tätä asiaa ollenkaan ja kuitenkin sanoit kuten sanoit, eli lausuit väärän todistuksen, mutta se on sinun ja Jumalan välinen asia.
Eli nyt kun päästään itse asiaan sinä lopetat?
- Eerikatässämoi
ArtoTTTT kirjoitti:
Eli nyt kun päästään itse asiaan sinä lopetat?
Kyllä, kuulusteluun en suostu ja siksi tämä keskustelu nyt on kääntynyt. Jos haluat keskustella, ala vastailemaan omalta osaltasi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kysyminen ja toisen tulkitseminen on aina helpompaa kuin kertoa omasta itsestä ja masta suhteesta johonkin asiaan.
Totta. Yksi tyhmä ehtii kysymään enemmän kuin sata viisasta ehtii vastaamaan, sanoo vanha suomalainen sananlasku.
Väitteiden heittely on myös helppoa ja jos johonkin lukemattomista väitteistä ei vastata, niin voi julistautua väittelyn voittajaksi. Tuollaistakin on nähty ja usein.
Mutta yksi perusongelma voisi olla siinä, ettei ihminen käsitä, että sieltä omasta intuitiosta tietoiseen mieleen nousevat ideat ja ajatukset eivät useinkaan pidä paikkaansa.
" intuitiivinen ajattelu tuottaa lähinnä imaginaarista tietoa [eli] luuloa (välittömiä aistihavaintoja, mielikuvia, mielikuvitusta, auktoriteettiuskoa ym.), josta Spinoza käyttää termiä imaginaarinen tieto"
Itse kutsun intuition tuottamaa "tietoa" musta-tuntuu-"tiedoksi" eli mutuksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intuitio- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
Totta. Yksi tyhmä ehtii kysymään enemmän kuin sata viisasta ehtii vastaamaan, sanoo vanha suomalainen sananlasku.
Väitteiden heittely on myös helppoa ja jos johonkin lukemattomista väitteistä ei vastata, niin voi julistautua väittelyn voittajaksi. Tuollaistakin on nähty ja usein.
Mutta yksi perusongelma voisi olla siinä, ettei ihminen käsitä, että sieltä omasta intuitiosta tietoiseen mieleen nousevat ideat ja ajatukset eivät useinkaan pidä paikkaansa.
" intuitiivinen ajattelu tuottaa lähinnä imaginaarista tietoa [eli] luuloa (välittömiä aistihavaintoja, mielikuvia, mielikuvitusta, auktoriteettiuskoa ym.), josta Spinoza käyttää termiä imaginaarinen tieto"
Itse kutsun intuition tuottamaa "tietoa" musta-tuntuu-"tiedoksi" eli mutuksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intuitio"Mutta yksi perusongelma voisi olla siinä, ettei ihminen käsitä, että sieltä omasta intuitiosta tietoiseen mieleen nousevat ideat ja ajatukset eivät useinkaan pidä paikkaansa. "
Tuosta olen eri mieltä. ArtoTTT kirjoitti:
#MISTÄ kumpuaa sitten se varmuus siitä, että juuri SINÄ olet tehnyt ne oikeat tulkinnat Raamatusta? #
Yritän selittää sinulle, Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia, heillä on ollut tietynlainen hengellinen vakaumus ja päämäärä, he ovat kirjoittaneet raamatun tietynlaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Raamatun sisällä on tietynlainen punainen lanka joka avautuu sille jolla itsellä on sama näkemys, arvot ja kokemukset, Hän näkee Raamatun ikään kuin sisältäpäin, se on osa hänen omaa elämäänsä, siis osa todellisuutta jossa hän itse elää, taasen ulkopuoliselle se on vain kuollutta kirjainta joka ei merkitse Hänelle mitään, se ei ole osa hänen elämäänsä eikä todellisuutta, hän ei näe sitä sisältäpäin.
Avasiko tämä yhtään? Ihan kuin sinä olisit kirjoittanut kirjan suomalaisen kansakoulun arjesta ja sen lukisi joku amerikkalainen joka ei ymmärtäisi siitä yhtään mitään, mutta joku toinen koulun opettaja ymmärtäisi hyvinkin.>Raamatun kirjoittajat ovat olleet uskovaisia
Mmm. Osan kirjoittajista kerrotaan kylläkin olleen suorassa henkilökohtaisessa yhteydessä Jumalaan, joten jos se on totta, heidän ei tarvinnut enää uskoa eivätkä he myöskään siis voineet olla uskovaisia.ArtoTTTT kirjoitti:
Miten muuten ehdit kesken koulupäivän kirjoitella noin pitkän vastauksen, eikös sinun pitäisi katsoa pilttien perään vai oletko huijannnut meitä?.
#Hän TÄYSIN TIETOISESTI sulkee pois kaiken sellaisen tiedon, mikä ei uskoon sovi.#
Tuo on sinun mielipiteesi ei minun, uskothan sinäkin mitä lie roskasivustoja ilman tarkistusta jos se vain tukee epäuskoasi ja maailmankatsomustasi, minä sentään tarkistin että sekin oli vikipediasta kopsattu.
#jumalkuva näiden Raamatun osien välillä poikkeaa toisistaan valtavasti.#
Niin poikeaako; Jeesus sanoi että aikojen lopussa rikkavilja poltetaan ja taas VT: n käskyt sanovat 2. Moos 20:6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
#pitääkö VT:n ohjeistusta noudattaa vaiko ei.#
Mooseksen lain uhrimääräykset ym eivät sellaisenaan enää ulotu kristinuskoon, mutta silti monia VT opetuksia sisältyi myös Jeesuksen opetukseen eli esim. 10 käskyä.
#Jokaiselle pahin vihollinen ei viime tipassa olekaan ateisti, vaan se joukkio, joka uskoo melkein samoin. #
Kyllä uskovainen toisen uskovaisen tuntee, joten siunausta kovasti heille, mutta sitten on näitä ei-uskovaisia jotka kovasti yrittävät mukauttaa kristinuskon maailman mielen mukaiseksi ja saada synnit sallituiksi.
# te uskovaiset sitten kuvittelette oikeasti olevanne joka sektorilla muita parempia. #
No itseasiassa ei, uskovaisuus ei ole tae esim ammattitaidosta, tiedän sen omasta kokemuksesta.
#Raamattu tekee teistä ylivertaisia ilmeisesti niin tieteen, taiteiden kuin politiikankin saralla.#
No itseasiassa eihän se ristin sanoma hyville ihmisille kelpaa kun he katsovat olevansa hyviä jo muutenkin, monestihan ne uskovaiset ovat niitä huonompia ihmisiä jotka jo näkevät oman vajavaisuutensa ja joutuvat nöyrtymään sen edessä. Parempien ihmisten ei ainakaan omasta mielestään sellaista tarvi tehdä. Eikö ole aika ironista että huono ihminen menisi ennen sinua pelastukseen?
#Teidän käsittelyssänne Raamattu muuttuu Jumalaksi. Se on erehtymätön ja lopullinen joka sektorilla. Sitä ei voi, tule eikä saa epäillä. #
Minusta sinä olet vain lähinnä yrittänyt etsiä siitä kohtia jolla pääsisisit kritisoimaan uskovaisia, sen sijaan se muu käyttö on jäänyt vähemmäksi, etsitkö siis totuutta vai haluatko vain tuomita uskovaisia. Raamattu on annettu meille kartaksi myrskyävälle merelle, jos karttaa ei halua uskoa siitä välitä tai sitä ei lue, ennemmin tai myöhemmin ajaa karille.
# Muut eivät kuitenkaan niin ajattele kuin vain hyvin harvoin nykymaailmassa.#
Niin ilta pimenee ja yö on saapumassa.>Miten muuten ehdit kesken koulupäivän kirjoitella noin pitkän vastauksen, eikös sinun pitäisi katsoa pilttien perään vai oletko huijannnut meitä?
Hienoa että tämä on alkanut kiinnostaa sinuakin! Nythän on joululoma, joten opet eivät ole töissä ennen kuin ensi viikolla. Silloin IR alkaa himmailla arkipäivisin, mutta sen sijaan uskonveljesi Korkkiruuvi, oman ilmoituksensa mukaan opettaja ja vieläpä huippusellainen, saattaa viettää täällä jopa kokonaisen arkityöpäivän. Otapa selvää, miten se on mahdollista.Kuusenjuuret kirjoitti:
En mitenkään. Sen määrittelee Jumala. Mikä on muuten täysi sisäänpääsy? Onko olemassa osittaista sisäänpääsyä?
Oliskohan osittainen sisäänpääsy jotain sellaista, että pääsee eteiseen saakka portsarin haisteltavaksi, mutta lentää sitten takaisin pakkaseen kun normit ei ihan täyty.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Mutta yksi perusongelma voisi olla siinä, ettei ihminen käsitä, että sieltä omasta intuitiosta tietoiseen mieleen nousevat ideat ja ajatukset eivät useinkaan pidä paikkaansa. "
Tuosta olen eri mieltä.Ole pois, mutta tuo ei ollut minun mielipiteeni vaan ihan todistettu juttu.
Toki intuitiosta tulee ihan asiaakin, mutta välillä menee pieneen.
Intuition etu on sen nopeus.- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
Ole pois, mutta tuo ei ollut minun mielipiteeni vaan ihan todistettu juttu.
Toki intuitiosta tulee ihan asiaakin, mutta välillä menee pieneen.
Intuition etu on sen nopeus."- Minulle intuitio on tietämisen tapa. Ja tätä tietämisen tapaa voi kehittää samoin kuin tietoista päättelyäkin, Asta Raami toteaa.
Aalto-yliopistossa pian väittelevän Asta Raamin mukaan intuitio on siis erilainen tapa prosessoida tietoa.
- Intuition kokemusta voisi kuvailla vaikkapa näin: tiedän, että tiedän, mutta en tiedä miten tiedän. Tietoisessa päättelyssä ihminen sen sijaan tietää ajattelevansa juuri tiettyä ajatusta."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/05/tiedat-vaikka-et-tieda-tietavasi-miten-intuitiota-voi-havaita
--Asiasta kuin asiasta voidaan olla montaa mieltä. Eerikatässämoi kirjoitti:
"- Minulle intuitio on tietämisen tapa. Ja tätä tietämisen tapaa voi kehittää samoin kuin tietoista päättelyäkin, Asta Raami toteaa.
Aalto-yliopistossa pian väittelevän Asta Raamin mukaan intuitio on siis erilainen tapa prosessoida tietoa.
- Intuition kokemusta voisi kuvailla vaikkapa näin: tiedän, että tiedän, mutta en tiedä miten tiedän. Tietoisessa päättelyssä ihminen sen sijaan tietää ajattelevansa juuri tiettyä ajatusta."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/05/tiedat-vaikka-et-tieda-tietavasi-miten-intuitiota-voi-havaita
--Asiasta kuin asiasta voidaan olla montaa mieltä.Valtaosa ajattelustamme on intuitiivista. Intuitio on apu luovuudessa, uusien ideoiden kehittelyssä. Se on siis tärkeä ominaisuus.
Mutta pelkästään intuition pohjalta syntyvät ajatukset eivät läheskään aina pidä paikkaansa. Kuten, ettei aurinko kierrä maata, vaikka intuitiomme niin olettaakin.
Eli jos olettaa oman intuitiivisen tiedon pitävän aina paikkansa, niin pieleen menee.
Enkä tarkoita nyt sinua, vaan muutamaa palstalaista, jotka ovat ääriesimerkkejä ihmisistä, jotka kivenkovaa luottavat omiin intuitiopohjaisiin ajatuksiinsa.- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
Valtaosa ajattelustamme on intuitiivista. Intuitio on apu luovuudessa, uusien ideoiden kehittelyssä. Se on siis tärkeä ominaisuus.
Mutta pelkästään intuition pohjalta syntyvät ajatukset eivät läheskään aina pidä paikkaansa. Kuten, ettei aurinko kierrä maata, vaikka intuitiomme niin olettaakin.
Eli jos olettaa oman intuitiivisen tiedon pitävän aina paikkansa, niin pieleen menee.
Enkä tarkoita nyt sinua, vaan muutamaa palstalaista, jotka ovat ääriesimerkkejä ihmisistä, jotka kivenkovaa luottavat omiin intuitiopohjaisiin ajatuksiinsa.Tietysti järkevää, minun mielestäni järkevää, on aina kyseenalaistaa myös omia ajatuksiaan ja käsityksiää ja miettiä mistä mikäkin nousee.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oliskohan osittainen sisäänpääsy jotain sellaista, että pääsee eteiseen saakka portsarin haisteltavaksi, mutta lentää sitten takaisin pakkaseen kun normit ei ihan täyty.
Voisi olla jotain tuollaista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"- Minulle intuitio on tietämisen tapa. Ja tätä tietämisen tapaa voi kehittää samoin kuin tietoista päättelyäkin, Asta Raami toteaa.
Aalto-yliopistossa pian väittelevän Asta Raamin mukaan intuitio on siis erilainen tapa prosessoida tietoa.
- Intuition kokemusta voisi kuvailla vaikkapa näin: tiedän, että tiedän, mutta en tiedä miten tiedän. Tietoisessa päättelyssä ihminen sen sijaan tietää ajattelevansa juuri tiettyä ajatusta."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/05/tiedat-vaikka-et-tieda-tietavasi-miten-intuitiota-voi-havaita
--Asiasta kuin asiasta voidaan olla montaa mieltä.Meinasin juuri suositella tuota Asta Raamin Älykäs intuitio ja miten käytämme sitä -kirjaa. Oli mielenkiintoinen.
- Eerikatässämoi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Meinasin juuri suositella tuota Asta Raamin Älykäs intuitio ja miten käytämme sitä -kirjaa. Oli mielenkiintoinen.
Uskon kyllä että on mielenkiintoinen kirja. Intuitio on mielenkiintoinen ilmiö.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Uskon kyllä että on mielenkiintoinen kirja. Intuitio on mielenkiintoinen ilmiö.
Niin on ja hyvin käyttökelpoinen, vaikkapa jos on kaksi valinnan vaihtoehtoa, niin intuitio on hyvä apuväline.
- Eerikatässämoi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niin on ja hyvin käyttökelpoinen, vaikkapa jos on kaksi valinnan vaihtoehtoa, niin intuitio on hyvä apuväline.
Mitä sinä intuitiosta noin laajemmin ajattelet, sanoitkin tuossa, että se voi olla apuväline esim.valintoja tehtäessä, entä muuten...?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä sinä intuitiosta noin laajemmin ajattelet, sanoitkin tuossa, että se voi olla apuväline esim.valintoja tehtäessä, entä muuten...?
Intuitiivinen ajattelu on luovuuden työkalu.
- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
Intuitiivinen ajattelu on luovuuden työkalu.
Hienosti sanoitettu..
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä sinä intuitiosta noin laajemmin ajattelet, sanoitkin tuossa, että se voi olla apuväline esim.valintoja tehtäessä, entä muuten...?
Intuitio on sellaista tietoa ja kokemusta, jota ei tietoisesti tiedä. Jos sitä oppii käyttämään, niin sitä voi hyödyntää monessakin asiassa. Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hienosti sanoitettu..
Täällä lyhyt esitelmä intuitiivisen ajattelun (esitelmässä nimellä elämysperäinen ajattelu) ja analyyttisen ajattelun (esitelmässä rationaalisen ajattelun) eroista, vahvuuksista, heikkouksista ja yhteistyöstä. Tekstin on kirjoittanut Marjaana Lindeman.
https://journal.fi/tt/article/view/58760/20317Kuusenjuuret kirjoitti:
Intuitio on sellaista tietoa ja kokemusta, jota ei tietoisesti tiedä. Jos sitä oppii käyttämään, niin sitä voi hyödyntää monessakin asiassa. Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä.
>> Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä. <<
Joo, itse heitin tuon intuitiivisen ajattelun keskusteluun ja nyt olen etsinyt siitä vähän lisää tietoa. Itseäni kiinnostaa intuitiivinen ajattelu erityisesti osana luovuusprosessia (eli uuden keksimistä):
"Csikszentmihalyi (1996, 79-81) kuvaa luovaa prosessia viiden vaiheen kautta:
1) Valmistautuminen (preparation): ihminen syventyy (tietoisesti tai tiedostamatta) ongelmaan tai haasteeseen, joka on mielenkiintoinen ja herättää uteliaisuutta.
2) Hautuminen (incubation): asetettu ongelma hautuu tiedostamattomassa mielessä, jolloin epätavallisten yhteyksien on mahdollista syntyä. (Tämä eroaa tietoisessä tapahtuvasta pohdinnasta, jolloin informaatioprosessi tapahtuisi lineaarisesti ja loogisesti.)
3) Oivallus (insight): ajatus ponnahtaa tietoiseen mieleen.
4) Arviointi (evaluation): ihminen arvioi idean arvoa ja toteuttamiskelpoisuutta. Tällöin prosessiin saattaa liittyä tunteita, kuten epävarmuutta tai epätietoisuutta. Myös alakohtaiset kriteerit "hyvästä" ja "huonosta", "uudesta" ja "toistosta" astuvat kuvaan.
5) Työstäminen (elaboration): mieli työstää ja huolittelee oivallusta hahmottaakseen sen merkityssuhteet. Tämä saattaa viedä lyhyen aikaa tai pitkästi, jopa vuosia. Prosessi saattaa myös keskeytyä ja palata hautumiseen, jolloin lopulta oivalluksien sarja hahmottuu mosaiikkimaisena kokonaisuutena."
ja vielä perään flow eli kun luovuudessa menee lujaa (verrattavissa levitaatioon):
"Csikszentmihalyi (1996, 110-113) asettaa flow-kokemuksen syntymiseen seuraavat yhdeksän tekijää:
1) Toiminnalle on asetettu selkeät tavoitteet tai visio halutusta päämäärästä.
2) Toiminnasta saa välitöntä palautetta.
3) Haasteet ovat balanssissa taitotason kanssa.
4) Fokus siirtyy täysin tekemiseen, jolloin ajatukset virtaavat synkronisesti toimintaan.
5) Keskittyminen suuntautuu tiiviisti nykyhetkeen, jolloin tulevaisuus ja menneisyys sekä ulkopuoliset häiriötekijät sulkeutuvat pois tietoisuudesta.
6) Epäonnistumisen pelko kaikkoaa.
7) Itsetietoisuus häviää.
8) Ajantaju katoaa.
9) Tekeminen on itseisarvoista. "
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/56526/URN:NBN:fi:jyu-201712214859.pdf?sequence=1 (sivut 36, 37)- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
>> Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä. <<
Joo, itse heitin tuon intuitiivisen ajattelun keskusteluun ja nyt olen etsinyt siitä vähän lisää tietoa. Itseäni kiinnostaa intuitiivinen ajattelu erityisesti osana luovuusprosessia (eli uuden keksimistä):
"Csikszentmihalyi (1996, 79-81) kuvaa luovaa prosessia viiden vaiheen kautta:
1) Valmistautuminen (preparation): ihminen syventyy (tietoisesti tai tiedostamatta) ongelmaan tai haasteeseen, joka on mielenkiintoinen ja herättää uteliaisuutta.
2) Hautuminen (incubation): asetettu ongelma hautuu tiedostamattomassa mielessä, jolloin epätavallisten yhteyksien on mahdollista syntyä. (Tämä eroaa tietoisessä tapahtuvasta pohdinnasta, jolloin informaatioprosessi tapahtuisi lineaarisesti ja loogisesti.)
3) Oivallus (insight): ajatus ponnahtaa tietoiseen mieleen.
4) Arviointi (evaluation): ihminen arvioi idean arvoa ja toteuttamiskelpoisuutta. Tällöin prosessiin saattaa liittyä tunteita, kuten epävarmuutta tai epätietoisuutta. Myös alakohtaiset kriteerit "hyvästä" ja "huonosta", "uudesta" ja "toistosta" astuvat kuvaan.
5) Työstäminen (elaboration): mieli työstää ja huolittelee oivallusta hahmottaakseen sen merkityssuhteet. Tämä saattaa viedä lyhyen aikaa tai pitkästi, jopa vuosia. Prosessi saattaa myös keskeytyä ja palata hautumiseen, jolloin lopulta oivalluksien sarja hahmottuu mosaiikkimaisena kokonaisuutena."
ja vielä perään flow eli kun luovuudessa menee lujaa (verrattavissa levitaatioon):
"Csikszentmihalyi (1996, 110-113) asettaa flow-kokemuksen syntymiseen seuraavat yhdeksän tekijää:
1) Toiminnalle on asetettu selkeät tavoitteet tai visio halutusta päämäärästä.
2) Toiminnasta saa välitöntä palautetta.
3) Haasteet ovat balanssissa taitotason kanssa.
4) Fokus siirtyy täysin tekemiseen, jolloin ajatukset virtaavat synkronisesti toimintaan.
5) Keskittyminen suuntautuu tiiviisti nykyhetkeen, jolloin tulevaisuus ja menneisyys sekä ulkopuoliset häiriötekijät sulkeutuvat pois tietoisuudesta.
6) Epäonnistumisen pelko kaikkoaa.
7) Itsetietoisuus häviää.
8) Ajantaju katoaa.
9) Tekeminen on itseisarvoista. "
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/56526/URN:NBN:fi:jyu-201712214859.pdf?sequence=1 (sivut 36, 37)Pitääpä tutustua noihin huomenna ajan kanssa. Luovuus prosessina on tosi mielenkiintoinen, oli se luovuuden kohde mikä vaan.
Mutta nyt hyvää yötä ja kiitos linkeistä. - Eerikatässämoi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Intuitio on sellaista tietoa ja kokemusta, jota ei tietoisesti tiedä. Jos sitä oppii käyttämään, niin sitä voi hyödyntää monessakin asiassa. Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä.
Tosi jännä tuo intuitio. Tietoa, jota ei tiedä omaavansa ennen kuin sitä tarvitsee. Tietynlaista vaistoa, mutta kuitenkin enemmän kuin vaisto. Ihmismieli on ihmeellinen.
qwertyilija kirjoitti:
>> Tuo luovuus on hyvä esimerkki siitä. <<
Joo, itse heitin tuon intuitiivisen ajattelun keskusteluun ja nyt olen etsinyt siitä vähän lisää tietoa. Itseäni kiinnostaa intuitiivinen ajattelu erityisesti osana luovuusprosessia (eli uuden keksimistä):
"Csikszentmihalyi (1996, 79-81) kuvaa luovaa prosessia viiden vaiheen kautta:
1) Valmistautuminen (preparation): ihminen syventyy (tietoisesti tai tiedostamatta) ongelmaan tai haasteeseen, joka on mielenkiintoinen ja herättää uteliaisuutta.
2) Hautuminen (incubation): asetettu ongelma hautuu tiedostamattomassa mielessä, jolloin epätavallisten yhteyksien on mahdollista syntyä. (Tämä eroaa tietoisessä tapahtuvasta pohdinnasta, jolloin informaatioprosessi tapahtuisi lineaarisesti ja loogisesti.)
3) Oivallus (insight): ajatus ponnahtaa tietoiseen mieleen.
4) Arviointi (evaluation): ihminen arvioi idean arvoa ja toteuttamiskelpoisuutta. Tällöin prosessiin saattaa liittyä tunteita, kuten epävarmuutta tai epätietoisuutta. Myös alakohtaiset kriteerit "hyvästä" ja "huonosta", "uudesta" ja "toistosta" astuvat kuvaan.
5) Työstäminen (elaboration): mieli työstää ja huolittelee oivallusta hahmottaakseen sen merkityssuhteet. Tämä saattaa viedä lyhyen aikaa tai pitkästi, jopa vuosia. Prosessi saattaa myös keskeytyä ja palata hautumiseen, jolloin lopulta oivalluksien sarja hahmottuu mosaiikkimaisena kokonaisuutena."
ja vielä perään flow eli kun luovuudessa menee lujaa (verrattavissa levitaatioon):
"Csikszentmihalyi (1996, 110-113) asettaa flow-kokemuksen syntymiseen seuraavat yhdeksän tekijää:
1) Toiminnalle on asetettu selkeät tavoitteet tai visio halutusta päämäärästä.
2) Toiminnasta saa välitöntä palautetta.
3) Haasteet ovat balanssissa taitotason kanssa.
4) Fokus siirtyy täysin tekemiseen, jolloin ajatukset virtaavat synkronisesti toimintaan.
5) Keskittyminen suuntautuu tiiviisti nykyhetkeen, jolloin tulevaisuus ja menneisyys sekä ulkopuoliset häiriötekijät sulkeutuvat pois tietoisuudesta.
6) Epäonnistumisen pelko kaikkoaa.
7) Itsetietoisuus häviää.
8) Ajantaju katoaa.
9) Tekeminen on itseisarvoista. "
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/56526/URN:NBN:fi:jyu-201712214859.pdf?sequence=1 (sivut 36, 37)Kannattaa tutustua tuohon Asta Raamin kirjaan. Siinä oli hyvin monipuolisesti kerrottu intuitiosta. Taisi olla harjoituksiakin sen hyödyntämiseen. Täytyypä lukea se uudelleen.
Flow on myös mielenkiintoinen asia. Itse en ole kokenut sitä ihan täydellisesti, mutta joskus tulee sellaisia flown tapaisia kokemuksia kirjoittaessa. Mutta olen kuullut siitä kokemuksia ja olisi hienoa päästä oikein kunnon flowhun.Eerikatässämoi kirjoitti:
Tosi jännä tuo intuitio. Tietoa, jota ei tiedä omaavansa ennen kuin sitä tarvitsee. Tietynlaista vaistoa, mutta kuitenkin enemmän kuin vaisto. Ihmismieli on ihmeellinen.
Ihmismieli on todella ihmeellinen ja se pystyy uskomattomiin asioihin. Aivan liian vähän hyödynnetty voimavara.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kannattaa tutustua tuohon Asta Raamin kirjaan. Siinä oli hyvin monipuolisesti kerrottu intuitiosta. Taisi olla harjoituksiakin sen hyödyntämiseen. Täytyypä lukea se uudelleen.
Flow on myös mielenkiintoinen asia. Itse en ole kokenut sitä ihan täydellisesti, mutta joskus tulee sellaisia flown tapaisia kokemuksia kirjoittaessa. Mutta olen kuullut siitä kokemuksia ja olisi hienoa päästä oikein kunnon flowhun.Ketä kiinnostaa:
Linkissä Asta Raamin itse kirjoittama, noin 4 A4-liuskan pituinen, tiivistelmä hänen kirjastaan "Älykäs intuitio on tietämisen kovinta ydintä".
(Oletan Astan tarkoittavan Älykkäällä intuitiolla intuition käyttöä luovassa ajattelussa).
https://minaolenlehti.fi/alykas-intuitio-on-tietamisen-kovinta-ydinta/Kuusenjuuret kirjoitti:
Kannattaa tutustua tuohon Asta Raamin kirjaan. Siinä oli hyvin monipuolisesti kerrottu intuitiosta. Taisi olla harjoituksiakin sen hyödyntämiseen. Täytyypä lukea se uudelleen.
Flow on myös mielenkiintoinen asia. Itse en ole kokenut sitä ihan täydellisesti, mutta joskus tulee sellaisia flown tapaisia kokemuksia kirjoittaessa. Mutta olen kuullut siitä kokemuksia ja olisi hienoa päästä oikein kunnon flowhun.>> olisi hienoa päästä oikein kunnon flowhun <<
Pitää oikaista. Flow tarkoittaakin samaa kuin entinen inspiraatio eli pitkähkö luova jakso ja se levitaatioon rinnastamani juttu olikin se perinteinen Heureka!
Flow:ssa unohtaa itsesäkin ja kehiteltävä ajatus/idea on yhtä kuin kaikki.
Tylsää muille, kun joku on uponnut omiin ajatuksiinsa niin, ettei hän tiedosta, että onkin kotona muiden "seurassa".- Eerikatässämoi
qwertyilija kirjoitti:
>> olisi hienoa päästä oikein kunnon flowhun <<
Pitää oikaista. Flow tarkoittaakin samaa kuin entinen inspiraatio eli pitkähkö luova jakso ja se levitaatioon rinnastamani juttu olikin se perinteinen Heureka!
Flow:ssa unohtaa itsesäkin ja kehiteltävä ajatus/idea on yhtä kuin kaikki.
Tylsää muille, kun joku on uponnut omiin ajatuksiinsa niin, ettei hän tiedosta, että onkin kotona muiden "seurassa".Tuo flow on aika hassu juttu. Ja jotenkin kyllä mielenkiintoinen, kun siitä "herää". Itselläni esim. kuvan tekemisen kanssa käy helposti niin, että uppoudun jonnekin sinne kuvan syövereihin. Saattaa mennä useita tunteja niin, että en ole "tässä maailmassa". Kaikki kuvan ja minun ympäriltä katoaa.
Kun siitä havahtuu, olo on seesteinen ja väsynyt ja levollinen. Havahtuminen tapahtuu siinä kohtaa, kun on ratkaissut kuvan, jos niin voi sanoa. On löytänyt sen jonkin, jota on hakenut eri värikerroksilla ja muodoilla. Viimein koittaa hetki, jolloin se on siinä, tietää, että se on sillä kertaa siinä ja laskee kuvan luotaan.
Intuition huomaan itselläni usein olevan sidoksissa toisiin ihmisiin. Vuorovaikutus saa minussa olevan liikkeelle ja poikimaan uuttaa ja erilaista. Olen sitä monesti vuorovaikutustilanteissa kuulostellut ja ihmetellyt. Toisen ihmisen olemus ja eleet ja sanat saavat minun mieleni ratkomaan asioita itsessä ja toisissa.
Kyllä me olemme ylen ihmeellisesti kokoon laitettuja. - Eerikatässämoi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ihmismieli on todella ihmeellinen ja se pystyy uskomattomiin asioihin. Aivan liian vähän hyödynnetty voimavara.
Olen samaa mieltä, että sitä hyödynnetään liian vähän . Ehkä intuition arvoa ei ymmärretä ja ehkä sitä pelätään ja mitätöidään.
qwertyilija kirjoitti:
Ketä kiinnostaa:
Linkissä Asta Raamin itse kirjoittama, noin 4 A4-liuskan pituinen, tiivistelmä hänen kirjastaan "Älykäs intuitio on tietämisen kovinta ydintä".
(Oletan Astan tarkoittavan Älykkäällä intuitiolla intuition käyttöä luovassa ajattelussa).
https://minaolenlehti.fi/alykas-intuitio-on-tietamisen-kovinta-ydinta/"Älykäs intuitio on tietämisen kovinta ydintä".
Tätä puolta on tutkittu vasta vähän aikaa, joten siksi on muodostunut käsitys, ettei se olisi arvokasta.
- Per-kel
Kasvakaa aikuisiksi siellä rapakon takaa ! Päissänne ei pyöri kuin pakkoruotsi sensijaan että pistäisitte lopun sille partalapsien maahanmuuttoon, ei ne missään hädässä.-
Hyvää uutta vuotta 2018 sinullekin sekä muille palstan kirjoittajille.
Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet.#Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet. #
Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.ArtoTTT kirjoitti:
#Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet. #
Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.En, vaan sitä että maailma muuttuu ja aina tulee uusia juttuja.
ArtoTTT kirjoitti:
#Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet. #
Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.En osaa sanoa mitä Raamatun vastaista laeissa on. Lait ovat lakeja, Raamattu on Raamattu.
Mukavaa vuoden alkua kaikille tasapuolisesti. Muuten: kaksi koptikristittyä tapettiin viinakaupassa tänään.ArtoTTT kirjoitti:
#Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet. #
Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.>Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.
Lakeja ei ole enää vuosikymmeniin säädetty sen mukaan mitä raamatussa lukee. Raamatun käyttö pääasiallisena lakien lähteenä poistui maassamme jo lähes 300 vuotta sitten.
Luterilaisen kirkon tekemisiin voit vaikuttaa siten että liityt siihen. Ulkopuolelta on ihan turha räksyttää.
Muissa uskonnollisissa yhteisöissä et muuten tyypillisesti voi vaikuttaa sillä että liityt niihin mukaan – tai yleensä mitenkään, ellet jotenkin pääse nousemaan porukan hierarkiassa ylöspäin. Kirkossapa voit.ArtoTTT kirjoitti:
#Kyllä asiat etenee ja uusi vuosi tuonee uudet kujeet. #
Meinaatko että saadaan lisää raamatun sanan vastaisia lakeja ja muutenkin saadaan kirkko lisää syntiä siunaamaan.Muistathan Arto, että Raamattu ei ole lakikirja?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Muistathan Arto, että Raamattu ei ole lakikirja?
Kyllä Raamatussa on Jumlalan laki 🤗 Ja Suomen lakikin perustuu pitkälti Kymmeneen Käskyyn 🤗
- mitä.jää
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumlalan laki 🤗 Ja Suomen lakikin perustuu pitkälti Kymmeneen Käskyyn 🤗
Tarkastellaanko väitettäsi lähemmin?
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. -
Ei sanktioita laissa. Laki itseasiassa nimenomaan korostaa oikeutta valita jumalansa vapaasti. Tai olla valitsematta.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Ei sanktioita laissa pois lukien uskonrauhan rikkominen.
3. Pyhitä lepopäivä.
Ei sanktioita laissa eikä mitään pakkoa pyhittää lepopäiviään tai muitakaan päiviä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Laki ei tähän velvoita eikä rankaise kunnioituksen puutteesta.
5. Älä tapa.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
6. Älä tee aviorikosta.
Ei sanktioita laissa.
7. Älä varasta.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Raja on häilyvä, rikos joissakin tapauksissa, joissakin ei.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Kts. käsky 7
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Puolisoa ja työntekijöitä voi tavoitella, vaikkapa houkutella lähimmäisen yrityksestä omaansa. Muutoin kts. käsky 7. mitä.jää kirjoitti:
Tarkastellaanko väitettäsi lähemmin?
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. -
Ei sanktioita laissa. Laki itseasiassa nimenomaan korostaa oikeutta valita jumalansa vapaasti. Tai olla valitsematta.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Ei sanktioita laissa pois lukien uskonrauhan rikkominen.
3. Pyhitä lepopäivä.
Ei sanktioita laissa eikä mitään pakkoa pyhittää lepopäiviään tai muitakaan päiviä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Laki ei tähän velvoita eikä rankaise kunnioituksen puutteesta.
5. Älä tapa.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
6. Älä tee aviorikosta.
Ei sanktioita laissa.
7. Älä varasta.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Raja on häilyvä, rikos joissakin tapauksissa, joissakin ei.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Kts. käsky 7
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Puolisoa ja työntekijöitä voi tavoitella, vaikkapa houkutella lähimmäisen yrityksestä omaansa. Muutoin kts. käsky 7.Ei laki ole pelkästän sanktioita vaan myös ohjetta elää 😳‼️
usko.vainen kirjoitti:
Ei laki ole pelkästän sanktioita vaan myös ohjetta elää 😳‼️
Laki kieltää (useimmiten), käskee tai sallii. Laki on myös velvoittava., sen määräyksiä tulee noudattaa.
Ei se ole mikään ohjekokoelma jonka noudattamisessa voi soveltaa yhtä laveaa tulkintaa kuin vaikkapa Raamatun suhteen jolla ei painoarvoa lakikirjana muuten juurikaan ole kuten ei noilla käskylläkään.
Käskyistä tärkeinhän on ensimmäinen käsky. Perustuslaki joka määrittelee yhteiskuntamme keskeisimmät, tärkeimmät ja sitovimmat periaatteet kuitenkin sanoo: "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus."
Pyyhkii siis pöytää ensimmäisellä käskyllä.a-teisti kirjoitti:
Laki kieltää (useimmiten), käskee tai sallii. Laki on myös velvoittava., sen määräyksiä tulee noudattaa.
Ei se ole mikään ohjekokoelma jonka noudattamisessa voi soveltaa yhtä laveaa tulkintaa kuin vaikkapa Raamatun suhteen jolla ei painoarvoa lakikirjana muuten juurikaan ole kuten ei noilla käskylläkään.
Käskyistä tärkeinhän on ensimmäinen käsky. Perustuslaki joka määrittelee yhteiskuntamme keskeisimmät, tärkeimmät ja sitovimmat periaatteet kuitenkin sanoo: "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus."
Pyyhkii siis pöytää ensimmäisellä käskyllä.Kumasti se laki kuitenkin noudattelee Raamatun moraalia 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kumasti se laki kuitenkin noudattelee Raamatun moraalia 🤗
Hyvin heikosti jos vertaa käskyihin. Jopa oikein erikseen skippaa heti alkuunsa sen tärkeimmän ja lukuisista muista ei piittaa pätkääkään.
a-teisti kirjoitti:
Hyvin heikosti jos vertaa käskyihin. Jopa oikein erikseen skippaa heti alkuunsa sen tärkeimmän ja lukuisista muista ei piittaa pätkääkään.
Kyllä ne vaan hyvin natsaa 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä ne vaan hyvin natsaa 🤗
Ymmärrän toki näkemyksesi sillä sekulaarissa yhteiskunnassa jossa perustuslaki kumoaa oikein erikseen mainiten käskyistä tärkeimmän ja joka hyväksyy sen fundamentalistin painajaisenkin: samaa sukupuolta olevien avio-oikeuden rinnastamalla sen "aitoon avioliittoon" on uskottava vähän olevan paljon jotta voi sanoa: "Kyllä ne vaan hyvin natsaa"
🤪a-teisti kirjoitti:
Ymmärrän toki näkemyksesi sillä sekulaarissa yhteiskunnassa jossa perustuslaki kumoaa oikein erikseen mainiten käskyistä tärkeimmän ja joka hyväksyy sen fundamentalistin painajaisenkin: samaa sukupuolta olevien avio-oikeuden rinnastamalla sen "aitoon avioliittoon" on uskottava vähän olevan paljon jotta voi sanoa: "Kyllä ne vaan hyvin natsaa"
🤪Voi voi kun sinulla tuli taas kiire homottaa 😂😂😂‼️
mitä.jää kirjoitti:
Tarkastellaanko väitettäsi lähemmin?
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. -
Ei sanktioita laissa. Laki itseasiassa nimenomaan korostaa oikeutta valita jumalansa vapaasti. Tai olla valitsematta.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Ei sanktioita laissa pois lukien uskonrauhan rikkominen.
3. Pyhitä lepopäivä.
Ei sanktioita laissa eikä mitään pakkoa pyhittää lepopäiviään tai muitakaan päiviä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Laki ei tähän velvoita eikä rankaise kunnioituksen puutteesta.
5. Älä tapa.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
6. Älä tee aviorikosta.
Ei sanktioita laissa.
7. Älä varasta.
Kyllä, tämä on rikos. Käytännössä tuomittava teko muissakin pyhissä kirjoituksissa. Myös kymmentä käskyä vanhemmissa.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Raja on häilyvä, rikos joissakin tapauksissa, joissakin ei.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Kts. käsky 7
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Puolisoa ja työntekijöitä voi tavoitella, vaikkapa houkutella lähimmäisen yrityksestä omaansa. Muutoin kts. käsky 7.Aika hyvin... Oikeasti kun suomen lakia katsoo, luonnollisesti sen on mentävä sen mukana, mitä oikeasti kehityksen mukana tulee. Esim. Raamattu ei sisällä luonnon raiskaamisesta tai saastuttamisesta minkään laisia saktioita.
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvin... Oikeasti kun suomen lakia katsoo, luonnollisesti sen on mentävä sen mukana, mitä oikeasti kehityksen mukana tulee. Esim. Raamattu ei sisällä luonnon raiskaamisesta tai saastuttamisesta minkään laisia saktioita.
Alun alkaen uskonnot ovat luonnollisestikin vaikuttaneet lainsäädäntöön. Eri asioitahan oli tarpeen perustella jumalten tahdolla. Jos ajatellaan vaikkapa Hammurabin lakia, joka on yksi vanhimmista säilyneistä lakikokoelmista, se tulikin väitteiden mukaan yliluonnolliselta taholta.
Yhteiskuntien monimutkaistuessa lainsäädännönkin on ollut pakko monimutkaistua. Elämä ensimmäisissä korkeakulttuureissa oli kuitenkin aika monin tavoin toisenlaista kuin meidän teknologian täytteisessä maailmassamme, jossa niin näkemykset sukupuolten ja ihmisten asemasta kuin vaikkapa mahdollisuudet käydä kauppaakin ovat toisenlaiset.
On aina yhtä rasittavaa huomata, että joillekin kirjoittajille pääpaino täällä on aina vain loputon jankuttaminen, jopa yksittäiseen sanaankin takertuen.- Moraalikato.täysi
a-teisti kirjoitti:
Laki kieltää (useimmiten), käskee tai sallii. Laki on myös velvoittava., sen määräyksiä tulee noudattaa.
Ei se ole mikään ohjekokoelma jonka noudattamisessa voi soveltaa yhtä laveaa tulkintaa kuin vaikkapa Raamatun suhteen jolla ei painoarvoa lakikirjana muuten juurikaan ole kuten ei noilla käskylläkään.
Käskyistä tärkeinhän on ensimmäinen käsky. Perustuslaki joka määrittelee yhteiskuntamme keskeisimmät, tärkeimmät ja sitovimmat periaatteet kuitenkin sanoo: "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus."
Pyyhkii siis pöytää ensimmäisellä käskyllä.Jääkö Jumalan säätämään lakiin yhtään kohtaa jolla jumalaton ei pyyhi pöytää tai jota jumalaton ei tallo jalkoihinsa? EI!
Moraalikato.täysi kirjoitti:
Jääkö Jumalan säätämään lakiin yhtään kohtaa jolla jumalaton ei pyyhi pöytää tai jota jumalaton ei tallo jalkoihinsa? EI!
Ei ei. Eihän sinun lahkosi Jumalan moraalisääntöjä noudata tietenkään kuin sinun lahkosi jäsenet. Kuten vanhoillislestadiolaiset noudattaa oman lahkonsa Jumalan moraalisääntöjä eli he eivät esim. hyväksy ehkäisyä.
Vai pyyhitkö sinä tuolla VL-moraalisäännöllä mielestäsi pöytää ja tallaat sen jalkoihisi?- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvin... Oikeasti kun suomen lakia katsoo, luonnollisesti sen on mentävä sen mukana, mitä oikeasti kehityksen mukana tulee. Esim. Raamattu ei sisällä luonnon raiskaamisesta tai saastuttamisesta minkään laisia saktioita.
Sinä elät sanktioista.
usko.vainen kirjoitti:
Voi voi kun sinulla tuli taas kiire homottaa 😂😂😂‼️
Oikein hyvä esimerkki taas siitä miksei sinun kanssasi kannata juurikaan edes yrittää keskustella. Palstalla on fiksumpiakin.
a-teisti kirjoitti:
Oikein hyvä esimerkki taas siitä miksei sinun kanssasi kannata juurikaan edes yrittää keskustella. Palstalla on fiksumpiakin.
Aivan, homotus ei ole keskustelua🤗
usko.vainen kirjoitti:
Aivan, homotus ei ole keskustelua🤗
Niin, n. 70% suomalaisista "homottaa" kannattaessaan uutta avioliittolakia muttei se heidän päiviään täytä. Sitten ovat kaltaisenne, ehkä prosentin osuudella jotka eivät juuri muuhun päivässä aikaansa käytäkään.
usko.vainen kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ei hirveästi liikuta mitä joku marginaaliin kuuluva ääriuskova on minusta mieltä. Reaalielämässä teihin ei edes törmää, mutta siksipä teitä kummajaisia on ihmeteltävä täällä. 😇😇😇😇😇😇
a-teisti kirjoitti:
Ei hirveästi liikuta mitä joku marginaaliin kuuluva ääriuskova on minusta mieltä. Reaalielämässä teihin ei edes törmää, mutta siksipä teitä kummajaisia on ihmeteltävä täällä. 😇😇😇😇😇😇
Et sinäkään liikuta uskovia mutta huvitat 😂😂😂
torre12 kirjoitti:
En osaa sanoa mitä Raamatun vastaista laeissa on. Lait ovat lakeja, Raamattu on Raamattu.
Mukavaa vuoden alkua kaikille tasapuolisesti. Muuten: kaksi koptikristittyä tapettiin viinakaupassa tänään.>Muuten: kaksi koptikristittyä tapettiin viinakaupassa tänään.
Ei kai Alkossa kuitenkaan? Jos jossain pitää ihmisen tuntea olevansa ehdottomasti ja täysin turvassa, se on kyllä viinakauppa.a-teisti kirjoitti:
Ei hirveästi liikuta mitä joku marginaaliin kuuluva ääriuskova on minusta mieltä. Reaalielämässä teihin ei edes törmää, mutta siksipä teitä kummajaisia on ihmeteltävä täällä. 😇😇😇😇😇😇
>Reaalielämässä teihin ei edes törmää, mutta siksipä teitä kummajaisia on ihmeteltävä täällä.
Tämä on myös keskeinen osa palstan koukuttavuutta. Ihmiset joista ennen nettiaikaa vain joskus puhuttiin ja toisinaan lehdestä luettiin – väliin saattoi postilaatikkoonkin ilmestyä heiltä jotain – esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten kuin Asko Wileniuksella.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Reaalielämässä teihin ei edes törmää, mutta siksipä teitä kummajaisia on ihmeteltävä täällä.
Tämä on myös keskeinen osa palstan koukuttavuutta. Ihmiset joista ennen nettiaikaa vain joskus puhuttiin ja toisinaan lehdestä luettiin – väliin saattoi postilaatikkoonkin ilmestyä heiltä jotain – esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten kuin Asko Wileniuksella."...esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten..."
Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.- vituttaako_
mummomuori kirjoitti:
"...esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten..."
Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.Sekös sinua vituttaa ;););)
mummomuori kirjoitti:
"...esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten..."
Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.>Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.
Tämä on Jumalan tosi!
Se kiusallinen puoli tässä uuden yleisön runsaudessa vain näyttää olevan, että suurin osa siitä ei tahdo tehdä näitä "uskovia" ylistäviä aaltoja, vaan sen sijaan on aloittanut "kristittyjen vainoamisen".
Onkin sinänsä ihmeellinen yhteensattuma, että Lopunaikaa enteilevät "kristittyjen vainot" alkoivat melko tarkkaan samalla kellonlyömällä kun nämä "uskovat" tulvahtivat sisäänlämmenneistä koloistaan vapaille keskustelupalstoille. 😉RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.
Tämä on Jumalan tosi!
Se kiusallinen puoli tässä uuden yleisön runsaudessa vain näyttää olevan, että suurin osa siitä ei tahdo tehdä näitä "uskovia" ylistäviä aaltoja, vaan sen sijaan on aloittanut "kristittyjen vainoamisen".
Onkin sinänsä ihmeellinen yhteensattuma, että Lopunaikaa enteilevät "kristittyjen vainot" alkoivat melko tarkkaan samalla kellonlyömällä kun nämä "uskovat" tulvahtivat sisäänlämmenneistä koloistaan vapaille keskustelupalstoille. 😉>> Se kiusallinen puoli tässä uuden yleisön runsaudessa vain näyttää olevan, että suurin osa siitä ei tahdo tehdä näitä "uskovia" ylistäviä aaltoja <<
Yhden ihmisen aalto ei vakuuta, ei vaikka aaltoilisi useammallakin nikillä.
>> Onkin sinänsä ihmeellinen yhteensattuma, että Lopunaikaa enteilevät "kristittyjen vainot" alkoivat melko tarkkaan samalla kellonlyömällä kun nämä "uskovat" tulvahtivat... keskustelupalstoille <<
Nyt jokainen kirjoitustaittoinenkin pääsee esittämään oman maailmanlopun visionsa.
Ja näillä viimeisillä ensimmäisillä on mielestään tärkeää kerrottavaa.qwertyilija kirjoitti:
>> Se kiusallinen puoli tässä uuden yleisön runsaudessa vain näyttää olevan, että suurin osa siitä ei tahdo tehdä näitä "uskovia" ylistäviä aaltoja <<
Yhden ihmisen aalto ei vakuuta, ei vaikka aaltoilisi useammallakin nikillä.
>> Onkin sinänsä ihmeellinen yhteensattuma, että Lopunaikaa enteilevät "kristittyjen vainot" alkoivat melko tarkkaan samalla kellonlyömällä kun nämä "uskovat" tulvahtivat... keskustelupalstoille <<
Nyt jokainen kirjoitustaittoinenkin pääsee esittämään oman maailmanlopun visionsa.
Ja näillä viimeisillä ensimmäisillä on mielestään tärkeää kerrottavaa.>Nyt jokainen kirjoitustaittoinenkin pääsee esittämään oman maailmanlopun visionsa.
Kovin monilla maailmanlopun visionääreillä tuntuu tosiaan olevan jonkinlainen kirjoitustaittovika.mummomuori kirjoitti:
"...esiintyvät täällä avoimen rehvakkaina kaikkine uskomattomine pöljyyksineen ja takit auki hanuria myöten..."
Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen.>> Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen. <<
Olisikohan tuo yleisön määrä enemmänkin kuvitteellinen. Tarjontaa kun on täällä somessa yltäkyllin laidasta laitaan ja samaa traktaattia jakava julistaja jää täällä vähemmälle huomiolle kuin aikoinaan siellä kadunkulmassa toimiessaan.
Torppakin kopsaa omat Sauluslähetyksen tekstinsä tänne suomi24-palstoille, kun yleisöä ei tunnu riittävän omalle kotipalstalleen. Ja täällä torpat saa aikaan aaltoja ja palautetta, joita he eivät välttämättä edes haluaisi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nyt jokainen kirjoitustaittoinenkin pääsee esittämään oman maailmanlopun visionsa.
Kovin monilla maailmanlopun visionääreillä tuntuu tosiaan olevan jonkinlainen kirjoitustaittovika.>> Kovin monilla maailmanlopun visionääreillä tuntuu tosiaan olevan jonkinlainen kirjoitustaittovika. <<
Ehkä se lopun läheisyys saa maanisen sormen naputtelemaan viestiä ajatustakin nopeammin.qwertyilija kirjoitti:
>> Voi tuon niinkin ajatella, että viimein he ovat saaneet areenan, jossa saavat enemmän yleisöä kuin koskaan ennen. <<
Olisikohan tuo yleisön määrä enemmänkin kuvitteellinen. Tarjontaa kun on täällä somessa yltäkyllin laidasta laitaan ja samaa traktaattia jakava julistaja jää täällä vähemmälle huomiolle kuin aikoinaan siellä kadunkulmassa toimiessaan.
Torppakin kopsaa omat Sauluslähetyksen tekstinsä tänne suomi24-palstoille, kun yleisöä ei tunnu riittävän omalle kotipalstalleen. Ja täällä torpat saa aikaan aaltoja ja palautetta, joita he eivät välttämättä edes haluaisi."Olisikohan tuo yleisön määrä enemmänkin kuvitteellinen. "
Ehkä ja ehkä ei. Taitaa olla sellaisia persoonia, jotka lähinnä ovat kotosalla tai on vian pieni ystäväpiiri? Silloin se tunne, että mahdollisesti moni lukee sen oman kirjoituksen, luo tunteen suuresta yleisömäärästä.mummomuori kirjoitti:
"Olisikohan tuo yleisön määrä enemmänkin kuvitteellinen. "
Ehkä ja ehkä ei. Taitaa olla sellaisia persoonia, jotka lähinnä ovat kotosalla tai on vian pieni ystäväpiiri? Silloin se tunne, että mahdollisesti moni lukee sen oman kirjoituksen, luo tunteen suuresta yleisömäärästä.Aika moni on jo nyt läsnä/poissa eli uppoutuneena omien sometiliensä päivityksiin ja peukutusten ja jakojen seurantaa. Asiat, joista valtaosa saa päivittäisen ja välttämättömän dopamiiniannoksensa.
Tänne nettiin saa laittaa aika vetoavan kirjoituksen, etenkin evankelioivan, että siitä kiinnostuisi ja jakaisi muutkin kuin sen jo valmiiksi allekirjoittaneet.
Netin tarjonta on kuin kilometrien mittainen juustohylly, jossa kaikki juustot on sekaisin ilman tuoteselostetta ja etukäteen tiedossa olevaa osoitetta.
Siinä saa hakea punaleimaista emmentalia tovin aikaa.qwertyilija kirjoitti:
Aika moni on jo nyt läsnä/poissa eli uppoutuneena omien sometiliensä päivityksiin ja peukutusten ja jakojen seurantaa. Asiat, joista valtaosa saa päivittäisen ja välttämättömän dopamiiniannoksensa.
Tänne nettiin saa laittaa aika vetoavan kirjoituksen, etenkin evankelioivan, että siitä kiinnostuisi ja jakaisi muutkin kuin sen jo valmiiksi allekirjoittaneet.
Netin tarjonta on kuin kilometrien mittainen juustohylly, jossa kaikki juustot on sekaisin ilman tuoteselostetta ja etukäteen tiedossa olevaa osoitetta.
Siinä saa hakea punaleimaista emmentalia tovin aikaa."Netin tarjonta on kuin kilometrien mittainen juustohylly, jossa kaikki juustot on sekaisin ilman tuoteselostetta ja etukäteen tiedossa olevaa osoitetta. "
Tuo oli osuvasti ilmaistu! :D
Työnantajat muuten usein rikkovat käskyä 10 eli tavoittelevat toisen työnantajan työntekijöitä ainakin silloin kun on työnhakijan markkinat.
Minä olen sanonut vain Jumalalle 'Tahdon. '
Vaikka en ollenkaan tiedä mitä se tarkoittaa, ehkä meillä on suhde, joka voi tietää itsensä unohtamista ja solvatuksi tulemista, eli monenlaista kestämistä ja muiden syntien kantamista.- ArtoTTTT
Sentään jotakin positiivista täällä.
- Kahtiakanssa
Elä koskaan putoa hyvin voimisesta.
Toivotaan, että konservatiivien yliedustama kirkolliskokous tulee järkiinsä ja antaa papeille omantunnonvapauden vihkiä myös saman sukupuoliset parit avioliittoon.
Tai että Vähintäänkin tuomiokapitulit ymmärtäisivät ja päättäisivät, että sankaripappien (eli sateenkaaripappien) ajojahti kannattaa jättää tekemättä.
Koska jo sekin riittäisi ja antaisi kirkon papeille, niin liberaaleille, kuin ei-niin-liberaaleillekin työrauhan. Ja antaisi se rauhan kirkon jäsenillekin.Tuosta olen samaa mieltä, että ajojahdin voisi jättää pois kokonaan, jotta työrauha saataisiin.
"Ahdasmielinen konservatiivinen kristinusko, jota kirkkokin mielestäni edustaa, hävisi siis tärkeimmän tavoitteensa eli tasa-arvoisen avioliittolain" (eli virallinen kirkko edustaa)
STMariaSalome vastasit aloitukseeni:
Sinulla ei ole mitään hyvää vuotta 18 inhoan tuollaista itsevarmaa tyyliä
Mitä hauskaa sinulla on kirkon... [tappiosta uuden avioliittolain suhteen (oletan hänen tarkoittaneen)].
Ensiksikin, ihme kun tuo kommenttisi poistettiin, koska ihan asiallinenhan tuo oli. Ainakin siltä osin, kuin se yhä näkyy omissa ilmoituksissani.
Mutta asiaan, kirkko kertoo olevansa kansankirkko ja kansan enemmistö kannattaa uutta avioliittolakia. Kirkon virallinen linja eli konservatiivien hallitsema kirkolliskokous ja kirkkohallitus sen sijaan vastusti uutta avioliittolakia hyvin voimakkaasti. Ja olen hyvilläni, että kirkon virallinen kanta hävisi, koska kannatan uutta avioliittolakia.
Lohduksi kirkon konservatiiveille, niin tästä kirkon ja valtion välisestä erosta suhteessa uuteen avioliittolakiin ei näytä seuranneen juurikaan kirkosta eroamisia.
Sen sijaan kirkon enemmistö eli liberaalit voivat mielestäni olla tyytyväisiä lopputulokseen ja konservatiivejakaan ei ole mielestäni vedetty kirkossa kölin ali.
Kirkko ei ole joutunut mielestäni mihinkään kestämättömään tilanteeseen ja selvinnee uudesta avioliittolaistakin ilman isompia tappioita.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081683Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1011635Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1011544Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541405Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341365Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48901Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii448885Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115885Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai293835Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347818
