Uskovaisten uhanneyhteiskunta?

Saisinko minä vihdoinkin teiltä palstan yhteiskuntakriittisiltä uskovaisilta selkeän kannanoton?

MILLAINEN se on se ihanneyhteiskuntanne? Demokratia se ilmeisesti EI ole?

KENELLÄ valta sitten on? MITEN se valta siiretään hänelle/heille? Kenen toimesta? Millä oikeudella?

Kontrolloiko joku medioita? Kuka?

Mikä on naisen asema? Kotiin vain? Mikon mielipide?

Olen ennenkin yrittänyt saada esille uskovaisten näkemyksiä tästä aiheesta, mutta huonolla menestyksellä. Miksiköhän?

Arto, Pertsa, George ja erityisesti Mikko: NYT on teidän paikkanne lausua totuuden sanat!

55

289

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hups.. Tarkoitin tietenkin IHANNEyhteiskuntaa... Hyvä sana kylläkin tuo uhanneyhteiskuntakin.

    • Haluatko vastauksen uskovilta vai vain tietyiltä uskovilta?

      • Minä ainakin haluaisin uskovilta, keneltä tahansa.


      • Eiköhän aloituksessa haeta vastausta palstan harvoilta fundamentalisteilta a la Mikko.A. Hehän käyttävät itsestään ilmaisua uskova ja vaikkapa sinusta jotain aivan muuta.


      • YksiBioinformaatikko kirjoitti:

        Minä ainakin haluaisin uskovilta, keneltä tahansa.

        Niin minäkin haluaisin, mutta aloittajasta en tiedä.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Eiköhän aloituksessa haeta vastausta palstan harvoilta fundamentalisteilta a la Mikko.A. Hehän käyttävät itsestään ilmaisua uskova ja vaikkapa sinusta jotain aivan muuta.

        Näin minäkin luulen ja siksi kysyinkin.


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Näin minäkin luulen ja siksi kysyinkin.

        Totta kai saat vastata. Et tosin ole ainakaan vielä kyennyt esittämään aivan niin radikaaleja ideoita kuin Mikko & Co.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Totta kai saat vastata. Et tosin ole ainakaan vielä kyennyt esittämään aivan niin radikaaleja ideoita kuin Mikko & Co.

        Mitä kukakin radikaalina pitää.
        Ihanneyhteiskunta on tietysti haave, joka ei voi toteutua, koska se ihanne ei kaikilla ole sama.
        Periaate kohtele toisia kuten toivot itseäsi kohdeltava on aika hyvä lähtökohta mihin tahansa.
        Valitettavasti ihminen ei ole klooni ja siksi ei ole mahdollista myöskään se, että pyrkimykset olisivat aina yhtenevät ja kun ne eivät ole yhteneviä, kenen pyrkimykset menevät edelle?
        Jos olisi mahdollista katsoa laajasti eri näkökulmista , saattaisi löytyä jokin yhteinen nimittäjä, jos ajattelee, ettei se jo ole olemassa. Meillä kuitenkin on niitä sokeita kohtia ja asenteita, joista ei luovuta maksoi mitä maksoi ja aina emme halua nähdä laajalti tai emme kykene näkemään laajalti ohi oman navan.


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Mitä kukakin radikaalina pitää.
        Ihanneyhteiskunta on tietysti haave, joka ei voi toteutua, koska se ihanne ei kaikilla ole sama.
        Periaate kohtele toisia kuten toivot itseäsi kohdeltava on aika hyvä lähtökohta mihin tahansa.
        Valitettavasti ihminen ei ole klooni ja siksi ei ole mahdollista myöskään se, että pyrkimykset olisivat aina yhtenevät ja kun ne eivät ole yhteneviä, kenen pyrkimykset menevät edelle?
        Jos olisi mahdollista katsoa laajasti eri näkökulmista , saattaisi löytyä jokin yhteinen nimittäjä, jos ajattelee, ettei se jo ole olemassa. Meillä kuitenkin on niitä sokeita kohtia ja asenteita, joista ei luovuta maksoi mitä maksoi ja aina emme halua nähdä laajalti tai emme kykene näkemään laajalti ohi oman navan.

        Aika näyttää sen, mihin tämä Suomi-niminen laivakin purjehtii. Totuushan on se, että jos Raamatun aikojen ihmiset tulisivat tänne nyt, me asuisimme heidän mielestään Paratiisissa.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Aika näyttää sen, mihin tämä Suomi-niminen laivakin purjehtii. Totuushan on se, että jos Raamatun aikojen ihmiset tulisivat tänne nyt, me asuisimme heidän mielestään Paratiisissa.

        Se laiva purjehtii eteen päin niin kauan kuin aikaa on. Joka sukupolvi käy samaa keskustelua siitä , että mihin ollaan menossa kun kaikki on niin pielessä ja nuoriso kamalaa ja laiva vaan seilaa seilaamistaan.


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Se laiva purjehtii eteen päin niin kauan kuin aikaa on. Joka sukupolvi käy samaa keskustelua siitä , että mihin ollaan menossa kun kaikki on niin pielessä ja nuoriso kamalaa ja laiva vaan seilaa seilaamistaan.

        Se on totta.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Se on totta.

        Luulen että se ihanneyhteiskunta rakentuu siitä, että etsii itse rauhan itsensä ja ympäröivän maailman kanssa. Miten se menikään se...Herra suo minulle viisautta ....?


    • >> Saisinko minä vihdoinkin teiltä palstan yhteiskuntakriittisiltä uskovaisilta selkeän kannanoton? <<

      Jos ne jotain ylipäätään vastaa, niin se on tyyliin, "olenhan minä sen jo monta kertaa kertonut" vaikka he ovat kertoneet yleensä vain sen, mitä vikaa he näkevät nykyisessä yhteiskuntamallissa.

      Voi hyvinkin olla, että he ihan tietoisesti välttelevät selkeän yhteiskuntamallin kertomista, vaikka sellainen noilla fundamentalisteilla olisikin. Syystä että jokaisella fundamentalistilla on paljolti oma, yhden ihmisen, utopia siitä, millaisen yhteiskuntamallin he haluaisivat.

      Mahdollisesti fundamentalistit välttelevät oman ihanneyhteiskuntamallinsa paljastamista aivan samasta syystä, kuin kreationistit vaikenee maan iästä, luomispäivien pituudesta, kasteesta ja monesta muusta vastaavasta aiheesta. Ettei välit rikkoituisi.

      >> Uskovaisten ihanneyhteiskunta? <<

      Uskovan fundamentalistin ihanneyhteiskunta on sellainen, jossa jokainen jakaa tuon fundamentalistin ajatukset viimeistä piirtoa myöten.

      Eli kaikki tuon yhteiskunnan jäsenet on kloonattu ajatuksia myöten eli ovat tuon fundamentalistin täydellisiä kopioita.
      Käytännössä fundamentalistin ihanneyhteiskunta on mahdoton utopia. Sama kuin sata kukkoa samalla tunkiolla. Ei toimi, vaan menee tappeluksi.

      • Johan Ahvio on näitä ihannejuttuja kirjoitellut. Likipitäen se lienee sama kuin Yhdysvaltalaisten oikeistofundamentalistien malli?


      • mummomuori kirjoitti:

        Johan Ahvio on näitä ihannejuttuja kirjoitellut. Likipitäen se lienee sama kuin Yhdysvaltalaisten oikeistofundamentalistien malli?

        Muta kuinka moni fundamentalisti oikeasti ymmärtää ja allekirjoittaa Ahvion kopsaaman mallin. Harva.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Muta kuinka moni fundamentalisti oikeasti ymmärtää ja allekirjoittaa Ahvion kopsaaman mallin. Harva.

        Näinhän siinä on aina käynyt, kun asiasta yrittää keskustella.


    • dgdfgsdfgdsfgsdfg

      Mediat julkaisee ja kirjoittaa mitä päätoimittajat vaativat. Se ketkä ovat päätoimittajien takana on epäselvää, mutta ei siellä mitään partiopoikia taustalla ole.

      • Ei oikein liity tähän avaukseen.


      • dfgdgdfgdfg
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Ei oikein liity tähän avaukseen.

        Ai? kyllähän kysyit kontrolloiko joku medioita?


      • InhottavaRealisti
        dfgdgdfgdfg kirjoitti:

        Ai? kyllähän kysyit kontrolloiko joku medioita?

        Ja Sinä ET vastannut, KENEN niitä pitäisi kontrolloida.


      • hfghfdgh565656
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Ja Sinä ET vastannut, KENEN niitä pitäisi kontrolloida.

        Mun mielestä ei pidä kontrolloida. Miksi MV-lehteäkin koko ajan ajetaan nurkkaan? antaa ihmisten lukea mitä haluavat ja ajatella miten haluavat.


      • hfghfdgh565656 kirjoitti:

        Mun mielestä ei pidä kontrolloida. Miksi MV-lehteäkin koko ajan ajetaan nurkkaan? antaa ihmisten lukea mitä haluavat ja ajatella miten haluavat.

        Ai että MV-lehden sisältöä ei kukaan kontrolloi? 😀


      • sdsdgfg
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ai että MV-lehden sisältöä ei kukaan kontrolloi? 😀

        no, ilman todisteita en suostu uskomaan niitä venäjä-botti syytöksiä.


      • haittamaahan_muuttaja
        sdsdgfg kirjoitti:

        no, ilman todisteita en suostu uskomaan niitä venäjä-botti syytöksiä.

        Ihan muuten vaan MV ei koskaan arvostele venäjää/venäläisiä.


      • hfghfdgh565656 kirjoitti:

        Mun mielestä ei pidä kontrolloida. Miksi MV-lehteäkin koko ajan ajetaan nurkkaan? antaa ihmisten lukea mitä haluavat ja ajatella miten haluavat.

        Mitä vain saa siis sanoa ja kenestä vain? Ei mitään kontrollia mihinkään?


    • Uskonjohtaja1

      Kaikki lorvit töihin!

    • IR sanoi :
      "MILLAINEN se on se ihanneyhteiskuntanne? Demokratia se ilmeisesti EI ole?"
      ______
      Siellä ei valehdella eikä varasteta.

      • Kylläpäs suppeaksi on jäänyt Pertsa Sinunkin vastauksesi... Huoh...

        Missä päin maailmaa tuollainen valtio mahtaa olla?


      • Kim.Jung.Jang
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Kylläpäs suppeaksi on jäänyt Pertsa Sinunkin vastauksesi... Huoh...

        Missä päin maailmaa tuollainen valtio mahtaa olla?

        Pohjois-Korea tietenkin.


      • Ihanneyhteiskunnassa ei saisi ateistinkaan mielestä valehdella eikä varastella. Eikä esittää perättömiä profetioita ja 1000- vuoden valtakunnan alkua vuonna 2018.

        Sellaista yhteiskuntaa ei ainakaan Suomeen nähdä saatavan.


    • Iran tai saudit lienevät malliesimerkkejä uskonharhaisen ihanneyhteiskunnasta.

      Tai miksei jo edesmennt daeshin perustama kalifaati.

      Tietysti uskonnollinen julistus on eri kirjasta, mutta rangaistukset, naisten sekä normeista poikkeavien kohtelussa ei olisi eroa. Onhan koraaniin kopioitu raamatusta parhaat palat.

    • Ihanne yhteiskunta:

      - presidentti: räyhis=usko.vainen

      - hallitus:
      - - salkku1: räyhis=usko.vainen
      - - salkku2: räyhis=usko.vainen
      - - salkku3: räyhis=usko.vainen
      - - salkku4: räyhis=usko.vainen
      - - salkku5: räyhis=usko.vainen
      - - salkku6: räyhis=usko.vainen
      - - salkkuX: räyhis=usko.vainen

      - eduskunta
      --edustaja1: räyhis=usko.vainen --edustaja2: räyhis=usko.vainen --edustaja3: räyhis=usko.vainen
      --edustajaX: räyhis=usko.vainen



      Tällaisesta on hyvä aloittaa!

    • >> Uskovaisten ihanneyhteiskunta? <<

      Tavallisen eli ns. "pehmeänlinjan" uskovaisen ihanneyhteiskunta voisi olla kokolailla nykyisen yhteiskuntamme tapainen. Varmaankin uskonnon rooli olisi yhteiskunnassa huomattavasti korostuneemmin esillä, mutta mitään uskonnonharjoittamisen pakkoa ei olisi. Sellaisessa Suomessa minäkin voisin elää ihan kuten nytkin.

      Toisessa ääripäässä ns. ääriuskovan eli "kovanlinjan" uskovaisen ihanneyhteiskunta olisi arvatenkin teokratia ja koko yhteiskuntamuoto olisi alisteinen tuolle hallitsevalle uskonnolle. Siinä yhteiskunnassa olisi pakko olla ainakin olevinaan uskossa, eikä uskonnottomuutta hyväksyttäisi. Sellaisessa Suomessa en varmaankaan viihtyisi.

    • jeesusfani1

      Näyttää siltä, että mainitsemiasi yhteiskuntakriittisiä löytyy maassamme kaikista yhteiskuntaluokista, mutta etenkin nuorison keskuudessa.

      Nuorisomme on hyvin selvillä siitä. että EU-maiden velkaantuminen, mikäli sitä ei saada pysäytetyksi, tulee johtamaan arvaamattomiin seurauksiin.
      Myös ihmiskunnan muutamassa vuosikymmenessä aikaansaama ilmastonmuutos aiheuttaa pelkoa etenkin nuorison keskuudessa. He ovat huolissaan omasta tulevaisuudestaan, joka pahimmillaan tarkoittaa palaamista ”raapimaan maasta leipänsä”, kuten eräs nuori totesi.

      Aikaansa seuraavat maamme nuoret ovat oikeassa.
      Demokratian aikakautena maamme valtionvelka on noussut yli sadan miljardin lisättynä yli 40 miljardin velkatakauksilla. Maamme kunnilla on velkaa yli 30 miljardia, velkatakauksista firmoille ei ole julkista tietoa, ei myöskään yritysten velkataakoista.
      Tavikansalaisillamme on velkaa yli 100 miljardia euroa, joka velka kasvaa kaiken aikaa.

      Euroopan keskuspankki (EKP) on ostanut jo vuosikausia EU-valtioiden joukkolainoja, myös yrityslainoja. Kuinka monella miljardilla eurolla, sitä ei ole julkaistu.
      Jossain vaiheessa kuitenkin moinen käytäntö saavuttaa päätepisteensä, mutta kukaan ekonomisti ei kuulemma tiedä mitä sen jälkeen seuraa, eli kuinka hyvin EU-maiden poliittiset päättäjät pystyvät ehkäisemään superlaman.

      Kyselet uskovaisten mielipiteitä.
      Elämäni aikana uskovaisiakin tuntien, en ole huomannut heidän ottavan minkäänlaista kantaa esittämiisi kysymyksiin.
      Oikeastaan heidän, kuten minunkin vastaus kysymyksiisi on, että niin ns. uskovaiset kuin ns. uskonnottomatkin ovat samassa veneessä maailman tyrskyävillä merillä.
      Mielen asenne ratkaisee suhtautuuko esiin tuleviin ongelmiin mielentyyneydellä, josta tyyneydestä Jeesus toteaa: ”Rauhan minä jätän teille; minun rauhani, - sen minä annan teille. En minä anna teille, niin kuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö” (Joh. 14:27).

      • Minun mielestäni täällä taas kovastikin on uskovaisia, jotka ottavat kantaa yhteiskunnallisiin asioihin - ajoittain jopa enemmän kuin uskonnollisiin.

        Etkö ole lukenut esim. Mikon tai Georgen tekstejä? Et tutustunut Patmoksen Ahvion näkemyksiin? Missä vika? Eivätkö HE ole mielestäsi uskovia ihmisiä?


      • "Demokratian aikakautena maamme valtionvelka on noussut..."

        Tuota, miten yhdistät finanssitalouden toiminnan demokratiaan?


      • jeesusfani1
        mummomuori kirjoitti:

        "Demokratian aikakautena maamme valtionvelka on noussut..."

        Tuota, miten yhdistät finanssitalouden toiminnan demokratiaan?

        Suomen ja suomalaisten velkaantuminen huolestuttaa todella paljon tilanteesta perillä olevia nuoria aikuisia.

        Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan, vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella, koska velkalastin takia mikään ei tule muuttumaan, joten pitäisi kehittää uudenlainen systeemi.

        Kysyit: ”Tuota, miten yhdistät finanssitalouden toiminnan demokratiaan?”.

        Kun finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta, ja koska se näyttää nykyään eriytyneen ihan omaksi talouden osa-alueeksi, niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.


      • jeesusfani1 kirjoitti:

        Suomen ja suomalaisten velkaantuminen huolestuttaa todella paljon tilanteesta perillä olevia nuoria aikuisia.

        Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan, vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella, koska velkalastin takia mikään ei tule muuttumaan, joten pitäisi kehittää uudenlainen systeemi.

        Kysyit: ”Tuota, miten yhdistät finanssitalouden toiminnan demokratiaan?”.

        Kun finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta, ja koska se näyttää nykyään eriytyneen ihan omaksi talouden osa-alueeksi, niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.

        MIKÄ se oilisi se "uusi systeemi"?


      • jeesusfani1 kirjoitti:

        Suomen ja suomalaisten velkaantuminen huolestuttaa todella paljon tilanteesta perillä olevia nuoria aikuisia.

        Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan, vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella, koska velkalastin takia mikään ei tule muuttumaan, joten pitäisi kehittää uudenlainen systeemi.

        Kysyit: ”Tuota, miten yhdistät finanssitalouden toiminnan demokratiaan?”.

        Kun finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta, ja koska se näyttää nykyään eriytyneen ihan omaksi talouden osa-alueeksi, niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.

        ”Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan…”

        Jos on valistunut, niin todellakin osa erottaa sen, mitä tarkoittaa demokratia ja mitä totalitarismi. Tiedän että on sanonta, ”hyvä diktatuuri on parempi kuin huono demokratia” – mutta suomessa on vielä hyvä demokratia.

        Demokratiaa vastaan käydään nyt aatteellista kisaa. Ikään kuin halutaan pehmittää maaperää sille, että ihmiset luopuisivat oikeuksistaan mm. äänioikeuden ja muiden demokraattisen päätöksenteko järjestelmistä. Heille luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista – mutta ei koskaan sanota suoraan, kuka tai ketkä tulevat tekemään sen vallankaappauksen, jossa totalitarismi toteutetaan?

        Tämä on hyvin pelottavaa.

        ”…vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella…”

        Demokratia ei sido yhtään ketään mihinkään velkoihin. Sotket asiat toisiinsa kummallisesti.
        Olet oikeilla jäljillä ”finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta” ja pankit ovat yksi sellainen yksityisyrityksen muoto. Kun rahamaailma sanelee politiikkaa eikä demokratia, niin tällöin pitää luoda suotuisat olosuhteet rahan kierrolle ja lisääntymiselle.

        Miksi ihmiset ottavat velkaa? Mieti sitä hetki. Miksi velan ottaminen on yksi keskeinen toiminta eri raha- ja luottolaitoksille?

        ”…niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.”

        Meillä on ollut hyvä demokratia sen suhteen, että meillä ei ole toeutettu liian vapaata markkinataloutta. Näin on voitu demokraattisesti tehdä lakeja, joilla on voitu suitsia näitä. Mutta nyt uusliberalismin oppien mukaan tätä ollaan purkamassa.

        On arvioitu, että muutaman vuoden kuluessa nämä isot globaalit monikansalliset yritykset – joihin siis luetaan eri rahoituslaitokset ja finanssitalous – tulevat ottamaan kansallisesta päätöksenteosta yhä enemmän valtaa. Ainoa tapa torjua se, on että pidämme demokratiaa yllä. Näin eivät pääse yksittäiset poliitikot päättämään ihan mitä tahansa.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan…”

        Jos on valistunut, niin todellakin osa erottaa sen, mitä tarkoittaa demokratia ja mitä totalitarismi. Tiedän että on sanonta, ”hyvä diktatuuri on parempi kuin huono demokratia” – mutta suomessa on vielä hyvä demokratia.

        Demokratiaa vastaan käydään nyt aatteellista kisaa. Ikään kuin halutaan pehmittää maaperää sille, että ihmiset luopuisivat oikeuksistaan mm. äänioikeuden ja muiden demokraattisen päätöksenteko järjestelmistä. Heille luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista – mutta ei koskaan sanota suoraan, kuka tai ketkä tulevat tekemään sen vallankaappauksen, jossa totalitarismi toteutetaan?

        Tämä on hyvin pelottavaa.

        ”…vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella…”

        Demokratia ei sido yhtään ketään mihinkään velkoihin. Sotket asiat toisiinsa kummallisesti.
        Olet oikeilla jäljillä ”finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta” ja pankit ovat yksi sellainen yksityisyrityksen muoto. Kun rahamaailma sanelee politiikkaa eikä demokratia, niin tällöin pitää luoda suotuisat olosuhteet rahan kierrolle ja lisääntymiselle.

        Miksi ihmiset ottavat velkaa? Mieti sitä hetki. Miksi velan ottaminen on yksi keskeinen toiminta eri raha- ja luottolaitoksille?

        ”…niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.”

        Meillä on ollut hyvä demokratia sen suhteen, että meillä ei ole toeutettu liian vapaata markkinataloutta. Näin on voitu demokraattisesti tehdä lakeja, joilla on voitu suitsia näitä. Mutta nyt uusliberalismin oppien mukaan tätä ollaan purkamassa.

        On arvioitu, että muutaman vuoden kuluessa nämä isot globaalit monikansalliset yritykset – joihin siis luetaan eri rahoituslaitokset ja finanssitalous – tulevat ottamaan kansallisesta päätöksenteosta yhä enemmän valtaa. Ainoa tapa torjua se, on että pidämme demokratiaa yllä. Näin eivät pääse yksittäiset poliitikot päättämään ihan mitä tahansa.

        Se ei ole mitään uutta, että jotkut täällä eivät ymmärrä yhtään mitään yhteiskunnan toiminnasta.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Valistuneiden nuorten mielestä, koska demokratia ei ole turvannut heidän tulevaisuuttaan…”

        Jos on valistunut, niin todellakin osa erottaa sen, mitä tarkoittaa demokratia ja mitä totalitarismi. Tiedän että on sanonta, ”hyvä diktatuuri on parempi kuin huono demokratia” – mutta suomessa on vielä hyvä demokratia.

        Demokratiaa vastaan käydään nyt aatteellista kisaa. Ikään kuin halutaan pehmittää maaperää sille, että ihmiset luopuisivat oikeuksistaan mm. äänioikeuden ja muiden demokraattisen päätöksenteko järjestelmistä. Heille luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista – mutta ei koskaan sanota suoraan, kuka tai ketkä tulevat tekemään sen vallankaappauksen, jossa totalitarismi toteutetaan?

        Tämä on hyvin pelottavaa.

        ”…vaan sitonut heidät velkavankeuteen loppuiäksi, on ihan turha äänestää, edes opiskella…”

        Demokratia ei sido yhtään ketään mihinkään velkoihin. Sotket asiat toisiinsa kummallisesti.
        Olet oikeilla jäljillä ”finanssitalouden sanotaan tarkoittavan markkinoita, joilla ostetaan ja myydään rahoitusta” ja pankit ovat yksi sellainen yksityisyrityksen muoto. Kun rahamaailma sanelee politiikkaa eikä demokratia, niin tällöin pitää luoda suotuisat olosuhteet rahan kierrolle ja lisääntymiselle.

        Miksi ihmiset ottavat velkaa? Mieti sitä hetki. Miksi velan ottaminen on yksi keskeinen toiminta eri raha- ja luottolaitoksille?

        ”…niin ei sitä pysty enää suitsimaan sen paremmin demokraattiset kuin diktatuurisetkaan valtiot.”

        Meillä on ollut hyvä demokratia sen suhteen, että meillä ei ole toeutettu liian vapaata markkinataloutta. Näin on voitu demokraattisesti tehdä lakeja, joilla on voitu suitsia näitä. Mutta nyt uusliberalismin oppien mukaan tätä ollaan purkamassa.

        On arvioitu, että muutaman vuoden kuluessa nämä isot globaalit monikansalliset yritykset – joihin siis luetaan eri rahoituslaitokset ja finanssitalous – tulevat ottamaan kansallisesta päätöksenteosta yhä enemmän valtaa. Ainoa tapa torjua se, on että pidämme demokratiaa yllä. Näin eivät pääse yksittäiset poliitikot päättämään ihan mitä tahansa.

        "Demokratiaa vastaan käydään nyt aatteellista kisaa. Ikään kuin halutaan pehmittää maaperää sille, että ihmiset luopuisivat oikeuksistaan mm. äänioikeuden ja muiden demokraattisen päätöksenteko järjestelmistä. Heille luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista – mutta ei koskaan sanota suoraan, kuka tai ketkä tulevat tekemään sen vallankaappauksen, jossa totalitarismi toteutetaan?

        Tämä on hyvin pelottavaa."

        - Aivan, ja totalitarismin synnyttää äärivasemmistolaisuus ja vasemmistolaiset aatteet. Oikeistolaiset aatteet taas äärimmilleen vietyinä synnyttäisivät pienen valtionhallinnon, tai puuttuvan valtionhallinnon ja anarkismin.


      • George_L kirjoitti:

        "Demokratiaa vastaan käydään nyt aatteellista kisaa. Ikään kuin halutaan pehmittää maaperää sille, että ihmiset luopuisivat oikeuksistaan mm. äänioikeuden ja muiden demokraattisen päätöksenteko järjestelmistä. Heille luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista – mutta ei koskaan sanota suoraan, kuka tai ketkä tulevat tekemään sen vallankaappauksen, jossa totalitarismi toteutetaan?

        Tämä on hyvin pelottavaa."

        - Aivan, ja totalitarismin synnyttää äärivasemmistolaisuus ja vasemmistolaiset aatteet. Oikeistolaiset aatteet taas äärimmilleen vietyinä synnyttäisivät pienen valtionhallinnon, tai puuttuvan valtionhallinnon ja anarkismin.

        Jahas. Suomessa on demokratia siksi toimiva, että meillä on monipuoluejärjestelmä – ja mukana on myös sekä vasemmistoon suuntautuvia, että ihan kommunisteja – ainakin oli.
        Ääriliikkeitä syntyy aina ja niin kauan kun ne ovat pienten piirien juttuja, sinänsä ilmiö on ihan ok. Mutta kun nämä liikkeet saavat liikaa valtaa, on asia toinen. Ne tekevät omaa myyräntyötään ja alkavat vaikuttaa mielipiteisiin pieni pala kerrallaan. Tätä totalitarismi tarvitsee – se käyttää usein demokratiaa hyväkseen tuhotakseen sen lopulta.

        Tällä hetkellä vallalla on äärioikeistolaisuus sekä uusliberalistinen talousajattelu. Vasemmistohan on miltei jo hampaaton. Onneksi maltillinen oikeisto osittain yrittää jarruttaa tätä äärioikeiston vyöryä.

        Hienoa että puolustat valtiota ja sen edustajia, eli eduskuntaa.


      • Jiiii-haaaa
        mummomuori kirjoitti:

        Jahas. Suomessa on demokratia siksi toimiva, että meillä on monipuoluejärjestelmä – ja mukana on myös sekä vasemmistoon suuntautuvia, että ihan kommunisteja – ainakin oli.
        Ääriliikkeitä syntyy aina ja niin kauan kun ne ovat pienten piirien juttuja, sinänsä ilmiö on ihan ok. Mutta kun nämä liikkeet saavat liikaa valtaa, on asia toinen. Ne tekevät omaa myyräntyötään ja alkavat vaikuttaa mielipiteisiin pieni pala kerrallaan. Tätä totalitarismi tarvitsee – se käyttää usein demokratiaa hyväkseen tuhotakseen sen lopulta.

        Tällä hetkellä vallalla on äärioikeistolaisuus sekä uusliberalistinen talousajattelu. Vasemmistohan on miltei jo hampaaton. Onneksi maltillinen oikeisto osittain yrittää jarruttaa tätä äärioikeiston vyöryä.

        Hienoa että puolustat valtiota ja sen edustajia, eli eduskuntaa.

        Hienoa, että sinä puolistat eduskunnan valitsemaa hallitusta!


      • mummomuori
        Jiiii-haaaa kirjoitti:

        Hienoa, että sinä puolistat eduskunnan valitsemaa hallitusta!

        En puolusta, sillä se tekee nytvarsin itsevaltiaita päätöksiä sekä vie suomea huonoon suuntaan.


    • Melko mielenkiintoista, ainoastaan eräs vanhempi lippalakki mies antoi ihanteistaan lausunnon.
      Voiko siis tulkita, että tämä nykyinen Suomen malli on paratiisi ja vain puolalaiset omenat ovat halpoja- ei siis omenaakaan kannata syödä.

    • "Olen ennenkin yrittänyt saada esille uskovaisten näkemyksiä tästä aiheesta, mutta huonolla menestyksellä. Miksiköhän?"

      - Siksi, että et keskustele. Siirryt huutelemaan ja jankkaamaan rekisteröimättömän nimimerkin takaa. Jos sinulle on esittänyt lisäkysymyksiä keskustelun rajaamiseksi, niin etpä ole vastannut.

      • InhottavaRealistieikirj

        Vai niin olen tehnyt...

        Minkähän aiheen kanssa olen noin toiminut? Esimerkiksi tässä ketjussa? Alkaa mennä George jo aika paksuksi.


      • InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

        Vai niin olen tehnyt...

        Minkähän aiheen kanssa olen noin toiminut? Esimerkiksi tässä ketjussa? Alkaa mennä George jo aika paksuksi.

        Et vastannut kysymyksiini aloittamassasi keskustelussa "Kysymys Georgelle", jossa kysyin sinulta:

        ">>>>>Jotta voin vastata sinulle niin saat avata kysymyksiäsi tarkemmin...

        "Kuuluuko hurskaan kristityn olla hyvinkin oikeistolainen?"

        Mitä tarkoitat "oikeistolaisuudella"? Tarkoitatko nyt enemmän arvopohjaa/arvokysymyksiä vai taloutta/liiketoimintaa? Vai suhtautumista sosiaalipolitiikkaan ja sen menettelytapoihin (ihmisten yhteiskunnalliseen auttamiseen)? Vai turvapaikka/pakolaispolitiikkaa? Eli mitä taustaa vasten haluat vastauksen kun arvioimme oikeistolaisuutta ja oikeistolaisia menettelytapoja - ja sitä kuuluuko hurskaan kristityn olla sillä kannalla? Vasta tämän jälkeen voimme katsoa mitä Jeesuksen opetuksia tarkastelemme.<<<<<"

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15116410/kysymys-georgelle#comment-92237385
        .
        .
        Ja mitä ilmeisimmin huutelit ja jankkasit nimimerkillä "onkoJeesusoikeistolainen" samassa keskusteluketjussa...


      • InhottavaRealistieikirj
        George_L kirjoitti:

        Et vastannut kysymyksiini aloittamassasi keskustelussa "Kysymys Georgelle", jossa kysyin sinulta:

        ">>>>>Jotta voin vastata sinulle niin saat avata kysymyksiäsi tarkemmin...

        "Kuuluuko hurskaan kristityn olla hyvinkin oikeistolainen?"

        Mitä tarkoitat "oikeistolaisuudella"? Tarkoitatko nyt enemmän arvopohjaa/arvokysymyksiä vai taloutta/liiketoimintaa? Vai suhtautumista sosiaalipolitiikkaan ja sen menettelytapoihin (ihmisten yhteiskunnalliseen auttamiseen)? Vai turvapaikka/pakolaispolitiikkaa? Eli mitä taustaa vasten haluat vastauksen kun arvioimme oikeistolaisuutta ja oikeistolaisia menettelytapoja - ja sitä kuuluuko hurskaan kristityn olla sillä kannalla? Vasta tämän jälkeen voimme katsoa mitä Jeesuksen opetuksia tarkastelemme.<<<<<"

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15116410/kysymys-georgelle#comment-92237385
        .
        .
        Ja mitä ilmeisimmin huutelit ja jankkasit nimimerkillä "onkoJeesusoikeistolainen" samassa keskusteluketjussa...

        George. En nyt jaksa kirjautua...

        Nyt muistankin tuon tapauksen. Jotenkin termi oikeistolaisuus vaikutti niin selkeältä, että en jaksanut vaivautua vastaamaan. Olisit aivan hyvin voinut itsekin selittää asian OMASTA näkökulmastasi. Lienet hyvin perillä siitä, mitä oikeistolainen politiikka tarkoittaa? Olet ajoittain myös tuonut esille omia, varsin pitkälle Jenkkilän Republikaanien näkemyksiä muistuttavia ajatuksiasi. Älä siis viitsi heittäytyä vaikeaksi.

        En ole käyttänyt mainitsemaasi nikkiä ikinä.


      • InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

        George. En nyt jaksa kirjautua...

        Nyt muistankin tuon tapauksen. Jotenkin termi oikeistolaisuus vaikutti niin selkeältä, että en jaksanut vaivautua vastaamaan. Olisit aivan hyvin voinut itsekin selittää asian OMASTA näkökulmastasi. Lienet hyvin perillä siitä, mitä oikeistolainen politiikka tarkoittaa? Olet ajoittain myös tuonut esille omia, varsin pitkälle Jenkkilän Republikaanien näkemyksiä muistuttavia ajatuksiasi. Älä siis viitsi heittäytyä vaikeaksi.

        En ole käyttänyt mainitsemaasi nikkiä ikinä.

        Onko kirjautuminen niin tasittavaa🤗❓
        Hanki kunnon laitteet niin kirjautumisesi säilyy muistissa eikä tarviste kirjautua 😏


    • "MILLAINEN se on se ihanneyhteiskuntanne?"

      Jumalan Kuningaskunta.

      "KENELLÄ valta sitten on?"

      Jeesuksella, ja pyhillä jotka hallitsevat Jeesuksen kanssa 1000 vuotta, kun Hän palaa Maan päälle Kuninkaana.

      Mutta haluat ilmeisesti tietää millainen ihanneyhteiskuntamme olisi ennen Jeesuksen paluuta Maan päälle?

      • InhottavaRealistieikirj

        Kyllä.


      • Siitä olisi hyvä lähteä liikkeelle.


      • kerro.sitten

        No, lähde sitten.....


      • kerro.sitten kirjoitti:

        No, lähde sitten.....

        Odotellaan jos George jotain kertoo, millaisen yhteikunnan hän näkee ihanneyhteiskuntana.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5610
    2. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      0
      3841
    3. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      225
      2819
    4. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      41
      2515
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      43
      2211
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2146
    7. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1727
    8. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      14
      1548
    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1410
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      168
      1327
    Aihe