Tietääkö joku sanoa miksei erosopimusta saatu lainvoimaiseksi. Oliko siinä sopimuksessa tai käsittelyssä taas joku muotovirhe ja kuka siitä valitti. Molemmat osapuolet ovat kuitenkin hyväksyneet sopimuksen sisällön.
Korvaukset erotetulle kj.lle
Tilanteenseuraaja
10160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olisko tuommoinen selitys.
Kittilä on esimerkki huonosta päätöksenteosta. Sen seurauksena kunnalla oli syksyllä 2017 kolme kunnanjohtajaa.
Vakinainen viranhaltija Anna Mäkelä sai virkansa takaisin lainvastaiseksi osoittautuneen irtisanomisen jälkeen. Hän ei ole palannut hoitamaan virkaansa vaan on palkattomalla virkavapaalla. Sovintosopimusprosessi on vielä kesken hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten vuoksi.
Ainakin tiettävästi Yritys ja Kangas valittivat. Vaatipa Mäkelä vastineessaan oikeudenkäyntikuluja Yrityksen ja Kankaan maksettavaksi yli 6000 euroa.
Jos sopimuksen on hyväksynyt sekä valtuusto että kunnanjohtaja, niin mistä asiasta siinä on valitus tehty. Oliko mukana tälläkin kertaa esteellisiä päättäjiä vai mikä siinä nyt meni väärin. Onko tosi, että hallinto-oikeuteen valituksen tehneeltä voidaan periä oikeudenkäyntikuluja, jos valitus ei mene läpi. Aika kalliiksi on tullut hallinto-oikeus Kittilässä viimevuosina.
Asiassa lienee kysymys korvausvastuista. Oheisesta linkistä löytyy lisätietoa: https://yle.fi/uutiset/3-9207696
Valtuusto siis haluaa käyttää laittomaan irtisanomiseen veronmaksajien rahoja ja mahdolliset lainvastaisen irtisanomisen tehneet päättäjät pääsisivät korvausvastuistaan kuin koira veräjästä.
Miksi Mäkelä oli sopinut irtisanoutumisehdot kunnalle ja päättäjille edullisemmaksi? Vai haluaako hän vain saada asian omalta osaltaan päätökseen ja palkkarahat pankkitilille?
No eikös asia ole selvä ?Hänellä lienee työsopimus kunnan kanssa ja kunta maksaa korvaukset ja perii sitten keneltä perii aikanaan prosessien jälkeen.Jos hän haluaa päästä tästä hullunmyllystä eroon,niin se hänelle suotakoon.Valittajilta edesvastuutonta touhua.Samalla logiikalla pitäisi valittaa paljon muustakin esim. Professorille erosopimuksen laatimis -ym.liitännäiskuluista.
Niin just. Jos joku todetaan syylliseksi johonkin niin sitten vasta kannatta arvioida mahdollisia vahingonkorvaus vaatimuksia.
Olisi vain annettu yksi sivu sulkeutua tässä hullunmyllyssä. Mutta välillä tuntuu että mitä pahemmalta asiat saadaan näyttämään niin sitä parempi. Laittoihan ylekin taas joulun jälkeen uutisen vain siksi että Kittilä saadaan näyttämään pahemmalta paikalta. Syytettiin kuntaa salailusta ennen aikoja.
Noh. Ylinampa sitten totesi että mitään papereita salaisen kokouksen päätöksistä ei julkaista lainkaan.
Että silleen totuus eli salailu oli odotettuakin pahempi.
Tästäkin varmasti raastuvassa nähdään.
No onkos sutkipäättäjien omaisuutta pantu hukkaamiskieltoon tulevien korvausten varmistamiseksi? Vituttaa ruveta Kittiläläisenä makselemaan sutkien juristikuluja ja ynnämuita korvauksia.
Laittakaa viestiä ,että saavat hukkaamiskiellon aikaiseksi. Taitaa olla puolisoiden nimissä jo varmuuden vuoksi.
Eiköhän valtio saa omansa vaikka omaisuus puolison nimissä olisikin. Jos on palkkatuloja, niin ulosottoviranomainen vie osansa palkasta.