Kymmenen vaikutusvaltaisinta ihmistä

Massamurhaajapari Lenin & Stalin unohtuivat...

jgfdhgfdhgfdhgf kirjoitti:

Massamurhaajapari Lenin & Stalin unohtuivat...

Ei se Aatu H:kaan mikään mammanpoika tässä suhteessa ollut.

HeilHitler kirjoitti:

Ei se Aatu H:kaan mikään mammanpoika tässä suhteessa ollut.

Aatu, Lenin ja Stalin kuuluvat ilman muuta joukkoon. Pol Pot oli melko paikallinen jehu.
Voivatko liittoutuneetkaan pestä käsiään? Saksan siviilikaupunkien massapommitukset ja atomipommit olivat nykysilmin katsottuna sotarikoksia. Erona oli, että näiden taustalla toimi demokratia, jolloin yksittäisten ihmisten vastuu oli vähän erilainen.

HeilHitler kirjoitti:

Ei se Aatu H:kaan mikään mammanpoika tässä suhteessa ollut.

Onko joku väittänyt muuta? Sosialismin n. 100 000 000 kuolonuhria maailmanlaajuisesti näyttää olevan, ja sen kuuluukin olla kipupiste joillekin.

Aina keskustellaan siitä, kumpi oli pahempi, Hitler vai Stalin. Voihan lähteä siitä ihan yksinkertaisesti, että molemmat olivat pahoja. Sitten Hitlerin puolelle painottuu juutalaisten kansanmurha ja syyllisyys toiseen maailmansotaan, jolloin kaikki sen uhrit voidaan laskea Hitlerin syyksi. Molemmat olivat diktaattoreita, joten diktatuuri ja suuret erehtymättömät johtajat ja niiden seuraaminen se syy on.

Suurin tietysti on Jeesus. Mutta kun hän on Jumala, niin suurimmat ovat sitten Pietari, Jaakob ja Johannes, apostolit. Paavali. Aatami ja Nooa. Abraham. Sokrates. Muhammed ja Buddha. Ei taida poliitikot, tiedemiehet ja taiteilijat pärjätä näille, ellei sitten Aleksanteri Suuri ja Napoleon, Galilei, Einstein ja Darwin, Leonardo da Vinci ja Cervantes.

Giordano Bruno ei ole vieläkään saanut ansaitsemaansa kunniapaikkaa, koska hän ymmärsi, että kun tähdet ovat aurinkokuntien keskuksia, muuallakin on ihmiskuntia ja vastaavia. Tätä ei uskalla eikä ymmärrä puolustaa filosofikunta ja tiedeyhteisö vielä tänäänkään, vaikka evoluutioteoria, galaksien ikä ja määrä tukevat samaa ajatusta vastustamattomasti.

"Maailma on saanut nauttia kolmen suuren opettajan opetuksia, Buddha, Jeesus ja Pekka Ervasti!" Tähän törmäsin kristosofien kokouksessa. Jos suomalaisista katsotaan niin Paavo Ruotsalainen mieluummin.

Kiva miettiä tällaista asiaa.

Giordano Bruno on valintani. Kaikki jäävät hänelle toiseksi. Tämä oli myös kulttuurihistorioitsija Egon Friedellin painotus. Hänen vaikutuksensa ei vaan vielä ole puhjennut kukkaan, vaikka oli hän kyllä vaikuttava tekijä aurinkokeskeisen maailmankuvan esiinmurtautumisessa.

Olli.S kirjoitti:

Aina keskustellaan siitä, kumpi oli pahempi, Hitler vai Stalin. Voihan lähteä siitä ihan yksinkertaisesti, että molemmat olivat pahoja. Sitten Hitlerin puolelle painottuu juutalaisten kansanmurha ja syyllisyys toiseen maailmansotaan, jolloin kaikki sen uhrit voidaan laskea Hitlerin syyksi. Molemmat olivat diktaattoreita, joten diktatuuri ja suuret erehtymättömät johtajat ja niiden seuraaminen se syy on.

Suurin tietysti on Jeesus. Mutta kun hän on Jumala, niin suurimmat ovat sitten Pietari, Jaakob ja Johannes, apostolit. Paavali. Aatami ja Nooa. Abraham. Sokrates. Muhammed ja Buddha. Ei taida poliitikot, tiedemiehet ja taiteilijat pärjätä näille, ellei sitten Aleksanteri Suuri ja Napoleon, Galilei, Einstein ja Darwin, Leonardo da Vinci ja Cervantes.

Giordano Bruno ei ole vieläkään saanut ansaitsemaansa kunniapaikkaa, koska hän ymmärsi, että kun tähdet ovat aurinkokuntien keskuksia, muuallakin on ihmiskuntia ja vastaavia. Tätä ei uskalla eikä ymmärrä puolustaa filosofikunta ja tiedeyhteisö vielä tänäänkään, vaikka evoluutioteoria, galaksien ikä ja määrä tukevat samaa ajatusta vastustamattomasti.

"Maailma on saanut nauttia kolmen suuren opettajan opetuksia, Buddha, Jeesus ja Pekka Ervasti!" Tähän törmäsin kristosofien kokouksessa. Jos suomalaisista katsotaan niin Paavo Ruotsalainen mieluummin.

Kiva miettiä tällaista asiaa.

Giordano Bruno on valintani. Kaikki jäävät hänelle toiseksi. Tämä oli myös kulttuurihistorioitsija Egon Friedellin painotus. Hänen vaikutuksensa ei vaan vielä ole puhjennut kukkaan, vaikka oli hän kyllä vaikuttava tekijä aurinkokeskeisen maailmankuvan esiinmurtautumisessa.

Lue lisää

Kyllä ne toisen maailmansodan syyt ovat hieman syvemmällä historiassa kuin Hitlerin henkilössä. Toki Hitler on helppo valinta niin että ei tarvitse nähdä sitä mikä nytkin on menossa ja vielä tulossa. Talous on avainsana. Hitler oli vain tulos toisten ihmisten aikaisemmin tekemistä valinnoista.

Liianyksinkertaista kirjoitti:

Kyllä ne toisen maailmansodan syyt ovat hieman syvemmällä historiassa kuin Hitlerin henkilössä. Toki Hitler on helppo valinta niin että ei tarvitse nähdä sitä mikä nytkin on menossa ja vielä tulossa. Talous on avainsana. Hitler oli vain tulos toisten ihmisten aikaisemmin tekemistä valinnoista.

Lue lisää

Tässä oli kyse kuuluisimmista henkilöistä ja heidän vaikutuksestaan. Tietysti Hitler edusti niitä taustavoimia mitä edusti. Hän se hyökkäsi, rikkoi rauhan, on syyllinen sotaan. Ei muut valtiot, hänen kansansa eikä paljon kukaan siihen aikaan halunnut sotaa, vaan halusivat rauhaa, ja luulivat että se saadaan säilymään, mutta Hitler taustavoimineen ei sitä halunnut, vaan kansallissosialismin voittoa koko maailmassa.

Sitä ne yrittävät pian uudestaan, tai muut, ja siinä olemme samaa mieltä, että se on menossa ja tulossa taas. Ihmiset alkavat taas kallistua oikeistopopulismin puoleen.Vielä se näyttää vaarattomalta ja demokraattiselta, mutta tuskin kauaa.

Olli.S kirjoitti:

Tässä oli kyse kuuluisimmista henkilöistä ja heidän vaikutuksestaan. Tietysti Hitler edusti niitä taustavoimia mitä edusti. Hän se hyökkäsi, rikkoi rauhan, on syyllinen sotaan. Ei muut valtiot, hänen kansansa eikä paljon kukaan siihen aikaan halunnut sotaa, vaan halusivat rauhaa, ja luulivat että se saadaan säilymään, mutta Hitler taustavoimineen ei sitä halunnut, vaan kansallissosialismin voittoa koko maailmassa.

Sitä ne yrittävät pian uudestaan, tai muut, ja siinä olemme samaa mieltä, että se on menossa ja tulossa taas. Ihmiset alkavat taas kallistua oikeistopopulismin puoleen.Vielä se näyttää vaarattomalta ja demokraattiselta, mutta tuskin kauaa.

Lue lisää

Et siis todellakaan ymmärrä sitä että kansallissosialistit olivat oire, ei syy. Se kun ei mennyt niin että maailmassa oli rauhantahtoinen meininki ja yhtäkkiä jostakin vain ilmestyi miljoonia pahoja natseja. Suosittelen lukemaan historiaa, vaikuttaa siltä että yleistietosi siitä on yhtä hatara kuin fysiikasta.

Oikeastaan näillä palstoilla ei ole aikoihin näkynyt yhtä vanhaa mutta yhtä lapsellista henkilöä.

MistäTeitäSikiää kirjoitti:

Et siis todellakaan ymmärrä sitä että kansallissosialistit olivat oire, ei syy. Se kun ei mennyt niin että maailmassa oli rauhantahtoinen meininki ja yhtäkkiä jostakin vain ilmestyi miljoonia pahoja natseja. Suosittelen lukemaan historiaa, vaikuttaa siltä että yleistietosi siitä on yhtä hatara kuin fysiikasta.

Oikeastaan näillä palstoilla ei ole aikoihin näkynyt yhtä vanhaa mutta yhtä lapsellista henkilöä.

Lue lisää

Mistä tuollainen mollauspuhe, jota voi verrata vihapuheeseen? En ollenkaan ansaitse sellaista.

Natsismi oli oire, joka muuttui syyksi vallan saatuaan. Se huijasi ihmisiä. Näinkin voisi sanoa.

Se on kaikista pahin asia politiikassa, jopa Stalinin hirmutekojen jälkeen. Aina keskustellaan kumpi oli pahempi. Molemmat olivat pahoja. Hitler pahin kaikista. Ei mitään hyssyttelyjä siitä aatteesta kannata suosia. Nyt ne sikiävät oikeistopopulismin ja äärioikeiston helmoissa ja taas kansa menee halpaan. Ei tämä ole pelkkää historiaa vaan surullinen ja vaarallinen juonne nykyajassa.

Olli.S kirjoitti:

Tässä oli kyse kuuluisimmista henkilöistä ja heidän vaikutuksestaan. Tietysti Hitler edusti niitä taustavoimia mitä edusti. Hän se hyökkäsi, rikkoi rauhan, on syyllinen sotaan. Ei muut valtiot, hänen kansansa eikä paljon kukaan siihen aikaan halunnut sotaa, vaan halusivat rauhaa, ja luulivat että se saadaan säilymään, mutta Hitler taustavoimineen ei sitä halunnut, vaan kansallissosialismin voittoa koko maailmassa.

Sitä ne yrittävät pian uudestaan, tai muut, ja siinä olemme samaa mieltä, että se on menossa ja tulossa taas. Ihmiset alkavat taas kallistua oikeistopopulismin puoleen.Vielä se näyttää vaarattomalta ja demokraattiselta, mutta tuskin kauaa.

Lue lisää

Nyt ei taas tiedä trollaako olli, esittääkö tyhmää vai onko sitä. Historiaa tarkasteltaessa, ei niitä syy-yhteyksiä ja vastuita voi pysäyttää tiettyyn henkilöön tai ideologiaan vaan syy niihin löytyy aina aikaisemmasta historiasta ja politiikasta. Ollin esittämä yksinkertaisuus on älyllisesti epärehellistä.
Taustalla oli aikaisemman sodan voittaneiden valtioiden halu nöyryyttää saksaa ja sen kansaa, ajoivat sen sellaiseen jamaan että ihmisiä kuoli nälkään. Samaan aikaan kommunismin uhka oli todellinen, Baijerissa oli kommunistien vallankaappaus, ja kommunistit olivat hilkulla saada vallan koko Saksassa ja sen levitessä olisi Stalin käyttänyt tilannetta hyväkseen ja vyöryttänyt sosialistisen painajaisensa koko Eurooppaan. On ihan ymmärrettävää että ihmiset eivät tahtoneet tätä vaan äänestivät sitä joka lupasi painajaisen torjua.

Olli.S kirjoitti:

Mistä tuollainen mollauspuhe, jota voi verrata vihapuheeseen? En ollenkaan ansaitse sellaista.

Natsismi oli oire, joka muuttui syyksi vallan saatuaan. Se huijasi ihmisiä. Näinkin voisi sanoa.

Se on kaikista pahin asia politiikassa, jopa Stalinin hirmutekojen jälkeen. Aina keskustellaan kumpi oli pahempi. Molemmat olivat pahoja. Hitler pahin kaikista. Ei mitään hyssyttelyjä siitä aatteesta kannata suosia. Nyt ne sikiävät oikeistopopulismin ja äärioikeiston helmoissa ja taas kansa menee halpaan. Ei tämä ole pelkkää historiaa vaan surullinen ja vaarallinen juonne nykyajassa.

Lue lisää

Ja taas vihapuhemarttyyrin viittaan kääriytyminen kun tuli höperehdittyä tyhmiä. Oikein vihreätä.

"Aina keskustellaan kumpi oli pahempi. Molemmat olivat pahoja. Hitler pahin kaikista."

Tuossa virkkeessä nyt ei ollut tolkun häivää. Olet siis valmis arvostelemaan toisen, vähemmän murhanneen pahemmaksi kuin toisen, enemmän murhanneen edelle omien ideologisten taipumustesi pohjalta. Siinä et eroa mitenkään kylmistä ideologisista murhaajista, osoitit juuri kuinka huoletta sellaisen taipumiksen omaava käsittelee vakavia asioita.

hyihyihyihyi kirjoitti:

Ja taas vihapuhemarttyyrin viittaan kääriytyminen kun tuli höperehdittyä tyhmiä. Oikein vihreätä.

"Aina keskustellaan kumpi oli pahempi. Molemmat olivat pahoja. Hitler pahin kaikista."

Tuossa virkkeessä nyt ei ollut tolkun häivää. Olet siis valmis arvostelemaan toisen, vähemmän murhanneen pahemmaksi kuin toisen, enemmän murhanneen edelle omien ideologisten taipumustesi pohjalta. Siinä et eroa mitenkään kylmistä ideologisista murhaajista, osoitit juuri kuinka huoletta sellaisen taipumiksen omaava käsittelee vakavia asioita.

Lue lisää

Murhanhimoisen sosialismin ihailijalta ei ole mitenkään yllätyksellistä sivuuttaa sosialismin 100 000 000 kuolonuhria jotka joko teloitettiin tai tapettiin nälkään sairaan utopian tieltä.

voihyvääpäiväätaas kirjoitti:

Nyt ei taas tiedä trollaako olli, esittääkö tyhmää vai onko sitä. Historiaa tarkasteltaessa, ei niitä syy-yhteyksiä ja vastuita voi pysäyttää tiettyyn henkilöön tai ideologiaan vaan syy niihin löytyy aina aikaisemmasta historiasta ja politiikasta. Ollin esittämä yksinkertaisuus on älyllisesti epärehellistä.
Taustalla oli aikaisemman sodan voittaneiden valtioiden halu nöyryyttää saksaa ja sen kansaa, ajoivat sen sellaiseen jamaan että ihmisiä kuoli nälkään. Samaan aikaan kommunismin uhka oli todellinen, Baijerissa oli kommunistien vallankaappaus, ja kommunistit olivat hilkulla saada vallan koko Saksassa ja sen levitessä olisi Stalin käyttänyt tilannetta hyväkseen ja vyöryttänyt sosialistisen painajaisensa koko Eurooppaan. On ihan ymmärrettävää että ihmiset eivät tahtoneet tätä vaan äänestivät sitä joka lupasi painajaisen torjua.

Lue lisää

Kyllä tietysti olen suurinpiirtein samaa mieltä. Toivottavasti emme koskaan joudu tuohon valintaan diktaattorien välillä. Ei silloinkaan olisi tarvinnut valita, eivätkä monet valinneetkaan, menivät mieluummin vankilaan. Siinä oli se oikea valinta. Stalinista oli harhaluuloja, niinkuin oli vielä maolaisilla, jotka ovat kadonneet historiasta niinkuin Neuvostoliitonkin kannattajat. Neuvostoliiton mätä sosialismi on voitettu. Kiitos siitä kaikille, jotka olivat toisinajattelijoita. Kunniakas taistelu.

Eikä sosialismin yrittäminen Rosa Luxemburgilta ym Saksassa mitenkään väärin sinänsä ollut eikä koskaan ole. Vallankumouksille vaan tuppaa käymään niinkuin Neuvostoliitossa kävi. Demokratian kehittäminen on näköjään parempi ja inhimillisempi keino. Polarisaatiotilanteita kuitenkin myös tulee. Äärioikeisto usein kaappaa vallan kun demokratia edistyy.

Kysymys on linjasta tänä päivänä. Ketä kunnioitetaan, ketä vastustetaan, kuka oli ja on paha milläkin tavalla. Harmittaa minkäänlainen Hitlerin ymmärtäminen ja sen ymmärtämättömyys, että kansallissosialismi on kaikista pahin asia ja tietysti kaikki diktatuurit. Se on erotettava tiukasta demokraattisesti valitusta johdosta kriisitilanteissa. Sitä varten on meillä presidentti- instituutio.

Harmittaa vaan minkäänlainen Hitlerin aatteen ymmärtäminen. Ei mikään trolli. Historiantutkimus on tietysti eri asia.

Harmittaa vaan minkäänlainen Hitlerin aatteen ymmärtäminen. Ja antisemitismi kuuluu siihen oleellisena osana. Nykyään on poliittisesti korrektia väittää Israelia apartheid- valtioksi, vaikka se on vastoin tosiasioita ja selvää antisemitismiä. Tässä sitä historiaa kannattaa katsoa. Juutalaisia ei ole vieläkään jätetty rauhaan, niinkuin pitäisi. Nyt he muka miehittävät ja valloittavat heille vierasta maata ja ovat rasisteja. Hitlerin tiellä tässä vaan taas salakavalasti ollaan. Eiväthän natsitkaan juutalaisia julkisesti keskitysleireille vieneet, vaan huijaamalla heitä ja maailman kansoja. Nyt maailman kansoja huijataan taas ovelasti tässä juutalaisten asiassa niinkuin aina enenkin. Nyt vaan juutalaiset itse eivät ole enää huijattavissa. Heille tässä on hengestä kysymys. Kun terroristeja kaikin keinoin Euroopassa vastustetaan, niin pitää heidän vastustamistaan Israelissakin tukea samalla lailla. Sieltä olisi myös saatavissa kokemuksia taistelussa Suomeenkin. Puukotuksia tapahtuu sielläkin. Kehdataan täällä olla puukottajien puolella siinä maassa.

Olli.S kirjoitti:

Aina keskustellaan siitä, kumpi oli pahempi, Hitler vai Stalin. Voihan lähteä siitä ihan yksinkertaisesti, että molemmat olivat pahoja. Sitten Hitlerin puolelle painottuu juutalaisten kansanmurha ja syyllisyys toiseen maailmansotaan, jolloin kaikki sen uhrit voidaan laskea Hitlerin syyksi. Molemmat olivat diktaattoreita, joten diktatuuri ja suuret erehtymättömät johtajat ja niiden seuraaminen se syy on.

Suurin tietysti on Jeesus. Mutta kun hän on Jumala, niin suurimmat ovat sitten Pietari, Jaakob ja Johannes, apostolit. Paavali. Aatami ja Nooa. Abraham. Sokrates. Muhammed ja Buddha. Ei taida poliitikot, tiedemiehet ja taiteilijat pärjätä näille, ellei sitten Aleksanteri Suuri ja Napoleon, Galilei, Einstein ja Darwin, Leonardo da Vinci ja Cervantes.

Giordano Bruno ei ole vieläkään saanut ansaitsemaansa kunniapaikkaa, koska hän ymmärsi, että kun tähdet ovat aurinkokuntien keskuksia, muuallakin on ihmiskuntia ja vastaavia. Tätä ei uskalla eikä ymmärrä puolustaa filosofikunta ja tiedeyhteisö vielä tänäänkään, vaikka evoluutioteoria, galaksien ikä ja määrä tukevat samaa ajatusta vastustamattomasti.

"Maailma on saanut nauttia kolmen suuren opettajan opetuksia, Buddha, Jeesus ja Pekka Ervasti!" Tähän törmäsin kristosofien kokouksessa. Jos suomalaisista katsotaan niin Paavo Ruotsalainen mieluummin.

Kiva miettiä tällaista asiaa.

Giordano Bruno on valintani. Kaikki jäävät hänelle toiseksi. Tämä oli myös kulttuurihistorioitsija Egon Friedellin painotus. Hänen vaikutuksensa ei vaan vielä ole puhjennut kukkaan, vaikka oli hän kyllä vaikuttava tekijä aurinkokeskeisen maailmankuvan esiinmurtautumisessa.

Lue lisää

"Giordano Bruno on valintani. "
Bruno on historian mittakaavassa lähinnä anekdootti. Kiintoisa yksityiskohta, mutta mitään merkittävää vaikutusta hänen haaveilullaan ei ollut. Tähtitiede ja myöhemmin kosmologia kehittyivät aivan eri syistä.

JoOliValinta kirjoitti:

"Giordano Bruno on valintani. "
Bruno on historian mittakaavassa lähinnä anekdootti. Kiintoisa yksityiskohta, mutta mitään merkittävää vaikutusta hänen haaveilullaan ei ollut. Tähtitiede ja myöhemmin kosmologia kehittyivät aivan eri syistä.

Lue lisää

Noin suurille filosofeille juuri helposti käy. Hän sanoi asian, joka ei vieläkään ole mennyt läpi vaikka on oikea ja vallankumouksellinen. Kun kerran tähdet ovat aurinkokuntiensa keskuksia ja auringolla on seuralaisenaan maa, jossa on ihmiskunta, niin samantapaisia täytynee olla muuallakin. Hän kannatti Galileita aikana, jolloin se oli ankarasti kiellettyä, oli yksi aurinkokeskeisen mallin puolestapuhujia, ajatuksen marttuuri,

Olli.S kirjoitti:

Aina keskustellaan siitä, kumpi oli pahempi, Hitler vai Stalin. Voihan lähteä siitä ihan yksinkertaisesti, että molemmat olivat pahoja. Sitten Hitlerin puolelle painottuu juutalaisten kansanmurha ja syyllisyys toiseen maailmansotaan, jolloin kaikki sen uhrit voidaan laskea Hitlerin syyksi. Molemmat olivat diktaattoreita, joten diktatuuri ja suuret erehtymättömät johtajat ja niiden seuraaminen se syy on.

Suurin tietysti on Jeesus. Mutta kun hän on Jumala, niin suurimmat ovat sitten Pietari, Jaakob ja Johannes, apostolit. Paavali. Aatami ja Nooa. Abraham. Sokrates. Muhammed ja Buddha. Ei taida poliitikot, tiedemiehet ja taiteilijat pärjätä näille, ellei sitten Aleksanteri Suuri ja Napoleon, Galilei, Einstein ja Darwin, Leonardo da Vinci ja Cervantes.

Giordano Bruno ei ole vieläkään saanut ansaitsemaansa kunniapaikkaa, koska hän ymmärsi, että kun tähdet ovat aurinkokuntien keskuksia, muuallakin on ihmiskuntia ja vastaavia. Tätä ei uskalla eikä ymmärrä puolustaa filosofikunta ja tiedeyhteisö vielä tänäänkään, vaikka evoluutioteoria, galaksien ikä ja määrä tukevat samaa ajatusta vastustamattomasti.

"Maailma on saanut nauttia kolmen suuren opettajan opetuksia, Buddha, Jeesus ja Pekka Ervasti!" Tähän törmäsin kristosofien kokouksessa. Jos suomalaisista katsotaan niin Paavo Ruotsalainen mieluummin.

Kiva miettiä tällaista asiaa.

Giordano Bruno on valintani. Kaikki jäävät hänelle toiseksi. Tämä oli myös kulttuurihistorioitsija Egon Friedellin painotus. Hänen vaikutuksensa ei vaan vielä ole puhjennut kukkaan, vaikka oli hän kyllä vaikuttava tekijä aurinkokeskeisen maailmankuvan esiinmurtautumisessa.

Lue lisää

Olli, rajaus oli siis viimeisen 1000 vuoden ajalta

"Vihreä vallankumous" on tappanut enemmän ihmisiä kuin tekopyhät väittävät pelastaneensa. Elintarvikkeiden ja muiden hyödykkeiden sekä energian keinotekoinen hintojen korottaminen kulutuksen vähentämiseksi "ympäristö" tai "ilmasto" - veroilla ei siirrä hyvinvointia kehitysmaihin vaan nostaa maailmantaloudessa hintoja myös kehitysmaissa ja vie ruoan ja energian köyhimpien ulottumattomiin ja näin tappaa ihmisiä kuin kärpäsiä. Mutta tärkeintä näyttää olevan että pääseväthän Bono sekä muut tekopyhät viherkusipääp*skat jeesustelemaan ja "hyväätekemään"...

vihreys.on.rikos kirjoitti:

"Vihreä vallankumous" on tappanut enemmän ihmisiä kuin tekopyhät väittävät pelastaneensa. Elintarvikkeiden ja muiden hyödykkeiden sekä energian keinotekoinen hintojen korottaminen kulutuksen vähentämiseksi "ympäristö" tai "ilmasto" - veroilla ei siirrä hyvinvointia kehitysmaihin vaan nostaa maailmantaloudessa hintoja myös kehitysmaissa ja vie ruoan ja energian köyhimpien ulottumattomiin ja näin tappaa ihmisiä kuin kärpäsiä. Mutta tärkeintä näyttää olevan että pääseväthän Bono sekä muut tekopyhät viherkusipääp*skat jeesustelemaan ja "hyväätekemään"...

Lue lisää

Olet totaalisen pihalla. Ilman vihreää vallankumousta nälänhädät olisivat nykypäivään mennessä tappaneet arvioiden mukaan miljardi ihmistä.
Nykyään ihmisiä kuolee nälkään paljon vähemmin kuin esimerkiksi 30 vuotta sitten. Varsinaista nälänhätää on lähinnä alueilla, joille ei avustuksia kyetä esimerkiksi sotatilan takia viemään.

Taidat poika parka sekoittaa vihreän liikkeen ja vihreän vallankumouksen. Ottaisit edes vähän selvää asioista, ennen kuin alat suoltaa silkkaa paskaa.

LapsenTieto kirjoitti:

Olet totaalisen pihalla. Ilman vihreää vallankumousta nälänhädät olisivat nykypäivään mennessä tappaneet arvioiden mukaan miljardi ihmistä.
Nykyään ihmisiä kuolee nälkään paljon vähemmin kuin esimerkiksi 30 vuotta sitten. Varsinaista nälänhätää on lähinnä alueilla, joille ei avustuksia kyetä esimerkiksi sotatilan takia viemään.

Taidat poika parka sekoittaa vihreän liikkeen ja vihreän vallankumouksen. Ottaisit edes vähän selvää asioista, ennen kuin alat suoltaa silkkaa paskaa.

Lue lisää

Se mitä vihreä "vallankumous" on aiheuttanut, nälänhätää ja kuolemaa, on fakta, vs. se mitä olisi ilman sitä, on pelkkää kuvitteluasi.

Osui.ja.upposi kirjoitti:

Se mitä vihreä "vallankumous" on aiheuttanut, nälänhätää ja kuolemaa, on fakta, vs. se mitä olisi ilman sitä, on pelkkää kuvitteluasi.

Wiki: "Vihreä vallankumous tarkoittaa maanviljelyssä noin vuosina 1960–1985 tapahtunutta teknistä edistystä ja sitä seurannutta viljelyalan tuottavuuden kasvua. Kehittyneissä maissa viljojen sadot kaksinkertaistuivat ja maailmanlaajuisesti kolminkertaistuivat. Arviolta miljardi ihmishenkeä pelastui"

Nimimerkki "LapsenTieto" taisi olla oikeassa. Et tunnu tuetävän, mistä on puhe, kun puhutaan vihreästä vallankumouksesta. Seuraavasta linkistä pääset alkuun.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2h5bImsbYAhWEFZoKHfmvAfEQFggvMAI&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihreä_vallankumous&usg=AOvVaw0FjZ2Ijr9yaFMu1yd7of65

Vääristelet tosiasioita!PohjoisKorea haluaa sotaa USAn kanssa mm uhkailemalla ydinaseella,ei päinvastoin!

Lisättäköön vielä, että NL:n ydinarsenaali saavutti maksiminsa Gorbatsovin aikana v. 1986, jolloin se oli mahdollisesti lähes 10000 megatonnia, jakautuneena noin 40000:een ydinaseeseen. Vastaavasti, USA:n ydinarsenaali saavutti maksiminsa jo L.B. Johnsonin aikana v. 1967, jolloin se oli arviolta lähes 8000 megatonnia, jakautuneena yli 30000:een ydinaseeseen.

Näitä energiamääriä voidaan verrata esim. Natsi-Saksan toisen maailmansodan aikana suorittamien Lontoon pommitusten (ns. Blitz) yhteistehoon (n. 0.020 megatonnia), USA:n Hiroshimaan pudottaman atomipommiin tehoon (n. 0.016 megatonnia) ja World Trade Centerin kaksoistornien romahdukseen (n. 0.0008 megatonnia).

Kiitos, ensimmäinen vastaus kysymykseen!

...tosin vaikutusvaltaa ei kysytty ydinase-perustein. Mikäs siinä, gallupit hiiteen!

" historian kulkuun viimeisen 1000 vuoden ajalla."