Ihmettelempä onko fysiikasta oikeasti mahdollista käydä keskustelua? Ilmastosta keskusteleminen tuntuu tällä hetkellä olevan mahdotonta joten laitetaan koepalloa tälle palstalle.
Onko fysiikasta mahdollista keskustella?
koe.pallo2
20219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voisiko tällaisen laskea osaksi fysiikasta keskustelua, kun minua vaivaa fysiikan popularisoijien esityksissä eräs asia?
He eivät osaa selittää, tai pidä selittämisen arvoisina sellaisia tieteenfilosofian perusteita, jotka mielestäni olisivat tarpeen, jotta maallikko voisi oikein ymmärtää fysiikan roolin tieteenalana ja nykyfysiikan tilan.
Ymmärryksessämme on aukkoja. Teoriat ovat teorioita, niitä tarvittaessa tarkennetaan, tai suorastaan hylätään.
Se on tosiasia, että meillä ei todellaakaan ole Kaiken Teoriaa.
Toinen asia, mihin haluaisin kiinnittää huomiota ja kysyä fysiikasta tietäviltä, että onko puhtaasti matemaattisen universumin mahdollisuus otettu riittävän vakavasti? Ainakin vuosikymmenten ajan näillä pohdinnoilla on ollut joitakin kannattajia, mutta täsmällistä formulointia ei ole tainnut kukaan yrittää. Olisiko sellaisen täsmällinen formulointi pitkälti logiikkaa? Jonkinlaisena teoriana sen selitysvoima saattaisi olla likimain nolla, samanaikaisesti kun se tavallaan olisi Kaiken Teoria?
Lopuksi tällä hetkellä fysiikan ulkopuolelta: Onko loogisena mahdollisuutena otettu riittävästi huomioon sitä, että Jumala saattaisi olla maailmankaikkeuden sisäinen asia, sanoinkuvaamattoman edistynyt elämänmuoto? Asia ei vaikuttaisi olevan ainakaan nykytieteen ratkaistavissa, etenkään kun tuo taho väitetysti ja ilmeisesti kieltäytyy yhteistyöstä asiassa, ei alista itseään tutkittavaksi? Looginen mahdollisuus tulisi kuitenkin itse kunkin ottaa huomioon maailmankuvansa muodostamisessa? Tästä loogisesta mahdollisuudesta nähdäkseni pitäisi seurata tarkistuksia ainakin joidenkin fysiikan popularisaatiota tekevien esityksiin? Jos oletus olisi tosi, yhteiskunnallisesti luottamus luonnontieteiden voittokulkuun olisi ollut ennenaikaista, jossain mielessä myös maallistumiskehitys, vaikka toki uskonnoista löytyy kritisoitavaa? Vai eikö ajatus Jumalasta, elävänä personaallisena olentona ole looginen mahdollisuus? Mielestäni tietokoneaika ja tekoälyn optimistisimmat tulevaisuudennäkymät tekevät siitä vihdoin ajateltavissa olevan asian, niin ettei käsitys ole puhtaasti subjektiivisten kokemusten varassa?
Jos et jotain ilmastonlämpenemispaskaa palstalle sotke, niin varmaan voi fysiikasta ja luonnontieteistä keskustelukin onnistua.
Mikä mielestäsi on vikana ilmastonlämpenemiskeskustelussa? Oma käsitykseni on, että planeettaa uhkaa ekologinen katastrofi. Tästä on paljon tieteellisenä pidettävää näyttöä. Julkinen keskustelu asiasta on hankalaa, sillä se lietsoo paniikkia. Paniikki ei edesauta asiaa, mutta ekologisen katastrofin välttäminen on otettava todella vakavasti poliittisten päätösten ja niiden toteuttamisen tasolla. Eiköhän nykytiede ja teknologia riitä lähtökohdaksi katastrofin estämisessä.
Rupesit sitten kuitenkin vääntämään ilmastolämpenemispaskaa tällekin palstalle. Olisi ollut parempi että vääntäisit paskaasi siellä, minne se kuuluu. Fysiikkaan ei koprofiliosi liity millään lailla.
Palstaloliisiksi haluavalle:
Kun tieteestä puhutaan, ilmaston lämpeneminen on faktaa ja lähes yhtä varmaa on, että ihmisellä on suuri vaikutus siihen.
Ilmastonlämpenemishuhaa ja ilmastopaska ei edelleenkään kuulu fysiikkapalstalle. Ilmastonlämpenemishuuhaalle on olemassa ihan oma palstansa.
No ei se lämpeneminen pitkänä trendinä ole suinkaan faktaa, eikä todellakaan ihmisen vaikutus siihen.
Nykyistä+lämpenemistä+ei+enää+kiistä+asiantuntijoista+kukaan+ja+yli+95+%+pitää+ihmisen+vaikutusta+merkittävänä.++Viimeisinä+vuosina,+kun+vähäksi+aikaa+lähes+pysähtynyt+lämpeneminen+on+kiihtynyt+uudelleen,+on+ilmastotutkimuksen+parissa+keskusteltu+lähinnä+määristä,+ei+enää+siitä+lämpeneekö+ja+lämpeneekö+ihmisen+vaikutuksesta.+
Se+95%+tai+97%+konsensus+on+asia+joka+on+jo+alkanut+rapistua.+Ja+luultavasti+sekin+on+aikanaan+saatu+aikaan+samoin+kuin+"hälyttävät"+ennusteet+ilmastonmuutoksesta;+valitsemalla+agendan+kannalta+mieleiset+vastaukset.
Viittaamasi artikkeli ei todistanut yhtään mitään. Vaikka prosentit olisivatkin tiedetoimittajien kynästä, niin konsensus alan asiantuntijoiden kesken on selvästi suurempaa kuin vielä kymmenen vuotta sitten, kun lämpeneminen oli väliaikaisesti pysähtynyt.
Ilmaston lämpeämisen todisteet eivät ole murenemassa yhtään mihinkään ja onneksi nyt jopa poliittiset päättäjät ovat heränneet kasakan nauruun. Toivottavasti ajoissa.
Ilmastonmuutospalstan trolleilla tarkoitan vuosikausia siellä jauhaneita peeloja, jotka eivät erota paikallista säätilaa ilmastosta.
Kummastakaan asiasta ei toistaiseksi näyttäisi olevan mahdollista keskustella, tai ainuttakaan keskustelusta kiinnostunutta ei ole paikalle sattunut?
Asia ei liity palstan aiheeseen mitenkään.
Kyllä se periaatteessa liittyy. Fysiikan ilmiöt ovat melkoisen tärkeässä asemassa, kun tutkitaan ilmastonmuutosta.
Ilmastohörhöily kuuluu ilmastohörhöilypalstalle, ei tänne.
Ilmastokeskustelussa iso osa on politiikkaa mutta merkittävä osa kysymyksistä on nimenomaan fysiikkaa. Kyseessä siis ilmakehän fysiikka ja sähkömagneettisen säteilyn vuorovaikutus ilmakehän kaasujen kanssa.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan täällä että keskusteltaisiin sähkömagneettisen säteilyn vuorovaikutuksesta ilmakehän kaasujen kanssa. Sen keskustelun johtopäätösten perusteella sitten voidaan päätyä ilmastopalstan aiheisiin, joista sopii jatkaa siellä.
Ilmastohörhöily todellakin kuuluu ilmastopalstalle.
Kasvihuonekaasut ovat typen oksideja. Typpi ja happi yhdistyvät kasvihuoneessa auringon valon vaikutuksesta. En vastusta niitä, niissä on ilokaasua.
Noin globaalisesti ajatellen maapallo on vähän helvatan kuuma ja sulassa tilassa oleva möhkäle, jonka sulan massan pinnalla kelluu ohuita mannerlaattoja paksuudeltaan n. 1/500 osa halkaisijasta ja sitä ympäröi suunnilleen saman paksuinen kaasukehä.
Tätä "helvatan pätsiä" lämmittää lisäksi aurinko ja pätsi säteilee pintalämpöään avaruuteen omien lainalaisuuksiensa suhteen ja yrittää pitää pintalämpötilaansa siedettävänä.
Tähän asti kaikki on toivottavasti edelleenkin stabiilia, mutta mihin mielikuvaan tässä olisi asetettava tämän pallon kuorella olevien eliöiden meuhkaaminen että jos ette nyt maksa meille rahaa ja hiilipäästökorvauksia niin pinnan lämpö voi nousta jopa 2 astetta sadassa vuodessa ja olette kaikki tuhon omia !
Aloitetaanko anekauppa uudelleen vai mistä ihmeen höyryämisestä nyt ihmisiä syyllistetään, unohtuiko jo 70-luvun Rooman klubin .öljyn loppumisuhka ja otsonikato-farssi, jonka seurauksena ponnekaasut korvattiin hiilidioksidilla ym, ja mikä mahtanee olla seuraava keksintö jolla taas kansalaisia syyllistetään kun uskonnon "ikuisen kadotuksen" pelko ei enää pure kehittyneenpähän ja tiedostuneempaan väestöön ?
Jos haluat keskustella jostain, esimerkiksi fysiikasta, miksi ihmeessä yrität sitä Suomi24-palstalla. Tässä sontatunkiossa ei onnistu keskustelu mistään aiheesta. Esimerkiksi Tiede-lehden palstakin on parempi, tosin huonompaan suuntaan sekin mennyt viimeisten vuosien aikana.
Tutun sähkömiehen sanoja lainaten tiedepalstojen signaali-kohinasuhde on jatkuvasti heikentynyt. Kymmenen vuotta sitten nykyinen meno oli vain harmittava marginaali-ilmiö.
Näin on. Kyllä suoli24-fysiikkapalstallakin keskustelu onnistuu, mutta valitettavasti jotkut uskovaiset hörhöt yrittävät tuputtaa jeesuspaskaa palstalle. Huonoon suuntaan on menossa tiede.fi-keskustelupalstakin.