Onko mahdollista keskustella ilmastonmuutoksesta?

Kun mainitaan ilmastonmuutos niin suurimmalle osalle se merkitsee vain yhtä asiaa, eli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Todellisuudessa ilmasto on muutostilassa ja muuttuu aina, joko enemmän tai vähemmän, suuntaan tai toiseen. On uskottava oikeita tiedemiehiä kuten Svensmarkkia joka on sanonut että kukaan ei tiedä vielä kaikkea ilmastosta, eikä siten ihmisapina ole välttämättä kovinkaan suuressa roolissa ilmaston lämittäjänä.

Tieteen menetelmiä kuvaa käsite "tieteellinen menetelmä". Tällä hetkellä käytössä on falsifiointiin perustuva tieteen filosofia. Hypoteesien uskottavuus ei siis ole kiinni siitä, kuka ne esittää vaan siitä,
- ovatko ne testattavissa eli onko kyseessä ylipäätään tieteellinen hypoteesi
- antaako hypoteesi jotakin uutta tietoa, jota aiempi samaa kuvaava hypoteesi ei ennusta
- ovatko hypoteesit riittävän hyvin perusteltuja eli viitsiikö kukaan niitä testata
- onko testausta jo tehty ja mikä sen tulos oli (falsifioitu eli virheellinen tai ei falsifioitu)

Hypoteesi joka testauksessa ei tähän mennessä ole osoittautunut vääräksi ja joka antoi uutta tietoa kelpaa teoriaksi vain niin kauan, että ne falsifioidaan ja/tai joku paremmin luonnon käyttäytymistä kuvaava hypoteesi tulee sen tilalle.

Joskus satoja vuosia sitten tilanne oli toinen ja tieteellisten väitteiden paikkansapitävyys määrittyi enemmän sen perusteella kuka väitteen esitti. Auktoriteetin kanssa ei saanut olla eri mieltä vaikka olisi voinut kokeellisesti osoittaa auktoriteetin olevan väärässä. Nykyään auktoriteetin vahvan väitteen vääräksi osoittanut saa kunniaa ja mahdollisesti Nobelin palkinnon.