Tuolla varakkaammissa maissa on keksitty ratkaisu, jos "päästö" ongelma meinaa olla haitaksi.
Miten ongelma ratkaistaan?
Siihen on helppo keino.
Tehdään, kuten Saksalaiset.
Ei välitetä mistään "päästö" rajoituksista. Helppoa, ja ongelma on poistunut.
Näin niitä asioita pitää meilläkin hoitaa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005520921.html
Miten ongelma ratkaistaan?
Siihen on helppo keino.
Tehdään, kuten Saksalaiset.
Ei välitetä mistään "päästö" rajoituksista. Helppoa, ja ongelma on poistunut.
Näin niitä asioita pitää meilläkin hoitaa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005520921.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Säälittävää jos noin on.
Kuitenkaan kukaan ei ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässsä nousee.
Jos vaikka niin , niin kysymys on minimaalisista määristä . Hyvää siitää vaan seuraa, kasvit saa mitää tarvii ja kaikki oliot lämpöä, parempi kun lumihelvetti.
Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt osoittamaan, että tuo absorptio olisi ilmastonmuutoksen syy.
Jos hiilidioksiidiin lisää vetyä, niin siitä tulee hiilivetyä, jota voi käyttää polttoaineena. Vety kun tehdään aurinkoenergialla, niin se on hiilineutraalia.
Pariisin ilmastosopimukseen perehtyneet ja sitä tärkeänä saavutuksena pitävät voisivatkin kertoa, millaisia ovat Kiinaa koskevat päästö"rajoitukset". Sellainenkin väite on esitetty, että Kiina voi tuon sopimuksen nojalla vapaasti kasvattaa CO2-päästöjään vuoteen 2030 saakka.
Toinen väite, joka on ollut esillä sen jälkeen, kun Yhdysvallat Trumpin johdolla irtautui Pariisin ilmastosopimuksesta, on että nyt Kiina ja muut maat ottavat johtoaseman ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Eikös silloin olisi ihan paikallaan, että Kiina luopuisi KOKONAAN hiilivoimasta 2030 mennessä? Tai jos nokitetaan a la ministeri Kimmo Tiilikainen, niin jo 2025 mennessä.
Taitaa taas tulla melkoisen hiljaista, kun tuossa yllä esitettyjen kysymysten vastaukset lienevät perin kiusallisia.