Soitti Tampereelta TMV lähetykseen. Terveeksitekemisen lahja hänellä ja parantunut viidestä eri sairaudesta kerralla. Eripituiset jalat oli Juntunnen saanut samanmittaisiksi häneltä ja tyttäreltä. Vetosi Jalovaaraan, Juntuseen, Ylivainioon ja tv 7 miten paljon parantuu ihmisiä, kehoitti studiossa olevia pastoreita menemään Markku Koiviston tilaisuuksiin, näkemään miten parantuu ihmisiä. Tälle Hakuliselle haluan kertoa, yksikään ihminen ei koko maailmassa ole parantunut näissä tilaisuuksissa. Huijareita "parantajia" on paljastunut useita. Näissä suurin tekijä on raha ja rahan ahneus. Tää on hyvä bisnes.
Kyllä oli huvittava pappa Hakulinen
81
727
Vastaukset
- Eerikatässämoi
" Tälle Hakuliselle haluan kertoa, yksikään ihminen ei koko maailmassa ole parantunut näissä tilaisuuksissa. "
En ole Hakulinen, mutta kiinnostaa, että mihin perustat tuon väitteen?"mihin perustat tuon väitteen"
Minkä takia haluat väärän henkilön perustelevan väitettä?
Todistusvelvollisuus on kokonaan Hakulisella ja sinullakin, jos uskot ihmeitä tapahtuneen.- Eerikatässämoi
Pe.ku kirjoitti:
"mihin perustat tuon väitteen"
Minkä takia haluat väärän henkilön perustelevan väitettä?
Todistusvelvollisuus on kokonaan Hakulisella ja sinullakin, jos uskot ihmeitä tapahtuneen.Aloittaja heitti tuon väitteen ja olisi mukava tietää mihin se perustuu.
Et ymmärtänyt asiaa.
Todistusvelvollisuus on näkijällä, eikä sillä joka ei ole nähnyt.
Ihmeen näkijä, eikä kukaan muukaan ole antanut mitään todistetta ihmeistä.
Se joka näkee ihmeen, niin pitää myös se todistaa.
Joku mainitsikin, että miljoona dollariakin on tarjolla ensimmäisestä todisteesta ja se on ollut jo vuosikaudet, mutta yksikään ihmeiden näkijä ei ole pystynyt vielä todistamaan.
Aloittajan väite on siis todistettu jo oikeaksi.Pe.ku kirjoitti:
Et ymmärtänyt asiaa.
Todistusvelvollisuus on näkijällä, eikä sillä joka ei ole nähnyt.
Ihmeen näkijä, eikä kukaan muukaan ole antanut mitään todistetta ihmeistä.
Se joka näkee ihmeen, niin pitää myös se todistaa.
Joku mainitsikin, että miljoona dollariakin on tarjolla ensimmäisestä todisteesta ja se on ollut jo vuosikaudet, mutta yksikään ihmeiden näkijä ei ole pystynyt vielä todistamaan.
Aloittajan väite on siis todistettu jo oikeaksi.Jos joku väittää, että: "yksikään ihminen ei koko maailmassa ole parantunut näissä tilaisuuksissa" niin kyllä siihen voi ihan hyvin kysyä perusteluja.
- Eerikatässämoi
Pe.ku kirjoitti:
Et ymmärtänyt asiaa.
Todistusvelvollisuus on näkijällä, eikä sillä joka ei ole nähnyt.
Ihmeen näkijä, eikä kukaan muukaan ole antanut mitään todistetta ihmeistä.
Se joka näkee ihmeen, niin pitää myös se todistaa.
Joku mainitsikin, että miljoona dollariakin on tarjolla ensimmäisestä todisteesta ja se on ollut jo vuosikaudet, mutta yksikään ihmeiden näkijä ei ole pystynyt vielä todistamaan.
Aloittajan väite on siis todistettu jo oikeaksi.Kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitat.Mikä aloittajan väite on todistettu?
Kuusenjuuret näyttää ymmärtäneen mitä tarkoitin. Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitat.Mikä aloittajan väite on todistettu?
Kuusenjuuret näyttää ymmärtäneen mitä tarkoitin.et ymmärtänyt asiaa.
Aloittajan väite:
"yksikään ihminen ei koko maailmassa ole parantunut näissä tilaisuuksissa"
Yhtään todistetta ihmeistä ei ole löytynyt, joten aloittaja väite on silloin todistettu.Kuusenjuuret kirjoitti:
Jos joku väittää, että: "yksikään ihminen ei koko maailmassa ole parantunut näissä tilaisuuksissa" niin kyllä siihen voi ihan hyvin kysyä perusteluja.
Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut.
Viittaan taas (silloisten) helluntailaisnuorten tunnettuun graduun "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", johon tutkittiin kymmeniä "ihmeparantumisia" löytämättä ainuttakaan ihmettä. Merkillepantavaa oli sekin, että tapausten tutkimiseen suhtauduttiin usein vihamielisesti.- Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut.
Viittaan taas (silloisten) helluntailaisnuorten tunnettuun graduun "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", johon tutkittiin kymmeniä "ihmeparantumisia" löytämättä ainuttakaan ihmettä. Merkillepantavaa oli sekin, että tapausten tutkimiseen suhtauduttiin usein vihamielisesti.Vvoi sitä noun perustella, mutta onko perustelu kestävä? Koska yhtään tapausta ei ole löytynyt, sitä ei taphdu...eikö se ole samanvertainen perustelu kuin että Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin?
- Eerikatässämoi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vvoi sitä noun perustella, mutta onko perustelu kestävä? Koska yhtään tapausta ei ole löytynyt, sitä ei taphdu...eikö se ole samanvertainen perustelu kuin että Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin?
Tulipa virheitä 😁
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tulipa virheitä 😁
Tekevälle sattuu. 😋 Eniveis, kun puhutaan globaalisti kymmenistä tuhansista väitetyistä jumalallisista parantumista joiden osalta ei ainuttakaan ihmettä ole todistettu, kyllä se ainakin mulle osoittaa että kyse on huijausjärjestelmästä. Juuri tämä väitettyjen tapausten paljous ilman ainuttakaan kunnolla todistettua keissiä on se pääpointti.
- Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tekevälle sattuu. 😋 Eniveis, kun puhutaan globaalisti kymmenistä tuhansista väitetyistä jumalallisista parantumista joiden osalta ei ainuttakaan ihmettä ole todistettu, kyllä se ainakin mulle osoittaa että kyse on huijausjärjestelmästä. Juuri tämä väitettyjen tapausten paljous ilman ainuttakaan kunnolla todistettua keissiä on se pääpointti.
Jos saivarrellaan, niin koska Jumalan olemattomuutta ei ole tieteellisesti todistettu, kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että Jumala on?
Onhan se kai aika päivän selvää, että tällaisen asian ympärillä on myös "rahastajia". Mutta onko aukottomasti todistettu, että kaikki ovat huijausta?
Ihmeparantumisista saa olla mitä mieltä haluaa, minua enemmän tässä kiinnostaa sanojen asettelu. Jos tässä olisi kyse jostakin muusta asiasta, tähän olisi jo heitetty lukuisa määrä kommentteja siitä, että kyseessä on argumentontivirhe.
Toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan ihmeparantumisella. Mitä se pitää sisällään? Jonkin dramaattisen paranemisen, vai voiko paraneminen olla esim. mielialan paraneminen? Miten tutkimukseen on valikoitu tutkittavat? Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos saivarrellaan, niin koska Jumalan olemattomuutta ei ole tieteellisesti todistettu, kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että Jumala on?
Onhan se kai aika päivän selvää, että tällaisen asian ympärillä on myös "rahastajia". Mutta onko aukottomasti todistettu, että kaikki ovat huijausta?
Ihmeparantumisista saa olla mitä mieltä haluaa, minua enemmän tässä kiinnostaa sanojen asettelu. Jos tässä olisi kyse jostakin muusta asiasta, tähän olisi jo heitetty lukuisa määrä kommentteja siitä, että kyseessä on argumentontivirhe.
Toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan ihmeparantumisella. Mitä se pitää sisällään? Jonkin dramaattisen paranemisen, vai voiko paraneminen olla esim. mielialan paraneminen? Miten tutkimukseen on valikoitu tutkittavat?Miten sinä määrittelet ihmeparantumisen?
Onko se immuunipuolustusjärjestelmän toimimista (esim. kuumeen muodossa) vai onko se mielialan kohoamista kun joku huomioi myönteisesti hyvällä tavalla joka helpottaa usein oloa ja pienistä vaivoista paranemista?
Vai onko ihmeparantuminen esim. amputoidun jalan kasvamista poistetun jalan kaltaiseksi tai joka paikkaan levinneen pehmytkudossyövän paranemista ilman lääketieteellistä hoitoa?Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos saivarrellaan, niin koska Jumalan olemattomuutta ei ole tieteellisesti todistettu, kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että Jumala on?
Onhan se kai aika päivän selvää, että tällaisen asian ympärillä on myös "rahastajia". Mutta onko aukottomasti todistettu, että kaikki ovat huijausta?
Ihmeparantumisista saa olla mitä mieltä haluaa, minua enemmän tässä kiinnostaa sanojen asettelu. Jos tässä olisi kyse jostakin muusta asiasta, tähän olisi jo heitetty lukuisa määrä kommentteja siitä, että kyseessä on argumentontivirhe.
Toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan ihmeparantumisella. Mitä se pitää sisällään? Jonkin dramaattisen paranemisen, vai voiko paraneminen olla esim. mielialan paraneminen? Miten tutkimukseen on valikoitu tutkittavat?>Jos saivarrellaan, niin koska Jumalan olemattomuutta ei ole tieteellisesti todistettu, kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että Jumala on?
Ei, koska tiede ei määritelmällisesti voi todistaa mitään olemattomaksi, ei saunatonttujakaan. Jonkin olemattomuuden suuntaan voi tietysti olla vaikka kuinka paljon aihenäyttöä, mutta pikkuruinen mahdollisuus olevuuteen jää aina.
>Mutta onko aukottomasti todistettu, että kaikki ovat huijausta?
Ei tietenkään, kun tapauksia ei yleensä päästä edes tutkimaan vaikka miten nätisti pyydettäisiin. Yksi aika yleinen syy on se, että tutkimista pidetään pilkkana ja loukkauksena Jumalaa kohtaan. Tai ollaan pitävinään, ettei tutkittaisi.
>Jos tässä olisi kyse jostakin muusta asiasta, tähän olisi jo heitetty lukuisa määrä kommentteja siitä, että kyseessä on argumentontivirhe.
Ei se ole argumentointivirhe, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siitä voi sitten itse kukin päätellä mitä päättelee.
>Toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan ihmeparantumisella.
Po. gradussa se oli varmaan määritelty. En tietenkään suoralta kädeltä muista tarkkaan, miten. Kannattaa ehkä lukea työ nyt, jos ei vielä ole ehtinyt. Kappas, näköjään se on taas netissä:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf- Eerikatässämoi
sage8 kirjoitti:
Miten sinä määrittelet ihmeparantumisen?
Onko se immuunipuolustusjärjestelmän toimimista (esim. kuumeen muodossa) vai onko se mielialan kohoamista kun joku huomioi myönteisesti hyvällä tavalla joka helpottaa usein oloa ja pienistä vaivoista paranemista?
Vai onko ihmeparantuminen esim. amputoidun jalan kasvamista poistetun jalan kaltaiseksi tai joka paikkaan levinneen pehmytkudossyövän paranemista ilman lääketieteellistä hoitoa?Ihmeparantuminen voi olla kaikkia noita. Amputoidun raajan kohdalla sanoisin, että toki Jumala voi kasvattaa vaikka raajan, mutta aika epätodennäköistä se on.
Paranemisestahan tiedetään se, että usko tai oma asenne vaikutta paljon ja esim.lääkehoidon kohdalla lumevaikutus on aika suuri, joten kroppamme on aika ihmeellinen parantaja. Luultavasti jos katsottaisi sairaskertomuksia näkisimme, että parantumista tapahtuu myös odotusten vastaisesti. Onko silloin kyse ihmeestä vai onnekkaasta sattumasta, onko Jumala parantanut, onko keho itse parantanut itsensä? Siihenpä ei taida olla ihan yksiselitteistä vastausta.
Tiedän ihmisiä, jotka ovat parantuneet jostakin ja ajattelevat sen olevan Jumalan vastaus rukouksiin ja Jumalan parantamisihme. No miten se todennetaan, jos/kun ihminen on parantunut? Syöpähän voi hävitä, miksi niin tapahtuu?
Mielen alueen asioissa miten määritellään Jumalan telmä ihme? Jos ihminen , masentunut sellainen, oivaltaa vaikka siellä parantumiskokouksessa jotain, joka johtaa hänet parantumisen tielle, onko se ihme, vai onko se luonnollinen seuraus oivaltamisesta ja mistä oivaltaminen on tullut?
Jos ihan omasta näkökulmastani asiaa pohdin, niin en niinkään lähtisi pohtimaan sitä onko joku parantunut niin, että voidaan sanoa Jumalan parantaneen ja se jotenkin voidaan tieteellisesti todentaa, koska se kenttä on laaja ja ongelmainen kuten tuossa edelle kerroin. Usko ja Jumala ovat asioita, joita ei voi mitata jollakin tieteellisellä mittarilla, joten jää epävarmuus tieteelliseltä kannalta. - Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos saivarrellaan, niin koska Jumalan olemattomuutta ei ole tieteellisesti todistettu, kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että Jumala on?
Ei, koska tiede ei määritelmällisesti voi todistaa mitään olemattomaksi, ei saunatonttujakaan. Jonkin olemattomuuden suuntaan voi tietysti olla vaikka kuinka paljon aihenäyttöä, mutta pikkuruinen mahdollisuus olevuuteen jää aina.
>Mutta onko aukottomasti todistettu, että kaikki ovat huijausta?
Ei tietenkään, kun tapauksia ei yleensä päästä edes tutkimaan vaikka miten nätisti pyydettäisiin. Yksi aika yleinen syy on se, että tutkimista pidetään pilkkana ja loukkauksena Jumalaa kohtaan. Tai ollaan pitävinään, ettei tutkittaisi.
>Jos tässä olisi kyse jostakin muusta asiasta, tähän olisi jo heitetty lukuisa määrä kommentteja siitä, että kyseessä on argumentontivirhe.
Ei se ole argumentointivirhe, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siitä voi sitten itse kukin päätellä mitä päättelee.
>Toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan ihmeparantumisella.
Po. gradussa se oli varmaan määritelty. En tietenkään suoralta kädeltä muista tarkkaan, miten. Kannattaa ehkä lukea työ nyt, jos ei vielä ole ehtinyt. Kappas, näköjään se on taas netissä:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf"Ei se ole argumentointivirhe, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siitä voi sitten itse kukin päätellä mitä päättelee."
Juu ei tuo olekaan se virhe, mutta eikö se ole, kun sanotaan, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siksi niitä ei ole?
Ihmeparantumisten kohdalla on myös erilaista huijaamista. Ja ymmärrän tutkimisen vaikeuden. Ja senkin, että tutkimukseen ei osallistuta. Tutkimukseen en nyt muuten osaa ottaa kantaa ennen kuin luen tuon gradun. Eerikatässämoi kirjoitti:
Ihmeparantuminen voi olla kaikkia noita. Amputoidun raajan kohdalla sanoisin, että toki Jumala voi kasvattaa vaikka raajan, mutta aika epätodennäköistä se on.
Paranemisestahan tiedetään se, että usko tai oma asenne vaikutta paljon ja esim.lääkehoidon kohdalla lumevaikutus on aika suuri, joten kroppamme on aika ihmeellinen parantaja. Luultavasti jos katsottaisi sairaskertomuksia näkisimme, että parantumista tapahtuu myös odotusten vastaisesti. Onko silloin kyse ihmeestä vai onnekkaasta sattumasta, onko Jumala parantanut, onko keho itse parantanut itsensä? Siihenpä ei taida olla ihan yksiselitteistä vastausta.
Tiedän ihmisiä, jotka ovat parantuneet jostakin ja ajattelevat sen olevan Jumalan vastaus rukouksiin ja Jumalan parantamisihme. No miten se todennetaan, jos/kun ihminen on parantunut? Syöpähän voi hävitä, miksi niin tapahtuu?
Mielen alueen asioissa miten määritellään Jumalan telmä ihme? Jos ihminen , masentunut sellainen, oivaltaa vaikka siellä parantumiskokouksessa jotain, joka johtaa hänet parantumisen tielle, onko se ihme, vai onko se luonnollinen seuraus oivaltamisesta ja mistä oivaltaminen on tullut?
Jos ihan omasta näkökulmastani asiaa pohdin, niin en niinkään lähtisi pohtimaan sitä onko joku parantunut niin, että voidaan sanoa Jumalan parantaneen ja se jotenkin voidaan tieteellisesti todentaa, koska se kenttä on laaja ja ongelmainen kuten tuossa edelle kerroin. Usko ja Jumala ovat asioita, joita ei voi mitata jollakin tieteellisellä mittarilla, joten jää epävarmuus tieteelliseltä kannalta.Jos Jumala on olemassa niin hänen parannusvoimaansa ei voi tietenkään epäillä mutta minä epäilen kyllä näitten maallisten parantajien kykyä vaikka he väittävät olevansa vain välikappaleita prosessissa koska näytöt näiden "parantajien" näytöt ovat aika heiveröisiä.
- Eerikatässämoi
sage8 kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa niin hänen parannusvoimaansa ei voi tietenkään epäillä mutta minä epäilen kyllä näitten maallisten parantajien kykyä vaikka he väittävät olevansa vain välikappaleita prosessissa koska näytöt näiden "parantajien" näytöt ovat aika heiveröisiä.
Se näyttöjen heiveröisyyskin riippuu vähän siitä mistä kulmasta asiaa tarkastelee. Mutta ymmärrän kyllä ajatuksesi. Näissä maallisissa parantajissa on tietenkin monenlaista hiihtäjää kuka milläkin motiivilla.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Ei se ole argumentointivirhe, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siitä voi sitten itse kukin päätellä mitä päättelee."
Juu ei tuo olekaan se virhe, mutta eikö se ole, kun sanotaan, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siksi niitä ei ole?
Ihmeparantumisten kohdalla on myös erilaista huijaamista. Ja ymmärrän tutkimisen vaikeuden. Ja senkin, että tutkimukseen ei osallistuta. Tutkimukseen en nyt muuten osaa ottaa kantaa ennen kuin luen tuon gradun.>Juu ei tuo olekaan se virhe, mutta eikö se ole, kun sanotaan, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siksi niitä ei ole?
Oikeudessa tunnetaan käsite järkevä epäilys. Jos sitä ei jää, tapaus on selvä. Jos kymmenistä tuhansista väitetyistä ihmeparantumisista yhtäkään ei ole voitu todistaa tietämyksemme mukaisista luonnollisen rajoista poikkeavaksi parantumiseksi, mikä lienee tilanne järkevän epäilyksen suhteen silloin?- Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Juu ei tuo olekaan se virhe, mutta eikö se ole, kun sanotaan, että ihmeparantumisia ei ole todistettu tapahtuneen ja siksi niitä ei ole?
Oikeudessa tunnetaan käsite järkevä epäilys. Jos sitä ei jää, tapaus on selvä. Jos kymmenistä tuhansista väitetyistä ihmeparantumisista yhtäkään ei ole voitu todistaa tietämyksemme mukaisista luonnollisen rajoista poikkeavaksi parantumiseksi, mikä lienee tilanne järkevän epäilyksen suhteen silloin?Se, että järkevä epäilys jää?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se, että järkevä epäilys jää?
Sulle jää, mulle ei. Ei oikeuskaan aina ole yksimielinen. 😉
- Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sulle jää, mulle ei. Ei oikeuskaan aina ole yksimielinen. 😉
Juuri näin 😉
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut.
Viittaan taas (silloisten) helluntailaisnuorten tunnettuun graduun "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", johon tutkittiin kymmeniä "ihmeparantumisia" löytämättä ainuttakaan ihmettä. Merkillepantavaa oli sekin, että tapausten tutkimiseen suhtauduttiin usein vihamielisesti.Tuo todistaminen on vaikeaa. Varsinkin todistaa, että sen olisi Jumala tehnyt. Mutta onhan tapahtunut parantumisia, joita lääkäritkään eivät voi selittää.
"Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut."
Tuo on varmaan ihan asiaa. Mutta miten voi parantumisen pitävästi todistaa ihmeeksi? Pitääkö silloin olla paikalla tutkijoita, jotka todistavat sen? Millä hetkellä parantumista tutkijoiden pitää olla paikalla? Käytännön järjestelyt tuntuvat aika haastavilta ottaen huomioon ihmeen luonteen.- Eerikatässämoi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuo todistaminen on vaikeaa. Varsinkin todistaa, että sen olisi Jumala tehnyt. Mutta onhan tapahtunut parantumisia, joita lääkäritkään eivät voi selittää.
"Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut."
Tuo on varmaan ihan asiaa. Mutta miten voi parantumisen pitävästi todistaa ihmeeksi? Pitääkö silloin olla paikalla tutkijoita, jotka todistavat sen? Millä hetkellä parantumista tutkijoiden pitää olla paikalla? Käytännön järjestelyt tuntuvat aika haastavilta ottaen huomioon ihmeen luonteen.Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Siinä tulee hyvin ilmi se ongelmakenttä, joka tässä todistelussa on. Eerikatässämoi kirjoitti:
Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Siinä tulee hyvin ilmi se ongelmakenttä, joka tässä todistelussa on.Täytyy tutustua.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuo todistaminen on vaikeaa. Varsinkin todistaa, että sen olisi Jumala tehnyt. Mutta onhan tapahtunut parantumisia, joita lääkäritkään eivät voi selittää.
"Minusta hyvä perustelu kuuluisi, että kun yhtäkään ihmeparantumista ei ole pitävästi todistettu, niitä lähtökohtaisesti ei silloin ole myöskään tapahtunut."
Tuo on varmaan ihan asiaa. Mutta miten voi parantumisen pitävästi todistaa ihmeeksi? Pitääkö silloin olla paikalla tutkijoita, jotka todistavat sen? Millä hetkellä parantumista tutkijoiden pitää olla paikalla? Käytännön järjestelyt tuntuvat aika haastavilta ottaen huomioon ihmeen luonteen.>Tuo todistaminen on vaikeaa. Varsinkin todistaa, että sen olisi Jumala tehnyt.
Tosin sellaista ei kukaan ole vaatinutkaan. Riittää, että parantuminen todistetaan tapahtuneeksi ja se on lääketieteellisesti selittämätön. Esimerkiksi muistisairaan osin tuhoutuneen kuupan korjaantuminen olisi ehdottomasti ja yksiselitteisesti tuollainen ja äärettömän kova juttu kaikilla mittareilla.
>Mutta onhan tapahtunut parantumisia, joita lääkäritkään eivät voi selittää.
Väitetään tapahtuneen. Näistä kertojat eivät juuri koskaan ole lääkäreitä, ja silloin harvoin kun lääkäri on äänessä, hänellä tuppaa olemaan yhteyksiä fundamentalististyyppisiin uskonnollisiin piireihein.
Myös tilastollisesti harvinaiset mutta luonnolliset parantumiset esitellään kerkeästi selittämättömiksi, jos potilas on uskomassa. Eivät ne kuitenkaan sellaisia ole.Eerikatässämoi kirjoitti:
Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Siinä tulee hyvin ilmi se ongelmakenttä, joka tässä todistelussa on.>Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Mutta noiden helluntailaisnuorten usko meni. He odottivat löytävänsä aitoja ihmeitä, ja tulos oli nolla. Ainakin helluntailaisuuden he jättivät, mutta jatkosta en sitten tiedä.- Eerikatässämoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Mutta noiden helluntailaisnuorten usko meni. He odottivat löytävänsä aitoja ihmeitä, ja tulos oli nolla. Ainakin helluntailaisuuden he jättivät, mutta jatkosta en sitten tiedä.Ymmärrän kyllä hyvin, että usko menee tuollaisessa tilanteessa. Usko voi mennä myös silloin, kun on vaikea liittää yhteen rakastava Jumala ja kärsimys.
Tuossa tutkimuksessa lähestymiskulma oli juuri tuo lääketieteelliset faktat ennen ja jälkeen. Ja kuten siellä sanottiinkin, on myös paranemista , joka voidaan selittää ihmeeksi tai spontaaniksi paranemiseksi riippuen siitä kuka selittää.
Oma lähestymiskulmani on toinen, en ajattele, että ne ihmeet ovat jotain niin konkreettisia kuin jalan kasvaminen amputoidun tilalle, tai että tuhoutuneet aivot korjaantuvat itsekseen.
Kysymys minulle heräsi siitä tutkittavien kokoonpanosta. Olivatko he kaikki itse ilmoittautuneita....luultavasti olivat, koska meillä ei taida saada potilastietoja kuka vaan. Ja heidän osaltaan voidaan sanoa, että tuli todistettua , että ihmeparantumisia tutkimuksen kriteereillä ei löytynyt. - jhkhkhkjh
Ylivainion paranramistapauksista tehtiin tohtoriväitöskirja. Matti Miettinen oli väittelijä. Miettinen etsi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavia elimellisiä parantumisia. Tutkimuksen johtopäätöksenä oli, ettei kukaan ollut parantunut ihmeellisesti Niilo Yli-Vainion kokouksissa.
Aikaisemmin oli julkaistu kahden helluntailaisen lääketieteen opiskelijan tutkimus ihmeparanemisista. He olivat aloittaessaan varmoja positiivisesta tuloksesta, mutta tutkimuksen edetessä kaikki väitetyt tapaukset osoittautuivat perusteettomiksi. - TodistelikoJeesus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tuo RepeRuutikallon laittama linkki oli mielenkiintoinen, kannattaa tutustua siihen. Minun uskoani ihmeparantumisiin se ei vienyt ;)
Siinä tulee hyvin ilmi se ongelmakenttä, joka tässä todistelussa on.Miksi ihmeparantumisia pitäisi todistella ?
- Eerikatässämoi
TodistelikoJeesus kirjoitti:
Miksi ihmeparantumisia pitäisi todistella ?
Ei ole mikään pakko, mutta on aika ymmärrettävää, että aihe on kiehtova ja kiinnostava.
- TodistelikoJeesus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei ole mikään pakko, mutta on aika ymmärrettävää, että aihe on kiehtova ja kiinnostava.
Onko mielestäsi tuo jankutuksesi asiasta rakentavaa ja Jumalle kunniaksi?
- Eerikatässämoi
TodistelikoJeesus kirjoitti:
Onko mielestäsi tuo jankutuksesi asiasta rakentavaa ja Jumalle kunniaksi?
Tiedätkö, sanon tämän nyt kerran ja sitten lakkaan sanomasta.
Tuo sinun tapasi syytellä jankutuksesta muita on paitsi typerää, myös pitkäveteistä ja hölmöä.
Mukavaa illan jatkoa. - superintendentti
TodistelikoJeesus kirjoitti:
Onko mielestäsi tuo jankutuksesi asiasta rakentavaa ja Jumalle kunniaksi?
Ihmisten ei varmaan tarvitse Juman kunniasta huolehtia. Eiköhän Hän pysty siihen itsekin.
- superintendentti
TodistelikoJeesus kirjoitti:
Miksi ihmeparantumisia pitäisi todistella ?
Jos jankataan että ne ovat totta niin silloin, ei muuten. Sivumennen sanoen, Jeesuksen aikaan ei ymmärretty juuri mistään mitään mitä tulee lääketieteeseen.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ihmeparantuminen voi olla kaikkia noita. Amputoidun raajan kohdalla sanoisin, että toki Jumala voi kasvattaa vaikka raajan, mutta aika epätodennäköistä se on.
Paranemisestahan tiedetään se, että usko tai oma asenne vaikutta paljon ja esim.lääkehoidon kohdalla lumevaikutus on aika suuri, joten kroppamme on aika ihmeellinen parantaja. Luultavasti jos katsottaisi sairaskertomuksia näkisimme, että parantumista tapahtuu myös odotusten vastaisesti. Onko silloin kyse ihmeestä vai onnekkaasta sattumasta, onko Jumala parantanut, onko keho itse parantanut itsensä? Siihenpä ei taida olla ihan yksiselitteistä vastausta.
Tiedän ihmisiä, jotka ovat parantuneet jostakin ja ajattelevat sen olevan Jumalan vastaus rukouksiin ja Jumalan parantamisihme. No miten se todennetaan, jos/kun ihminen on parantunut? Syöpähän voi hävitä, miksi niin tapahtuu?
Mielen alueen asioissa miten määritellään Jumalan telmä ihme? Jos ihminen , masentunut sellainen, oivaltaa vaikka siellä parantumiskokouksessa jotain, joka johtaa hänet parantumisen tielle, onko se ihme, vai onko se luonnollinen seuraus oivaltamisesta ja mistä oivaltaminen on tullut?
Jos ihan omasta näkökulmastani asiaa pohdin, niin en niinkään lähtisi pohtimaan sitä onko joku parantunut niin, että voidaan sanoa Jumalan parantaneen ja se jotenkin voidaan tieteellisesti todentaa, koska se kenttä on laaja ja ongelmainen kuten tuossa edelle kerroin. Usko ja Jumala ovat asioita, joita ei voi mitata jollakin tieteellisellä mittarilla, joten jää epävarmuus tieteelliseltä kannalta.Väite parantumisesta vaikkapa Downin oireyhtymästä on täydellinen pohjanoteeraus. Se osoittaa tämän kaltaisen ns. uskislegendan keksijöiden arvostelukyvyn puutteesta kuten myöskin siihen uskovien reaaliteettien tajun puutteesta.
Ajatellaanpa näin oikeasti käyneen. Seuraukset?
Asia olisi kansainvälinen sensaatio. Näin ei ole vain käynyt missään eikä koskaan. Asia herättäisi tiedemaailmassa suunnatonta huomiota.
Ja tietenkin tällainen asia tulisi ilmi. Parantuminen. Meillä on yksi maailman kattavimpia rekistereitä ihmisten sairaushistoriasta. Parantuminenhan tarkoittaisi, että kaikkiin järjestelmiin tulisi tästä tieto. Sairauskertomuksiin, Kelan rekistereihin jne.
On aivan varma ettei kyseisestä asiasta jonka väitetään olevan tosi löydy ainoatakaan merkintää mistään viranomaisrekisteristä.
Oma lukunsa ovat sitten vaikkapa nämä TV-evankelistojen suorittamat kuolleista herättämiset. Niistä saattaa olla todisteena jokin videopätkä joka ei tietenkään todista mitään. Ja kuolleista herättäminenkin näyttää sujuvan vain maissa joissa ei ole kaiken kattavaa väestörekisteriä kuten meillä on.- Eerikatässämoi
a-teisti kirjoitti:
Väite parantumisesta vaikkapa Downin oireyhtymästä on täydellinen pohjanoteeraus. Se osoittaa tämän kaltaisen ns. uskislegendan keksijöiden arvostelukyvyn puutteesta kuten myöskin siihen uskovien reaaliteettien tajun puutteesta.
Ajatellaanpa näin oikeasti käyneen. Seuraukset?
Asia olisi kansainvälinen sensaatio. Näin ei ole vain käynyt missään eikä koskaan. Asia herättäisi tiedemaailmassa suunnatonta huomiota.
Ja tietenkin tällainen asia tulisi ilmi. Parantuminen. Meillä on yksi maailman kattavimpia rekistereitä ihmisten sairaushistoriasta. Parantuminenhan tarkoittaisi, että kaikkiin järjestelmiin tulisi tästä tieto. Sairauskertomuksiin, Kelan rekistereihin jne.
On aivan varma ettei kyseisestä asiasta jonka väitetään olevan tosi löydy ainoatakaan merkintää mistään viranomaisrekisteristä.
Oma lukunsa ovat sitten vaikkapa nämä TV-evankelistojen suorittamat kuolleista herättämiset. Niistä saattaa olla todisteena jokin videopätkä joka ei tietenkään todista mitään. Ja kuolleista herättäminenkin näyttää sujuvan vain maissa joissa ei ole kaiken kattavaa väestörekisteriä kuten meillä on.Asiaahan sinä kirjoitat.
- Hinny.Benn
Amerikassa on vieläkin miljoona dollaria on lunastamatta. Sen saa henkilö joka valvotuissa olosuhteissa pystyy näyttämään toteen tällaisen parantumisen. Huijauksia on paljastunut vuosien varrella useita. On tuotu parantajan toimesta pyörätuolitkin ja " halvaantuneet" paikalle ennen tilaisuuden alkua. Eräs pastori kuuli Jumalan äänen puhuvan paikalla olijoiden sairauksista ääni olikin hänen vaimonsa joka antoi ohjeita korvanappi kuulokkeeseen.
Huijareita on tietenkin liikkeellä siellä, missä rahaa on mahdollista saada. Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Huijareita on tietenkin liikkeellä siellä, missä rahaa on mahdollista saada. Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
"ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut"
Kerro mitä ihmmeitä tarkoitat?Pe.ku kirjoitti:
"ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut"
Kerro mitä ihmmeitä tarkoitat?Parantumisia.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Parantumisia.
Arvasinkin sinun valehtelevan.
Yhtään tapausta et pystynyt yksilöimään.- Eerikatässämoi
Pe.ku kirjoitti:
Arvasinkin sinun valehtelevan.
Yhtään tapausta et pystynyt yksilöimään.Omituinen yhteenveto...
Kuusenjuuret kirjoitti:
Huijareita on tietenkin liikkeellä siellä, missä rahaa on mahdollista saada. Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
>Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
Parantumisia on tapahtunut täysin varmasti, kun niitä tapahtuu myös ilman ainuttakaan Jeesus-parantajaa ja rukousta. Raajat eivät kuitenkaan kasva, umpisokeat eivät ala nähdä kirkkaasti eikä muistisairas saa tuhoutunutta aivomassaansa takaisin. Koskaan.Pe.ku kirjoitti:
Arvasinkin sinun valehtelevan.
Yhtään tapausta et pystynyt yksilöimään.En minä valehtele. En ole itse ollut todistamassa yhtään parantumista. Olen kuullut sellaisista. Se, mitä tässä yritän tähdentää on, että maailmassa on miljardeja ihmisiä. Tunnetko sinä heidät kaikki, jotta voit sanoa, että ei kukaan heistä ole kokenut parantumista? Minua tökkii nuo "aina", "kaikki", "ei kukaan", "ei koskaan" ilmaisut. Mistä me voimme kaiken tietää? Voimme vain arvailla ja saatamme olla oikeassa tai väärässä. Ihmeparantumista voi olla vaikea kenellekään todistaa tieteellisin keinoin nimenomaan Jumalan teoksi, mutta on tapahtunut parantumisia, joita lääkärit eivät voi selittää.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
Parantumisia on tapahtunut täysin varmasti, kun niitä tapahtuu myös ilman ainuttakaan Jeesus-parantajaa ja rukousta. Raajat eivät kuitenkaan kasva, umpisokeat eivät ala nähdä kirkkaasti eikä muistisairas saa tuhoutunutta aivomassaansa takaisin. Koskaan.Voit olla oikeassa. Minä vierastan noita "koskaan", "aina", jne. ilmaisuja. En tunne kaikkia maailman ihmisiä voidakseni sanoa, ettei koskaan olisi tapahtunut jotain. Ihmisen mieli on muuten aika vahva tekijä, jotkut ihmiset pystyvät esim. parantamaan oman migreeninsä. Allergioihin on myös saatu helpotusta mielitekniikoilla.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Voit olla oikeassa. Minä vierastan noita "koskaan", "aina", jne. ilmaisuja. En tunne kaikkia maailman ihmisiä voidakseni sanoa, ettei koskaan olisi tapahtunut jotain. Ihmisen mieli on muuten aika vahva tekijä, jotkut ihmiset pystyvät esim. parantamaan oman migreeninsä. Allergioihin on myös saatu helpotusta mielitekniikoilla.
>Ihmisen mieli on muuten aika vahva tekijä, jotkut ihmiset pystyvät esim. parantamaan oman migreeninsä.
Nyt olet jäljillä. Mielen voimasta ymmärretään vasta pieni osa, mutta olen niin varma kuin varma voi olla, että ainakin useimmat uskonnolliset kokemukset (elleivät kaikki), voimakkaimmatkin, ovat kokijan itsensä tuottamia.Kuusenjuuret kirjoitti:
Huijareita on tietenkin liikkeellä siellä, missä rahaa on mahdollista saada. Se, että tuo miljoona dollaria on lunastamatta, ei tarkoita, etteikö parantumisia olisi tapahtunut.
Olen itse ollut tamperelaisen pellen mainostamissa tilaisuuksissa sekä kymmenissä muissakin ulkomaisissa.
Kukaan yksikään ei näkyvällä tavalla parantunut, enkä minä millään tavalla. Näen nuo "parantumiset" siten myös, että tilanne on herkkä, ja ihminen on jo asennoitunut tietyllä tavalla, ja saa tunteen paranemisesta. Ulko-ovella tunne katoaa.torre12 kirjoitti:
Olen itse ollut tamperelaisen pellen mainostamissa tilaisuuksissa sekä kymmenissä muissakin ulkomaisissa.
Kukaan yksikään ei näkyvällä tavalla parantunut, enkä minä millään tavalla. Näen nuo "parantumiset" siten myös, että tilanne on herkkä, ja ihminen on jo asennoitunut tietyllä tavalla, ja saa tunteen paranemisesta. Ulko-ovella tunne katoaa.Itse en ole ollut parantumiskokouksissa, olen nähnyt niitä kyllä televisiossa. Aika hurjia tilaisuuksia välillä tuntuvat olevan.
- pitää.ollakin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Itse en ole ollut parantumiskokouksissa, olen nähnyt niitä kyllä televisiossa. Aika hurjia tilaisuuksia välillä tuntuvat olevan.
Jumalan voima on hurja.
- ex-hellari
Mahtaako hellareissa vielä olla sellainen uskomus että psyykkiset sairaudet aiheutuvat demoneista? Oli kyllä kauhea seurata kun yhtäkin sairasta ihmistä kiusattiin näillä demoniopeilla. Ihminen tuli niin sairaaksi että joutui psykiatriseen laitoshoitoon. Kukaan ei kuitenkaan ota mitään vastuuta tollasesta puoskaroimisesta jossa ihmistä kiusataan sairaalakuntoon vuosikausiksi.
- pahuuspois
Kaikki sairaudet ovat pahuuden voimien tuotosta!
Sehän näissä Korkkiruuvinkin tavattomasti mainostamissa puoskaroinneissa on vittumaisinta, että seuraukset kaatuvat aina veronmaksajille. Uskonnollispohjaista puoskarointia on monistakin syistä vaikea kitkeä, mutta eiköhän sillekin panna lopulta piste. Vuosia siihen vielä menee, sillä pitäähän ihmisellä olla vapaus antautua kiusattavaksi ja kusetettavaksi.
Aluksi pitäisi lisää asianomistajarikoksia siirtää syyttäjälle, sillä ei ole nykyaikaa se että yhteiskunta käytännössä sallii henkisesti heikoimpien psyykkisen pahoinpitelyn.
- jutut.ovat.juttuja
Yhtään ihmeparantumista ei ole todistettavasti tapahtunut koskaan eikä missään. Todistajanvastuu on sillä joka väittää paranemisia tapahtuneen. Kukaan ei ole pystynyt mitään sellaista todistamaan.
Juu, Todistajan vastuu on ihmeparannuksen esittäjällä.
Taas pari äärilaidan uskovaa yrittää turhaan sysätä vastuuta ihmeparanemisen todistamisesta niille jotka ei ole sanoneet ihmeparantumisia tapahtuneenkaan.
Joko he pyrkivät tahallaan valehtelemaan tai sitten heidän älykkyysosamääränsä on niin alhainen, etteivät he ymmärrä noinkin yksinkertaista asiaa.- Eerikatässämoi
Pe.ku kirjoitti:
Juu, Todistajan vastuu on ihmeparannuksen esittäjällä.
Taas pari äärilaidan uskovaa yrittää turhaan sysätä vastuuta ihmeparanemisen todistamisesta niille jotka ei ole sanoneet ihmeparantumisia tapahtuneenkaan.
Joko he pyrkivät tahallaan valehtelemaan tai sitten heidän älykkyysosamääränsä on niin alhainen, etteivät he ymmärrä noinkin yksinkertaista asiaa.Lähdit sitten asialinjalle..
Koska Jumalan olemassa oloa ei ole pitävästi kumottu, Hän on olemassa, eikö? - Eerikatässämoi
Pysytään.aiheessa kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ymmärrän kyllä tekstiä. Käytin tuota Jumala vertausta osoittamaan sitä mikä ongelma on siinä, kun sanotaan, että koska jotain ei ole todistettu olemassa olevaksi, se joko on tai ei ole asiasta riippuen. Ja se taitaa olla niitä argumentointivirheitä. Jos sanotaan, että ihmeparantumisia ( tai jotain muuta) ei ole siksi, että niitä ei ole tieteellisesti todistettu, niin niitä ei ole siinä otoksessa, jota on tutkittu. Mielestäni se ei käy perusteluksi sille, että niitä ei ole missään.
Tämä aihe on varmasti sellainen, että se herättää intohimoja ja siksi on ehkä vaikea ohittaa asiaa ja tutkia ihan vain sanoja, miten asia on esitetty. Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä tekstiä. Käytin tuota Jumala vertausta osoittamaan sitä mikä ongelma on siinä, kun sanotaan, että koska jotain ei ole todistettu olemassa olevaksi, se joko on tai ei ole asiasta riippuen. Ja se taitaa olla niitä argumentointivirheitä. Jos sanotaan, että ihmeparantumisia ( tai jotain muuta) ei ole siksi, että niitä ei ole tieteellisesti todistettu, niin niitä ei ole siinä otoksessa, jota on tutkittu. Mielestäni se ei käy perusteluksi sille, että niitä ei ole missään.
Tämä aihe on varmasti sellainen, että se herättää intohimoja ja siksi on ehkä vaikea ohittaa asiaa ja tutkia ihan vain sanoja, miten asia on esitetty.>Jos sanotaan, että ihmeparantumisia ( tai jotain muuta) ei ole siksi, että niitä ei ole tieteellisesti todistettu, niin niitä ei ole siinä otoksessa, jota on tutkittu. Mielestäni se ei käy perusteluksi sille, että niitä ei ole missään.
Olet tavallaan oikeassa tässä, mutta usein havaittava vihamielinen ja välttelevä suhtautuminen ns. ihmeparantumisten tutkimiseen kertoo kyllä jo ihan arkijärjellä, mikä tutkimuksen tulos todennäköisesti olisi. En oikein ymmärrä, miksi pitäisi olettaa, että ihmeenomaisia parantumisia olisi aina jossain joukossa jota vain ei ole hoksattu tutkia ja joka riemumielin tutkittavaksi suostuisi kunhan kysyttäisiin.
Monista vakavistakin sairauksista pieni osuus paranee itsestään ja ilman tilastollista yhteyttä potilaiden uskontonäkemyksiin. Nämäkin ovat aina muka ihmeitä, jos potilas on uskomassa. Lääkäreille ne ovat kaikessa harvinaisuudessaankin vain elimistön luonnollisia voittoja sairauksista.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos sanotaan, että ihmeparantumisia ( tai jotain muuta) ei ole siksi, että niitä ei ole tieteellisesti todistettu, niin niitä ei ole siinä otoksessa, jota on tutkittu. Mielestäni se ei käy perusteluksi sille, että niitä ei ole missään.
Olet tavallaan oikeassa tässä, mutta usein havaittava vihamielinen ja välttelevä suhtautuminen ns. ihmeparantumisten tutkimiseen kertoo kyllä jo ihan arkijärjellä, mikä tutkimuksen tulos todennäköisesti olisi. En oikein ymmärrä, miksi pitäisi olettaa, että ihmeenomaisia parantumisia olisi aina jossain joukossa jota vain ei ole hoksattu tutkia ja joka riemumielin tutkittavaksi suostuisi kunhan kysyttäisiin.
Monista vakavistakin sairauksista pieni osuus paranee itsestään ja ilman tilastollista yhteyttä potilaiden uskontonäkemyksiin. Nämäkin ovat aina muka ihmeitä, jos potilas on uskomassa. Lääkäreille ne ovat kaikessa harvinaisuudessaankin vain elimistön luonnollisia voittoja sairauksista.Olen joskus lukenut lääketieteellisen artikkelin koskien eri syöpätyyppien spontaaneja paranemisia (spontaani remissio).
Nämä ovat harvinaisia tapauksia pitkälle edenneen syövän ollessa kyseessä mutta on syöpätyyppejä joiden kohdalla tällaista silloin tällöin tapahtuu ja taas syöpätyyppejä joiden kohdalla tätä ei tapahdu sitten koskaan.
Samassa artikkelissa myös mainittiin patologien havaitsevan joskus ihmisen sairastaneen syövän vaikkei sitä ole koskaan ihmisen elinaikana edes diagnosoitu.
- Kaikki.kuvataan
Ei ole minulla antaa miljoonia, mutta annan 1000 euroa heti sille, jonka kautta paranee esim. täydellinen selkäydinvamma nousee pyörätuolista ja kävelee, amputoidun raajan tilalle kasvaa uusi jäsen esim. jalka, käsi tai sormi, syntymästä sokea saa näkönsä, kuollut herää henkiin. En hyväksy jalan pitentämisiä, finni lähtenyt peffasta, päänsärky poistunut ym. jota ei voi todentaa. Nyt te joilla on terveeksi tekemisen lahja annettu astukaa esille, jos edellä mainitut onnistuu niin teillä on sen jälkeen vain taivas rajana, suosio ja rahantulo on taattu.
- Eerikatässämoi
Jospa se rahan tulo ei ole parantajalle tärkeää?
- Se.kaikkein.tärkein
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jospa se rahan tulo ei ole parantajalle tärkeää?
Vai ei rahan tulo tärkeää. Jalovaara lahjoitti peräti kuusi prosenttia kerjäämistään sadoilta tuhansista euroista vähävaraisille lapsille. No Pirkko tuomittiinkin rahankeräysrikoksesta kahdeksaan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Jalovaara tuomittiin menettämään valtiolle yli 160 000 euroa rikoshyötynä.
- Eerikatässämoi
Se.kaikkein.tärkein kirjoitti:
Vai ei rahan tulo tärkeää. Jalovaara lahjoitti peräti kuusi prosenttia kerjäämistään sadoilta tuhansista euroista vähävaraisille lapsille. No Pirkko tuomittiinkin rahankeräysrikoksesta kahdeksaan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Jalovaara tuomittiin menettämään valtiolle yli 160 000 euroa rikoshyötynä.
Ja tuo todistaa, että kaikkia parantajia kiinnosta raha?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ja tuo todistaa, että kaikkia parantajia kiinnosta raha?
Kaipa se raha on se ainoa motiivi. Kaikkihan näkevät, myös parantajat itse, ettei kukaan parane heidän touhuillaan. Silti jatketaan paikasta toiseen.
Olen ollut Helsingin Jäähallissa, jossa yhdysvaltalainen pariskunta harrasti parantamisia, ja vaativat näin: "Jos olet antanut ennen 10 markkaa, niin anna nyt 100: jos olet antanut 100, niin anna nyt 1000. Etovaa touhua; en antanut mitään.- Eerikatässämoi
torre12 kirjoitti:
Kaipa se raha on se ainoa motiivi. Kaikkihan näkevät, myös parantajat itse, ettei kukaan parane heidän touhuillaan. Silti jatketaan paikasta toiseen.
Olen ollut Helsingin Jäähallissa, jossa yhdysvaltalainen pariskunta harrasti parantamisia, ja vaativat näin: "Jos olet antanut ennen 10 markkaa, niin anna nyt 100: jos olet antanut 100, niin anna nyt 1000. Etovaa touhua; en antanut mitään.Joillakin motiivi aivan varmasti on raha, joillakin se on jokin ihan muu.
- Parantajat.ilman.rajoja
Järvinen Patelle Jalovaaran Pikelle ja Koiviston Makelle varmaan kevyttä keittoa. TV7 saa samalla miljoonia katsojia ympäri maailmaa.
- näin.tapahtui
Jo Miettisen väitöskirjatason tutkimuksessa, mikä kohdistui Niilo Yli-Vainion kokouksissa väitettyihin ihmeparantumisiin, johtopäätös oli selvä: Mitään ihmeenomaista parantumista ei ollut tapahtunut. Seurantajakso oli viisi vuotta. Sinä aikana muutamat kuolivat siihen sairauteen mistä olivat uskoneet parantuneensa. Muutama teki itsemurhan.
Sivumennen sanoen Päivi Räsäseltä on Hesarissa erinomainen uskomushoitoihin liittyvä kirjoitus. Kerrankin voi olla täysin samaa mieltä Päkän kanssa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005524346.html- Valehtelija.parantajat
Eräät vapaat suunnat ovat lähteneet Amerikan tielle pidetään näitä ns. parantumiskokuksia. Nämä valehtelijat kiertelevät ympäri Suomen seurakuntia yksinkertaisia toivottomia sairaita huijaamassa. Jälkeen jää pettyneitä särkyneitä ihmisiä. Tämä on vienyt useita seurakuntia ahdinkoon ja tämä tulee olemaan pitkässä juoksussa niiden lopullinen tuho. Ne seurakunnat jotka pysyvät evankeliumin sanomassa, eivätkä ota näitä huijareita esiintymään tulevat menestymään. Ps. Pastori vastasi TMV ohjelmassa tälle Hakuliselle jotenkin näin: "Me emme korosta näitä parantumisia, meidän tärkein sanoma on pelastus Jeesuksen kautta ikuisuuteen, parantumiset tulevat siellä jos tulevat." Ei aivan sanasta sanaan lainaus.
- taastätäsamaa
Minä olen ulkopuolella parantaa/ei-paranna keskustelun, koska minulla ei ole siinä asiassa lehmää ojassa.
Kysyisin Eerikalta, miten hän ajattelee, voiko olla ihmeparantumista? Ennen kuin hän vastaa, sovitaan , mitä ihmeparantuminen on, jotta puhumme samasta asiasta ja samoin termein. - taastätäsamaa
Sainpa heti määritelmän:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
"Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista." - eiinkvisiotatieteeseen
taastätäsamaa kirjoitti:
Sainpa heti määritelmän:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
"Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista.""Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista."
Vaikka Miettisen väitöskirja olikin vain huuhaata, missä poistettiin otoksesta kaikki parantumiset ja näin saatiin toivottu lopputulos, niin tuo mitä Miettinen tuossa sanoo, niin pitää jollain tasolla paikkansa.
Hengellinen parantuminen on sitä, että ihminen parantuu JUURIAAN MYÖTEN eli myös sairaiden syyt poistuu. Elimellisessä parantumisessa mitä lääketiede aina joskus tuottaa, niin paranee oireet.
Miettinen muuten käytti taitavasti hyväksi myös tuossa lauseessaan esiintuotue merkittävää poikkeamaa. Tilastotieteessähän on mahdollista määrittää merkitsevyysaste sellaiseksi, että saadaan aikaan kätevästi haluttu lopputulos.
Miettinen myös ohitti kätevästi, halutessaan siis haluttua lopputulosta, sen, että potilas itse on paras asiantuntija sen suhteen onko sairas vai terve. Jos mummo toteaa parantuneensa ja jos tämän jälkeen tulee Helsingin tutkija tivaamaan ääriaggressiiviseen sävyyn, että onkohan mummo nyt aivan varmasti parantunut, niin ei tarvi kauaa hyökkäävän tutkijan käydä mummon kimppuuun, niin johan alkaa mummoparka epäillä, että onko hän sitten parantunut ollenkaan. Tällainen ei ole tiedettä - se on kiduttavaa kuulustelua. - haisetkin
eiinkvisiotatieteeseen kirjoitti:
"Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista."
Vaikka Miettisen väitöskirja olikin vain huuhaata, missä poistettiin otoksesta kaikki parantumiset ja näin saatiin toivottu lopputulos, niin tuo mitä Miettinen tuossa sanoo, niin pitää jollain tasolla paikkansa.
Hengellinen parantuminen on sitä, että ihminen parantuu JUURIAAN MYÖTEN eli myös sairaiden syyt poistuu. Elimellisessä parantumisessa mitä lääketiede aina joskus tuottaa, niin paranee oireet.
Miettinen muuten käytti taitavasti hyväksi myös tuossa lauseessaan esiintuotue merkittävää poikkeamaa. Tilastotieteessähän on mahdollista määrittää merkitsevyysaste sellaiseksi, että saadaan aikaan kätevästi haluttu lopputulos.
Miettinen myös ohitti kätevästi, halutessaan siis haluttua lopputulosta, sen, että potilas itse on paras asiantuntija sen suhteen onko sairas vai terve. Jos mummo toteaa parantuneensa ja jos tämän jälkeen tulee Helsingin tutkija tivaamaan ääriaggressiiviseen sävyyn, että onkohan mummo nyt aivan varmasti parantunut, niin ei tarvi kauaa hyökkäävän tutkijan käydä mummon kimppuuun, niin johan alkaa mummoparka epäillä, että onko hän sitten parantunut ollenkaan. Tällainen ei ole tiedettä - se on kiduttavaa kuulustelua.Juttusi on täyttä p....a
- joopajoo-
eiinkvisiotatieteeseen kirjoitti:
"Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista."
Vaikka Miettisen väitöskirja olikin vain huuhaata, missä poistettiin otoksesta kaikki parantumiset ja näin saatiin toivottu lopputulos, niin tuo mitä Miettinen tuossa sanoo, niin pitää jollain tasolla paikkansa.
Hengellinen parantuminen on sitä, että ihminen parantuu JUURIAAN MYÖTEN eli myös sairaiden syyt poistuu. Elimellisessä parantumisessa mitä lääketiede aina joskus tuottaa, niin paranee oireet.
Miettinen muuten käytti taitavasti hyväksi myös tuossa lauseessaan esiintuotue merkittävää poikkeamaa. Tilastotieteessähän on mahdollista määrittää merkitsevyysaste sellaiseksi, että saadaan aikaan kätevästi haluttu lopputulos.
Miettinen myös ohitti kätevästi, halutessaan siis haluttua lopputulosta, sen, että potilas itse on paras asiantuntija sen suhteen onko sairas vai terve. Jos mummo toteaa parantuneensa ja jos tämän jälkeen tulee Helsingin tutkija tivaamaan ääriaggressiiviseen sävyyn, että onkohan mummo nyt aivan varmasti parantunut, niin ei tarvi kauaa hyökkäävän tutkijan käydä mummon kimppuuun, niin johan alkaa mummoparka epäillä, että onko hän sitten parantunut ollenkaan. Tällainen ei ole tiedettä - se on kiduttavaa kuulustelua.Monet "Jeesuksen" Yli-Vainion kautta parantamista kuolivat viiden vuoden seurantajakson kuluessa siihen sairauteen mistä olivat uskoneet parantuneensa. Muutamat tekivät itsemurhan.
- taastätäsamaa
Odotan, että Eerika ehtii vastaamaan minulle.
eiinkvisiotatieteeseen kirjoitti:
"Matti A. Miettinen muotoili etsittävän parantumisen hyvin väitöskirjassaan
Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta etsiessään lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista."
Vaikka Miettisen väitöskirja olikin vain huuhaata, missä poistettiin otoksesta kaikki parantumiset ja näin saatiin toivottu lopputulos, niin tuo mitä Miettinen tuossa sanoo, niin pitää jollain tasolla paikkansa.
Hengellinen parantuminen on sitä, että ihminen parantuu JUURIAAN MYÖTEN eli myös sairaiden syyt poistuu. Elimellisessä parantumisessa mitä lääketiede aina joskus tuottaa, niin paranee oireet.
Miettinen muuten käytti taitavasti hyväksi myös tuossa lauseessaan esiintuotue merkittävää poikkeamaa. Tilastotieteessähän on mahdollista määrittää merkitsevyysaste sellaiseksi, että saadaan aikaan kätevästi haluttu lopputulos.
Miettinen myös ohitti kätevästi, halutessaan siis haluttua lopputulosta, sen, että potilas itse on paras asiantuntija sen suhteen onko sairas vai terve. Jos mummo toteaa parantuneensa ja jos tämän jälkeen tulee Helsingin tutkija tivaamaan ääriaggressiiviseen sävyyn, että onkohan mummo nyt aivan varmasti parantunut, niin ei tarvi kauaa hyökkäävän tutkijan käydä mummon kimppuuun, niin johan alkaa mummoparka epäillä, että onko hän sitten parantunut ollenkaan. Tällainen ei ole tiedettä - se on kiduttavaa kuulustelua.Voi sinua ja valheellista elämääsi!
Pidä valeellisuus sisälläsi, älä levitä sitä ympärillesi enää. Kukaan ei parane, muutenhan asia olisi kaikille aivan päivän selvä.
- Suosittelen.psykiatria
"Hengellinen parantuminen on sitä että ihminen parantuu juuriaan myöten.......lääketiede parantaa vain oireet" jne. Kyllä olet aikamoinen satusetä. Kummasti uskovaiset ja parantajat itsekin käyvät lääkärin vastaanotolla sairauden tai vamman tullessa.
- ihmettelen.vain
Miksi fundissekopäät ovat valhetta täynnä?????
- vetten.päällä
Minusta kaikkien, jotka väittävät ihmeitä tapahtuvaksi, olisi mentävä järven selälle kävelemään. Niinhän Jeesuksenkin kerrotaan tehneen. Sen jälkeen he voisivat vasta ryhtyä parantamaan sairaita.
- kulttuurikristitty
Ihmisten pettäminen - myös uskonnon nimissä - on ehdottomasti väärin ja syntiä. Sairaat eivät parane niillä metodeilla mitä Raamatussa antiikin aikana oli käytössä. Raamattumagia sairaanhoidossa on ihmisten huijaamista yksiselitteisesti.
- Kusenjuuret
Ihme paranemisia juu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081705Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1031679Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1021593Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541409Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341369Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.49916Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii460915Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115891Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai294853Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347821