Nyt kun siis Maan kokonais H2O tuotosta ihmisen osuus on noin 4 % ja tämä määrä on aiheuttanut noin 1 asteen keskilämpötilan nousun, voidaan vetää seuraavat johtopäätökset.
Mikäli ihmisperäiset H2O tuotot laskevat puoleen eli noin 2 %:tiin Maan kokonaistuotannosta niin keskilämpötila laskisi puolella asteella, eli ihmisperäinen lämpövaikutus olisi enää vain puoli astetta, ei kuulosta enää kovin pahalta.
Epäilen kovasti onko ylipäätään mitään keinoa pudottaa ihmisperäinen H2O tuotanto edes 2%: iin saatikka nollaan, koska hengitääkin pitää.
Koska ihmiperäinen 4% osuus koko Maan H2o tuotosta lämittää ilmakehää noin yhdellä asteella niin loppu osa 96% H2O määrästä lämittää ilmakehää 24.: llä astella, eli tässä valossa H2O on todellakin tärkein ja merkittävävin lämmönlähde koko planeetalle
Koska ihmisen osuus on kuitenkin hyvin vaatimaton noin 4 % Maan H20 kokonaistuotosta pitää vain toivoa että muualla järjestelmässä ei synny häiriöitä suuntaan tai toiseen, koska emme kykene omiakaan päästöjä paljon pudottamaan, emmekä myös merkittävästi nostamaan jos tarve olisi.
Tässä yheydessä olisi hyvä tietää Maan ihmishengityksen tuottama H20 määrä, sehän se olisi alinta mihin pystymme ilman ihmismäärän lukumäärän supistusta, vaikkakin se olisi vain teoriaa koska ihmistoiminta hengissäpysymiseen tuottaa aina enemmän H2O:ta kun hengittäminen.
Lopuksi pitää harmitella vielä sitä että luonnon tasapaino on niin herkkä. Luulisi että asteen tai puolen lämpötilan nousu ja H2O pieni lisäys olisi Maan kasvimaailmalle ja monille eliöille hyvin suotuisaa, mutta niinhän ei ole, koska ne Ääri-ilmiöt tulee mukaan kehiin ja sotkee kaiken entisen hyvänkin. Eli tarkkana pitää olla.
Mikäli ihmisperäiset H2O tuotot laskevat puoleen eli noin 2 %:tiin Maan kokonaistuotannosta niin keskilämpötila laskisi puolella asteella, eli ihmisperäinen lämpövaikutus olisi enää vain puoli astetta, ei kuulosta enää kovin pahalta.
Epäilen kovasti onko ylipäätään mitään keinoa pudottaa ihmisperäinen H2O tuotanto edes 2%: iin saatikka nollaan, koska hengitääkin pitää.
Koska ihmiperäinen 4% osuus koko Maan H2o tuotosta lämittää ilmakehää noin yhdellä asteella niin loppu osa 96% H2O määrästä lämittää ilmakehää 24.: llä astella, eli tässä valossa H2O on todellakin tärkein ja merkittävävin lämmönlähde koko planeetalle
Koska ihmisen osuus on kuitenkin hyvin vaatimaton noin 4 % Maan H20 kokonaistuotosta pitää vain toivoa että muualla järjestelmässä ei synny häiriöitä suuntaan tai toiseen, koska emme kykene omiakaan päästöjä paljon pudottamaan, emmekä myös merkittävästi nostamaan jos tarve olisi.
Tässä yheydessä olisi hyvä tietää Maan ihmishengityksen tuottama H20 määrä, sehän se olisi alinta mihin pystymme ilman ihmismäärän lukumäärän supistusta, vaikkakin se olisi vain teoriaa koska ihmistoiminta hengissäpysymiseen tuottaa aina enemmän H2O:ta kun hengittäminen.
Lopuksi pitää harmitella vielä sitä että luonnon tasapaino on niin herkkä. Luulisi että asteen tai puolen lämpötilan nousu ja H2O pieni lisäys olisi Maan kasvimaailmalle ja monille eliöille hyvin suotuisaa, mutta niinhän ei ole, koska ne Ääri-ilmiöt tulee mukaan kehiin ja sotkee kaiken entisen hyvänkin. Eli tarkkana pitää olla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mistä lähtien on pitänyt huolestua ihmiskunnan H2O-tuotosta?
Ihan+hyvä+havainto,+en+nyt+ihan+itsekään+ymmärrä+miksi+virhe++mutta++karseessa+flunsassa+jo++puoli+viikkoa.+
Kyllähän ihmisen hengittäessä vapautuu H2O:ta.
Totta mutta lisää sitä ei tule. H20 voi tosin ja valitettavasti haihtua avaruuteen ellei Svensmarkin pilviteorian hiukkasia olisi rittävästi ja sellaisia olosuhteita jo on ollutkin ainakin tuolla 2000 luvun alkupuolella .
Kyllä sitä uutta vettä lisää tulee, kun käynnistät polttomoottorin.
Nyt minä ymmärrän, mistä denialismissa on kysymys. He sekoittavat veden ja hiilidioksidin.!
Armoton oli kirjotusvirhe sen myönnän, mutta kuten huomasit niin ajattelin oikein.
Aloituksesi osoittaa, ettet ymmärrä hölkäsen pöläystä AGW:sta. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä noin 15 mikrometrin aallonpituudella, jolla muut kasvihuonekaasut eivät absorboi. 15 mikrometriä sijoittuu juuri maan lämpösäteilyjakauman maksimin kohdalle, minkä takia hiilidioksidilla on suuri merkitys.
Hiilidioksidi on kuitenkin jo tällä pitoisuudellaan käyttänyt suurimman osan absorptiokyvystään. Nyt absorptio kasvaa suurinpiirtein logaritmisesti hiilidioksidipitoisuuden funktiona.
En+muuten+ole+väittänytkään+että+ymmärtäisin,+kysymys+onkin+kuika+moni+sen+ymmärtää+ja+on+tieteellisin+metodein+todistanut+juuri+niin++sen+toimivan+luonnossa,+kuinka+moni+niistä+98%+:tista+tiedemiehiä?
Ja taas jönssi osoitti olevansa todella kujalla tuon inttämisensä kanssa.
Ei ihme, että tulee sekavia väitteitä.
Välttäkäämme myös piereskelyä. Metaani on se isompi paha