Suomalainen HC-ATM kirjoittaa jenkkifoorumilla!!

Oles nyt akka hiljaa.

Ihan sama mutta jos tää linkin juttu on totta, IHAN VITUN HYVÄ!! Saatanan golddiggerit saa mitä ansaitsee!!

Ai? Mitä luulet tapahtuvan? Eiköhän tyttö vietä hauskan viikonlopun stadissa , kyllä joku komistus ottaa huolehtiakseen. On sitten seikkailuja somessa mainostaa. Ja kuka viettää viikonlopun yksin? En tajua näitä 'ätmejä..'

Ei ole mitään komistuksia tiedossa vaan perunanenäisä suomalaisukkoja, se catfish profiilin mies oli ulkomaalainen miesmalli. Nainen joutuu pettymään karvaasti, ei ole tiedossa hauskaa viikonloppua, hyvällä tuurilla joutuu mamujen raiskaamaksi.

Se on mode, saa liian nopeasti itseään koskevat jutut poistettua -sen omia juttuja ei saa millään..

Ketään kuka on mitään ei kiinnosta jonkun "Laasasen" horinat. Tyyppi on enemmän marginaalissa kuin kreationistit biologiassa tai litteän maan teoreetikot astrofyysikoiden parissa. "Teorianne", tai oikeammin uskontonne, on paskaa, sillä ei ole pohjaa eikä kukaan täällä ole tehnyt mitään "tutkimusta" koskaan.

Anna minulle suomalaisen professorin nimi suomalaisessa tutkimuslaitoksessa, joka uskoo roskaanne. Sellaista tyyppiä ei ole olemassa. Sitä kutsutaan "marginaaliksi" juuri sen takia. Mielenterveyspotilaiden horinat netissä eivät ole mitään eivätkä todista mitään. Lillukanvarteen takertuminen ei auta sinua.

RaakaMies kirjoitti:

Ketään kuka on mitään ei kiinnosta jonkun "Laasasen" horinat. Tyyppi on enemmän marginaalissa kuin kreationistit biologiassa tai litteän maan teoreetikot astrofyysikoiden parissa. "Teorianne", tai oikeammin uskontonne, on paskaa, sillä ei ole pohjaa eikä kukaan täällä ole tehnyt mitään "tutkimusta" koskaan.

Anna minulle suomalaisen professorin nimi suomalaisessa tutkimuslaitoksessa, joka uskoo roskaanne. Sellaista tyyppiä ei ole olemassa. Sitä kutsutaan "marginaaliksi" juuri sen takia. Mielenterveyspotilaiden horinat netissä eivät ole mitään eivätkä todista mitään. Lillukanvarteen takertuminen ei auta sinua.

Lue lisää

"Anna minulle suomalaisen professorin nimi suomalaisessa tutkimuslaitoksessa, joka uskoo roskaanne. Sellaista tyyppiä ei ole olemassa. "

Olet oikeassa, suomalainen professori ei tiedä paska***n pillunsaannin lainalaisuuksista Suomessa, siksi sellaista professoria on turha edes hakea. Laasanen on sentään tuonut jenkkilästä Suomeen markkina-arvoteorian suomennoksineen joka vastaa hyvin pitkälle ihmisten omia kokemuksia parisuhdemarkkinoilla.

Komeat/rikkaat/korkean statusarvon omaavat ytmit saavat *keskimäärin* sekä paremman näköisiltä että lukumääräisesti enemmän pillua kuin perusjamppa-aisuri-ketmit jotka taas saavat enemmän kuin rumat (hardcore)ätmit...mikä tässä teoriassa nyt särähtää niin pahasti korvissasi että kutsut sitä "paskaksi" tai vertaat sitä litteän maan uskomuksiin? Taitaa oma uskomuksesi olla jotenkin "järjenvastainen" kun tuollaista täyttä 100% potaskaa suollat suustasi..

"Olet oikeassa..."

Noniin... Hyvä sitten. Olisit tajunnut lopettaa tuohon lauseeseen niin olisit säästänyt aikaasi ja elämääsi. En lukenut loppuja ätmiytmiänkytyksestäsi. Tunnustit jo että uskontosi on paskaa ja olen oikeassa eli se oli sitten siinä.

RaakaMies kirjoitti:

"Olet oikeassa..."

Noniin... Hyvä sitten. Olisit tajunnut lopettaa tuohon lauseeseen niin olisit säästänyt aikaasi ja elämääsi. En lukenut loppuja ätmiytmiänkytyksestäsi. Tunnustit jo että uskontosi on paskaa ja olen oikeassa eli se oli sitten siinä.

Lue lisää

Tunnustin että sellaista professoria ei ole olemassa Suomessa joka tietää pillunsaannin lainalaisuuksista. Luit kyllä viestini loppuun, mutta koska se oli 100% faktaa sinua vastaa et löytänyt vasta-argumenttia. Voimme siis todeta, että:

1. Markkina-arvoteoria on tosiasia
2. Omat juttusi ovat järjenvastaisia
3. Olet tyhmä ihminen
..ja..
4. Olet myös valehtelija, koska vastauksestasi päätellen luit viestini loppuun vaikka asian kiistätkin.


ja näin :)

Mikään ihmeen "markkina-arvoteoria" ei ole läpäissyt kriittistä tarkastelua missään tutkimuslaitoksessa. Olet vielä hullumpi kuin litteän maan teoreetikot tai kreationistit. Teissä hörhöissä on niin paljon samanlaista että on ihan ihmeellistä sokeutta miten ette itse sitä tajua. Kaikkea voi maailmassa tutkia ja tutkitaan kriittisesti. Juttuasi ei ole tutkittu koska se on epäselvää höttöä ja pikkupoikien hörhöilyä. Kiitos. Tunnustit jo että olen oikeassa joten kannattaisi jättää se näppäimistön hakkaaminen vähemmälle ja niellä tappio.

Muistuttaisin yleisöä, että väitteen esittäjällä on todistusvelvollisuus, eli tässä tapauksessa hörhelöllä, joka sekoilee "markkina-arvoteoriastaan". Hän ei ole pystynyt esittämään toteen uskontonsa järkevyyttä, joten siinä uskonnossa ei ole järkeä.

Edelleen ....

"Komeat/rikkaat/korkean statusarvon omaavat ytmit saavat *keskimäärin* sekä paremman näköisiltä että lukumääräisesti enemmän pillua kuin perusjamppa-aisuri-ketmit jotka taas saavat enemmän kuin rumat (hardcore)ätmit...mikä tässä teoriassa nyt särähtää niin pahasti korvissasi että kutsut sitä "paskaksi" tai vertaat sitä litteän maan uskomuksiin? Taitaa oma uskomuksesi olla jotenkin "järjenvastainen" kun tuollaista täyttä 100% potaskaa suollat suustasi.."

Mikä tässä markkina-arvoteoriassa on epäselvää? Rumat ja köyhät miehet saavat pillua paremman näköisiltä kuin komeat&rikkaat&korkean statusarvon omaavat miehet...näinkö se asia onkin? Kaipaat siis kaikkiin asioihin 100% tieteellistä tutkimusta ennen kuin se mielestäsi voi pitää paikkansa? Hyvä tietää - minäkin aion vaatia tieteellistä tutkimusta kaikista asioista tästä eteenpäin esimerkiksi oikeudessa jos joskus sinne joudun, tulen siellä viittamaan suomi24.fi RaakaMies nimimerkkiin jonka mukaan jokin asia ei voi pitää paikkansa ilman 100% tieteellistä tutkimusta,

Kiitos tästä vinkistä,

Epäselvää siinä on se, että ei ole lähdettä. Siis kuka on tutkimalla vahvistanut, että asia todella on noin? Ei kukaan. Sinulla ei ole tieteellisiä lähteitä "teoriasi" tueksi. Sinulla on vain luuloja. Luulottelet asioita ja kuvittelet sen olevan jotenkin "järkevää" aivan kuten kaiken maailman hörhöt uskontojensa kanssa. Yllättyisit varmasti, jos tietäisit kuinka paljon tieteellistä tutkimusta lakiemme takana on. Ei ne laitkaan perustu johonkin hämärään "mutuun".

Joo, ja hankkiudu vaan sinne vankilaan. Tekisi varmaan hyvää sinulle. Kuinka paljon vielä haluat älyllisesti turpaan? No, tämä sopii minulle sillä en minä tässä sinua yritäkään vakuuttaa vaan muut ketjua lukevat. HAHAHAHA!

RaakaMies kirjoitti:

Epäselvää siinä on se, että ei ole lähdettä. Siis kuka on tutkimalla vahvistanut, että asia todella on noin? Ei kukaan. Sinulla ei ole tieteellisiä lähteitä "teoriasi" tueksi. Sinulla on vain luuloja. Luulottelet asioita ja kuvittelet sen olevan jotenkin "järkevää" aivan kuten kaiken maailman hörhöt uskontojensa kanssa. Yllättyisit varmasti, jos tietäisit kuinka paljon tieteellistä tutkimusta lakiemme takana on. Ei ne laitkaan perustu johonkin hämärään "mutuun".

Joo, ja hankkiudu vaan sinne vankilaan. Tekisi varmaan hyvää sinulle. Kuinka paljon vielä haluat älyllisesti turpaan? No, tämä sopii minulle sillä en minä tässä sinua yritäkään vakuuttaa vaan muut ketjua lukevat. HAHAHAHA!

Lue lisää

Eli sinä et pysty ilman 100% tieteellistä tutkimusta päättelemään yleisen elämänkokemuksen, havintojesi, muiden tuntemiesi/lukemiesi ihmisten havaintojen perusteella päättelemään että alla olevat tapahtumat A ja B eivät ole yhtä todennäköisiä?

Tapahtuma A = "komea&rikkas&korkean statusarvon omaava mies saa keskimäärin paremman näköisiltä naisilta pillua kuin köyhä&tuntematon&ruma mies."

Tapahtuma B = "köyhä&tuntematon&ruma mies saa keskimäärin paremman näköisiltä naisilta pillua kuin komea&rikkas&korkean statusarvon omaava mies"

Sinun mielestäsi siis henkilö joka uskoo markkina-arvoteoriaan, eli siihen että tapahtuman A todennäköisyys on suurempi kuin tapahtuman B on jonkinlainen "hörhö" niin kauan kun siitä ei tehdä 100% tieteellistä tutkimusta? Mielestäsi siis tämä on sellainen asia jota ei voida päätellä todeksi ilman riippumatonta tieteellistä tutkimusta?

Jos todella pidät tapahtumia A ja B yhtä todennäköisinä niin kauan kunnes jokin 100% tieteellinen tutkimus sen muuksi muutta niin voin huoletta neuvoja sinua: älä vaivaa Mensaa jäsenhakemuksella.

Kaikkiin maailman asioihin ei tarvita tieteellistä tutkimusta sen paikkansapitävyyden osoittamiseksi, kuten ei tarvita tässäkään tapauksessa. Joko olet todella tyhmä ihminen ja/tai sitten trollaat. Veikkaan että olet tyhmä trolli.

Mikä vittu on "ruma"? Miten se määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä on "rikas"? Miten rikas määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä vittu on "komea"? Miten komeus määritellään? Pitääkö olla pippelin 15cm vai 16cm, jotta on komea? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Aivan huttukäsitteitä joista ei ota edes fanaattinen hullu selvää. Tämä jo todistaa täydellisesti, että ätmiytmiuskonto kuuluu sinne minne aurinko ei paista.

RaakaMies kirjoitti:

Mikä vittu on "ruma"? Miten se määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä on "rikas"? Miten rikas määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä vittu on "komea"? Miten komeus määritellään? Pitääkö olla pippelin 15cm vai 16cm, jotta on komea? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Aivan huttukäsitteitä joista ei ota edes fanaattinen hullu selvää. Tämä jo todistaa täydellisesti, että ätmiytmiuskonto kuuluu sinne minne aurinko ei paista.

Lue lisää

Lopeta nyt kun et osaa. Tyhmäkin vaikutat olevan.

Katsokaas nyt! Kyllä kannatti taas vääntää kun sain jonkun vakuuttuneeksi ätmiytmiuskonnon hulluudesta! Vaikka kävin läpi vaan alakoulun perusasioita siitä, miten maailma toimii. Kiitos positiivisesta palautteestasi, Tyydass.

RaakaMies kirjoitti:

Mikä vittu on "ruma"? Miten se määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä on "rikas"? Miten rikas määritellään? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Mikä vittu on "komea"? Miten komeus määritellään? Pitääkö olla pippelin 15cm vai 16cm, jotta on komea? Et pysty sanomaan, koska "teoriasi" on huttua. Aivan huttukäsitteitä joista ei ota edes fanaattinen hullu selvää. Tämä jo todistaa täydellisesti, että ätmiytmiuskonto kuuluu sinne minne aurinko ei paista.

Lue lisää

1. Märitelmä rumalle/komealle miehelle: suurempi osa tietystä naispopulaatiosta pitää komeaa miestä miellyttävämmän näköisenä kuin rumaa miestä..puhtaasti siis tilastollinen asia. Esim. 1000 naista asettaa 1000 miestä kahteen eri kategoriaan: vasemmalle puolelle kaikki ne miehet joita he pitävät rumina (joihin he siis assosioivat oman subjektiivisen rumuuskäsitteensä) ja oikealle puolelle ne miehet joita he pitävät komeina (joihin he siis assosioivat oman subjektiivisen komeuskäsitteen).

2. Köyhän ja rikkaan ero: rikkaalla on huomattavasti enemmän nettovarallisuutta kuin köyhällä...yksinkertainen yhteen-&vähennyslasku

3. Suuremman ja pienemmän statusarvon omaavan miehen ero: sama kuin kohta 1..puhtaasti tilastollinen asia.

Kysymyksesi ovat täysin irrelevantteja markkina-arvoteorian kannalta koska sekoitat absoluuttisen ja suhteelliseen komeuden&rikkauden. Markkina-arvoteoriassa on kyse puhtaasti suhteellisesta komeudesta/rikkaudesta/statusarvosta kahden ihmisen välillä. Mikäli kohtien 1&2&3 komeat, rikkaat ja statusarvoltaan korkeat miehet yrittävät etsiä itselleen naisystävää/pillua niin he saavat sitä keskimäärin enemmän paremman näköisiltä naisilta kuin kohtien 1&2&3 rumat, köyhät ja statusarvoltaan alhaisemmat miehet. Mikäli väität, että asia ei ole näin ilman 100% tieteellistä tutkimusta asiasta niin sitten elät kyllä jossain toisessa todellisuudessa, koska MA-teorian paikkansapitävyyden osoittamiseksi ei sellaista tarvita.

Liian pitkä ja sekava sepustus sinulla. Edelleenkään ei mitään todellisia lähteitä, kaikki vaan omasta päästäsi. Keksimällä keksit omia juttujasi ja rakentelet pilvilinnoja ja niihin pilviponeja ja pilviritareita. Mitä syvempää kuoppaa kaivat, sitä enemmän miehet lakkaa uskomasta ätmiytmiuskontoon.

RaakaMies kirjoitti:

Liian pitkä ja sekava sepustus sinulla. Edelleenkään ei mitään todellisia lähteitä, kaikki vaan omasta päästäsi. Keksimällä keksit omia juttujasi ja rakentelet pilvilinnoja ja niihin pilviponeja ja pilviritareita. Mitä syvempää kuoppaa kaivat, sitä enemmän miehet lakkaa uskomasta ätmiytmiuskontoon.

Lue lisää

tämä selvä...jos vähänkin ajattelisit asiaa syvällisemmin, niin tajuaisit kuinka väärässä olet.

RaakaMies kirjoitti:

Liian pitkä ja sekava sepustus sinulla. Edelleenkään ei mitään todellisia lähteitä, kaikki vaan omasta päästäsi. Keksimällä keksit omia juttujasi ja rakentelet pilvilinnoja ja niihin pilviponeja ja pilviritareita. Mitä syvempää kuoppaa kaivat, sitä enemmän miehet lakkaa uskomasta ätmiytmiuskontoon.

Lue lisää

Yritä nyt edes :D

Oikeassa maailmassa on se hyvä puoli, että ei tarvitse "itse" ajatella paljoa kun on oikeita tutkimuslaitoksia, joissa ajattelu tapahtuu. Tuollainen "oma" ajattelu on juuri esimerkillistä uskonnollista hörhöilyä.

RaakaMies kirjoitti:

Oikeassa maailmassa on se hyvä puoli, että ei tarvitse "itse" ajatella paljoa kun on oikeita tutkimuslaitoksia, joissa ajattelu tapahtuu. Tuollainen "oma" ajattelu on juuri esimerkillistä uskonnollista hörhöilyä.

Lue lisää

Olen mykistynyt neroutesi edessä.
Missäs mun paperipussi on..?

Olen imarreltu, mutta "nerous" on kyllä liiottelua. Kunhan vaan kerrattiin tässä vauva-asteen oppia siitä miten aikuisten maailmassa asiat todistetaan ja tutkitaan.

Elä kiusi raakaa miestä, heppuhan on fiksu ku mikä:DD

RaakaMies kirjoitti:

Olen imarreltu, mutta "nerous" on kyllä liiottelua. Kunhan vaan kerrattiin tässä vauva-asteen oppia siitä miten aikuisten maailmassa asiat todistetaan ja tutkitaan.

RaakaMies sun pitää ensin tieteellisesti todistaa että kerratit tässä vauva-asteen oppia siitä miten aikuisten maailmassa asiat todistetaan ja tutkitaan ennen kuin uskon että kerratit tässä vauva-asteen oppia siitä miten aikuisten maailmassa asiat todistetaan ja tutkitaan, sitä ennen en usko että kerratit tässä vauva-asteen oppia siitä miten aikuisten maailmassa asiat todistetaan ja tutkitaan

itsOverBro kirjoitti:

1. Märitelmä rumalle/komealle miehelle: suurempi osa tietystä naispopulaatiosta pitää komeaa miestä miellyttävämmän näköisenä kuin rumaa miestä..puhtaasti siis tilastollinen asia. Esim. 1000 naista asettaa 1000 miestä kahteen eri kategoriaan: vasemmalle puolelle kaikki ne miehet joita he pitävät rumina (joihin he siis assosioivat oman subjektiivisen rumuuskäsitteensä) ja oikealle puolelle ne miehet joita he pitävät komeina (joihin he siis assosioivat oman subjektiivisen komeuskäsitteen).

2. Köyhän ja rikkaan ero: rikkaalla on huomattavasti enemmän nettovarallisuutta kuin köyhällä...yksinkertainen yhteen-&vähennyslasku

3. Suuremman ja pienemmän statusarvon omaavan miehen ero: sama kuin kohta 1..puhtaasti tilastollinen asia.

Kysymyksesi ovat täysin irrelevantteja markkina-arvoteorian kannalta koska sekoitat absoluuttisen ja suhteelliseen komeuden&rikkauden. Markkina-arvoteoriassa on kyse puhtaasti suhteellisesta komeudesta/rikkaudesta/statusarvosta kahden ihmisen välillä. Mikäli kohtien 1&2&3 komeat, rikkaat ja statusarvoltaan korkeat miehet yrittävät etsiä itselleen naisystävää/pillua niin he saavat sitä keskimäärin enemmän paremman näköisiltä naisilta kuin kohtien 1&2&3 rumat, köyhät ja statusarvoltaan alhaisemmat miehet. Mikäli väität, että asia ei ole näin ilman 100% tieteellistä tutkimusta asiasta niin sitten elät kyllä jossain toisessa todellisuudessa, koska MA-teorian paikkansapitävyyden osoittamiseksi ei sellaista tarvita.

Lue lisää

1. Tutkimuksessa pyydettiin joukkoa naisia luokittelemaan miehet komeisiin ja rumiin. Tai miesten kuvia näytettiin naisille, ei siis irl miehiä. Naisten mielestä Komeita miehiä on 9,12% miespopulaatiosta. Loput 90 on sitten ei komeita

2. köyhät 40% keskituloiset 50% varakkaat 8% rikkaat 2% Riippuu tosin aina tilastosta josta katsotaan. Riippuu katsotaanko ihmisten lukumääriä vai katsotaanko tulokertymää eli ansaittuja euroja.

3. Status on yhdistelmä jossa on valtaa, rahaa, näkyvyyttä, mediaseksikkyyttä ja komeutta. statukseton 35%, vähästatuksellinen 40%, statustaomaava 22%, vahvastatuksellinen3%

Tuosta kun katsot niin huomaat että komeus on osatekijänä statukseen. Kaikki komeus ei kuitenkaan riitä jos pitää päätyä luokkaan vahvastatus.

Miehen kiinnostavuuteen (ja myös ulkonäköön!) vaikuttavat arvosteltaviin kuviin liitetyt henkilökohtaiset tiedot.

Seuraavat tiedot ainakin vaikuttivat miehen ulkonäköä parantavasti:

-Arvostettu koulutus
-Arvostettu työ
-Luottamustehtävät, järjestötoiminta ja hyväntekeväisyys
-Lemmikki
-Lapsista pitäminen

Raha ja varallisuus vaikuttivat myös, mutta ei niin paljon kuin olisin odottanut.

Eräs hieman erikoisempi tilastollisen sattumus naisissa on se, että naisten arvioidessa kuvasta luonnetta ja ulkonäköä korrelaatio on aivan hillitön. Siis naisten mielestä komealla on hyvä luonne.

Jännää on myös, että noin 60 % naisista haluaa muuttaa kumppaniaan.

Ilman sen kummempaa tilastollista tutkimusta pelkään naisten halveksivan niitä miehiä, joita he ovat muuttamaan.

Että tietäkää te se!

RaakaMies sun pitää ensin tieteellisesti todistaa että kaveri teki ketjun, jonka tarkoituksena oli vahvistaa ätmiytmiuskovaisten uskoa ja että sinä onnistuit kääntämään sen päälaelleen ja että kun tätä ketjua lukee, ei voi vakuuttua enempää että ätmiytmiuskonnossa ei ole mitään järkeä ja että niin hyvää jälkeä sinä taas teit

Sitä ennen en usko että kaveri teki ketjun, jonka tarkoituksena oli vahvistaa ätmiytmiuskovaisten uskoa ja että sinä onnistuit kääntämään sen päälaelleen ja että kun tätä ketjua lukee, ei voi vakuuttua enempää että ätmiytmiuskonnossa ei ole mitään järkeä ja että niin hyvää jälkeä sinä taas teit

Ajattelin jättää tehtävän sinulle kun se sinua selvästi kiinnostaa. Pidä hauskaa tulevalla urallasi apupoikanani!

RaakaMies kirjoitti:

Ajattelin jättää tehtävän sinulle kun se sinua selvästi kiinnostaa. Pidä hauskaa tulevalla urallasi apupoikanani!

Taidat olla nainen.

Ehdin jo julistaa voittoni ensin. Ei se toimi jos toinen ensin julistautuu voittajaksi ja sitten vasta sen jälkeen häviäjät mongertaa siihen jotain. Hävisitte tämän erän kuten tulette häviämään kaikki tulevatkin. Sori. Elämä on julmaa enkä ajatellut jättää teille rippeitäkään mistään jäljelle...

Myös minä haluan kiittää Nallia siitä toi tämän hauskan kepposen palstalaisen tietoon. Kiitos Naisasialooseri, jatka samaa rataa!

RaakaMies kirjoitti:

Ehdin jo julistaa voittoni ensin. Ei se toimi jos toinen ensin julistautuu voittajaksi ja sitten vasta sen jälkeen häviäjät mongertaa siihen jotain. Hävisitte tämän erän kuten tulette häviämään kaikki tulevatkin. Sori. Elämä on julmaa enkä ajatellut jättää teille rippeitäkään mistään jäljelle...

Lue lisää

RaakaMies sun pitää ensin tieteellisesti todistaa että ehdit jo julistaa voittosi ensin ja että se ei toimi jos toinen ensin julistautuu voittajaksi ja sitten vasta sen jälkeen häviäjät mongertaa siihen jotain ja että hävisimme tämän erän kuten tulemme häviämään kaikki tulevatkin ja että elämä on julmaa etkä ajatellut jättää meille rippeitäkään mistään jäljelle.

Sitä ennen en usko että ehdit jo julistaa voittosi ensin ja että se ei toimi jos toinen ensin julistautuu voittajaksi ja sitten vasta sen jälkeen häviäjät mongertaa siihen jotain ja että hävisimme tämän erän kuten tulemme häviämään kaikki tulevatkin ja että elämä on julmaa etkä ajatellut jättää meille rippeitäkään mistään jäljelle.

No hei. Ota iisisti OK? Tiedän että persoonani on vetoava ja haluat olla apupoikani, mutta tuo näyttää jo työläältä...

RaakaMies kirjoitti:

No hei. Ota iisisti OK? Tiedän että persoonani on vetoava ja haluat olla apupoikani, mutta tuo näyttää jo työläältä...

Jos tää ei ole joku palstan naisista niin täytyy olla kaappi. On sen verran idioottimaista ja muka provosoivaa juttua. Puhunut itsensä monta kertaa pussiin, aivan kuten kaappikin tekee.

Ei ole tarkoitus provosoida. Tarkoitus on saada miehet tajuamaan ätmiytmiuskonnon harhaisuus ja hajoamaan siihen. On muuten purrut tekniikkani tähän asti kuin kuuma veitsi voihin. Täällähän on jo vaikka kuinka moni helisemässä uskonsa kanssa.

RaakaMies kirjoitti:

Ei ole tarkoitus provosoida. Tarkoitus on saada miehet tajuamaan ätmiytmiuskonnon harhaisuus ja hajoamaan siihen. On muuten purrut tekniikkani tähän asti kuin kuuma veitsi voihin. Täällähän on jo vaikka kuinka moni helisemässä uskonsa kanssa.

Lue lisää

Tuskin olet vakuuttanut ketään, mutta oman pääsi sisällä voit toki kuvitella mitä haluat.

Pienestä se lähtee, epäilyksen siemen. Pieniä voittoja siellä täällä kun ihmiset avautuu. Niinkuin tässä ketjussa.

RaakaMies kirjoitti:

Pienestä se lähtee, epäilyksen siemen. Pieniä voittoja siellä täällä kun ihmiset avautuu. Niinkuin tässä ketjussa.

Nimeä yksikin?

No esimerkiksi tuo Tyydass tai mikälie tuossa väittelyssäni (tässä ketjussa) tuon uskovaisen hörhelön kanssa. Ryhtyi heti vastarintaan kun keskustelu oli jatkunut tarpeeksi pitkään. Se kertoo mulle helisemisestä kun pitää puuttua keskusteluun ja käydä "mollaamaan". Hajoamista se on...

RaakaMies kirjoitti:

No esimerkiksi tuo Tyydass tai mikälie tuossa väittelyssäni (tässä ketjussa) tuon uskovaisen hörhelön kanssa. Ryhtyi heti vastarintaan kun keskustelu oli jatkunut tarpeeksi pitkään. Se kertoo mulle helisemisestä kun pitää puuttua keskusteluun ja käydä "mollaamaan". Hajoamista se on...

Lue lisää

Et sinäkään voi olla noin irrallaan todellisuudesta. Missä vaiheessa "ryhtyi vastarintaan"?

"Lopeta nyt kun et osaa. Tyhmäkin vaikutat olevan. "
....
"Olen mykistynyt neroutesi edessä. Missäs mun paperipussi on..?"

Mollasi mua = ryhtyi vastarintaan. Oletko itsekin näitä ätmiytmiuskovaisia, vai mistä tämä kiukkuinen tenttaaminen johtuu? Tuon olisit voinut itsekin löytää tästä ketjusta.

RaakaMies kirjoitti:

No esimerkiksi tuo Tyydass tai mikälie tuossa väittelyssäni (tässä ketjussa) tuon uskovaisen hörhelön kanssa. Ryhtyi heti vastarintaan kun keskustelu oli jatkunut tarpeeksi pitkään. Se kertoo mulle helisemisestä kun pitää puuttua keskusteluun ja käydä "mollaamaan". Hajoamista se on...

Lue lisää

Voi kaappi poika.
Sinähän tässä olet helisemässä ja ihan yksin mielipiteidesi kanssa. Sääliksi alat käymään reppana, kaikki illat päivystät täällä eikä kukaan lämpene sulle.
Sekin mylmyri tapaus mikä hakee vertaistaan surkuhupaisuuden saralla :(

Ja lisää matskua tuolle yksinkertaiselle Buhahaha-tyypille. "Et sinäkään voi olla noin irrallaan todellisuudesta." Olet muuten helvetin yksinkertainen jätkä kuten yllä näemme, Buhahaha.

RaakaMies kirjoitti:

Ehdin jo julistaa voittoni ensin. Ei se toimi jos toinen ensin julistautuu voittajaksi ja sitten vasta sen jälkeen häviäjät mongertaa siihen jotain. Hävisitte tämän erän kuten tulette häviämään kaikki tulevatkin. Sori. Elämä on julmaa enkä ajatellut jättää teille rippeitäkään mistään jäljelle...

Lue lisää

Kun itse julistautuu, se näyttää ulkopuolisen silmin hullulta. Kun logiikka ja faktat puuttuu ja on pelkkää uhoa tulee mieleen vain psykologinen häiriö joka sai 40-luvulla isot mittasuhteet.

"Atm:ksi päädytään mutta kukaan ei sellaiseksi synny."

-Nimenomaan synnytään, ulkonäköään ei voi juurikaan muuttaa jos on rumaksi syntynyt.
-Nainen voi meikata statustaan korkeammaksi, mutta sekin on miehiltä kielletty.
-ATM:ksi syntynyt on ikuinen atm, jos on rikkaasta suvusta ja saa myöhemmällä iällä perinnön, niin ei ole ATM koska perintö(suvun rikkaudet) olit tiedossa ja olemassa jo syntyessään.

Kyllä moni 19v voi hyvällä omalla tunnolla sanoa olevansa ATM . Siinä iässä normaalit miehet ovat jo kokeneet teiniserusutelut ja ovat baareissakin jo vuoden päivät käyneet. Täälläkin on moni 30 ATM joka tiesi olevansa ATM jo 19 vuotiaana ja ihan oikeassa olivat.

Minä yritän viihdyttää vain näitä ketjuja seuraavaa yleisöä, joka ei ole hurahtanut ätmiytmiuskontoon. Teidän uskovaisten mielipide, musta-tuntuu-fiilis tai muu sekoilu ei kiinnosta minua. Minulle tällaiset uskovaisten raivonpurkaukset ovat voitonmerkkejä. Se kertoo siitä että tekniikkani toimii kun pitää nousta vastarintaan. Minulle on turha tuputtaa jotain hämäriä mielenterveyspotilaiden tekemiä jenkkilinkkejä "todisteena" mistään. Kuten tuo höperö "MA-teoriasi", jota ei ole todistettu missään ja jonka käsitteistä kenelläkään ei ole harmainta aavistusta. On vain pilvilinnoja ja niissä pilviritareita ja pilviponeja joita jotkut generoivat päässään.

Maestro!! :D :D

Ykköstyyppi!! :D :D Ei vit..

Onneks tääl on nyt 2, jotka vihaa sitä yli kaiken.

Pikkupoikuus yhdistää näitä uskovaisia. Koitetaan vältellä tai hidastaa omaa väistämätöntä muutosta aikuiseksi tai ruumiiksi kuolinvuoteelta. "Lapsellinen" on vähintä mitä tämä uskonto on. "Kärpäspaperi idiooteille ja lapsille" olisi oma luokitteluni.

oletko raaka todella sitä mieltä että kaikilla miehillä on täsmälleen yhtä suuri mahdollisuus saada itselleen kaunis tyttöystävä riippumatta siitä minkä näköinen mies on, kuinka paljon rahaa hänellä on ja mikä on hänen sosiaalinen statuksensa?

Mikäli väität että em. kolmella asialla ei ole yhtään mitään merkitystä niin silloin toki MAT on potaskaa. Mikäli näillä kolmella asialla on jotain merkitystä niin silloin MAT pitää paikkansa. Älä jankkaa mistään tutkimuksista, koeta kerrankin elämässäsi ajatella omilla aivoillasi, edes yhden ainoan kerran jos se nyt ei ole aivan ylitsepääsemätöntä. Väität siis, että näillä 3 em. asialla ei ole yhtään mitään merkitystä miehen naisensaantitavoitteluissa? Onko sinulla mitään itsenäistä käsitystä, arviota tai mielipidettä asiasta ilman mitään virallisia tutkimustuloksia?

Lipaz kirjoitti:

oletko raaka todella sitä mieltä että kaikilla miehillä on täsmälleen yhtä suuri mahdollisuus saada itselleen kaunis tyttöystävä riippumatta siitä minkä näköinen mies on, kuinka paljon rahaa hänellä on ja mikä on hänen sosiaalinen statuksensa?

Mikäli väität että em. kolmella asialla ei ole yhtään mitään merkitystä niin silloin toki MAT on potaskaa. Mikäli näillä kolmella asialla on jotain merkitystä niin silloin MAT pitää paikkansa. Älä jankkaa mistään tutkimuksista, koeta kerrankin elämässäsi ajatella omilla aivoillasi, edes yhden ainoan kerran jos se nyt ei ole aivan ylitsepääsemätöntä. Väität siis, että näillä 3 em. asialla ei ole yhtään mitään merkitystä miehen naisensaantitavoitteluissa? Onko sinulla mitään itsenäistä käsitystä, arviota tai mielipidettä asiasta ilman mitään virallisia tutkimustuloksia?

Lue lisää

Miksi haaskaat aikaa Raakamieheen? se on joku ruma ja persaukinen työtön luuseri joka ei ole ikinä saanut naista ja elää jossain haavemailmassa että voi saada itelleen missin siinä missä komea kroisoskin, ei jakoon tommoset

En minä väitä mitään. Kuinka monta kertaa tämäkin pitää todeta ennenkuin se menee kaaliin?
Te MAT-hörhelöt eli ätmiytmiuskovaiset väitätte asioita ja siksi todistusvelvollisuus on teillä. Ette pysty todistamaan, juttunne on siis höttöä. Sori, taas tuhlasit aikaasi ja eläämäsi höttöskenaarioihin.

SInulla ei siis ole mitään omaa mielipidettä, käsitystä tai arviota asiasta, ei minkäänlaista? Todella surkeeta jos et pysty muodostamaan asiasta edes omaa mielipidettä, luokatonta potenssiin muutama miljoona.

Tässä on sinulle yksi selvä todiste, kun mies menee pokaamaan naista baarissa niin jos MAT ei pidä paikkansa niin silloin nainen ei anna pakkia ulkonäön perusteella vaan sen tarkoittaa sitä, että naisilla on yliluonnollisia kykyjä jolloin he pystyvät katsomaan miestä ja 1-2 sekunnin ajan ja arvioimaan minkälainen luonne kyseisellä miehellä on.

Yksikään nainen ei ole ikinä väittänyt omaavaansa tällaista luonteen-näkevää-kykyä-yhden-sekunnin aikana, joten todistettavasti ulkonäöllä on merkitystä.

Näin helposti todistin MA teorian olemassaolon, olit siis väärässä ja me muut olimme oikeassa.

Minulla on enemmän omaa ajattelua kuin sinulla. Sinä vain nielet uskontosi teesejä minkä kerkeät ja oksennat niitä tälle palstalle. En saanut hötöstäsi selvää. "Pokaamaan"? Onko tuo edes suomea? Mitä on "pokaaminen" oikeasti, selitä se käsitteellisesti ja anna minulle tieteellinen lähde, mistä sait selityksesi. Ai joo, et pysty... Sori. Ätmiytmiuskontosi on paskaa. Mene runkkaamaan Laasasen ätmiytmiuskonnon Pyhän Kirjan eteen. Ihmiset luulivat ennen että maailma on litteä. Sekin oli "ihan itsestäänselvä asia" aikoinaan. Olet yhtä sekaisin kuin nämä kaverit silloin keskiajalla.

RaakaMies kirjoitti:

Minulla on enemmän omaa ajattelua kuin sinulla. Sinä vain nielet uskontosi teesejä minkä kerkeät ja oksennat niitä tälle palstalle. En saanut hötöstäsi selvää. "Pokaamaan"? Onko tuo edes suomea? Mitä on "pokaaminen" oikeasti, selitä se käsitteellisesti ja anna minulle tieteellinen lähde, mistä sait selityksesi. Ai joo, et pysty... Sori. Ätmiytmiuskontosi on paskaa. Mene runkkaamaan Laasasen ätmiytmiuskonnon Pyhän Kirjan eteen. Ihmiset luulivat ennen että maailma on litteä. Sekin oli "ihan itsestäänselvä asia" aikoinaan. Olet yhtä sekaisin kuin nämä kaverit silloin keskiajalla.

Lue lisää

Et pystynyt näyttämään että naisilla on yliluonnollisia luonteen-sekunnissa-näkeviä kykyjä, olin siis oikeassa, ulkonäöllä on merkitystä ja MAT on oikeassa. Minä voitin, sinä hävisit, tyydy kohtaloosi.

Minä menen nyt hyvin ansaitulle pizzalle juhlimaan täydellistä murskavoittoani RaakaMiehestä ja jätän sinut tänne nielemään häviön katkeraa kalkkia. Todistettuani MATin oikeaksi voin jättää tämän viestiketjun kokonaan ja siirtyä seuraavaan, voittajan on helppo hymyillä:D

Joo, senkus menet pizzalle, pikkupoika. Toi viimeinen purkauksesi uskonnostasi kuulostikin TOSI, siis TOSI järkevältä. LOL! Varo ettet liukastu ja taita niskaasi kun menet raivosta kihisten ulos...

Matkustaisitko ruman naisen perässä toiseen maahan?

fglkgfd kirjoitti:

Matkustaisitko ruman naisen perässä toiseen maahan?

En matkustaisi mutta en myöskään matkustaisi häikäisevän kauniin naisen takia.
Naisilta puuttuu realistinen ajattelutapa, ihmisillä kun on tasot.
Jos minulle alkaisi puhumaan Adriana Liman näköinen nainen netissä kiinnostuneesti niin tietäisin heti että hän on feikki koska oikeassa elämässä tuskailen jopa 6/10 naisten kanssa. Tuo 5/10 nainen ihan oikeasti luuli saavansa tuollaisen 9/10 miehen.

handsome.or.death kirjoitti:

En matkustaisi mutta en myöskään matkustaisi häikäisevän kauniin naisen takia.
Naisilta puuttuu realistinen ajattelutapa, ihmisillä kun on tasot.
Jos minulle alkaisi puhumaan Adriana Liman näköinen nainen netissä kiinnostuneesti niin tietäisin heti että hän on feikki koska oikeassa elämässä tuskailen jopa 6/10 naisten kanssa. Tuo 5/10 nainen ihan oikeasti luuli saavansa tuollaisen 9/10 miehen.

Lue lisää

Mies siis saa pisteyttää ja valikoida naisia ulkonäön perusteella, mutta nainen ei miehiä? Tämä on juuri tätä incelien lapsellista ajatusmaailmaa. Kaikki pyörii oman navan ympärillä eikä yhtään kyetä katsomaan toisen näkökulmasta.

Juurikin noin. He kutsuvat ruman naisen panemista roskisdyykkaukseksi ja muutenkin halveksuvat rumia naisia ja haluvat vain kauniita naisia ja se on mieheltä ok. Mies saa pisteyttää ja valikoida naisia ulkonäön perusteella ja niin myös jokainen kynnelle kykenevä mies tekee. Dan Bilzeriankin kelpuuttaa huvijahdilleen vain 20v huippumalleja vaikka itse ei ole perusmiestä komeampi.

Ongleman ydin on se, että ruma mies ei saa kaunista naista mikä hänelle kuuluu.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Juurikin noin. He kutsuvat ruman naisen panemista roskisdyykkaukseksi ja muutenkin halveksuvat rumia naisia ja haluvat vain kauniita naisia ja se on mieheltä ok. Mies saa pisteyttää ja valikoida naisia ulkonäön perusteella ja niin myös jokainen kynnelle kykenevä mies tekee. Dan Bilzeriankin kelpuuttaa huvijahdilleen vain 20v huippumalleja vaikka itse ei ole perusmiestä komeampi.

Ongleman ydin on se, että ruma mies ei saa kaunista naista mikä hänelle kuuluu.

Lue lisää

Niin sähän itse oletkin erittäin ruma mies, kun sulla on niin pakkomielle niistä rumien miesten oikeuksista, vaikka he eivät niitä edes ansaitse. Parempi kun sä keskittyisit vaan muihin asioihin elämässäsi, kun oot liian ruma naista saadaksesi.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Juurikin noin. He kutsuvat ruman naisen panemista roskisdyykkaukseksi ja muutenkin halveksuvat rumia naisia ja haluvat vain kauniita naisia ja se on mieheltä ok. Mies saa pisteyttää ja valikoida naisia ulkonäön perusteella ja niin myös jokainen kynnelle kykenevä mies tekee. Dan Bilzeriankin kelpuuttaa huvijahdilleen vain 20v huippumalleja vaikka itse ei ole perusmiestä komeampi.

Ongleman ydin on se, että ruma mies ei saa kaunista naista mikä hänelle kuuluu.

Lue lisää

Se on voi-voi. Elämässä ei aina saa mitä haluaa.

Joku jenkkiATM lookismissa kertoi huijaneensa naista omalla kuvallaan tinderissä, mies ei ole komea, mutta näyttää ihan joltain tunnetulta NHL-pelaajalta ja tyhmä nainen meni siinäkin lankaan.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Joku jenkkiATM lookismissa kertoi huijaneensa naista omalla kuvallaan tinderissä, mies ei ole komea, mutta näyttää ihan joltain tunnetulta NHL-pelaajalta ja tyhmä nainen meni siinäkin lankaan.

Lue lisää

Sä taidatkin itse ätminä paljon seurata noita erilaisia luuserimiesten nettifoorumeita.

Tein ylläpidolle ilmoituksen rasistisesta ja väkivaltaisesta kielenkäytöstäsi ja vaadin että sinut bannataan palstalta!

oletpaha kirjoitti:

Tein ylläpidolle ilmoituksen rasistisesta ja väkivaltaisesta kielenkäytöstäsi ja vaadin että sinut bannataan palstalta!

Tee mun puolesta vaikka useampikin ilmoitus. Mä kirjoitan sitten van uude samanlaisen kirjotuksen, sillä kyllä mullakin on täysi oikeus antaa tollaisten lanta-aivojen kuulla kunnolla kunniansa.

Vanhaa kunnon Darkkis-tulitusta :)

Kahkah kirjoitti:

Vanhaa kunnon Darkkis-tulitusta :)

Mä heitin darkkikselle oman epäilyni hänen pillun saannistaan.. Kehoitti kovin sanankääntein harrastamaan suuseksiä afrikkalaismiehen kanssa :(

DarkFear kirjoitti:

Sä taidatkin itse ätminä paljon seurata noita erilaisia luuserimiesten nettifoorumeita.

Älä nyt.. Nallin kielenkäyttö on siistiytynyt. Jos se pysyy noin asiallisena, en häipäise sitä Rautjärven "ytmien" keskuudessa / en lähetä kuvakaappauksia lähimpään lataamoon -seuraava lataamoreissu kestää vuoden / en ota yhteyyttä ylläpitoon, ja estä sen vallankäyttöä modena.

Pitää huomioida myös myönteinen kehitys. En halua rajoittaa sananvapautta -toki naisia saa vihata.

Voi vaan edes vähän käyttäytyä.. Asiallinen kritiikki ok.