Miksei asiaa voi sanoa lyhyesti ilman useaan minuuttiin venyvää kertomusta?
Miksi syvempi tieto piiloteltiin vertauskuviin?
PilkkaajatLiberaalitAtei
50
622
Vastaukset
- Parannuksenteossa2018jKr
Kirkon hyväksymä evankelisoiva opetus Raamatusta oli keskiajan kirkolle ok.
Tuolloin kirkko ei hyväksynyt kaikkea Raamatun opetusta, korjatkaa jos olen väärässä mutta tällainen näkemys mulla on leffoista, jotka ajoittuneet inkvisition leimaamaan aikaan.
On hyväksyttävää että liberaali leimataan liberaaliksi ja Kristuksen oma kristitty Jeesuksen viisaaksi neitsyeksi. On hyvä että voi uskoa koko Raamatun Totuuksiin kirkon laillisesti tapahtuvia murhia pelkäämättä.
Syvempi Raamatun opetusta tarjoava tieto voi olla myös vaarallista toisellakin tavalla siihen valmistautumattomille , joista suurin osa on saatanan kätyrisöityneitä toimien saatanan työn edistämiseksi syntihyväksynnän asialla näkyvyyttä eniten saaneessa homostelun synnin hyväksyvien homosteluliittojen tultua laillisiksi. Tämä muuttuu saatanan kätyreille kohtalokkaaksi? Tiedetään minne saatanan palvelusväki joutuu kärvistelemään kärsimään ikuisesti rangaistusta pahuuden puolelle asettumistaan.
Liberaali, pysähdy miettimään kenen joukoissa seisot. Jolla ei ole tottelevaisuutta Herraa kohtaan niin muista keitä varten ja miksi Armo on. Jos et tiedä niin ota selvää Raamatusta. Jumalaton ei pääse pelastumaan armosta vaikka joka agnostikon ja ateistin hautajaisissa niin taitaa olla liberaalivääräpaimenten osalta laita.
Voisi vaan jättää asia toteamatta että ateisti laulaa jo enkeleiden kanssa pyhien kuorossa. Helvettiinhän nuo päätyvät aikanaan sitten kun avajaisia vietetään. Huom! Vietetään , ei juhlita!
Liberaali , olet kipuna sydämessäni, en vihaa sinua vaan rakastan sinua mutten osallisena oloasi Jumalan evankeliumia vastaan.Se, mitä teet on väärin ja pahaa kun eksytät.Eksyttäminen on syntiä.Monet eksyvät ja ovat eksyneet.Rukoilen sinulle uutta voimaa etsiä rukouksin ja RaamatustaJeesusta. Kun rukoilet niin huokaukset, tuntosi, ajatuksesi riittävät jollet saa sanaa suustasi.
Jos jotain sanoin väärin niin korjatkaa minua, tiedämme olevamme monessa erehtyväisiä, vai tiedämmekö?Oliko Jeesus siis liberaali, jumalaton, helvettiin menevä, koska hänellä ei ollut tottelevaisuutta Herraa kohtaan?
Siis hän käski ihmisiä tekemään toisin kuin mitä Jumala tahtoi. Ei saanut kostaa pahaa pahalla, sai tehdä enemmänkin kuin "askareita" sapattina, ei ollut pakko kunnioittaa äitiään.- Obadja151cm
torre12 kirjoitti:
Oliko Jeesus siis liberaali, jumalaton, helvettiin menevä, koska hänellä ei ollut tottelevaisuutta Herraa kohtaan?
Siis hän käski ihmisiä tekemään toisin kuin mitä Jumala tahtoi. Ei saanut kostaa pahaa pahalla, sai tehdä enemmänkin kuin "askareita" sapattina, ei ollut pakko kunnioittaa äitiään.Anna esimerkki väitteellesi! Tottelemattomuus on synti mutta Jeesus oli synnitön, Jeesus syntyi, eli, kuoli syntimme sovittaen Golgatassa ja itkua pukkaa kun kiitollisuus iski pintaan, viaton, synnitön uhrikaritsan oli oltava muuten meillä ei olisi hyvä ikuinen tulevaisuus edessä,kadu väitettäsi, pyydä anteeksi Jeesukselta väittämääsi. Raamatussa ei ole jaetta, jossa Jeesus rikkoisi lakia.Taidat ottaa esiin sapattina parantamisen. Ymmärrä tämä: Herra Jeesus on sapatin Herra, Jeesus on herrojen Herra.
Kiitos Jeesus ikuisen elämän tarjoamisestasi ihmisille.Jeesus , olet rakkain minulle.Kiitos että mahdollistit sen ja autoit ymmärtämään agape-rakkauden. Tahto rakastaa on tärkeää. Obadja151cm kirjoitti:
Anna esimerkki väitteellesi! Tottelemattomuus on synti mutta Jeesus oli synnitön, Jeesus syntyi, eli, kuoli syntimme sovittaen Golgatassa ja itkua pukkaa kun kiitollisuus iski pintaan, viaton, synnitön uhrikaritsan oli oltava muuten meillä ei olisi hyvä ikuinen tulevaisuus edessä,kadu väitettäsi, pyydä anteeksi Jeesukselta väittämääsi. Raamatussa ei ole jaetta, jossa Jeesus rikkoisi lakia.Taidat ottaa esiin sapattina parantamisen. Ymmärrä tämä: Herra Jeesus on sapatin Herra, Jeesus on herrojen Herra.
Kiitos Jeesus ikuisen elämän tarjoamisestasi ihmisille.Jeesus , olet rakkain minulle.Kiitos että mahdollistit sen ja autoit ymmärtämään agape-rakkauden. Tahto rakastaa on tärkeää.<<Taidat ottaa esiin sapattina parantamisen>>
Sapattina on lupa tehdä hyvää, sanoi sapatin Herra. Sen sijaan rabbit olivat tehneet sapatista työlään päivän, kun olivat lisänneet (Talmud) omia säädöksiään kansan rasitukseksi. Näistäkin, rabbien omista säädöksistä, Jeesus - Jeshua halusi kansan vapauttaa.Obadja151cm kirjoitti:
Anna esimerkki väitteellesi! Tottelemattomuus on synti mutta Jeesus oli synnitön, Jeesus syntyi, eli, kuoli syntimme sovittaen Golgatassa ja itkua pukkaa kun kiitollisuus iski pintaan, viaton, synnitön uhrikaritsan oli oltava muuten meillä ei olisi hyvä ikuinen tulevaisuus edessä,kadu väitettäsi, pyydä anteeksi Jeesukselta väittämääsi. Raamatussa ei ole jaetta, jossa Jeesus rikkoisi lakia.Taidat ottaa esiin sapattina parantamisen. Ymmärrä tämä: Herra Jeesus on sapatin Herra, Jeesus on herrojen Herra.
Kiitos Jeesus ikuisen elämän tarjoamisestasi ihmisille.Jeesus , olet rakkain minulle.Kiitos että mahdollistit sen ja autoit ymmärtämään agape-rakkauden. Tahto rakastaa on tärkeää.Yritätkö sanoa, että Jeesuksen aikaiset kirjanoppineet eivät olisi tienneet mitä sapattina ei saa tehdä? Ja sitä mitä Raamattu asiasta sanoo Jumalan käskynä? Käskyhän ei anna lupaa tehdä mitään askaretta; ei ota kantaa parannustehtävään.
Mutta jos puita ei saanut kerätä, niin tuskin myöskään tähkiä sai. Ollaan johdonmukaisia, eikä anneta Jeesuksen poiketa linjasta.
Äitiä ei tarvitse kunnioittaa Jeesuksen mukaan: kuka tahansa on tärkeämpi kuin oma äiti. Sen saimme opiksi. Ja sen, että Jumalan lain sai heittää hiiteen siinäkin, että ei saakaan kostaa pahaa pahalla, vaan antaa toisen lyödä toisellekin poskelle.
Jeesus on kuin uhmakas lapsi: Jumalan poika.- Kiitos43
Obadja151cm kirjoitti:
Anna esimerkki väitteellesi! Tottelemattomuus on synti mutta Jeesus oli synnitön, Jeesus syntyi, eli, kuoli syntimme sovittaen Golgatassa ja itkua pukkaa kun kiitollisuus iski pintaan, viaton, synnitön uhrikaritsan oli oltava muuten meillä ei olisi hyvä ikuinen tulevaisuus edessä,kadu väitettäsi, pyydä anteeksi Jeesukselta väittämääsi. Raamatussa ei ole jaetta, jossa Jeesus rikkoisi lakia.Taidat ottaa esiin sapattina parantamisen. Ymmärrä tämä: Herra Jeesus on sapatin Herra, Jeesus on herrojen Herra.
Kiitos Jeesus ikuisen elämän tarjoamisestasi ihmisille.Jeesus , olet rakkain minulle.Kiitos että mahdollistit sen ja autoit ymmärtämään agape-rakkauden. Tahto rakastaa on tärkeää.Kiitos kun mainitsit tottelemattomuuden synniksi ! En ole kuullut sitä noin suoraan ilmaistava.Nyt tavallaan toi upposi tajuntaani.Tottelemattomuus on synti mistä on tehtävä parannus. Varmaan selviö muille uskoville mutta kodissani ei Raamattua avattu.
- mmitähäh
torre12 kirjoitti:
Yritätkö sanoa, että Jeesuksen aikaiset kirjanoppineet eivät olisi tienneet mitä sapattina ei saa tehdä? Ja sitä mitä Raamattu asiasta sanoo Jumalan käskynä? Käskyhän ei anna lupaa tehdä mitään askaretta; ei ota kantaa parannustehtävään.
Mutta jos puita ei saanut kerätä, niin tuskin myöskään tähkiä sai. Ollaan johdonmukaisia, eikä anneta Jeesuksen poiketa linjasta.
Äitiä ei tarvitse kunnioittaa Jeesuksen mukaan: kuka tahansa on tärkeämpi kuin oma äiti. Sen saimme opiksi. Ja sen, että Jumalan lain sai heittää hiiteen siinäkin, että ei saakaan kostaa pahaa pahalla, vaan antaa toisen lyödä toisellekin poskelle.
Jeesus on kuin uhmakas lapsi: Jumalan poika."Äitiä ei tarvitse kunnioittaa Jeesuksen mukaan: kuka tahansa on tärkeämpi kuin oma äiti.."
?? Mihin tämän väitteesi perustat? Eihän Jeesus puhunut mitään tuon suuntaista. mmitähäh kirjoitti:
"Äitiä ei tarvitse kunnioittaa Jeesuksen mukaan: kuka tahansa on tärkeämpi kuin oma äiti.."
?? Mihin tämän väitteesi perustat? Eihän Jeesus puhunut mitään tuon suuntaista.Onko Raamattu sinulle outo; miksi siis otat osaa keskusteluun?
Jeesuksen äiti halusi tavata poikansa, ja tämä viesti välitettiin Jeesukselle. Äiti värjötteli ulkona. mutta Jeesus ei ottanut häntä sisään. Jeesus selitti, että kaikki jotka ovat hänen opetuslapsiaan ovat hänen äitinsä ja isänsä.
Näin ei normaali käskyjä noudattava toimi.Kiitos43 kirjoitti:
Kiitos kun mainitsit tottelemattomuuden synniksi ! En ole kuullut sitä noin suoraan ilmaistava.Nyt tavallaan toi upposi tajuntaani.Tottelemattomuus on synti mistä on tehtävä parannus. Varmaan selviö muille uskoville mutta kodissani ei Raamattua avattu.
"Kiitos kun mainitsit tottelemattomuuden synniksi ! En ole kuullut sitä noin suoraan ilmaistava."
Aika huono trolli, sillä tietytpiirittoistelevat tuota alinomaa. Tosin liian usein sillä tarkoitetaan tottelemattomuutta yhteisöä kohtaan tai jotain ihmisauktoriteettia.
Niin, ehkä olisi kannattanut lähestyä asiaa selvittämällä itselleen ensin se, mitä on vertauskuva?
Sanakirja määrittelee sen näin
vertauskuva : asia, joka symboloi jotakin abstraktia asiaa
Sitten puhutaan allegoriasta ja metaforasta:
”Allegoriassa teoksen tai ilmaisun todellinen merkitys on jokin muu kuin sen kirjaimellinen ilmiasu.”
(Esimerkiksi jokin abstrakti käsite tai luonnonvoima voidaan kuvata elollisena oliona tai ihmiset muina eläiminä. Tyypillisiä esimerkkejä allegoriasta ovat faabelit ja osa Raamatun näyistä.)
”Metaforan tavoin myös allegoriassa jotakin asiaa (teema) kuvataan toisen asian (reema) kautta.”
”Allegorian ja metaforan keskeisimpänä erona on se, että allegoriassa kaksi käsitettä korvaa toisensa sopimuksenvaraisesti, kun taas metafora edellyttää teeman ja sitä kuvaavan reeman välillä jotakin luonnollista yhteyttä.”
”Allegoriat perustuvat siten merkkien symboliseen käyttöön. Allegorista vertauskuvaa ei siis voida yleensä ymmärtää suoraan päättelemällä, vaan sitä tulkitsevan on myös tiedettävä tai oivallettava, mitä käsitteitä vertauskuvassa on korvattu.”
Tässä yksi esimerkki Raamatusta:
Matt.
13:10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Miten sinä tuon sanoisit lyhyesti ja yksinkertaisesti?Tanhupallo kirjoitti:
Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen?
Lapsellinen trolli.
- Huomattu_on
mummomuori kirjoitti:
Lapsellinen trolli.
Räyhiksellähän on tosiaan tapana diggailla noita Putous-hahmoja ja muuta TV-hömppää. Eikö ihmetytäkin, miten jonkun elämä voi olla tuommoista, että tuommoisesta se nyhtää itselleen tekemistä?
mummomuori kirjoitti:
Lapsellinen trolli.
Sulla on erikoinen tapa alkaa solvata kysyjää kun et pysty vastaan.
Tanhupallo kirjoitti:
Sulla on erikoinen tapa alkaa solvata kysyjää kun et pysty vastaan.
Mummomuori ei taida olla sinun mummosi?
- humppavapikselle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mummomuori ei taida olla sinun mummosi?
Joko illan humpat on humpattu?
Huomattu_on kirjoitti:
Räyhiksellähän on tosiaan tapana diggailla noita Putous-hahmoja ja muuta TV-hömppää. Eikö ihmetytäkin, miten jonkun elämä voi olla tuommoista, että tuommoisesta se nyhtää itselleen tekemistä?
Niin, ehkä leikkivä lapsi on ihan ok? :D :D
Tanhupallo kirjoitti:
Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen?
<<Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen? >>
Vastaan, vaikka kysymys olikin esitetty mummonmuori-nimimerkille. Jeesus - Jeshua puhui paljon vertauksilla, ja selitti opetuslapsille, jos nämä jälkeen päin kysyivät, että mitä Hän oli tarkoittanut vertauksella. Kaikkea opetuslapsetkaan eivät siis ymmärtäneet.
Raamatussa kaikella on aikansa, niin myös Raamatun avautumisella uskovillekin. Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua, ja nimen omaan koko Raamattua, Vanhaa ja Uutta testamenttia. Miten johdonmukaista heidän opetuksensa onkaan?
Pyhä Henki on auttanut/auttaa Raamatun avautumisessa uskoville. Niinpä, vaikka olisit kuinka lukenut/luet, jos et ole uskonut/usko, Raamattu ei ole avautunut/avaudu. Tässä suhteessa ei ole väliä kuinka oppinut olet, sillä Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta. Eikö Jumala ole ihmeellinen?- älä.kiemurtele.taas
mummomuori kirjoitti:
Niin, ehkä leikkivä lapsi on ihan ok? :D :D
Minusta kysymys oli täysin asiallinen. Nyt voit näyttää miten Raamattua tulkitset.
Yksi_usko kirjoitti:
<<Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen? >>
Vastaan, vaikka kysymys olikin esitetty mummonmuori-nimimerkille. Jeesus - Jeshua puhui paljon vertauksilla, ja selitti opetuslapsille, jos nämä jälkeen päin kysyivät, että mitä Hän oli tarkoittanut vertauksella. Kaikkea opetuslapsetkaan eivät siis ymmärtäneet.
Raamatussa kaikella on aikansa, niin myös Raamatun avautumisella uskovillekin. Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua, ja nimen omaan koko Raamattua, Vanhaa ja Uutta testamenttia. Miten johdonmukaista heidän opetuksensa onkaan?
Pyhä Henki on auttanut/auttaa Raamatun avautumisessa uskoville. Niinpä, vaikka olisit kuinka lukenut/luet, jos et ole uskonut/usko, Raamattu ei ole avautunut/avaudu. Tässä suhteessa ei ole väliä kuinka oppinut olet, sillä Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta. Eikö Jumala ole ihmeellinen?Raamatusta puuttuu maininta, että se ei avaudu, jos ei ole Pyhää Henkeä. Siellä oletetaan kaikkien ymmärtävän ilman mutinoita, Vai onko päälukijat muita tyhmempiä?
Sitä paitsi Jumala ei sano Raamatussa tietävänsä Raamatun olemassaolosta mitään. Eikö Jumala ole ihmeellinen?Yksi_usko kirjoitti:
<<Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen? >>
Vastaan, vaikka kysymys olikin esitetty mummonmuori-nimimerkille. Jeesus - Jeshua puhui paljon vertauksilla, ja selitti opetuslapsille, jos nämä jälkeen päin kysyivät, että mitä Hän oli tarkoittanut vertauksella. Kaikkea opetuslapsetkaan eivät siis ymmärtäneet.
Raamatussa kaikella on aikansa, niin myös Raamatun avautumisella uskovillekin. Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua, ja nimen omaan koko Raamattua, Vanhaa ja Uutta testamenttia. Miten johdonmukaista heidän opetuksensa onkaan?
Pyhä Henki on auttanut/auttaa Raamatun avautumisessa uskoville. Niinpä, vaikka olisit kuinka lukenut/luet, jos et ole uskonut/usko, Raamattu ei ole avautunut/avaudu. Tässä suhteessa ei ole väliä kuinka oppinut olet, sillä Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta. Eikö Jumala ole ihmeellinen?”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita.
Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua.torre12 kirjoitti:
Raamatusta puuttuu maininta, että se ei avaudu, jos ei ole Pyhää Henkeä. Siellä oletetaan kaikkien ymmärtävän ilman mutinoita, Vai onko päälukijat muita tyhmempiä?
Sitä paitsi Jumala ei sano Raamatussa tietävänsä Raamatun olemassaolosta mitään. Eikö Jumala ole ihmeellinen?<<Raamatusta puuttuu maininta, että se ei avaudu, jos ei ole Pyhää Henkeä. Siellä oletetaan kaikkien ymmärtävän ilman mutinoita, Vai onko päälukijat muita tyhmempiä?>>
Jos Sana ei avaudu, niin silloin Sana ei avaudu. En tiedä, onko kyse tyhmyydestä. Ei luullakseni. Kysymys lienee sydämen tilasta ja uskosta.
<<Sitä paitsi Jumala ei sano Raamatussa tietävänsä Raamatun olemassaolosta mitään. Eikö Jumala ole ihmeellinen? >>
Raamattu koostuu kirjoituksista ja Jeesus sanoi kirjoituksissa, että Hän tuli täyttämään kirjoitukset. Toisin sanoen Jeesus sanoi Uuden testamentin kirjoituksissa, että Hän tuli täyttämään Vanhan testamentin kirjoitukset. Jumala on ihmeellinen.mummomuori kirjoitti:
”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita.
Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua.<<”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. >>
Kukaan ei mitätöi kenenkään ymmärrystä. Ensimmäinen lainaus tarkoitti sitä, että Jumala on ottanut peitteen juutalaisten silmiltä, ja he ovat tulleet tuntemaan Jeesuksen. Myös kristityiltä on otettu verho silmiltä ja me näemme nyt sen, että mistä uskomme on lähtöisin, nimittäin juutalaisuudesta. Jeesus oli juutalainen.
Toisessa lainaamassasi kohdassa oli kyse Pyhän Hengen työstä. Pyhä Henki kirkastaa sanaansa vilpittömälle etsijälle, kun luemme Sanaa uskossa ja rukouksessa.
<<Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita. >>
Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. Jeesus - Jeshua näytti ja kertoi, mitä Vanhan testamentin kirjoitukset tarkoittavat. Kyse on yhdestä ja samasta uskonnosta. Miellä pitäisi olla ihan sama uskonto juutalaisten kanssa.
<<Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua. >>
Päin vastoin. Ensinnäkään kukaan ei kiellä lukemasta Raamattua. Sen sijaan Raamattua pitäisi lukea, sillä se on Jumalan sanaa. Meillä on kuitenkin omat perinteemme, jotka himmentävät kirkasta sanaa. Meillä on äidinmaidosta imetty oppi, joka himmentää Jumalan sanaa. Meidän Raamatussamme on joitakin käännösvirheitä, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on tulkintoja, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on eri kulttuuri, eri kieli jne... jotka tekevät Raamatun lukemisen joskus haasteelliseksi. Niinpä poimimme sieltä sellaiset asia, jotka ymmärrämme. Näinhän se menee, eikö niin? Mutta juutalaiset, jotka ovat Jumalan oma kansa, ovat äidin maidossa saaneet puhdasta Raamatun sanaa, johon ei ole sekoitettu mitään pakanaperinteitä. Siitä Jumala on ollut tarkkan. Heillä on myös sama kulttuuri ja kieli kuin Jeesuksella oli. Heidän Raamatussaan (hebrealaisessa) ei ole käännösvirheitä ja he ymmärtävät mitä Sanassa oikeasti lukee ja mitä se tarkoittaa. On valtava asia ja suuri siunaus, nämä Messiaaniset juutalaiset. Siitä ei päästä mihinkään.Yksi_usko kirjoitti:
<<”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. >>
Kukaan ei mitätöi kenenkään ymmärrystä. Ensimmäinen lainaus tarkoitti sitä, että Jumala on ottanut peitteen juutalaisten silmiltä, ja he ovat tulleet tuntemaan Jeesuksen. Myös kristityiltä on otettu verho silmiltä ja me näemme nyt sen, että mistä uskomme on lähtöisin, nimittäin juutalaisuudesta. Jeesus oli juutalainen.
Toisessa lainaamassasi kohdassa oli kyse Pyhän Hengen työstä. Pyhä Henki kirkastaa sanaansa vilpittömälle etsijälle, kun luemme Sanaa uskossa ja rukouksessa.
<<Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita. >>
Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. Jeesus - Jeshua näytti ja kertoi, mitä Vanhan testamentin kirjoitukset tarkoittavat. Kyse on yhdestä ja samasta uskonnosta. Miellä pitäisi olla ihan sama uskonto juutalaisten kanssa.
<<Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua. >>
Päin vastoin. Ensinnäkään kukaan ei kiellä lukemasta Raamattua. Sen sijaan Raamattua pitäisi lukea, sillä se on Jumalan sanaa. Meillä on kuitenkin omat perinteemme, jotka himmentävät kirkasta sanaa. Meillä on äidinmaidosta imetty oppi, joka himmentää Jumalan sanaa. Meidän Raamatussamme on joitakin käännösvirheitä, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on tulkintoja, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on eri kulttuuri, eri kieli jne... jotka tekevät Raamatun lukemisen joskus haasteelliseksi. Niinpä poimimme sieltä sellaiset asia, jotka ymmärrämme. Näinhän se menee, eikö niin? Mutta juutalaiset, jotka ovat Jumalan oma kansa, ovat äidin maidossa saaneet puhdasta Raamatun sanaa, johon ei ole sekoitettu mitään pakanaperinteitä. Siitä Jumala on ollut tarkkan. Heillä on myös sama kulttuuri ja kieli kuin Jeesuksella oli. Heidän Raamatussaan (hebrealaisessa) ei ole käännösvirheitä ja he ymmärtävät mitä Sanassa oikeasti lukee ja mitä se tarkoittaa. On valtava asia ja suuri siunaus, nämä Messiaaniset juutalaiset. Siitä ei päästä mihinkään.Vielä lisään tuohon, että Messiaaniset juutalaiset kirkastavat Raamattua niiiin kirkkaaksi ja selväksi. Mielle Raamattu ei ole ollut niin kirkas ja siitä on osoituksena ne lukuisa eri kirkkokunnat, joista yksikään ei ole täysin oikeassa. Totuus on Messiaanisilla juutalaisilla, Herran omalla kansalla.
mummomuori kirjoitti:
”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita.
Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua.Voitko sinä selittää tuon vertauksen koska otit sen esille, miten s i n ä sen ymmärrät?
- kirkastajaselkeää
Yksi_usko kirjoitti:
Vielä lisään tuohon, että Messiaaniset juutalaiset kirkastavat Raamattua niiiin kirkkaaksi ja selväksi. Mielle Raamattu ei ole ollut niin kirkas ja siitä on osoituksena ne lukuisa eri kirkkokunnat, joista yksikään ei ole täysin oikeassa. Totuus on Messiaanisilla juutalaisilla, Herran omalla kansalla.
Messiaanisten juutalaisten mielestä pakanakristittyjen ei tarvitse pitää sapattia, saa jos haluaa mutta sapattikäsky ei heitä koske.
Yksi_usko kirjoitti:
<<Raamatusta puuttuu maininta, että se ei avaudu, jos ei ole Pyhää Henkeä. Siellä oletetaan kaikkien ymmärtävän ilman mutinoita, Vai onko päälukijat muita tyhmempiä?>>
Jos Sana ei avaudu, niin silloin Sana ei avaudu. En tiedä, onko kyse tyhmyydestä. Ei luullakseni. Kysymys lienee sydämen tilasta ja uskosta.
<<Sitä paitsi Jumala ei sano Raamatussa tietävänsä Raamatun olemassaolosta mitään. Eikö Jumala ole ihmeellinen? >>
Raamattu koostuu kirjoituksista ja Jeesus sanoi kirjoituksissa, että Hän tuli täyttämään kirjoitukset. Toisin sanoen Jeesus sanoi Uuden testamentin kirjoituksissa, että Hän tuli täyttämään Vanhan testamentin kirjoitukset. Jumala on ihmeellinen.Sanot, että Raamatun avautumiseen tarvitaan sydämen tilaa ja uskoa, luullaksesi.
Näin ei Jeesus sano. Hän valittaa kuinka "ette ole lukeneet, miksi ette ole lukeneet". Kyse siis niistä "kirjoituksista", joihin Jeesus vetosi. On selvä, että teidän on vaikea ymmärtää tuhansia vuosia sitten sanottuja asioita, varsinkin kun ne eivät ole uskovan elämää.
Siis kirjotuksiin ja Raamattuun riittää normaali lukeminen. Eihän Jumalalaa sano, että ette te puheitani tajua, koska teillä ei ole uskoa eikä Pyhää Henkeä. Jumala puhui "kansalle".Yksi_usko kirjoitti:
<<”Nyt on Raamatun avautumisen aika, kun Messiaaniset juutalaiset avaavat Raamattua…”
”…Raamattu voi avautua täysin oppimattomalle, ja olla avautumatta oppineelle, tai päin vastoin. Riippuu lukijan uskosta.”
Taitaa vain olla enemmän kiertoilmaisu sille, miten mitätöidään kaikkien muiden ymmärrys ja sitä omaa suuntausta nostetaan ylemmäs muita. >>
Kukaan ei mitätöi kenenkään ymmärrystä. Ensimmäinen lainaus tarkoitti sitä, että Jumala on ottanut peitteen juutalaisten silmiltä, ja he ovat tulleet tuntemaan Jeesuksen. Myös kristityiltä on otettu verho silmiltä ja me näemme nyt sen, että mistä uskomme on lähtöisin, nimittäin juutalaisuudesta. Jeesus oli juutalainen.
Toisessa lainaamassasi kohdassa oli kyse Pyhän Hengen työstä. Pyhä Henki kirkastaa sanaansa vilpittömälle etsijälle, kun luemme Sanaa uskossa ja rukouksessa.
<<Kuten tuokin että joku uusi kahden uskonnon symbioosi olisi vain se ainoa oikea tapa ymmärtää ja tulkita. >>
Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. Jeesus - Jeshua näytti ja kertoi, mitä Vanhan testamentin kirjoitukset tarkoittavat. Kyse on yhdestä ja samasta uskonnosta. Miellä pitäisi olla ihan sama uskonto juutalaisten kanssa.
<<Mielenkiintoista tässä määrittelyssä on, että kun ihmisiä käsketään lukemaan Raamattua ja tutkimaan sanaa, samaan hengenvetoon tuomitaan kaikki muut täysin ymmärtämättömiksi jotka eivät tule täsmälleen samoihin lopputuloksiin sanojan kanssa. Eli todellisuudessa kielletään lukemasta Raamattua. >>
Päin vastoin. Ensinnäkään kukaan ei kiellä lukemasta Raamattua. Sen sijaan Raamattua pitäisi lukea, sillä se on Jumalan sanaa. Meillä on kuitenkin omat perinteemme, jotka himmentävät kirkasta sanaa. Meillä on äidinmaidosta imetty oppi, joka himmentää Jumalan sanaa. Meidän Raamatussamme on joitakin käännösvirheitä, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on tulkintoja, jotka himmentävät Jumalan sanaa. Meillä on eri kulttuuri, eri kieli jne... jotka tekevät Raamatun lukemisen joskus haasteelliseksi. Niinpä poimimme sieltä sellaiset asia, jotka ymmärrämme. Näinhän se menee, eikö niin? Mutta juutalaiset, jotka ovat Jumalan oma kansa, ovat äidin maidossa saaneet puhdasta Raamatun sanaa, johon ei ole sekoitettu mitään pakanaperinteitä. Siitä Jumala on ollut tarkkan. Heillä on myös sama kulttuuri ja kieli kuin Jeesuksella oli. Heidän Raamatussaan (hebrealaisessa) ei ole käännösvirheitä ja he ymmärtävät mitä Sanassa oikeasti lukee ja mitä se tarkoittaa. On valtava asia ja suuri siunaus, nämä Messiaaniset juutalaiset. Siitä ei päästä mihinkään."Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. "
Diduk on niin selvästi oikaissut tämän, jotta kukaan muu ei kai tuollaista väitä kuin sinä?mummomuori kirjoitti:
"Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. "
Diduk on niin selvästi oikaissut tämän, jotta kukaan muu ei kai tuollaista väitä kuin sinä?Tanhupallo kysyi sinulta.
"Voitko sinä selittää tuon vertauksen koska otit sen esille, miten s i n ä sen ymmärrät? "PuhuvaAasi kirjoitti:
Tanhupallo kysyi sinulta.
"Voitko sinä selittää tuon vertauksen koska otit sen esille, miten s i n ä sen ymmärrät? "Kun teen kysymyksen ”Miten sinä tuon sanoisit lyhyesti ja yksinkertaisesti?”, niin normaalissa keskustelussa siihen vastataan ainakin jollain tasolla.
Nimimerkki ”Tanhupallo ” 27.1.2018 10:48 puolestaan trollaa asettamalla vastakysymyksen. ”Mitä toi vertaus tarkoittaa? Voitko sä selittää sen? ”
”Trollaava henkilö kuvaannollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti.”
Nimimerkki siis yrittää siirtää keskustelua juuri tuosta yhdessä esimerkistä keskustelemiseen, ja esittää itse olevansa ”tyhmä”, joka ei olevinaan ymmärrä asiaa lainkaan. Hän ei siis ensin itse avaan, miten tuon vertauskuvan voisi esittää ”…lyhyesti ilman useaan minuuttiin venyvää kertomusta?” kuten aloituksessa pohditaan.kirkastajaselkeää kirjoitti:
Messiaanisten juutalaisten mielestä pakanakristittyjen ei tarvitse pitää sapattia, saa jos haluaa mutta sapattikäsky ei heitä koske.
<<Messiaanisten juutalaisten mielestä pakanakristittyjen ei tarvitse pitää sapattia, saa jos haluaa mutta sapattikäsky ei heitä koske. >>
Näin Brown sanoo. Itse pidän sapattia. Jumala on itse siunannut ja pyhittänyt sapatin. Miksi en sitä siis pitäisi?Yksi_usko kirjoitti:
<<Messiaanisten juutalaisten mielestä pakanakristittyjen ei tarvitse pitää sapattia, saa jos haluaa mutta sapattikäsky ei heitä koske. >>
Näin Brown sanoo. Itse pidän sapattia. Jumala on itse siunannut ja pyhittänyt sapatin. Miksi en sitä siis pitäisi?Lisään vielä, että sapatin pitäminen ei kuitenkaan ketään pelasta.
mummomuori kirjoitti:
"Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. "
Diduk on niin selvästi oikaissut tämän, jotta kukaan muu ei kai tuollaista väitä kuin sinä?<<"Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. "
Diduk on niin selvästi oikaissut tämän, jotta kukaan muu ei kai tuollaista väitä kuin sinä?>>
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa, täydellisesti. Mutta Jumala ei ole tuonut kahta uskontoa. Jeesus ei myöskään perustanut uutta uskontoa. Historian saatossa juutalaiset ja kristityt ovat erkaantuneet toisistaan ja nyt ovat taas yhdistymässä. Kyse on yhdestä ja samasta uskosta. Israelista ja seurakunnasta on alla hyvä video.
The Mystery of the Church and Israel
https://www.youtube.com/watch?v=P6uMr8ZZbwEtorre12 kirjoitti:
Sanot, että Raamatun avautumiseen tarvitaan sydämen tilaa ja uskoa, luullaksesi.
Näin ei Jeesus sano. Hän valittaa kuinka "ette ole lukeneet, miksi ette ole lukeneet". Kyse siis niistä "kirjoituksista", joihin Jeesus vetosi. On selvä, että teidän on vaikea ymmärtää tuhansia vuosia sitten sanottuja asioita, varsinkin kun ne eivät ole uskovan elämää.
Siis kirjotuksiin ja Raamattuun riittää normaali lukeminen. Eihän Jumalalaa sano, että ette te puheitani tajua, koska teillä ei ole uskoa eikä Pyhää Henkeä. Jumala puhui "kansalle".<<Sanot, että Raamatun avautumiseen tarvitaan sydämen tilaa ja uskoa, luullaksesi. >>
Tarkoitin sitä, että ylpeille kirjoitukset eivät avaudu. Jumala on ylpeitä vastaan.
<<Näin ei Jeesus sano. Hän valittaa kuinka "ette ole lukeneet, miksi ette ole lukeneet". Kyse siis niistä "kirjoituksista", joihin Jeesus vetosi. On selvä, että teidän on vaikea ymmärtää tuhansia vuosia sitten sanottuja asioita, varsinkin kun ne eivät ole uskovan elämää.>>
On totta, että on erinomaisen hyvä lukea ja tuntea kirjoituksia. Niihinhän Jeshuakin vetosi, kun paholainen kiusasi Häntä. Vaikka kirjoituksia ei täysin ymmärtäisikään, niin Jeshua lähetti kuitenkin Pyhän Henkensä, joka kirkastaa kirjoituksia.
<<Siis kirjotuksiin ja Raamattuun riittää normaali lukeminen. Eihän Jumalalaa sano, että ette te puheitani tajua, koska teillä ei ole uskoa eikä Pyhää Henkeä. Jumala puhui "kansalle". >>
Voisiko olla niin, että lukeminen, ilman Pyhän Hengen antamaa viisautta ymmärtää kirjoituksia, aiheuttaa ja on aiheuttanut pelkkää riitaa ja toraa?Yksi_usko kirjoitti:
<<"Ei ole kysymys kahden uskonnon symbioosista vaan yhdestä ainoasta uskonnosta. "
Diduk on niin selvästi oikaissut tämän, jotta kukaan muu ei kai tuollaista väitä kuin sinä?>>
Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa, täydellisesti. Mutta Jumala ei ole tuonut kahta uskontoa. Jeesus ei myöskään perustanut uutta uskontoa. Historian saatossa juutalaiset ja kristityt ovat erkaantuneet toisistaan ja nyt ovat taas yhdistymässä. Kyse on yhdestä ja samasta uskosta. Israelista ja seurakunnasta on alla hyvä video.
The Mystery of the Church and Israel
https://www.youtube.com/watch?v=P6uMr8ZZbwE"Jeesus ei myöskään perustanut uutta uskontoa. "
Aivan, se ei ollut hänen tarkoituksensa. Sen tekivät alkuseurakunnan jäsenet ja myöhemmin eri uskonoppineet.
"Historian saatossa juutalaiset ja kristityt ovat erkaantuneet toisistaan ja nyt ovat taas yhdistymässä. Kyse on yhdestä ja samasta uskosta. "
Ei, vaan yhä nämä ovat kaksi eri uskontoa. Jo perusristiriita on selkeä - juutalaisuus on vain yhden Jumalan uskonto, kristillisyys perustuu kolmiyhteiseen Jumalaan. Tätä ei voi noin vain sivuuttaa.
- Eikiitosjeesus
Raamatussa ei tiedetä piin arvoa edes yhden desimaalin tarkkuudella tai vaivauduta selittämään Higgsin bosonia tai gravitaatioaaltoja. Pelkästään näillä perusteilla se luetaan viihdekirjallisuudeksi. Onhan siinnä paljon seksiä ja väkivaltaa.
Raamatussa muistaakseni tiedetään piin arvo. Siitä kertoi Danilo Valla. Laitan linkin tähän, mutta valitettavasti en muista, että missä jaksossa hän niin kertoi.
http://www.tv7.fi/vod/series/373/- TodistuksenKeskiarvoni
Yksi_usko kirjoitti:
Raamatussa muistaakseni tiedetään piin arvo. Siitä kertoi Danilo Valla. Laitan linkin tähän, mutta valitettavasti en muista, että missä jaksossa hän niin kertoi.
http://www.tv7.fi/vod/series/373/Veikkaan jaksoa 4.
Yksi_usko kirjoitti:
Raamatussa muistaakseni tiedetään piin arvo. Siitä kertoi Danilo Valla. Laitan linkin tähän, mutta valitettavasti en muista, että missä jaksossa hän niin kertoi.
http://www.tv7.fi/vod/series/373/Tuo on yksi tulkintalija. Muistelen ettei siitä ole saatu riittävää vahvistusta.
mummomuori kirjoitti:
Tuo on yksi tulkintalija. Muistelen ettei siitä ole saatu riittävää vahvistusta.
Mikä on riittävä vahvistus ja mitä Raamattu merkitsee sinulle?
Tanhupallo kirjoitti:
Mikä on riittävä vahvistus ja mitä Raamattu merkitsee sinulle?
Kunhan ensin alat keskustelemaan normaalisti, niin palataan asiaan, :D
mummomuori kirjoitti:
Kunhan ensin alat keskustelemaan normaalisti, niin palataan asiaan, :D
Miksi käyt henkilöön kun et itse pysty vastaamaan. Tanhupallo on keskustellut täysin asiallisesti!
PuhuvaAasi kirjoitti:
Miksi käyt henkilöön kun et itse pysty vastaamaan. Tanhupallo on keskustellut täysin asiallisesti!
Mummo ei tee muuta kuin julistaa homoagendaa ja kirkkopolitiikkaa 😕
Räyhis ja korkkiruuvi eivät tee muuta kuin räyhäämistä, kymmenillä, sadoilla ja lukemattomilla nikeillään.
sage8 kirjoitti:
Räyhis ja korkkiruuvi eivät tee muuta kuin räyhäämistä, kymmenillä, sadoilla ja lukemattomilla nikeillään.
Jaa, sinäkö oletkin noiden nikkien takana 😂
Yksi_usko kirjoitti:
Raamatussa muistaakseni tiedetään piin arvo. Siitä kertoi Danilo Valla. Laitan linkin tähän, mutta valitettavasti en muista, että missä jaksossa hän niin kertoi.
http://www.tv7.fi/vod/series/373/No se juuri on jäänyt hämärän peittoon. Raamattuhan on aika kehno tietokirja.
PuhuvaAasi kirjoitti:
Miksi käyt henkilöön kun et itse pysty vastaamaan. Tanhupallo on keskustellut täysin asiallisesti!
Ikävä kyllä tähän saakka nimimerkki on enemmän ollut trollipohjalla. Lue ketju alusta, ja kertaa, mikä tässä oli keskustelun aiheena? Ja mihin kommentoin? Miksi aihetta keskenkaiken vaihdetaan ja esitetään kysymyksiä, jotka eivät edes liitu asiaan?
Aivan samaa kehitysvaihetta elää "usko.vainen", eli kova kyselyikä päällä mutta ei vielä kärsivällisyyttä kuunnella tai lukea vastauksia. Siis pelkkää häiriköintiä.mummomuori kirjoitti:
Kunhan ensin alat keskustelemaan normaalisti, niin palataan asiaan, :D
Älä minua syytä siitä, että sinä et osaa keskustella.
Tanhupallo kirjoitti:
Älä minua syytä siitä, että sinä et osaa keskustella.
Huokaus. Trollaa sitten kun et muuta osaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482076
- 1161612
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia951407- 941390
- 1691302
- 2081155
- 491111
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2051106- 981067
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht241909