Muutaman vuoden olen aktiivisesti seurannut tieteellistä keskustelua ilmastonmuutoksesta, joten voin kai pitää itseäni jonkin tason ilmastoasiantuntijana. Tämän vuoksi voin myös esittää heuristisiin tutkimuksiini perustuvan ennusteen.
Viiden vuoden sisällä todisteet ilmastonmuutoksesta tulevat olemaan niin ilmeiset, että denialistit nauretaan suohon. Omasta mielestäni todisteet ovat jo nyt erittäin vahvat, mutta on ymmärrettävä, että suuri yleisö tulee vähän perässä.
Denialistit kieltävät faktat eikä siihen tule muutosta, mutta heidän ylimielisyytensä katoaa eikä kirjoittelu tiedepalstalle johda muuta kuin naurunpyrskähdyksiin heidän kannanotoilleen, Se vie heiltä motivaation.
Denialistien luikkiminen peräkammareihinsa on kuitenkin jo alkanut. Muistanpa mm denialistin, jolla oli tapana kirjoittaa: viiteentoista vuoteen ei ole havaittu tilastollisesti merkittävää lämpenemistä. Ei ole enää häntä näkynyt. Väliaikaisesta lämpenemisen hidastumisesta kirjoitti moni denialisti. Sellainen kirjoittelu on vähentynyt.
JNe.
Viiden vuoden sisällä todisteet ilmastonmuutoksesta tulevat olemaan niin ilmeiset, että denialistit nauretaan suohon. Omasta mielestäni todisteet ovat jo nyt erittäin vahvat, mutta on ymmärrettävä, että suuri yleisö tulee vähän perässä.
Denialistit kieltävät faktat eikä siihen tule muutosta, mutta heidän ylimielisyytensä katoaa eikä kirjoittelu tiedepalstalle johda muuta kuin naurunpyrskähdyksiin heidän kannanotoilleen, Se vie heiltä motivaation.
Denialistien luikkiminen peräkammareihinsa on kuitenkin jo alkanut. Muistanpa mm denialistin, jolla oli tapana kirjoittaa: viiteentoista vuoteen ei ole havaittu tilastollisesti merkittävää lämpenemistä. Ei ole enää häntä näkynyt. Väliaikaisesta lämpenemisen hidastumisesta kirjoitti moni denialisti. Sellainen kirjoittelu on vähentynyt.
JNe.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eikös+sen+pitänyt+olla+jo+selvää+tieteellistä+faktaa+kun+98+%+tiedemiehistä+sanoo+uskon.
Jaa-a. Eikös se paussi jo lähentele pariakymmentä vuotta? Nyt El Nino -piikin jälkeen jopa Hansen et al. arvelevat lämpenemispaussin mahdollisesti jatkuvan seuraavat 10 vuotta.
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2018/20180118_Temperature2017.pdf
Tosin heidän mukaansa agw etenee ikäänkuin pinnan alla, vaikkei sitä globaalista lämpötilasta havaittaisikaan.
Kuten on palstalla aiemminkin todettu: "AGW on ikuinen, selitykset vain vaihtuvat."
Samaa mökellystä kuin ennenkin.
Kestämme kyllä sen viitisen vuotta.
Mikä ihmeen viisi vuotta?
Todellisuudessahan käytännössä kaikki agw-ilmastotieteeseen pohjautuvat ennusteet ovat menneet poskelleen. Tällöin vakioselitys on ollut "ei sen vielä pitänytkään näkyä/toteutua vaan vasta sitten vuosisadan lopulla/loppuun mennessä".
Mitäs muuten luulet Jöns? Jatkuuko paussi vielä 10 vuotta?
Kun kiistäjiltä sanottava loppuu niin sitten yrittävät estää keskustelua floodaamalla palstaa ikivanhoja ketjuja nostelemalla. Asia-argumenttien loppuessa muuttuvat asiattomiksi.
Lilla Hönsjöns ei viitsi odottaa ilmastonmuutoksen ilmestymistä. Parasta on hohheloida että se on täällä tänään. Tai viimeistään sadan vuoden kuluttua.
Denialismilla on aikaa Suomessa enää kolme vuotta. Vuonna 2021 ilmestyy Suomen ilmaston uusi normaalijakso, joka käsittää vuodet 1991-2020. Tämän jälkeen yksikään itseänsä kunnioittava säähavainnoija ei voi enää väistää tosiasioita. Toki tiedämme, että tällä palstalla esiintyy sellaisiakin, joilla ei ole mitään yhteyttä reealimaailmaan.
Viiden vuoden kuluttua käy niinkuin sadussa todetaan: Taivas putoaa Lilla Höns-Jönsin päähän.
Mistä ihmeen paussista täällä piipitetään? Miten h-vetissä lämpeneminen voi olla paussilla kun on mitattu ihan parina viime vuonna globaalisti lämpimimmät vuodet mittaushistoriassa? Selittäkää se.
Voit rauhoittua, ei ne ole kuin tilastojen vääristelyä.
Denialistit eivät vieläkään ymmärrä mikä ero on säällä ja ilmastolla!Ja sitten tulevat tänne takki levällään saarnaamaan höpöhöpö-juttujaan.Parempi kun jatkaisivat kauniidenjarohkeiden seuraamista mikä sopisi paremmin heidän älykkyystasolle.
Taas leimataan. Lämpötilan nousu pysähtyi 15 vuodeksi1997 vuoden jälkeen. Tieto on peräisin Helsingin yliopisossa pidetystä ilmastoluennosta. Sitten lämpötila nousi muutamasa vuodessa 0,32 asretta- Siihen sinä ilmeisesti viittaat. Siitä oli raflaava juttu Satakunnan kansan nettisivulla.
Kirjoittajalta oli kuitnkin jäänyt noteeraamatta, että nousu taittui jo 2016 ja laski yhtä jyrkeästi 2017. Kirjoittja esitti asian niinkuin nousu jatkuisi yhtä jyrkkänä. Lienetkö ollut sinä.
Te pelon lietsojat unohdatte, että maailmassa on muitaki tieteitä ja tutkimusaloaja kuin ilmastotiede. Kaasuteollisuudessa ja metalliteollisuudessa esimerkikisi un sellaista tietoa, jota voi aivan oikeasti soveltaa ilmastotieteeseen.
Tieteellinen tieto on kaasuista kaasuteollisuudessa. Onko se muka epäluotettavaa sen takia, että se on teollisuudessa. Kyllä sen joku puolueeton laboratorio on alunperin määritellyt. Teollisuus vain hyödyntää sitä tietoa, koska se on välttämätöntä.
Ei mihin tahansa käyttöön voi käyttää mitä tahansa kaasua. Se olisi vaarallista. Myöskin käyttäjien täytyy tietää kaasujen ominaisuudet. Kaikki se on tieteelistä faktaa, jota ilmastotiede kieltäytyy käyttämästä.
On hyvin paljon mahdollista, että ilmastotieteen denialismi paljastuu viiden tai kymmenen vuoden sisällä. Tilastojen mukaa sitä on ennustettu jo jonkin aikaa. Kuinka paljon täytyy lämpötilan laskea ennenkuin ilmastotieteen denialismi tunnustetaan
Ei kriitikot ole tyhmiä. Siitä todistaa jo oppiarvot. Perässäjuoksijat on tyhmiä.