Naisten on todella vaikea ymmärtää, että ainoa

Kamalaa!

Mä luin, että muikkua! Tuokin pitäs tavuviivalla erotella. Shit.
Talviverkot nähkääs...

Meinasin kompata. Onneksi en ehtinyt. Tämä olisi ollut jo todella noloa.

Hmmm..."O" niin kuin optikko...

(hihihi)

misspönttöuuni kirjoitti:

Kamalaa!

Mä luin, että muikkua! Tuokin pitäs tavuviivalla erotella. Shit.
Talviverkot nähkääs...

Meinasin kompata. Onneksi en ehtinyt. Tämä olisi ollut jo todella noloa.

Hmmm..."O" niin kuin optikko...

(hihihi)

Lue lisää

Jossain oli äskettäin muikut tarjouksessa, oisko ollut Lidlissä?

On ollut pitkäaikainen kumppani ja kaksi lasta saatu.
Nyt sinkkuna eikä miehet kiinnosta enää kun mulkkuina silloin tällöin. Kännisiä miehiä en huoli edes siihen kun en kännää itsekään. Nainenhan se on joka saa muutenkin. Olet oikeassa. Voit sanoa vanhaksi haaskaksi, en loukkaannu siitä. Näihin nääs tottuu kun palstalla käy päivittäin.
Ps. ikisinkku tarkoittaa kohdallani loppuelämää.

ikisinkkunainen kirjoitti:

On ollut pitkäaikainen kumppani ja kaksi lasta saatu.
Nyt sinkkuna eikä miehet kiinnosta enää kun mulkkuina silloin tällöin. Kännisiä miehiä en huoli edes siihen kun en kännää itsekään. Nainenhan se on joka saa muutenkin. Olet oikeassa. Voit sanoa vanhaksi haaskaksi, en loukkaannu siitä. Näihin nääs tottuu kun palstalla käy päivittäin.
Ps. ikisinkku tarkoittaa kohdallani loppuelämää.

Lue lisää

Oho.. kommentti oli hävinnyt johon vastasi. Nopeita ovat.

pujotteIija kirjoitti:

Jossain oli äskettäin muikut tarjouksessa, oisko ollut Lidlissä?

Ahdilla ne on aina.

Jos ei ole koillistuuli. Tai nouseva kuu.

On, jos lyö tarpeeksi kovaa.

Yksinäinensinkkumies kirjoitti:

On, jos lyö tarpeeksi kovaa.

Tarkoittanet taas jotain kilttien ätmien raiskaus ja väkivaltafantasioita..

Mutta jos miehellä on pillu, niin se on nainen. Tai ainakin ennen se meni noin, en tiedä nykyään, kun sukupuolia on enemmän kuin otavassa on tähtiä ja Jukolassa veljeksiä.

Puutteessa tekee mieli pillua ja sitten kun sitä on saatu, niin puutekin menee hetkeksi ohi, eikä hetkeen tee mieli pillua, kunnes puute taas kohta palaa ja taas tekee mieli.
Se on sellainen ympyrä, johon mies on jumiutunut, eikä siitä poiskaan pääse.

PuutteessaOllaan kirjoitti:

Puutteessa tekee mieli pillua ja sitten kun sitä on saatu, niin puutekin menee hetkeksi ohi, eikä hetkeen tee mieli pillua, kunnes puute taas kohta palaa ja taas tekee mieli.
Se on sellainen ympyrä, johon mies on jumiutunut, eikä siitä poiskaan pääse.

Lue lisää

Totta, koko elämä pyörii pillun ympärillä ja naiset tietävät sen.

elämänpeli1 kirjoitti:

Totta, koko elämä pyörii pillun ympärillä ja naiset tietävät sen.

Mun mielestä se on niin, että mies antaa itse todella suuren vallan haluamalleen naiselle tai pillulle - vallan hyväksyä tai hylätä. Ei nainen sitä valtaa ota, vaan mies vapaaehtoisesti antaa.

Mies on fyysisistä voimistaan huolimatta haavoittuvainen ja heikko, mistä näkyvä esimerkki on penis, joka saattaa pettää miehen yhtä pahasti kuin nainen.

Tähän kaikkeen mies tarvitsee naista, eräänlaiseksi todisteeksi tai vakuutukseksi.

Ei naiset halua miestä.

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Lue lisää

Jaaha, siihen kerkisi jo joku väliin. Oli siis miehen mielipide Naisasialooser11:lle.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Lue lisää

Mä en muista tollasta nähneeni.

Muistatko kenen teos?

(Naurua)

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Lue lisää

Ihmekös ruusutarhasta on kirjoitettu niin hel*tin monta kirjaa.
Sekin selvisi nyt.

Teknodonna kirjoitti:

Mä en muista tollasta nähneeni.

Muistatko kenen teos?

(Naurua)

Kuva on julkaistu kirjassa
tekijä Gilles Néret
kirjan nimi Pussycats
kustantamo Taschen
ISBN 3-8228-2460-7

Kirjassa on muitakin kuvia suloisista naisista ja heidän ihanasta vitustaan.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Kuva on julkaistu kirjassa
tekijä Gilles Néret
kirjan nimi Pussycats
kustantamo Taschen
ISBN 3-8228-2460-7

Kirjassa on muitakin kuvia suloisista naisista ja heidän ihanasta vitustaan.

Lue lisää

Huomispäivän tehtävänä on siivota kirjahylly ja polttaa poisheitetty roviolla.

Salakavalaa ujuttamista.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Lue lisää

Olet tulkinnut ja suomentanut täysin väärin.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Kuva on julkaistu kirjassa
tekijä Gilles Néret
kirjan nimi Pussycats
kustantamo Taschen
ISBN 3-8228-2460-7

Kirjassa on muitakin kuvia suloisista naisista ja heidän ihanasta vitustaan.

Lue lisää

Miehistä ei sitten vissiin vastaavaa ole?

Tai uh...hetkinen...olihan ne Rooman matkakuvat.

misspönttöuuni kirjoitti:

Miehistä ei sitten vissiin vastaavaa ole?

Tai uh...hetkinen...olihan ne Rooman matkakuvat.

Varmaan on, mutta en ole niitä hankkinut, koska ne eivät kiinnosta.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Varmaan on, mutta en ole niitä hankkinut, koska ne eivät kiinnosta.

Roomassa ei näemmä tehty kirjoja vaan muovattiin suoraan patsaita. Muovattiin miehisiä patsaita, joilta unohdettiin alushousut tykkänään.

Hetkinen...onko tällä yhteys Veljmies patsaaseen. Enpä taidakaan puhua pidemmälle (naurua).
V*ttuako minä Roomaan matkustin.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.

Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Lue lisää

Niin et taida ainakaan kunnolla ranskaa osata.

Tuo "häntäännys" on ihan omia harhaluulojas. Tai ainakaan se ei johdu siitä mistä luulet.

et.osaa kirjoitti:

Niin et taida ainakaan kunnolla ranskaa osata.

Olin yliopiston ranskan kurssin primus.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Olin yliopiston ranskan kurssin primus.

No sitten tiedät mihin lui ei voi tuossa viitata ja miksi.

Etkö sinä looseri voisi vatvoa näitä järkijättöisiä asennevammojasi sen kallonkutistajasi kanssa, sen sijaan että nuohoat tätä palstaa päivät pitkät ruokkimassa tuota pakkomielteistä tarvettasi verbaalisesti alentaa muita ihmisiä..?

huijasit.meitä kirjoitti:

No sitten tiedät mihin lui ei voi tuossa viitata ja miksi.

Naisen sukupuolielintä tarkoittava sana oli jo latinassa maskuliinisukuinen, "cunnus". Niin myös latinasta muodostuneessa ranskan sanassa "con". Miksi, on sitten minulle tuntematon asia.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Naisen sukupuolielintä tarkoittava sana oli jo latinassa maskuliinisukuinen, "cunnus". Niin myös latinasta muodostuneessa ranskan sanassa "con". Miksi, on sitten minulle tuntematon asia.

Lue lisää

Lähinnä viittasin pronominin lui käyttöön elottomaan maskuliinisukuiseen sanaan viitatessa. Kyseessähän on pronom disjoint. Mutta ilmeisesti kirjakielessä toisinaan käytetään, vaikka kyseessä ei olisi personifikaatio.

edithh kirjoitti:

Lähinnä viittasin pronominin lui käyttöön elottomaan maskuliinisukuiseen sanaan viitatessa. Kyseessähän on pronom disjoint. Mutta ilmeisesti kirjakielessä toisinaan käytetään, vaikka kyseessä ei olisi personifikaatio.

Lue lisää

Eihän se pillu eloton ole ;) Lukioranskallani ajattelin, että teoksen nimessä pillun arvoa korostetaan elollistamalla tai henkilöistämällä.

Nallukka ja rien.sans.lui.M ovat väärässä. Useimmat naiset eivät nimenomaan käsitä sitä, miten suuri valta pillulla miesten mielissä on. Valitettavasti. Mitä enemmän itse itseään arvostaa tässäkin suhteessa, sitä paremmin elämässä menee.

293859486324908629068098 kirjoitti:

Eihän se pillu eloton ole ;) Lukioranskallani ajattelin, että teoksen nimessä pillun arvoa korostetaan elollistamalla tai henkilöistämällä.

Nallukka ja rien.sans.lui.M ovat väärässä. Useimmat naiset eivät nimenomaan käsitä sitä, miten suuri valta pillulla miesten mielissä on. Valitettavasti. Mitä enemmän itse itseään arvostaa tässäkin suhteessa, sitä paremmin elämässä menee.

Lue lisää

Olet jostakin syystä käsittänyt minut täysin päinvastaisesti.

Olen perehtynyt biologiaan, joten tiedän, että naaras valitsee, ja koiraan on tyytyminen valintaan. Poikkeuksia on hyvin vähän. Miehenä tiedän, miten voimakas veto miehellä on naisen vittuun. Nainen ei ymmärtäne sitä, sillä hän kuvittelee, että veto olisi jotenkin samanasteinen, kuin naisella kyrpään.

Miehen ja naisen pariutumisstrategia on tyystin erilainen johtuen siitä, että nainen voi saada vain vähän lapsia, noin yhden vuotta kohti hedelmällisyysaikana. Liukasliikkeinen mies taas saattaa saada runsaasti lapsia, ja myös sen takia, että miehen hedelmällisyysaika on paljon pitempi.

Kiihottuminen jo vitun näkemisestä tuottaa miehelle suurimman lisääntymispotentiaalin. Sen sijaan naaraan täytyy panostaa enemmän laatuun, koska voi kuitenkin saada vain saman määrän lapsia. Siksi hän arvioi mahdollista miestä laajasti ottaen huomioon miehen varallisuuden, eli kyvyn toimia elättäjänä. Näin hän saa syntyvälle lapselle parhaat mahdolliset geenit.

Tästä johtunee, että naiset eivät keskimäärin edes tajua, miten voimallisesti vittu on miehen mielessä. Joka tapauksessa, vittu on ihana ja verrattomasti kukkaa kauniimpi.

293859486324908629068098 kirjoitti:

Eihän se pillu eloton ole ;) Lukioranskallani ajattelin, että teoksen nimessä pillun arvoa korostetaan elollistamalla tai henkilöistämällä.

Nallukka ja rien.sans.lui.M ovat väärässä. Useimmat naiset eivät nimenomaan käsitä sitä, miten suuri valta pillulla miesten mielissä on. Valitettavasti. Mitä enemmän itse itseään arvostaa tässäkin suhteessa, sitä paremmin elämässä menee.

Lue lisää

Kirjoituksiani uudestaan lukiessa tuli mieleeni, että oletkohan ymmärtänyt sitaatteihin panemani lauseet minun mielipiteikseni.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Olet jostakin syystä käsittänyt minut täysin päinvastaisesti.

Olen perehtynyt biologiaan, joten tiedän, että naaras valitsee, ja koiraan on tyytyminen valintaan. Poikkeuksia on hyvin vähän. Miehenä tiedän, miten voimakas veto miehellä on naisen vittuun. Nainen ei ymmärtäne sitä, sillä hän kuvittelee, että veto olisi jotenkin samanasteinen, kuin naisella kyrpään.

Miehen ja naisen pariutumisstrategia on tyystin erilainen johtuen siitä, että nainen voi saada vain vähän lapsia, noin yhden vuotta kohti hedelmällisyysaikana. Liukasliikkeinen mies taas saattaa saada runsaasti lapsia, ja myös sen takia, että miehen hedelmällisyysaika on paljon pitempi.

Kiihottuminen jo vitun näkemisestä tuottaa miehelle suurimman lisääntymispotentiaalin. Sen sijaan naaraan täytyy panostaa enemmän laatuun, koska voi kuitenkin saada vain saman määrän lapsia. Siksi hän arvioi mahdollista miestä laajasti ottaen huomioon miehen varallisuuden, eli kyvyn toimia elättäjänä. Näin hän saa syntyvälle lapselle parhaat mahdolliset geenit.

Tästä johtunee, että naiset eivät keskimäärin edes tajua, miten voimallisesti vittu on miehen mielessä. Joka tapauksessa, vittu on ihana ja verrattomasti kukkaa kauniimpi.

Lue lisää

Ainakin nyt tuli selkosuomeksi.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Olet jostakin syystä käsittänyt minut täysin päinvastaisesti.

Olen perehtynyt biologiaan, joten tiedän, että naaras valitsee, ja koiraan on tyytyminen valintaan. Poikkeuksia on hyvin vähän. Miehenä tiedän, miten voimakas veto miehellä on naisen vittuun. Nainen ei ymmärtäne sitä, sillä hän kuvittelee, että veto olisi jotenkin samanasteinen, kuin naisella kyrpään.

Miehen ja naisen pariutumisstrategia on tyystin erilainen johtuen siitä, että nainen voi saada vain vähän lapsia, noin yhden vuotta kohti hedelmällisyysaikana. Liukasliikkeinen mies taas saattaa saada runsaasti lapsia, ja myös sen takia, että miehen hedelmällisyysaika on paljon pitempi.

Kiihottuminen jo vitun näkemisestä tuottaa miehelle suurimman lisääntymispotentiaalin. Sen sijaan naaraan täytyy panostaa enemmän laatuun, koska voi kuitenkin saada vain saman määrän lapsia. Siksi hän arvioi mahdollista miestä laajasti ottaen huomioon miehen varallisuuden, eli kyvyn toimia elättäjänä. Näin hän saa syntyvälle lapselle parhaat mahdolliset geenit.

Tästä johtunee, että naiset eivät keskimäärin edes tajua, miten voimallisesti vittu on miehen mielessä. Joka tapauksessa, vittu on ihana ja verrattomasti kukkaa kauniimpi.

Lue lisää

"Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan."

Kirjoitit Nallukalle (naisasialuuserille) näin, siihen vastauksessani viittasin. Mutta jos ajatteletkin noin, niin sittenhän olemme ihan samaa mieltä. Kaunis nainen, joka ymmärtää vittunsa vallan on hyvin vaarallinen, jos haluaa käyttää valtaansa väärin, sillä miehiltä pysähtyy järki, kun he rakastuvat ja seksuaalisesti hullaantuvat johonkin naiseen. Älykäs ja fiksu mies voi tehdä suuria tyhmyyksiä ja romuttaa koko elämänsä kuten historian harrastaja monesti saa lukea.

Pidän kukkavertauksestasi. Pidän myös Nallukan vertauksesta, kun hän joskus vertaa vanhaa naista lakastuneeseen ruusuun.

293859486324908629068098 kirjoitti:

Eihän se pillu eloton ole ;) Lukioranskallani ajattelin, että teoksen nimessä pillun arvoa korostetaan elollistamalla tai henkilöistämällä.

Nallukka ja rien.sans.lui.M ovat väärässä. Useimmat naiset eivät nimenomaan käsitä sitä, miten suuri valta pillulla miesten mielissä on. Valitettavasti. Mitä enemmän itse itseään arvostaa tässäkin suhteessa, sitä paremmin elämässä menee.

Lue lisää

Itse olen syyllinen väärinkäsitykseen. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa!

Vastasin alunperin nimimerkille Naisasialooser11: "Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi. Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."

Tämä puolestaan oli kirjoittanut: "Kyllä naiset sen ymmärtävät ja siksi häntääntyvät ja raivostuvat niin kovasi jos joku sitä ainutta asiaa halventaa, joka naiselle sen pienen arvon jonkun selkärangattoman miehen silmissä antaa."

Vastasin vain Nasiasialooser11:n sanoman jälkimmäiseen väitteeseen, ja jäi huomiottani alku. Hän siis oli sitä mieltä, että naiset tietävät vittunsa vetovoiman. Olen sitä mieltä, että tietävät vain osittain, koska heillä ei voi olla kokemusta miehen todellisista tuntemuksista.

Anteeksi!

498968293068298690268902 kirjoitti:

"Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan."

Kirjoitit Nallukalle (naisasialuuserille) näin, siihen vastauksessani viittasin. Mutta jos ajatteletkin noin, niin sittenhän olemme ihan samaa mieltä. Kaunis nainen, joka ymmärtää vittunsa vallan on hyvin vaarallinen, jos haluaa käyttää valtaansa väärin, sillä miehiltä pysähtyy järki, kun he rakastuvat ja seksuaalisesti hullaantuvat johonkin naiseen. Älykäs ja fiksu mies voi tehdä suuria tyhmyyksiä ja romuttaa koko elämänsä kuten historian harrastaja monesti saa lukea.

Pidän kukkavertauksestasi. Pidän myös Nallukan vertauksesta, kun hän joskus vertaa vanhaa naista lakastuneeseen ruusuun.

Lue lisää

Jahah, olit jo kerinnyt vastaamaan naputtaessani omaa vastaustani. Hyvää jatkoa sinulle!

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Jahah, olit jo kerinnyt vastaamaan naputtaessani omaa vastaustani. Hyvää jatkoa sinulle!

Tässähän oikein häkeltyy kohdatessaan niin perinjuuren kohteliasta käytöstä täällä :) Kiitos vain itsellesi kauniista kukkavertauksista, ei mitään syytä pyytää anteeksi, väärinkäsityksiä syntyy yhtenään. Mukavaa päivänjatkoa sinulle.

Äläs sano.

Voisimme järjestää vaikka älyllisen disputaation.

(ruusumainen kukkaishymy)

misspönttöuuni kirjoitti:

Äläs sano.

Voisimme järjestää vaikka älyllisen disputaation.

(ruusumainen kukkaishymy)

Itselleni ei se ns. älykkyys niinkään merkitse, toki saa sitäkin olla, vaan positiivinen ja iloinen asenne. Ehkäpä kun itse tuskin koskaan kasvaa täysin aikuiseksi niin kaipaa toiselta sopivaa leikkimieltä.

8m7n6tvr kirjoitti:

Itselleni ei se ns. älykkyys niinkään merkitse, toki saa sitäkin olla, vaan positiivinen ja iloinen asenne. Ehkäpä kun itse tuskin koskaan kasvaa täysin aikuiseksi niin kaipaa toiselta sopivaa leikkimieltä.

Lue lisää

Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista.

Entä jos iloinen ja positiivinen on myös terävä kuin kirurgin veitsi.

Ei mikään estä hupsuttelua :D

misspönttöuuni kirjoitti:

Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista.

Entä jos iloinen ja positiivinen on myös terävä kuin kirurgin veitsi.

Ei mikään estä hupsuttelua :D

Lue lisää

Niin naisen logiikkaahan on se että miehet pelkäävät älykkäitä naisia kun oikeasti he vain ovat luonteeltaan ärsyttäviä. Mutta jos se älykäs nainen on positiivinen ja iloinen niin ihan vapaasti saa olla kuinka fiksu tahansa,

8m7n6tvr kirjoitti:

Niin naisen logiikkaahan on se että miehet pelkäävät älykkäitä naisia kun oikeasti he vain ovat luonteeltaan ärsyttäviä. Mutta jos se älykäs nainen on positiivinen ja iloinen niin ihan vapaasti saa olla kuinka fiksu tahansa,

Lue lisää

Joitakin miehiä ärsyttää, jos nainen tietää jotain enemmän ja paremmin kuin mies.

ärsyttäviäkö kirjoitti:

Joitakin miehiä ärsyttää, jos nainen tietää jotain enemmän ja paremmin kuin mies.

No voi olla, usein vaan nämä ns. älykkäät naiset eivät osaa kiistellä vaan sortuvat kiukutteluun ja henkilökohtaisuuksiin. Toki tällaisia miehiäkin on. Useimmiten nämä naiset ovat humanisteja ja kiistan aiheet enemmänkin mielipiteitä, ehkäpä eri juttu jos olisi kyse esimerkiksi tekniikasta yms..

ärsyttäviäkö kirjoitti:

Joitakin miehiä ärsyttää, jos nainen tietää jotain enemmän ja paremmin kuin mies.

Ketä tahansa ärsyttää, jos toinen on besserwisser. Mutta jos nainen on oikeasti älykäs ja tietää mistä puhuu ja osaa asiansa, vain juntti dissaa häntä sukupuolen takia. Vahinko vain, että osa naisista uskoo ja kuvittelee olevansa älykäs, vaikka totuus on toinen.

misspönttöuuni kirjoitti:

Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista.

Entä jos iloinen ja positiivinen on myös terävä kuin kirurgin veitsi.

Ei mikään estä hupsuttelua :D

Lue lisää

"Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista."

Eivät pelkää keskimäärin, vain jotkin yksilöt. Ihmisen älyn evoluutio on ollut mahdollinen vain siten, että sekä naisilla että miehillä on ollut taipumus valita parittelukumppanikseen älykäs vastapuoli. Se merkitsee, että ihmisellä on myös kyky havaita suurinpiirtein toisen älykkyys.

Lisäksi vaikuttaa tavoteltujen ominaisuuksien kasautuminen samoille yksilöille. Älykkäät naiset ovat keskimääräistä kauniimpia, koska molemmat ominaisuudet ovat miehen tavoittelemia. Tällaisella naisella on myös varaa valita itselleen älykäs ja komea mies. Älykkäät naiset ovat myös viehättäviä. Näin keskimäärin. Poikkeuksia on, mutta vahemmän kuin vähä-älyisissä.

elämänpeli1 kirjoitti:

Ketä tahansa ärsyttää, jos toinen on besserwisser. Mutta jos nainen on oikeasti älykäs ja tietää mistä puhuu ja osaa asiansa, vain juntti dissaa häntä sukupuolen takia. Vahinko vain, että osa naisista uskoo ja kuvittelee olevansa älykäs, vaikka totuus on toinen.

Lue lisää

Jos mies jauhaa asiasta josta ei tiedä selkeästi mitään, täytyyhän se oikaista. Sitten mies hermostuu.

miehett kirjoitti:

Jos mies jauhaa asiasta josta ei tiedä selkeästi mitään, täytyyhän se oikaista. Sitten mies hermostuu.

Nainen ei vain käsitä olevansa väärässä ja jatkaa jankuttamista asiasta, josta on ulkona kuin lumiukko. Ymmärrän pointin.

elämänpeli1 kirjoitti:

Nainen ei vain käsitä olevansa väärässä ja jatkaa jankuttamista asiasta, josta on ulkona kuin lumiukko. Ymmärrän pointin.

Nyt oli kyse tilanteesta jossa mies on oikeasti väärässä ja nainen pystyy sen todistamaan faktoin. Jos nainen korjaa miehen niin mies suuttuu vaikka tiedostaa olleensa väärässä.

pelämäneli kirjoitti:

Nyt oli kyse tilanteesta jossa mies on oikeasti väärässä ja nainen pystyy sen todistamaan faktoin. Jos nainen korjaa miehen niin mies suuttuu vaikka tiedostaa olleensa väärässä.

Lue lisää

Miehellä on tuossa tilanteessa kaksi syytä suuttumukselleen, joten se onkin silkkaa raivoa sitten. Yksi syy on se, että hän tajuaa olevansa hölmö. Toinen on se, että nainen (jonka sovinismilogiikalla kuluisi olla häntä tyhmempi) onkin oikeasti häntä fiksumpi.

pelämäneli kirjoitti:

Nyt oli kyse tilanteesta jossa mies on oikeasti väärässä ja nainen pystyy sen todistamaan faktoin. Jos nainen korjaa miehen niin mies suuttuu vaikka tiedostaa olleensa väärässä.

Lue lisää

Yleensä se menee päinvastoin että nainen luulee tietävänsä ja jos mies kertoo faktoja niin nainen suuttuu.

667j67j67j5454 kirjoitti:

Yleensä se menee päinvastoin että nainen luulee tietävänsä ja jos mies kertoo faktoja niin nainen suuttuu.

Niin no sulla on tuollaiset kokemukset. Omalla kohdalla on kokemusta että mies alkaa hermostua jo siinä vaiheessa kun olen eri mieltä, raivo nousee tappiinsa kun etsin faktat ja lyön ne pöytään. Meni lopulta siihen etten enää korjannut vääriä väittämiä vaan olin olevinani samaa mieltä vaikka tiesin vääräksi.

837838338 kirjoitti:

Niin no sulla on tuollaiset kokemukset. Omalla kohdalla on kokemusta että mies alkaa hermostua jo siinä vaiheessa kun olen eri mieltä, raivo nousee tappiinsa kun etsin faktat ja lyön ne pöytään. Meni lopulta siihen etten enää korjannut vääriä väittämiä vaan olin olevinani samaa mieltä vaikka tiesin vääräksi.

Lue lisää

.. Miks Kinaatte?.. Nämä on Persoona/Luonne kohtaisia juttuja.. Eli molemmista SukuPuolista löytyy näitä(kin).. ;P

usein.nähty kirjoitti:

Miehellä on tuossa tilanteessa kaksi syytä suuttumukselleen, joten se onkin silkkaa raivoa sitten. Yksi syy on se, että hän tajuaa olevansa hölmö. Toinen on se, että nainen (jonka sovinismilogiikalla kuluisi olla häntä tyhmempi) onkin oikeasti häntä fiksumpi.

Lue lisää

"jonka sovinismilogiikalla kuluisi olla häntä tyhmempi"

Noin ajattelevia miehiä on paljon. Siksi miesten on vaikeampi sulattaa sitä jos ovat väärässä.

Hyvin sanottu siellä jälleen. 👍

Ei ole todellista että täällä kommentoi joku joka kirjoittaa tuolla tavalla; kauniisti ja ihanasti.

Lehmän römpsänkö meinasit hakea vai miten tämä teurastamovertaus liittyy pipariin?

elämänpeli1 kirjoitti:

Lehmän römpsänkö meinasit hakea vai miten tämä teurastamovertaus liittyy pipariin?

Pipareita sopii leipoa itse. Onhan niitä muutenkin vaikka minkälaista keinopimperoa tarjolla, mutta eihän se sovi, kun semmoseen ruikkiminen tekee miehestä luuserin.

elämänpeli1 kirjoitti:

Lehmän römpsänkö meinasit hakea vai miten tämä teurastamovertaus liittyy pipariin?

Aattelin aloittajaa. Saahan sen pillun ehkä vaikka naudalta tai sialta. Eikä tarvitse huolehtia sen kantajasta.

Loogista ongelmanratkontaa vaan...

Wwuwuw kirjoitti:

Pipareita sopii leipoa itse. Onhan niitä muutenkin vaikka minkälaista keinopimperoa tarjolla, mutta eihän se sovi, kun semmoseen ruikkiminen tekee miehestä luuserin.

Ai vaan se? Heh...

Wwuwuw kirjoitti:

Pipareita sopii leipoa itse. Onhan niitä muutenkin vaikka minkälaista keinopimperoa tarjolla, mutta eihän se sovi, kun semmoseen ruikkiminen tekee miehestä luuserin.

Sinä siis leivot itse piparisi? Tuleeko yhtä hyvää kuin yhdessä leipoen? Kannattaa joskus kokeilla, voit vaikka yllättyä.

Dissident kirjoitti:

Aattelin aloittajaa. Saahan sen pillun ehkä vaikka naudalta tai sialta. Eikä tarvitse huolehtia sen kantajasta.

Loogista ongelmanratkontaa vaan...

Mieluummin kallistuisin keinopimpsaan kuin teurastamolta haettuun. Hygieniasyistä ihan.

elämänpeli1 kirjoitti:

Mieluummin kallistuisin keinopimpsaan kuin teurastamolta haettuun. Hygieniasyistä ihan.

Hysss...

Heh..

elämänpeli1 kirjoitti:

Sinä siis leivot itse piparisi? Tuleeko yhtä hyvää kuin yhdessä leipoen? Kannattaa joskus kokeilla, voit vaikka yllättyä.

Juu, joskus olen leiponut koko talon. Ihan yksin.

Wwuwuw kirjoitti:

Juu, joskus olen leiponut koko talon. Ihan yksin.

Omakoti-, kerros- vai rivitalo?

Dissident kirjoitti:

Omakoti-, kerros- vai rivitalo?

Sehän oli piparkakkupalatsi.

Wwuwuw kirjoitti:

Sehän oli piparkakkupalatsi.

Joskus kun näkisi piparipalalatsin, niin kaikki olisi nähty.

elämänpeli1 kirjoitti:

Joskus kun näkisi piparipalalatsin, niin kaikki olisi nähty.

Minkäjän laittomuuden Wuppis laitto kun bannasivat. Jotain hävytöntä tietty...

Dissident kirjoitti:

Minkäjän laittomuuden Wuppis laitto kun bannasivat. Jotain hävytöntä tietty...

Laitoin kuvan piparipalatsista, oikein hieno olikin.

Sitten kehtasin kysyä, että saiko torttua, kun sattui olemaan Runebergin päivä.

Mjaa

Toisaalta taas voi ajatella, että nainen itse on ainoa pillunsa ympärillä elävä, ja siten suorassa suhteessa omaan onttouteensa.

Eräänlaiset oman onttoutensa raamit tai kuoret.

Ei tämä mun nähdäkseni kuulu miehille millään tavalla.

(Naurua)

Viisaita sanoja, vahinko, että menevät hukkaan tällä palstalla. Jokainen meistä on yksilö, joka arvostaa toista omien arvojensa mukaan. Mutta kyllä joukkoon mahtuu pillun perässä juoksevia miehiä ihan samalla tavalla kuin rahan perässä juoksevia naisia.

Äkkiäkös niistä eroon pääsee, jos vahingossa törmäämään sattuu.

Joo ja ihminen on naisen paras ystävä.

Totta. Ja mieäshän ei ole ihminen ... ainakaan sovinistisika.

Hyvä sana toi pillupelle, en ole ennen kuullutkaan.

Tää palsta on kuin samsara - sehän se sana oli, jota äsken en muistanut.

Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen. Siksi en esittäisi tuollaisia satavarmoja väitteitä.

Psykodynaaminen psykoterapia on terapiasuuntauksista lähimpänä lääketiedettä, siis biologiaa ja etologiaa mm. korostaessaan varhaisen vuorovaikutuksen merkitystä, minkä vaikutus myös ihmistä lähinnä oleviin eläimiin on vakuuttavasti dokumentoitu. Psykodynaaminen psykoterapia on jokaisen psykiatrisen hoitotyön ja diagnoosien perusta, vaikka hän käyttäisi muitakin terapiamenetelmiä. Ajatus taustalla perustuu biologiaan, siis tunteisiin ja vaistoihin, jotka ohjaavat ihmistä (ihmiseläintä) ja eläimiä myös. Pelko, nälkä, sukupuolivietti jne.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että jokainen teoria ja käsite on oman aikakautensa hengentuote. Lääketieteenkin historia on ollut heiluriliikettä sen välillä korostetaanko geenejä vai ympäristöä - tällä hetkellä ovat muodissa geenit psykiatriassakin (vaikka erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä).

Oman tai muiden käyttäytymisen ymmärtäminen on usein pseudoymmärtämistä, mutta arkielämä muuttuisi aika mahdottomaksi, jos emme mitään ymmärtäisi, eikö?

Tuosta pillun voimasta vielä sen verran, että ei se ehkä ihan kaikilla miehillä niin voimakasta ole. Sukupuoliviettikään ei ole tasainen suure elämänkaaren aikana, sen suuruuteen vaikuttavat monet ulkoiset asiat, mutta myös geeniperimästä johtuen toisten kiinnostus paritutumiseen on vähäisempää. Esimerkiksi tietyt persoonallisuushäiriöt johtavat siihen, että ihmissuhteita on hyvin vähän eikä henkilö tunne tarvetta paritella tai pariutua.

985923486293086968 kirjoitti:

Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen. Siksi en esittäisi tuollaisia satavarmoja väitteitä.

Psykodynaaminen psykoterapia on terapiasuuntauksista lähimpänä lääketiedettä, siis biologiaa ja etologiaa mm. korostaessaan varhaisen vuorovaikutuksen merkitystä, minkä vaikutus myös ihmistä lähinnä oleviin eläimiin on vakuuttavasti dokumentoitu. Psykodynaaminen psykoterapia on jokaisen psykiatrisen hoitotyön ja diagnoosien perusta, vaikka hän käyttäisi muitakin terapiamenetelmiä. Ajatus taustalla perustuu biologiaan, siis tunteisiin ja vaistoihin, jotka ohjaavat ihmistä (ihmiseläintä) ja eläimiä myös. Pelko, nälkä, sukupuolivietti jne.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että jokainen teoria ja käsite on oman aikakautensa hengentuote. Lääketieteenkin historia on ollut heiluriliikettä sen välillä korostetaanko geenejä vai ympäristöä - tällä hetkellä ovat muodissa geenit psykiatriassakin (vaikka erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä).

Lue lisää

Ihmisen aivot, ja niiden mukana käyttäytyminen, muotoutuvat sekä geenien että ympäristön yhteisvaikutuksesta.

Aivojen plastisuus tarkoittaa sitä, että aivot kehittyvät ympäristövaikutusten tuloksena erilaisiksi kuin 50 tuhatta vuotta sitten. Kehittyminen on peruuttamaton tapahtuma, joten samoista geeneistä huolimatta aivot muotoutuvat erilaisiksi nyt kuin menneisyydessä. Koska muotoutuminen on jatkuvaa ja varsinkin nuorena kautena tapahtuvaa, ero on selkeästi fyysinen.

Meillä on siis fyysisestikin erilaiset aivot kuin muinaisihmisillä, vaikka meillä on käytännöllisesti katsoen samat geenit.

Lääkkeettömän psykoterapian teoria katsoo, että vuosia kestänyt koko elämän aikainen kehitys olisi muutettavissa takaisin normaalia vastaavaksi muutamalla lyhytaikaisella terapeutin istunnolla.

Psykoterapia joka tapahtuu kerran viikossa tunnin ajan, tuottaa yhdessä vaikutusta 52 tuntia vuodessa. Henkilö, joka on esimerkiksi 40-vuotias, on ollut ympäristölleen alttiina 350400 tuntia. Ehkä poistamme unen ajan (?), jolloin vaikutusajaksi jää 233600 tuntia, suureksi osaksi peruuttamatonta. Vaikka terapia olisi satakertaisesti niin tehokasta kuin luonnollinen vaikutus ja vastaisi 52 x 100 tuntia = 5200 tuntia, ymmärrämme, miksi terapialla ei ole muita kuin placebotuloksia.

Eri ihmisillä on erilainen geenikombinaatio, mutta nykyihmisten populaatio on geenien jakauman puolesta lähes identtinen muinaisihmisten populaation kanssa. Käyttäytymisen erot samanaikuisilla eri ihmisillä johtunevat eri geenikombinaatiosta enemmän kuin ympäristötekijöista, jotka lienevät aikalaisilla samanlaisemmat johtuen yhtenäiskulttuurista.

93849358958989898898649 kirjoitti:

Oman tai muiden käyttäytymisen ymmärtäminen on usein pseudoymmärtämistä, mutta arkielämä muuttuisi aika mahdottomaksi, jos emme mitään ymmärtäisi, eikö?

Tuosta pillun voimasta vielä sen verran, että ei se ehkä ihan kaikilla miehillä niin voimakasta ole. Sukupuoliviettikään ei ole tasainen suure elämänkaaren aikana, sen suuruuteen vaikuttavat monet ulkoiset asiat, mutta myös geeniperimästä johtuen toisten kiinnostus paritutumiseen on vähäisempää. Esimerkiksi tietyt persoonallisuushäiriöt johtavat siihen, että ihmissuhteita on hyvin vähän eikä henkilö tunne tarvetta paritella tai pariutua.

Lue lisää

"Tuosta pillun voimasta vielä sen verran, että ei se ehkä ihan kaikilla miehillä niin voimakasta ole."

Ei tietenkään ole yhtä voimakasta. Evoluutioteoria on biologian pääteoria, ja sitä vasten on katsottava kaikkia biologisia ilmiöitä. Eri geeneistä on erilaisia alleeleja. Toiset ovat evolutiivisesti hyödyllisempiä, toiset vähemmän. Hyödyllisten alleelien omistajilla on enemmän jälkeläisiä, joten ne lisääntyvät populaatiossa aina kyllästymispisteeseen asti, jolloin suurempi geenien frekvenssi aiheuttaisi jo negatiivista käyttäytymistä. Evoluutio ei voi tapahtua muulla tavalla.

Tämä tarkoittaa, että on geeniperäisesti eri voimakkuuksia miesten kokeman vitun kiihottavuuden välillä, ja on saavutettu populaation tasolla optimi, mutta ei yksilötasolla.

985923486293086968 kirjoitti:

Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen. Siksi en esittäisi tuollaisia satavarmoja väitteitä.

Psykodynaaminen psykoterapia on terapiasuuntauksista lähimpänä lääketiedettä, siis biologiaa ja etologiaa mm. korostaessaan varhaisen vuorovaikutuksen merkitystä, minkä vaikutus myös ihmistä lähinnä oleviin eläimiin on vakuuttavasti dokumentoitu. Psykodynaaminen psykoterapia on jokaisen psykiatrisen hoitotyön ja diagnoosien perusta, vaikka hän käyttäisi muitakin terapiamenetelmiä. Ajatus taustalla perustuu biologiaan, siis tunteisiin ja vaistoihin, jotka ohjaavat ihmistä (ihmiseläintä) ja eläimiä myös. Pelko, nälkä, sukupuolivietti jne.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että jokainen teoria ja käsite on oman aikakautensa hengentuote. Lääketieteenkin historia on ollut heiluriliikettä sen välillä korostetaanko geenejä vai ympäristöä - tällä hetkellä ovat muodissa geenit psykiatriassakin (vaikka erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä).

Lue lisää

"Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen."

Itse asiassa tiedämme erittäin paljon, mutta niin kauan, kun emme tiedä kaikkea, saatamme sanoa, ettemme tiedä kovin paljon. Kaksostutkimus antaa erittäin paljon tietoa, kun verrataan identtisten, tavallisten kaksosten ja sisarusten käytöstä. Ongelma on siinä, että suurin osa ihmisistä ei tunne näitä tutkimuksia riittävästi, eikä biologia muuteenkaan kiinnosta, mutta psykologistiset teoriat sitä enemmän.

"... erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä."

Luonnontieteet eivät tunne paradigmoja. Thomas Kuhn, joka yritti tarjota sanaa myös luonnontieteisiin, käytti itse sitä 20 eri merkityksessä. Humanistisissa tieteissä puhutaan kuhnilaisittain paradigmoista, mutta ne ovat kirjoituspöydällä syntyneitä. Luonnontieteet puolestaan perustuvat empiiriseen tutkimukseen. Parasta tietoa on silloin konsensus. Psykologian alalla ainoa luonnontieteellinen teoria on evoluutiopsykologia.

Tässä keskustelussa törmäämme perusasiaan, eri käsitykseen tieteen luonteesta. En ole huomannut, että aikuiset ihmiset enää muuttaisivat kantaansa, ovatko omaksuneet luonnontieteellisen vai humanistisen kannan.

Google haku: c. p. snow kaksi kulttuuria

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Ihmisen aivot, ja niiden mukana käyttäytyminen, muotoutuvat sekä geenien että ympäristön yhteisvaikutuksesta.

Aivojen plastisuus tarkoittaa sitä, että aivot kehittyvät ympäristövaikutusten tuloksena erilaisiksi kuin 50 tuhatta vuotta sitten. Kehittyminen on peruuttamaton tapahtuma, joten samoista geeneistä huolimatta aivot muotoutuvat erilaisiksi nyt kuin menneisyydessä. Koska muotoutuminen on jatkuvaa ja varsinkin nuorena kautena tapahtuvaa, ero on selkeästi fyysinen.

Meillä on siis fyysisestikin erilaiset aivot kuin muinaisihmisillä, vaikka meillä on käytännöllisesti katsoen samat geenit.

Lääkkeettömän psykoterapian teoria katsoo, että vuosia kestänyt koko elämän aikainen kehitys olisi muutettavissa takaisin normaalia vastaavaksi muutamalla lyhytaikaisella terapeutin istunnolla.

Psykoterapia joka tapahtuu kerran viikossa tunnin ajan, tuottaa yhdessä vaikutusta 52 tuntia vuodessa. Henkilö, joka on esimerkiksi 40-vuotias, on ollut ympäristölleen alttiina 350400 tuntia. Ehkä poistamme unen ajan (?), jolloin vaikutusajaksi jää 233600 tuntia, suureksi osaksi peruuttamatonta. Vaikka terapia olisi satakertaisesti niin tehokasta kuin luonnollinen vaikutus ja vastaisi 52 x 100 tuntia = 5200 tuntia, ymmärrämme, miksi terapialla ei ole muita kuin placebotuloksia.

Eri ihmisillä on erilainen geenikombinaatio, mutta nykyihmisten populaatio on geenien jakauman puolesta lähes identtinen muinaisihmisten populaation kanssa. Käyttäytymisen erot samanaikuisilla eri ihmisillä johtunevat eri geenikombinaatiosta enemmän kuin ympäristötekijöista, jotka lienevät aikalaisilla samanlaisemmat johtuen yhtenäiskulttuurista.

Lue lisää

Aivot ovat plastiset, mm. elintavat ja varhainen vuorovaikutus muokkaavat aivoja, mutta muinaisihmisten ja nykyihmisten aivotoiminnan vertaaminen toisiinsa ei onnistu, koska emme tiedä muinaisihmisten käyttäytymisestä ja aivotoiminnasta juuri mitään.

Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä. en ehdi kommentoida nyt enempää eikä se oikein ole järkevääkään niin kuin itsekin viimeisessä kpl toteat. Pakko silti sanoa, että on suorastaan hassunkurista väittää, että lääketieteessä ei ole paradigmoja! :D

490589346829306892068902 kirjoitti:

Aivot ovat plastiset, mm. elintavat ja varhainen vuorovaikutus muokkaavat aivoja, mutta muinaisihmisten ja nykyihmisten aivotoiminnan vertaaminen toisiinsa ei onnistu, koska emme tiedä muinaisihmisten käyttäytymisestä ja aivotoiminnasta juuri mitään.

Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä. en ehdi kommentoida nyt enempää eikä se oikein ole järkevääkään niin kuin itsekin viimeisessä kpl toteat. Pakko silti sanoa, että on suorastaan hassunkurista väittää, että lääketieteessä ei ole paradigmoja! :D

Lue lisää

Lääketiede ei ole luonnontiedettä kuin osittain. Suuri osa on humanistista perinnettä, joka ei ole verifioitavissa. Toisaalta on huomattavissa, että vuosien varrella lääketiede on edistynyt luonnontieteelliseen suuntaan.

Luonnontieteitä ovat kosmologia, hiukkasfysiikka, fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. Nämä ovat loogisesti ja tiedollisesti täysin sopusoinnussa keskenään. Maailma rakentuu luonnontieteitten mukaan hiukkasista. "Alemmalta" tasolta tultaessa "ylemmälle" ei tarvita mitään uutta tekijää, emergenssiä.

"Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä."

Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan. Kehityskulku on ollut spekulatiivisesta ja humanistisesta perinteestä loogiseen ja empiiriseen. Koska osa ei ole luopunut spekulatiivisesta asenteestaan, tiedemaailma on jakautunut kahtia, humanistiseen ja luonnontieteelliseen.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

Lääketiede ei ole luonnontiedettä kuin osittain. Suuri osa on humanistista perinnettä, joka ei ole verifioitavissa. Toisaalta on huomattavissa, että vuosien varrella lääketiede on edistynyt luonnontieteelliseen suuntaan.

Luonnontieteitä ovat kosmologia, hiukkasfysiikka, fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. Nämä ovat loogisesti ja tiedollisesti täysin sopusoinnussa keskenään. Maailma rakentuu luonnontieteitten mukaan hiukkasista. "Alemmalta" tasolta tultaessa "ylemmälle" ei tarvita mitään uutta tekijää, emergenssiä.

"Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä."

Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan. Kehityskulku on ollut spekulatiivisesta ja humanistisesta perinteestä loogiseen ja empiiriseen. Koska osa ei ole luopunut spekulatiivisesta asenteestaan, tiedemaailma on jakautunut kahtia, humanistiseen ja luonnontieteelliseen.

Lue lisää

Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)

Mutta ei se mitään, saa meillä kaikilla olla aatteita, ennakkoluuloja, mielipiteitä ja näkemyksiä, tutkijoillakin. Itse en pidä evoluutiopsykologiaa tieteenä, ainakaan niitä tutkimuksia joita olen lukenut (kaikilla tieteenaloilla tehdään hyvää ja huonoa tutkimusta). Luonnontieteiden ja humanismin vastakkainasettelu ei merkitse mulle mitään, mutta salaa pidän filosofiaa ja lääketiedettä herradiskursseina, ovathan ne vanhimmat ja vaikutusvaltaisimmat tieteenalat - ensimmäinen edustaessa kriittistä asennetta ja jälkimmäisen pyrkimyksessä ymmärtää sitä miten asiat ovat.

94358930648209436820968 kirjoitti:

Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)

Mutta ei se mitään, saa meillä kaikilla olla aatteita, ennakkoluuloja, mielipiteitä ja näkemyksiä, tutkijoillakin. Itse en pidä evoluutiopsykologiaa tieteenä, ainakaan niitä tutkimuksia joita olen lukenut (kaikilla tieteenaloilla tehdään hyvää ja huonoa tutkimusta). Luonnontieteiden ja humanismin vastakkainasettelu ei merkitse mulle mitään, mutta salaa pidän filosofiaa ja lääketiedettä herradiskursseina, ovathan ne vanhimmat ja vaikutusvaltaisimmat tieteenalat - ensimmäinen edustaessa kriittistä asennetta ja jälkimmäisen pyrkimyksessä ymmärtää sitä miten asiat ovat.

Lue lisää

"Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)"

Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan.

rien.sans.lui.M kirjoitti:

"Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)"

Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan.

Selvä :) Tästä tulee mieleen, kun minusta aikoinaan teinityttönä oli yksi kuumottavampia juttuja keskustella tieteenfilosofiasta yhden vanhemman miehen kanssa, johon olin hirveän rakastunut (ensirakkaus). Ikävä kyllä tai onneksi sain häneltä pakit, muuten keskustelisin varmaan tieteenfilosofiasta vielä kotonakin. Mukavaa päivänjatkoa sulle, olet kiva.

948906209689026890284983 kirjoitti:

Selvä :) Tästä tulee mieleen, kun minusta aikoinaan teinityttönä oli yksi kuumottavampia juttuja keskustella tieteenfilosofiasta yhden vanhemman miehen kanssa, johon olin hirveän rakastunut (ensirakkaus). Ikävä kyllä tai onneksi sain häneltä pakit, muuten keskustelisin varmaan tieteenfilosofiasta vielä kotonakin. Mukavaa päivänjatkoa sulle, olet kiva.

Lue lisää

Samoin hyvää päivänjatkoa sinulle! :)

Hmmmm....homoja

Lemu oli varmaan kaamea :D