Mars - raketin laukaisu klo 21:20- tänään 6.2.2018

Väittävät että osa olisi selviytynyt ja Lauri Törni olisi niiden joukossa.

Yritin seurata jo YLE:n sivulta, mutta kun tuuli siirsi laukaisua, YLE:n aika loppui. Sen jälkeen katsoin animaation, jossa Tesla irtosi radalleen stereot soiden.
Aivan muuta kuin NASA:n kuivankälväkkäät videot. Testikuorma kuin testikuorma, mutta Elon Musk pyrkii toteuttamaan sen tyylikkäästi. Ihan heräsi pikkupoika sisälläni nauraa hekottelemaan.

Jo vuosikymmeniä sitten edesmennyt fysiikan opettajani tapasi sanoa: "Hullut vievät maailmaa eteenpäin. Viisaat pitävät sitä pystyssä." Musk on juuri sillä tavalla positiivisesti hullu, että hän kykenee sellaiseen, mihin luutuneilla organisaatioilla on vaikea päästä. Tosin se pieni seikka, että Elon on sikarikas, vähän avittaa asiaa.

agnoskepo kirjoitti:

Yritin seurata jo YLE:n sivulta, mutta kun tuuli siirsi laukaisua, YLE:n aika loppui. Sen jälkeen katsoin animaation, jossa Tesla irtosi radalleen stereot soiden.
Aivan muuta kuin NASA:n kuivankälväkkäät videot. Testikuorma kuin testikuorma, mutta Elon Musk pyrkii toteuttamaan sen tyylikkäästi. Ihan heräsi pikkupoika sisälläni nauraa hekottelemaan.

Jo vuosikymmeniä sitten edesmennyt fysiikan opettajani tapasi sanoa: "Hullut vievät maailmaa eteenpäin. Viisaat pitävät sitä pystyssä." Musk on juuri sillä tavalla positiivisesti hullu, että hän kykenee sellaiseen, mihin luutuneilla organisaatioilla on vaikea päästä. Tosin se pieni seikka, että Elon on sikarikas, vähän avittaa asiaa.

Lue lisää

URSA:n sivustolla Mikko Suominen seuraa näköjään livenä. Nyt arvio laukaisuajasta on 22.45 Suomen aikaa.

"[21.55] T-50 minuuttia laukaisuun. Kovimman rasituksen raketti kokee 1 minuutin ja 6 sekunnin kohdalla. Jännittävimmät hetket ovat rakettivaiheiden irrottamiset ja laskeutumiset. Sivuvaiheet irtoavat 2:33 ja päävaihe 3:07."

Saas kattoo kuinka käy.

agnoskepo kirjoitti:

URSA:n sivustolla Mikko Suominen seuraa näköjään livenä. Nyt arvio laukaisuajasta on 22.45 Suomen aikaa.

"[21.55] T-50 minuuttia laukaisuun. Kovimman rasituksen raketti kokee 1 minuutin ja 6 sekunnin kohdalla. Jännittävimmät hetket ovat rakettivaiheiden irrottamiset ja laskeutumiset. Sivuvaiheet irtoavat 2:33 ja päävaihe 3:07."

Saas kattoo kuinka käy.

Lue lisää

Löytyy täältä:

https://www.avaruus.fi/index.php?id=9904

agnoskepo kirjoitti:

Löytyy täältä:

https://www.avaruus.fi/index.php?id=9904

Huikea näytös osaamisesta. Kun kaksi ensimmäisen vaiheen rakettia laskeutuivat onnistuneesti, niin melkein tuli vanhalle äijälle tippa linssiin.

Kohta varmaan jonkin kiven alta mönkii trolli, joka väittää hommaa lavastetuksi, mutta mönkiköön. Se on hänen häpeänsä.

agnoskepo kirjoitti:

Yritin seurata jo YLE:n sivulta, mutta kun tuuli siirsi laukaisua, YLE:n aika loppui. Sen jälkeen katsoin animaation, jossa Tesla irtosi radalleen stereot soiden.
Aivan muuta kuin NASA:n kuivankälväkkäät videot. Testikuorma kuin testikuorma, mutta Elon Musk pyrkii toteuttamaan sen tyylikkäästi. Ihan heräsi pikkupoika sisälläni nauraa hekottelemaan.

Jo vuosikymmeniä sitten edesmennyt fysiikan opettajani tapasi sanoa: "Hullut vievät maailmaa eteenpäin. Viisaat pitävät sitä pystyssä." Musk on juuri sillä tavalla positiivisesti hullu, että hän kykenee sellaiseen, mihin luutuneilla organisaatioilla on vaikea päästä. Tosin se pieni seikka, että Elon on sikarikas, vähän avittaa asiaa.

Lue lisää

Puhukaamme Nasan asiallisesta, virkamiesmäisestä toiminnasta. Show-meininki on erikseen, tyypillistä ja sallittua yksityiselle yritteliäisyydelle.

Taisi onnistua jos aamulla ymmärsin oikein. Mitä sille autolle tapahtuu?

pähkäilijä kirjoitti:

Puhukaamme Nasan asiallisesta, virkamiesmäisestä toiminnasta. Show-meininki on erikseen, tyypillistä ja sallittua yksityiselle yritteliäisyydelle.

Musk sai tempullaan varmasti enemmän näkyvyyttä kuin jos Teslan tilalla olisi ollut "keinokuorma". Lisäksi hän sai samalla Teslalle niin huikeaa mainosta, ettei se olisi muilla keinoin ollut mahdollista.

Aivan lähetyksen lopussa näkyi Teslan animaation kojelauta, jossa yhdessä napissa luki: "Don`t panic". Hanskalokeroon oli jokin tiedon mukaan tarkoitus laittaa "Linnunradan käsikirja liftareille".

Kaikki kunnia toki NASA:llekin. Heillä vastaava irroittelu ei ole mahdollista, vaikka ideoita löytyisikin.

agnoskepo kirjoitti:

Huikea näytös osaamisesta. Kun kaksi ensimmäisen vaiheen rakettia laskeutuivat onnistuneesti, niin melkein tuli vanhalle äijälle tippa linssiin.

Kohta varmaan jonkin kiven alta mönkii trolli, joka väittää hommaa lavastetuksi, mutta mönkiköön. Se on hänen häpeänsä.

Lue lisää

Nykyään tietokoneella voi tehdä hyvinkin uskottavan näköistä jälkeä!

bikkumyy kirjoitti:

Nykyään tietokoneella voi tehdä hyvinkin uskottavan näköistä jälkeä!

Avaruuskeskuksen lähellä oli valtava määrä ihmisiä katsomassa laukaisua. Salaliitto vaatisi tuhansia siihen vihkiytyneitä ihmisiä. Väitteesi on typerä.
Juuri sitä trollausta, jonka Agno ennusti. Tosin tällä palstalla sen ennustaminen ei kristallipalloa vaadi. Tällä kun tuntuu olevan päivystäviä sekopäitä useampia. Yksi taitaa olla vanha JB11, joka munasi itsensä niin moneen kertaan niin pereusteellisesti, ettei enää kehtaa esiintyä vanhalla nikillään.

En minäkään kehtaisi sen vajapyttyisen sijassa.

CGI:llä voi tehdä vaikka miljoona ihmistä videoon ja äänet saadan jostain jalkapallopelistä.

sieltäsaadaan kirjoitti:

CGI:llä voi tehdä vaikka miljoona ihmistä videoon ja äänet saadan jostain jalkapallopelistä.

Laukaisupaikka on yleisesti tiedossa. Laukaisuaika tiedettiin ympäri maapalloa. Tuolainen laukaisu näkyy kymmenien kilometrien päästä, eikä yleisöä oltu estetty pääsemästä lähemmäskin. Millainen äläkkä olisi noussut, jos laukaisua ei olisi kyetty lainkaan havaitsemaan. Sitä seurasivat livenäkin varmasti tuhannet ihmiset.

CGI väitteesi on yksinkertaisesti typerä. Juuri sitä tasoa, jota teiltä salkkareilta on tututtu odottamaan.

Voin hyvin kuvitella miten nojatuolitiedemies kaivaa nenästään mehevän räkäpallukan alkaen imeskelemään sitä voimakkaasti maiskutellen, feikkivideota hurmassa katsellen.

sitäimevät kirjoitti:

Voin hyvin kuvitella miten nojatuolitiedemies kaivaa nenästään mehevän räkäpallukan alkaen imeskelemään sitä voimakkaasti maiskutellen, feikkivideota hurmassa katsellen.

No miltä se räkäsi maistui? hehhehehee

Agno 23.08: "Kohta varmaan jonkin kiven alta mönkii trolli, joka väittää hommaa lavastetuksi, mutta mönkiköön. Se on hänen häpeänsä."

3h 35 minuuttia ja jo mönki torakka kivensä alta.
Yön pimeimmät hetket ja iltalääkkeet ottamatta. Harhaisuus ahistaa dementian sumentamaa mieltä. Maailmantuska pitää mölistä kaikkien nähtäville. Mutta sekö vähentää harhaisuuden tuomaa ahdistusta?

Ottaisit vaan ne lääkkeet, niin kykenisit nukkumaan yösi, ukko rahja.

Kuulemma nämä tätietiirajat sitten runkaavat NÄILLE VIDEOILLE! Pois suomen televisiosta poistettava tämmöiset videot. Ei ole normaalin ihmisen hommaa tuo!

poisheti kirjoitti:

Kuulemma nämä tätietiirajat sitten runkaavat NÄILLE VIDEOILLE! Pois suomen televisiosta poistettava tämmöiset videot. Ei ole normaalin ihmisen hommaa tuo!

Täti eti rajat? Mitä rajoja tädin pitää etsiä?

Se on totta, kaikki ihmiset ympärilläsi ovat oikeasti hallituksen agentteja.
Sinä olet oman elämäsi Truman Burbank.

Ei kukaan järkevä littumaahan uskova ainakaan.
Ai niin. Heitähän ei ole olemassa.

Mietihän kuka mahtaa olla Teslan toimitusjohtaja. Kolmen pisteen vihje: Nimen alkukirjaimet ovat E. M.
Miksi hän olisi Toyotalle tehnyt satojen miljoonien arvoisen mainoksen.

Tuskinpa videon tekeminen satoja miljoonia maksaa. Harvat elokuvatkaan maksavat satoja miljoonia.

Kaikki raketit asettuvat laukaisun jälkeen vaakatasoon ja putoavat mereen.

"Avaruuskusetusten hävyttömyyksillä ei ole enää mitään rajaa."
Oikein ilmaistu! Kunnollinen ja kallis kusetus se vasta onkin jotain. Voittaa mentaalitapausten halvat mölinät mennen tullen.

Ei näiden kusetusten hinnoilla ole eliitille mitään väliä.
Tyhmä massa maksaa.

Poistetussa viestissä huomautettiin, ettei mitään samankaltaista rakettia ollut vielä kymmenen vuotta sitten. Miten viesti mahtoi olla sääntöjen vastainen? Sitenkö, että se todisti väitteesi valheeksi?

Jo 1000 vuotta sitten oli tuommoisia raketteja. Ei Pacmanilla ole mitään aikaa ..

khhkhkjhjkh kirjoitti:

Poistetussa viestissä huomautettiin, ettei mitään samankaltaista rakettia ollut vielä kymmenen vuotta sitten. Miten viesti mahtoi olla sääntöjen vastainen? Sitenkö, että se todisti väitteesi valheeksi?

Lue lisää

Poistetussa viestissä solvattiin törkeällä tavalla kanssakeskustelijoita.

hkhggkkghk kirjoitti:

Poistetussa viestissä solvattiin törkeällä tavalla kanssakeskustelijoita.

Mitä muuta kaltaisesi valehtelijat ansaitsevat. Väite, että video olisi nähty 10 vuotta siten, on sairaiden aivojen houretta tai härskiä valehtelua. Kumpikaan ei kuulu tiedepalstalle.

Olen minä nähnyt 20 vuotta myöhemmin tapahtuvia tapahtumiakin, koska kyse on kuin hyppäisit dvd:llä elokuvassa eteenpäin ja sitten palaisi elämään taas vanhaa elämää.

Maailma on ikävä kyllä deterministinen ja näin ovat sanoneet aivan "selväjärkiset" filosofitkin, sekä muut asioista meitä enemmän ymmärtävät.

Einstein sanoi, että Jumala ei heitä noppaa.

Ei tässä tietokoneohjelmassa tarvita pyöreitä, eikä litteitä. Mutta jos tietää noiden juttujen olevan kusetusta, niin se lienee pääasia.

PeliSelvä kirjoitti:

Ei tässä tietokoneohjelmassa tarvita pyöreitä, eikä litteitä. Mutta jos tietää noiden juttujen olevan kusetusta, niin se lienee pääasia.

Harhaisen mielen tuottama mielikuva ei ole tieto.

Sitä ei voi nähdä, sitä ei voi tutkia. Sama kuin Pacman yrittäisi tutkia luojaansa.

Vuosikymmenten varrella se Tesla tulee kulkemaan miljardeja kilometrejä. Ja kulkemaan miljoonia vuosia.

Auton luulisi säilyvän hyvin avaruuden ilmattomuudessa. Miljoonan vuoden kuluttua se on kenties yhä kuin juuri pakasta vedetty..

Olet osoittanut, kuinka naurettavat jutut menevät sinulla läpi. Olet tiedepalstoilla aivan väärässä paikassa lapsellisine huuhailuinesi.

kjhkhkjhjkh kirjoitti:

Olet osoittanut, kuinka naurettavat jutut menevät sinulla läpi. Olet tiedepalstoilla aivan väärässä paikassa lapsellisine huuhailuinesi.

Tässä pari kysymystä, johon tältä tiedepalstalta toivottavasti löytyy vastauksia.

Väitetään, että avaruusasema ISS:llä suorassa auringon paisteessa paljas metalli voi kuumentua jopa 260 celsiusasteeseen. Varjossa lämpötilan väitetään taas voivan laskea -100 celsiusasteeseen. Elon Musk itse totesi, että ko. auto on käytännössä tavallinen auto normaaleilla autonistuimilla. Miten auto kaikkine muoviosineeen, istuimineen, maalipintoineen, renkaineen jne. kestää tuollaista lämpötilaa vahingoittumatta yhtään?

Videolla, kun auto kääntyy "maapallosta" poispäin, ei näy yhtäkään tähteä. Miten tämä on mahdollista?

Challenger86 kirjoitti:

Tässä pari kysymystä, johon tältä tiedepalstalta toivottavasti löytyy vastauksia.

Väitetään, että avaruusasema ISS:llä suorassa auringon paisteessa paljas metalli voi kuumentua jopa 260 celsiusasteeseen. Varjossa lämpötilan väitetään taas voivan laskea -100 celsiusasteeseen. Elon Musk itse totesi, että ko. auto on käytännössä tavallinen auto normaaleilla autonistuimilla. Miten auto kaikkine muoviosineeen, istuimineen, maalipintoineen, renkaineen jne. kestää tuollaista lämpötilaa vahingoittumatta yhtään?

Videolla, kun auto kääntyy "maapallosta" poispäin, ei näy yhtäkään tähteä. Miten tämä on mahdollista?

Lue lisää

Kameran ja oheisvalaistuksen syy. Sama kuin Kuussa kuvattaessa.

pähkäilijä kirjoitti:

Kameran ja oheisvalaistuksen syy. Sama kuin Kuussa kuvattaessa.

"Sama kuin Kuussa kuvattaessa." Eli faktapohjainen keskutelu loppui toisessa lauseessa ja siirryttiin uskon asioihin.

Entä miten noiden väitettyjen lämpötilojen kanssa? Kuinka auto säilyy aivan priimakunnossa yli 200 celsiusasteessa?

Challenger86 kirjoitti:

Tässä pari kysymystä, johon tältä tiedepalstalta toivottavasti löytyy vastauksia.

Väitetään, että avaruusasema ISS:llä suorassa auringon paisteessa paljas metalli voi kuumentua jopa 260 celsiusasteeseen. Varjossa lämpötilan väitetään taas voivan laskea -100 celsiusasteeseen. Elon Musk itse totesi, että ko. auto on käytännössä tavallinen auto normaaleilla autonistuimilla. Miten auto kaikkine muoviosineeen, istuimineen, maalipintoineen, renkaineen jne. kestää tuollaista lämpötilaa vahingoittumatta yhtään?

Videolla, kun auto kääntyy "maapallosta" poispäin, ei näy yhtäkään tähteä. Miten tämä on mahdollista?

Lue lisää

Metalli johtaa varsin hyvin lämpöä sinne kylmälle puolelle. Eikä se 200 astetta ole edes maalille liikaa.

hkjhkjhkjhjh kirjoitti:

Metalli johtaa varsin hyvin lämpöä sinne kylmälle puolelle. Eikä se 200 astetta ole edes maalille liikaa.

Entä muoviosat ja istuimet?

Feikkiä sekin on. Koittakaa nyt ymmärtää. Ei niihin palloihin satu kun Pacman ahmii niitä. Voisi kyllä kuvitella niin ..

Kyllä intiaanit löysi sen aivan ilman pyörää ja metalleja, eli konservatiivisesti jalan tallustaen kivikirveet kainalossa.

Intiaanit vaan tuskin edes tiesivät löytäneensä sitä, olivat vaan tallustelleet sinne vähitellen usean sukupolven aikana.
Palstalle sitkeästi kirjoittelevat salaliittotollotkaan tuskin ovat todellisia. Ei niin tyhniä ihmisiä voi olla että käyttävät omaa aikaansa tuollaiseen. Voi ollaä mahdollista että he ovat alikehittyneen diktatuurin Venäjän asialla joka yrittää horjuttaa länsimaita. Näillä trolleillahan ei ole koskaan mitään pahaa sanottavaa Venäjästä.

Intiaanit näkivät toiselta puolelta tulevia lintuja ja siksi uskaltautuivat Beringinsalmen yli. Merimiehetkin tietävät, että kun lintuja alkaa näkymään, niin maata on lähettyvillä.

Näin se "Amerikka" sitten löydettiin.

Kääntymisestä (mutta ei sentään putoamisesta) katso "gravity turn". Avaruusmatkailussakin on hienouksia, joista on paras olla selvillä, kun puhuu varmuuksiaan.

" Ilma kun loppuu ja raketilla ei ole ilmaa mistä ponnistaa niin pakko on kääntyä mahalleen ja tippua. "

Tainnut Newtonin mekaniikan ymmärtäminen jäädä vähän heikoille. Ei se rakettimoottori mistään "ponnista" peelo. Toimii tyhjiössä paremmin kuin ilmakehässä.

Jo koulussa opetettiin että lyhin tie paikasta A paikkaan B on suora viiva. Sitä ei voi edes NASA kumota.

eivätvoi kirjoitti:

Jo koulussa opetettiin että lyhin tie paikasta A paikkaan B on suora viiva. Sitä ei voi edes NASA kumota.

Mutta gravitaatio voi.

eivätvoi kirjoitti:

Jo koulussa opetettiin että lyhin tie paikasta A paikkaan B on suora viiva. Sitä ei voi edes NASA kumota.

No oikeastaan suora viiva ei ole lyhin tie ollenkaan, vaan ainoastaan viiva.

Huomataanpa, että autoaluksen nopeus kohti Marsia on paljon suurempi kuin poispäin Maasta. Sillekin löytyy selitys, jota en viitsi tässä ruvetapähkäilemään.

Tuo miljoona kilometriä Maasta on vielä niin vähän, että Maan sininen pyörylä jää vielä auton vihreän pyörylän alle, vain toinen reuna vähän pilkottaa.
Hiirellä osoitellen ratakaavaan ilmaantuu lukuja. No niin, ne ovat yhteydessä noihin sivulla ja alla oleviin AU-mittoihin. AU=150 milj. km.

Auton keskietäisyys Auringosta näyttäisi olevan n. 1,3 AU, mistä kiertoajaksi tulee puolisentoista vuotta. Mutta radan vahvan elliptisyyden ansiosta auton nopeus Maan kiertoradan kohdalla on suurempi kuin Maan. Joskus tulevaisuudessa auto sivuuttaa Maan läheltäkin.

Häh......Elon Musk kun ei sitten laskeudukkaan Marsiin....höh?

red_car kirjoitti:

Häh......Elon Musk kun ei sitten laskeudukkaan Marsiin....höh?

Ei kannattaisi Muskin vielä yrittääkään.

Viimeisin teleskooppihavainto Roadsterista on päivätty 18.02.2018 ja löytyy seuraavilla hakusanoilla Googelsta:

elon musk 18 Feb. 2018 tenagra

Auton (2018-017A) magnitudi oli uutisen mukaan vain 21.0 sen ollessa havaintohetkellä 3.5 miljoonan kilometrin päässä Maapallosta. Sen himmeyden vuoksi havaintojen tekeminen muuttuunee pian mahdottomaksi ilmakehän lävitse.

Avaruusteleskoopeilla auto on näkyvissä vielä pitkään.

Kuitenkin Maa ja Mars vetovoimallaan muuttanevat auton rataa määrässä, jota en osaa ennustaa. Ajan mittaan muutos voi olla suurikin, ja myös auton suistuminen planeettaan on mahdollista. Maan ilmakehässä auto palaisi.

Kunnon vanha kanttiLada olisi kestänyt paremmin avaruudessa!

Ovat jo selittäneet kaiken ja lisää tulee kysyttäessä... Esimerkiksi satelliittipaikannus ja tietoliikennen toimivat kuulemma mastojen kautta.
Jos eivät satu löytämään tarpeeksi uskottavaa selitystä, ohittavat kysymyksen ja jatkavat muina miehinä uskomuksensa tarjoamista muillekin. Vastatodisteetkaan eivät pääse käsittelyyn.

"miten on mahdollista, että esimerkiksi ISS on ainakin jollakin tapaa nähtävissä aivan tavallisella kaukoputkella?"

Ei ohiteta tätä kysymystä. ISS:n voi tosiaan nähdä, ja jopa ihan paljain silmin, koska se vaikuttaisi ihan lentokoneelta, mutta matematiikka tietysti todistaa sen olevan kiistattomasti tosi korkealla, sillä miten muuten 80 km kymmenessä sekunnissa kiitävä alus näyttäisi niin hitaalta. Mutta joka yö siellä ISS:n ilmoitetulla lentoreitillä ei mitään näy, vaikka olisi ihan pilvetöntäkin. Harvaan asuttujen paikkojen yli ei varmaan tarvitse niin paljon lennellä ja pilviselläkin oman alueensa lentäjät voivat pitää lomaa. Katsojalle pilvitilanteen mätsäys live-videosta on tehty mahdottomaksi, koska live-video katkaistaan aina maapallon pimeällä puolella, josta ainoastaan voi ISS:n erottaa.

Toisaalta kerrotaan tapauksista kun ISS on näkynyt reitillään iltahämärällä pilvettömällä taivaalla, pitkän auringonlaskun aikaan (fyysisesti kummallinen ilmiö maapallossa), jolloin live-video olisi väitetysti vielä näkyvissä, mutta näyttääkin ristiriitaisesti koko alapuolisen mantereen olevan kokonaan pilvessä. Hyvin mahdollista kyllä, ettei sellaisissa tapauksissa live ollutkaan live, vaan uusinta. Toisinaan nimittäin pimeän vaiheen alettua, joka on tietysti puolet ajasta, siinä liveksi valehdellussa videossa näytetäänkin uusintana päiväkuvaa. Se tieto kerrotaan kyllä rehellisesti videossa, mutta tieto selviää vasta kun katsoo videota tarpeeksi pitkään. Eli useimpia tieto uusinnoista ei ehkä tavoita, vaan videon voi helposti luulla olevan 24/7 live. Muutenkin video näyttää aina tosi paljon pilvimassaa. On kuin se olisi kuvattu paljon alempaa, sellaisella kohdetta etäännyttävällä laakulmalinssillä, jolla pienikin matalapainerintama täyttää koko ruudun.

Tuossa hiukan spekulointia kuinka USA, Venäjä ja muut ISS:llä toimivat maat, jotka siellä juo toistensa puhdistettua pissaa hyvässä yhteisymmärryksessä, niin kuinka ovat ratkaisseet kaikenlaiset verrattain halvat käytännön rutiinit. Nythän jo tiedetään (jotka haluaa tutkia asiaa) että he ovat jo jääneet kiinni mokista mitä ISS:n sisätiloissa ja avaruuskävelyissä on tuotannollisesti mennyt pieleen. Youtube on niitä mokia pullollaan ja niistä selviää että ne on tehty studiossa. Aluksi puhuttiin että ne nyt vaan on jotain salaliittohörhöhöjen youtube-videoita, mutta nyt kun niitä on seurannut, sitä mukaa kun niitä on lisää ilmaantunut, niin ihan ehtaa Nasan kuvaahan ne on.

Polariz- kirjoitti:

"miten on mahdollista, että esimerkiksi ISS on ainakin jollakin tapaa nähtävissä aivan tavallisella kaukoputkella?"

Ei ohiteta tätä kysymystä. ISS:n voi tosiaan nähdä, ja jopa ihan paljain silmin, koska se vaikuttaisi ihan lentokoneelta, mutta matematiikka tietysti todistaa sen olevan kiistattomasti tosi korkealla, sillä miten muuten 80 km kymmenessä sekunnissa kiitävä alus näyttäisi niin hitaalta. Mutta joka yö siellä ISS:n ilmoitetulla lentoreitillä ei mitään näy, vaikka olisi ihan pilvetöntäkin. Harvaan asuttujen paikkojen yli ei varmaan tarvitse niin paljon lennellä ja pilviselläkin oman alueensa lentäjät voivat pitää lomaa. Katsojalle pilvitilanteen mätsäys live-videosta on tehty mahdottomaksi, koska live-video katkaistaan aina maapallon pimeällä puolella, josta ainoastaan voi ISS:n erottaa.

Toisaalta kerrotaan tapauksista kun ISS on näkynyt reitillään iltahämärällä pilvettömällä taivaalla, pitkän auringonlaskun aikaan (fyysisesti kummallinen ilmiö maapallossa), jolloin live-video olisi väitetysti vielä näkyvissä, mutta näyttääkin ristiriitaisesti koko alapuolisen mantereen olevan kokonaan pilvessä. Hyvin mahdollista kyllä, ettei sellaisissa tapauksissa live ollutkaan live, vaan uusinta. Toisinaan nimittäin pimeän vaiheen alettua, joka on tietysti puolet ajasta, siinä liveksi valehdellussa videossa näytetäänkin uusintana päiväkuvaa. Se tieto kerrotaan kyllä rehellisesti videossa, mutta tieto selviää vasta kun katsoo videota tarpeeksi pitkään. Eli useimpia tieto uusinnoista ei ehkä tavoita, vaan videon voi helposti luulla olevan 24/7 live. Muutenkin video näyttää aina tosi paljon pilvimassaa. On kuin se olisi kuvattu paljon alempaa, sellaisella kohdetta etäännyttävällä laakulmalinssillä, jolla pienikin matalapainerintama täyttää koko ruudun.

Tuossa hiukan spekulointia kuinka USA, Venäjä ja muut ISS:llä toimivat maat, jotka siellä juo toistensa puhdistettua pissaa hyvässä yhteisymmärryksessä, niin kuinka ovat ratkaisseet kaikenlaiset verrattain halvat käytännön rutiinit. Nythän jo tiedetään (jotka haluaa tutkia asiaa) että he ovat jo jääneet kiinni mokista mitä ISS:n sisätiloissa ja avaruuskävelyissä on tuotannollisesti mennyt pieleen. Youtube on niitä mokia pullollaan ja niistä selviää että ne on tehty studiossa. Aluksi puhuttiin että ne nyt vaan on jotain salaliittohörhöhöjen youtube-videoita, mutta nyt kun niitä on seurannut, sitä mukaa kun niitä on lisää ilmaantunut, niin ihan ehtaa Nasan kuvaahan ne on.

Lue lisää

Kyllä se ISS siellä korkealla hujottaa, vaikka eräät eivät pysty sitä hyväksymään tai kokemaan todeksi.

pähkäilijä kirjoitti:

Ovat jo selittäneet kaiken ja lisää tulee kysyttäessä... Esimerkiksi satelliittipaikannus ja tietoliikennen toimivat kuulemma mastojen kautta.
Jos eivät satu löytämään tarpeeksi uskottavaa selitystä, ohittavat kysymyksen ja jatkavat muina miehinä uskomuksensa tarjoamista muillekin. Vastatodisteetkaan eivät pääse käsittelyyn.

Lue lisää

Ja tietoliikenne myös vedenalaisten kaapeleiden kautta. Tämä(kin) on sinänsä osatotuus.

Vernen kuvitelma tykillä ampumisineen ja kovine laskeutumisineen on kyllä kaukana realistisesta ja sittemmin toteutuneesta. Osoittaa sen, että Verne ei osannut ennakoida rakettitekniikkaa. Jotkin itsestäänselvät seikat ovat sen sijaan olleet selvillä jo 1800-luvulla. Ja toiset ovat osuneet kohdilleen sattumalta.

pähkäilijä kirjoitti:

Vernen kuvitelma tykillä ampumisineen ja kovine laskeutumisineen on kyllä kaukana realistisesta ja sittemmin toteutuneesta. Osoittaa sen, että Verne ei osannut ennakoida rakettitekniikkaa. Jotkin itsestäänselvät seikat ovat sen sijaan olleet selvillä jo 1800-luvulla. Ja toiset ovat osuneet kohdilleen sattumalta.

Lue lisää

Mutta aika tarkkoja lukemia pystyi antamaan, jotka muka sitten osoittautui oikeaksi. Ja mitä siihen rakettitekniikan ennakointiin tulee, niin eipä osannut myöskään rakettimies Wernher Von Braun ennakoida yhtään, vaan perusteli ensin miksi kuumatka olisi käytännössä aivan mahdoton ajatus, mutta siitä muutama vuosi myöhemmin mieli muuttui, että joo joo sinne mennään. Eikä siitä mennyt kuin enää muutama vuosi niin muka menivätkin, muttei sen koommin ole käyty yli 45 vuoteen. Uskokoon ken haluaa.

Eikös tuo merkitse sitä, että satelliitti on geostationäärisellä korkeudella, mutta kiertää päinvastaiseen suuntaan eli länteen, kierros vuorokaudessa?

Tuo "putoaminen" johtuu siitä, että rakettia todella käännettään jonkin verran loivempaan kulmaan (gravity turn), mutta enemmän näkökulmaharhasta. Katsotaanpa lentokonetta lentämässä korkealla taivaalla poispäin. Sehän näyttää putoavan lopulta kaukana metsään.

Youtubessa lähtö https://www.youtube.com/watch?v=H5qVFjI . Ruudun oikeasta yläkulmasta nähdään, että korkeus kasvaa koko ajan, vaikka raketti näyttää lopulta tosiaan putoavan suoraan alaspäin. - Mitäpä ne todellisia noloja putoamisia jatkuvasti näyttäisivätkään ja kalliita raketteja tuhlaisivat... :)

Katsoin myös lähdön, eikä Falcon varmasti kääntynyt 20 km:n korkeudella vaakatasoon. Sekopäistä puppua, kuten muutkin väitteesi.

Satelliitteja on ollut vaikka kuinka kauan sekä geosynkkaradoilla, että Maata kiertämässä. Ensimmäiset satelliitit nimen omaan kiersivät Maata. Maata on aina voitu kuvata joka puolelta tai ainakin niin kauan kuin vakoilusatelliitteja on ollut.

pähkäilijä kirjoitti:

Eikös tuo merkitse sitä, että satelliitti on geostationäärisellä korkeudella, mutta kiertää päinvastaiseen suuntaan eli länteen, kierros vuorokaudessa?

Viimeisin korkeus oli muistaakseni vähän yli 500km. Ne sanoi että rata kulkee pystyakselissa navalta navalle ja on siis aurinkosynkroninen. Mietin pienen pääni puhki miten sellaisessa liikkeessä voi pysyä kokoajan auringon puolella, vasta löytämäni havainnollistusvideo sen pystyi selittämään. Radan täytyy kulkea lähellä sitä maapallon valon ja varjon rajaa... siis sen rajan myötäisesti.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuo "putoaminen" johtuu siitä, että rakettia todella käännettään jonkin verran loivempaan kulmaan (gravity turn), mutta enemmän näkökulmaharhasta. Katsotaanpa lentokonetta lentämässä korkealla taivaalla poispäin. Sehän näyttää putoavan lopulta kaukana metsään.

Youtubessa lähtö https://www.youtube.com/watch?v=H5qVFjI . Ruudun oikeasta yläkulmasta nähdään, että korkeus kasvaa koko ajan, vaikka raketti näyttää lopulta tosiaan putoavan suoraan alaspäin. - Mitäpä ne todellisia noloja putoamisia jatkuvasti näyttäisivätkään ja kalliita raketteja tuhlaisivat... :)

Lue lisää

"Katsotaanpa lentokonetta lentämässä korkealla taivaalla poispäin. Sehän näyttää putoavan lopulta kaukana metsään."

Kuulostaa melkein hyvältä pointilta muttei ole. Esimerkki nimenomaan paljastaa sen miltä näyttää kun mennään vaakatasossa kuten lentokone, paitsi ei niitäkään perspektiivi noin jyrkästi pudota. En nyt äkkiseltään osaa sanoa voimistuuko tuo perpektiivin pudottava efekti jos kone on korkealla vai matalammalla... varmaan korkealla?...eli ehkä piste sille, mutta ainakin sen osaan varmasti sanoa, että mitä kauemmaksi kone vaakatasossa pääsee niin silloin sellainen efekti enemmän erottuu. Mutta eikös tuollaisen raketin kuuluisi olla menossa aika suoraan ylös? Vaikka nyt jotain pientä sellaista gravity turnia olisikin, niin ei kovin kauaksi varmaan vakatasossa kuuluisi matkustaa?

Polariz- kirjoitti:

"Katsotaanpa lentokonetta lentämässä korkealla taivaalla poispäin. Sehän näyttää putoavan lopulta kaukana metsään."

Kuulostaa melkein hyvältä pointilta muttei ole. Esimerkki nimenomaan paljastaa sen miltä näyttää kun mennään vaakatasossa kuten lentokone, paitsi ei niitäkään perspektiivi noin jyrkästi pudota. En nyt äkkiseltään osaa sanoa voimistuuko tuo perpektiivin pudottava efekti jos kone on korkealla vai matalammalla... varmaan korkealla?...eli ehkä piste sille, mutta ainakin sen osaan varmasti sanoa, että mitä kauemmaksi kone vaakatasossa pääsee niin silloin sellainen efekti enemmän erottuu. Mutta eikös tuollaisen raketin kuuluisi olla menossa aika suoraan ylös? Vaikka nyt jotain pientä sellaista gravity turnia olisikin, niin ei kovin kauaksi varmaan vakatasossa kuuluisi matkustaa?

Lue lisää

Kun se kertakaikkiaan voi näyttää kuvauspaikasta katsoen siltä. Ja jos ei erotu se, että samalla raketti menee koko ajan poispäin, vaikka se näkösäteen suunnassa liikkuu kohti horisonttia. Ja kun horisontti ei näy ja kuvataan zoomilla, sivuittaisliikkeen suuruudesta ei saa oikeaa kuvaa. Mutta tietysti väität, että ruudussa näytettävät korkeustiedot ovat osa huijausta. Ei mahda mitään.

MitäIhmeenHömppää kirjoitti:

Katsoin myös lähdön, eikä Falcon varmasti kääntynyt 20 km:n korkeudella vaakatasoon. Sekopäistä puppua, kuten muutkin väitteesi.

Satelliitteja on ollut vaikka kuinka kauan sekä geosynkkaradoilla, että Maata kiertämässä. Ensimmäiset satelliitit nimen omaan kiersivät Maata. Maata on aina voitu kuvata joka puolelta tai ainakin niin kauan kuin vakoilusatelliitteja on ollut.

Lue lisää

Kyllä, raketin täytyy lentää vaakatasossa suhteessa maahan, jotta ratanopeus saataisiin tarpeeksi isoksi kiertoradalla pysymistä varten. Radan apoapsis eli "maksimikorkeus" voi jopa kasvaa, vaikka raketti kiihdyttäisi kohti maata. (Näin se on, vaikka tämä saattaa äkkiseltään tuntua arkijärjen vastaiselta)

Jos ei muuten ratamekaniikka mene jakeluun, niin asentakaa tuo peli ja kokeilkaa ampua raketti kiertoradalle. Opitte varmasti paljon, jos siinä onnistutte.

http://store.steampowered.com/app/220200/Kerbal_Space_Program/

hmmm----- kirjoitti:

Kyllä, raketin täytyy lentää vaakatasossa suhteessa maahan, jotta ratanopeus saataisiin tarpeeksi isoksi kiertoradalla pysymistä varten. Radan apoapsis eli "maksimikorkeus" voi jopa kasvaa, vaikka raketti kiihdyttäisi kohti maata. (Näin se on, vaikka tämä saattaa äkkiseltään tuntua arkijärjen vastaiselta)

Jos ei muuten ratamekaniikka mene jakeluun, niin asentakaa tuo peli ja kokeilkaa ampua raketti kiertoradalle. Opitte varmasti paljon, jos siinä onnistutte.

http://store.steampowered.com/app/220200/Kerbal_Space_Program/

Lue lisää

Raketti linkoutuu avaruuteen paljon tehokkaammin eli helpommin siten että se kiihdyttää vauhtiaan Maapallon ympäri kiertäen. Moukarinheittäjäkin saa lingottua moukarin paljon kauemmas pyörimällä ja kiihdyttämällä ketjun päässä olevan moukarin vauhtia ja päästämällä sen sitten irti.

vauhdilla_irti kirjoitti:

Raketti linkoutuu avaruuteen paljon tehokkaammin eli helpommin siten että se kiihdyttää vauhtiaan Maapallon ympäri kiertäen. Moukarinheittäjäkin saa lingottua moukarin paljon kauemmas pyörimällä ja kiihdyttämällä ketjun päässä olevan moukarin vauhtia ja päästämällä sen sitten irti.

Lue lisää

Itseasiassa raketti ei edes voi päästä maapalloa kiertävälle radalle, ellei se kiihdytä myös vaakasuunnassa. Avaruuteen sen sijaan voi päästä "pystysuoraankin", mutta se vaatii enemmän polttoainetta.

Kiertoradalla pysyminen nimittäin perustuu siihen, että niin sanottu keskipakoisvoima on yhtä suuri kuin gravitaation aiheuttama voima. Keskipakovoiman suuruus taas riippuu täysin maahan nähden "vaakatasossa" olevan nopeusvektorin suuruudesta. Elliptisellä kiertoradalla raketin nopeus puolestaan vaihtelee maan ja raketin etäisyyden mukana.

vauhdilla_irti kirjoitti:

Raketti linkoutuu avaruuteen paljon tehokkaammin eli helpommin siten että se kiihdyttää vauhtiaan Maapallon ympäri kiertäen. Moukarinheittäjäkin saa lingottua moukarin paljon kauemmas pyörimällä ja kiihdyttämällä ketjun päässä olevan moukarin vauhtia ja päästämällä sen sitten irti.

Lue lisää

Tämä kyseinen raketti (siis tämä jälkimmäinen) meni suoraan alimmaiselle kiertoradalle (low earth orbit), ja meni sinne joissakin minuuteissa, eli ainakaan mistään linkoamisesta ei ole kyse. Ja sen korkeuden kasvattamisen vaakatasossa ymmärrän hyvin ilman pelejäkin. Siitä nimenomaan on ollut puhetta, että tavallisen lentokoneenkin pitäisi lentää kohti avaruutta sen lentäessä vaakatasossa samalla kun maa alla kaartuu alta pois.

Tässä vastapainoksi hieman littumekaniikkaa. Lapsikin sen ymmärtää, eikä siihen tarvitse edes peliä opettamaan miten todellisuus toimii. Kone tosiaan lentää sekä vaakatasossa että siitä eteenpäinkin suoraan. (Ellei erikseen laskeudu...) Nimittäin koneessa pienenkin nokan kallistuksen tuntee, mutta lisäksi koneiden suoraan lentäminen on todistettu sekä fyysisellä- että kännykän vatupasseilla, joista jälkimmäinen perustuu liikkeen ja asentojen muutosten tunnistamiseen ilman mahdollisuutta vedota painovoimaan.

Polariz- kirjoitti:

Tämä kyseinen raketti (siis tämä jälkimmäinen) meni suoraan alimmaiselle kiertoradalle (low earth orbit), ja meni sinne joissakin minuuteissa, eli ainakaan mistään linkoamisesta ei ole kyse. Ja sen korkeuden kasvattamisen vaakatasossa ymmärrän hyvin ilman pelejäkin. Siitä nimenomaan on ollut puhetta, että tavallisen lentokoneenkin pitäisi lentää kohti avaruutta sen lentäessä vaakatasossa samalla kun maa alla kaartuu alta pois.

Tässä vastapainoksi hieman littumekaniikkaa. Lapsikin sen ymmärtää, eikä siihen tarvitse edes peliä opettamaan miten todellisuus toimii. Kone tosiaan lentää sekä vaakatasossa että siitä eteenpäinkin suoraan. (Ellei erikseen laskeudu...) Nimittäin koneessa pienenkin nokan kallistuksen tuntee, mutta lisäksi koneiden suoraan lentäminen on todistettu sekä fyysisellä- että kännykän vatupasseilla, joista jälkimmäinen perustuu liikkeen ja asentojen muutosten tunnistamiseen ilman mahdollisuutta vedota painovoimaan.

Lue lisää

Ohjaaja tai autopilotti huolehtii siitä, että korkeus pysyy haluttuna. Mutta lienee siinä muutakin. Siipien nostovoimahan riippuu ilmanpaineesta eli korkeudesta. Eli siinä olisi automaattista säätelyä, en tiedä. Kuten tiedämme, lentokoeet eivät nouse avaruuteen, vaikka yrittäisivätkin.

Vatupassit perustuvat nimenomaan painovoimaan. Eli maanpinnan muotoisen käyrän pinnan vaaituksessa vatupassit näyttävät koko ajan vaakasuoraa pintaa. Näin lentokoneissakin.

Polariz- kirjoitti:

Tämä kyseinen raketti (siis tämä jälkimmäinen) meni suoraan alimmaiselle kiertoradalle (low earth orbit), ja meni sinne joissakin minuuteissa, eli ainakaan mistään linkoamisesta ei ole kyse. Ja sen korkeuden kasvattamisen vaakatasossa ymmärrän hyvin ilman pelejäkin. Siitä nimenomaan on ollut puhetta, että tavallisen lentokoneenkin pitäisi lentää kohti avaruutta sen lentäessä vaakatasossa samalla kun maa alla kaartuu alta pois.

Tässä vastapainoksi hieman littumekaniikkaa. Lapsikin sen ymmärtää, eikä siihen tarvitse edes peliä opettamaan miten todellisuus toimii. Kone tosiaan lentää sekä vaakatasossa että siitä eteenpäinkin suoraan. (Ellei erikseen laskeudu...) Nimittäin koneessa pienenkin nokan kallistuksen tuntee, mutta lisäksi koneiden suoraan lentäminen on todistettu sekä fyysisellä- että kännykän vatupasseilla, joista jälkimmäinen perustuu liikkeen ja asentojen muutosten tunnistamiseen ilman mahdollisuutta vedota painovoimaan.

Lue lisää

"Tässä vastapainoksi hieman littumekaniikkaa. Lapsikin sen ymmärtää, eikä siihen tarvitse edes peliä opettamaan miten todellisuus toimii. "

Ei, nyt et kyllä ymmärtänyt ollenkaan. Kuten edellä oleva jo korjasikin, vatupassin toiminta perustuu painovoimaan. Vaakatasossa oleva vatupassi on siis asetettu kutakuinkin tangetin suuntaisesti, eli näin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tangentti_(geometria)

Lentokone on siis ikään kuin liikkuva tangetti, eli vaikka lentokone lentää vatuupassin mukaan koko ajan suoraan, nokan suunta muuttuu kuitenkin koko ajan. Itseasiassa näin tapahtuu, vaikka lentokone seisoisi paikallaan maassa, sillä maa pyörii ja kiertää aurinkoa, joka puolestaan kiertää linnunradan keskusta ja niin edelleen.

Käytännössä tavallinen lentokone lentää kuitenkin niin hitaasti, että tämä jatkuva "suunnan muuttuminen" on todella hankala havaita. Käytännössä emme havaitse tätä ilmiötä edes maata kiertävällä radalla, sillä tällöin keskipakoisvoima ja maapallon painovoima kumoavat toisensa. Tällöin liikesuunta muuttuu jatkuvasti ilman havaittavaa voimavaikutusta.

Leikitään vielä alla olevalla työkalulla:

http://www.calctool.org/CALC/phys/astronomy/earth_orbit

Jos oletettaisiin, että maalla ei olisi ilmakehää hidastamassa, lentokoneen tulisi lentää 10 km korkeudella 28 452.7 km/h, jotta se pysyisi näin matalalla radalla keskipakoisvoiman vaikutuksesta. Matkustajalentokone lentävää kuitenkin vain noin 800-900km/h, jolloin sen tulisi lentää noin 6 000 000 km "korkeudessa", jotta se pysyisi maata kiertävällä radalla. Esimerkiksi kuu "lentää" keskimääräisesti "vain" noin 380 000 km "korkeudessa" ja sen ratanopeus on noin 3656.50 km/h.

Tuossa vielä ISS:n tiedot:
http://iss.astroviewer.net/

Valtaosa kärpäsistä tykkää lehmänpaskasta. Mitä se todistaa lehmänpaskan mausta?

Voiko miljoona kärpästä sitten olla väärässä?

Tuossakaan ei ole selvyyttä asioista. Esimerkiksi renkaat puhkeavat pienestä reiästä, joten sitä ei välttämättä ulkoapäin huomaa. Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa.
Entä sitten se korkea lämpötila. Jos sitä esiintyy jossakin lähiavaruudessa, se on vain nimellistä. Siellähän ei ole ilmaa eikä oikeastaan muutakaan kaasua. Lämpöhän on molekyylien liikettä, joten harvoissa kaasumolekyyleissä on vain hyvin vähän lämpöenergiaa. Se ei siten saa aikaan juuri mitään. Pelkkä lämpötila ei siis merkitse mitään, vaan aineen (vaikka vain ilman) sisältämä lämpöenergia sekä säteilyenergia (auringon lämpösäteily on avaruudessa jonkin verran voimakkaampaa kuin täällä ilmakehän alla).

pähkäilijä kirjoitti:

Tuossakaan ei ole selvyyttä asioista. Esimerkiksi renkaat puhkeavat pienestä reiästä, joten sitä ei välttämättä ulkoapäin huomaa. Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa.
Entä sitten se korkea lämpötila. Jos sitä esiintyy jossakin lähiavaruudessa, se on vain nimellistä. Siellähän ei ole ilmaa eikä oikeastaan muutakaan kaasua. Lämpöhän on molekyylien liikettä, joten harvoissa kaasumolekyyleissä on vain hyvin vähän lämpöenergiaa. Se ei siten saa aikaan juuri mitään. Pelkkä lämpötila ei siis merkitse mitään, vaan aineen (vaikka vain ilman) sisältämä lämpöenergia sekä säteilyenergia (auringon lämpösäteily on avaruudessa jonkin verran voimakkaampaa kuin täällä ilmakehän alla).

Lue lisää

"Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa."

Niin tosiaan luulisi. Kaasupallotkin laajenee ja puhkeaa kun ilma ylhäällä alkaa olla ohutta, eikä edes lähellekään tyhjiö vielä. Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien. Mutta Elon Musk nimenomaan ilmoitti ettei autoa valmisteltu mitenkään avaruutta varten, vaan se lähetettiin sellaisena kuin se on... että ainoastaan peruutuspeili poistettiin. Tärkeintä selvästi on ettei studion takaseinä näy :)

Tuo molekyyliasia kuulostaa vähän toiveajattelulta, että miten selkeä epäkohta saadaan häivytettyä pois uskovaisesta mielestä. Eikö auto koostu molekyyleistä? Ja eikö ne molekyylit sitten kuumene kun aurinko paistaa niihin ilman mitään Van Allenin vyöhykettä, otsonikerrosta, ilmakehää ja ties mitä muuta suojakerrosta välissä?
Kun kesällä laitan kuumaan autooni ilmaistoinnin kylmälle, alkaa muovinen kojelauta poksua lämpövaihtelusta. Autoni ei valitettavasti ole Tesla, jossa kojelauta pysyy näköjään ehjänä avaruuden kylmyydessäkin, jossa se pyörii maan ympäri kuin vartaalla auringon grillauksessa, niin että sama muoviosa voi olla toisesta kohtaa ties kuinka paljon pakkasella ja toisesta kohtaa valtavassa kuumuudessa samaan aikaan, eikä osat halkaile.

Polariz- kirjoitti:

"Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa."

Niin tosiaan luulisi. Kaasupallotkin laajenee ja puhkeaa kun ilma ylhäällä alkaa olla ohutta, eikä edes lähellekään tyhjiö vielä. Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien. Mutta Elon Musk nimenomaan ilmoitti ettei autoa valmisteltu mitenkään avaruutta varten, vaan se lähetettiin sellaisena kuin se on... että ainoastaan peruutuspeili poistettiin. Tärkeintä selvästi on ettei studion takaseinä näy :)

Tuo molekyyliasia kuulostaa vähän toiveajattelulta, että miten selkeä epäkohta saadaan häivytettyä pois uskovaisesta mielestä. Eikö auto koostu molekyyleistä? Ja eikö ne molekyylit sitten kuumene kun aurinko paistaa niihin ilman mitään Van Allenin vyöhykettä, otsonikerrosta, ilmakehää ja ties mitä muuta suojakerrosta välissä?
Kun kesällä laitan kuumaan autooni ilmaistoinnin kylmälle, alkaa muovinen kojelauta poksua lämpövaihtelusta. Autoni ei valitettavasti ole Tesla, jossa kojelauta pysyy näköjään ehjänä avaruuden kylmyydessäkin, jossa se pyörii maan ympäri kuin vartaalla auringon grillauksessa, niin että sama muoviosa voi olla toisesta kohtaa ties kuinka paljon pakkasella ja toisesta kohtaa valtavassa kuumuudessa samaan aikaan, eikä osat halkaile.

Lue lisää

Autot eivät ole niin särkyviä. Sitä paitsi, näkyykö auton kunto nyt jossakin?

Polariz- kirjoitti:

"Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa."

Niin tosiaan luulisi. Kaasupallotkin laajenee ja puhkeaa kun ilma ylhäällä alkaa olla ohutta, eikä edes lähellekään tyhjiö vielä. Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien. Mutta Elon Musk nimenomaan ilmoitti ettei autoa valmisteltu mitenkään avaruutta varten, vaan se lähetettiin sellaisena kuin se on... että ainoastaan peruutuspeili poistettiin. Tärkeintä selvästi on ettei studion takaseinä näy :)

Tuo molekyyliasia kuulostaa vähän toiveajattelulta, että miten selkeä epäkohta saadaan häivytettyä pois uskovaisesta mielestä. Eikö auto koostu molekyyleistä? Ja eikö ne molekyylit sitten kuumene kun aurinko paistaa niihin ilman mitään Van Allenin vyöhykettä, otsonikerrosta, ilmakehää ja ties mitä muuta suojakerrosta välissä?
Kun kesällä laitan kuumaan autooni ilmaistoinnin kylmälle, alkaa muovinen kojelauta poksua lämpövaihtelusta. Autoni ei valitettavasti ole Tesla, jossa kojelauta pysyy näköjään ehjänä avaruuden kylmyydessäkin, jossa se pyörii maan ympäri kuin vartaalla auringon grillauksessa, niin että sama muoviosa voi olla toisesta kohtaa ties kuinka paljon pakkasella ja toisesta kohtaa valtavassa kuumuudessa samaan aikaan, eikä osat halkaile.

Lue lisää

" Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien"

Eli kun ilmanpaine lisääntyisi n. kahdesta baarista kolmeen, teräsvyörenkaat repeäisivät?
Nukuitko fysiikantunnit?

Auringon säteily pinta-alayksikköä kohti on avaruudessa suurempaa kuin maassa, mutta ei paljoa. Ongelma on lähinnä siinä, ettei lämpö poistu kuin säteilemällä. Se johtuu kuitenkin rakenteissa myös varjopuolelle, jolloin nettosäteily kasvaa. Suurin ongelma avaruudessa ei ole lämpö eikä kylmyys, vaan suuret lämpötilaerot auringon ja varjon puolella. Nekään tuskin autoon vaikuttaisivaty mitenkään.

Taisit tosiaan nukkua fysiikan tunnit.

KunEiPaukutRiitä kirjoitti:

" Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien"

Eli kun ilmanpaine lisääntyisi n. kahdesta baarista kolmeen, teräsvyörenkaat repeäisivät?
Nukuitko fysiikantunnit?

Auringon säteily pinta-alayksikköä kohti on avaruudessa suurempaa kuin maassa, mutta ei paljoa. Ongelma on lähinnä siinä, ettei lämpö poistu kuin säteilemällä. Se johtuu kuitenkin rakenteissa myös varjopuolelle, jolloin nettosäteily kasvaa. Suurin ongelma avaruudessa ei ole lämpö eikä kylmyys, vaan suuret lämpötilaerot auringon ja varjon puolella. Nekään tuskin autoon vaikuttaisivaty mitenkään.

Taisit tosiaan nukkua fysiikan tunnit.

Lue lisää

No en varmaan väittäisi että renkaat puhkeaa jos paineet kasvaisi niissä tosiaan vain noin vähän. Miten selvisi noin yksityiskohtaisesti paljon
renkaspaine lisääntyy?
Itse tein vaan vertailevan arvion siltä pohjalta kuinka tyhjäksi sääpallot jätetään että jäisi tilaa laajenemiselle... ja siltikin ne poksahtaa vain vähän yli 20 km korkeudessa.

Polariz- kirjoitti:

"Sitä paitsi luulisi renkaat täytetyn jollakin kiinteämmällä aineella, kun niitä aiottiin esitellä avaruudessa."

Niin tosiaan luulisi. Kaasupallotkin laajenee ja puhkeaa kun ilma ylhäällä alkaa olla ohutta, eikä edes lähellekään tyhjiö vielä. Avaruuden tyhjiö, joka täydellisempi tyhjiö kuin missään ihmisen vahvimmissakaan tyhjiökammioissa, se poksauttaisi auton kumiset ilmapallot samantien. Mutta Elon Musk nimenomaan ilmoitti ettei autoa valmisteltu mitenkään avaruutta varten, vaan se lähetettiin sellaisena kuin se on... että ainoastaan peruutuspeili poistettiin. Tärkeintä selvästi on ettei studion takaseinä näy :)

Tuo molekyyliasia kuulostaa vähän toiveajattelulta, että miten selkeä epäkohta saadaan häivytettyä pois uskovaisesta mielestä. Eikö auto koostu molekyyleistä? Ja eikö ne molekyylit sitten kuumene kun aurinko paistaa niihin ilman mitään Van Allenin vyöhykettä, otsonikerrosta, ilmakehää ja ties mitä muuta suojakerrosta välissä?
Kun kesällä laitan kuumaan autooni ilmaistoinnin kylmälle, alkaa muovinen kojelauta poksua lämpövaihtelusta. Autoni ei valitettavasti ole Tesla, jossa kojelauta pysyy näköjään ehjänä avaruuden kylmyydessäkin, jossa se pyörii maan ympäri kuin vartaalla auringon grillauksessa, niin että sama muoviosa voi olla toisesta kohtaa ties kuinka paljon pakkasella ja toisesta kohtaa valtavassa kuumuudessa samaan aikaan, eikä osat halkaile.

Lue lisää

Netistä löytyi tällaista:
"ISS and satellites are largely within the thermosphere, where the high temperature is indicative of the high energy of the gas molecules. However due to the thermosphere’s extremely low gas density, heat transfer is extremely inefficient, i.e., the coefficient of heat transfer (convective) is practically zero."