Suurissa galakseissa mustien aukkojen kasvutahti on merkillisen nopea
Tähdet ja avaruus
"Massiivisissa galakseissa niiden keskustojen supermassiiviset mustat aukot suorastaan riehaantuvat kasvuvauhdissaan. Tulos oli yllätys tutkijoille.
Odottamatonta havaintoa tukee kaksi eri tutkimusta, jotka perustuvat Chandra ja Hubble -avaruusteleskooppien sekä maanpäällisten teleskooppien havaintoihin.
"Ilmiselvä kysymys on, mistä tämä johtuu", Niel Brandt Penn State Universitysta ihmettelee "Ehkä massiiviset galaksit ovat tehokkaampia syöttämään kylmää kaasua keskustojensa mustille aukoille."
Aiemmin on ajateltu, että keskustan mustan aukon kasvutahti olisi suurinpiirtein suoraan verrannollinen galaksin tähtien syntytahtiin. Tämä vanha oletus ei kuitenkaan näytä pitävän paikkansa.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että 100 miljardia auringonmassaa sisältävässä galaksissa mustan aukon kasvunopeus on hämmästyttävästi peräti kymmenkertainen verrattuna 10 miljardia auringonmassaa sisältävään galaksiin."
Glaksit syntyvät sisältä ulos päin.
Vetävät voimat ja kaareutuva avaruus ovat huuhaata.
.
Tähdet ja avaruus
"Massiivisissa galakseissa niiden keskustojen supermassiiviset mustat aukot suorastaan riehaantuvat kasvuvauhdissaan. Tulos oli yllätys tutkijoille.
Odottamatonta havaintoa tukee kaksi eri tutkimusta, jotka perustuvat Chandra ja Hubble -avaruusteleskooppien sekä maanpäällisten teleskooppien havaintoihin.
"Ilmiselvä kysymys on, mistä tämä johtuu", Niel Brandt Penn State Universitysta ihmettelee "Ehkä massiiviset galaksit ovat tehokkaampia syöttämään kylmää kaasua keskustojensa mustille aukoille."
Aiemmin on ajateltu, että keskustan mustan aukon kasvutahti olisi suurinpiirtein suoraan verrannollinen galaksin tähtien syntytahtiin. Tämä vanha oletus ei kuitenkaan näytä pitävän paikkansa.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että 100 miljardia auringonmassaa sisältävässä galaksissa mustan aukon kasvunopeus on hämmästyttävästi peräti kymmenkertainen verrattuna 10 miljardia auringonmassaa sisältävään galaksiin."
Glaksit syntyvät sisältä ulos päin.
Vetävät voimat ja kaareutuva avaruus ovat huuhaata.
.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ois vielä ainaskin 100 kertaa ihmeellisempää, jos ne kasvais ilman vetäviä voimia ja kaareutuvaa avaruutta.
Vetävällä voimalla eivät tuota nimenomaan osaa selittää. Ja itse vetävää voimaakaan eivät osaa selitää.
Eivätkä kaareutuvaa avaruutta osaa visuaalisesti kuvailla.
Avaruus ei säteile infoa, joten kaareutuvaa avaruutta ei voi havannoida, ei manipuloida, eikä sitä voi tutkia tieteellisesti.
Vain avaruudessa liikkuvaa ja avaruudessa muuttuvaa ainetta ja valoa voidaan tutkia tieteellisesti.
.
Jos olet tosiaan tuota mieltä, niin kannattaakohan sinun edes vedota tieteellisiin artikkeleihin? Eihän ne sulle mitään todista, etkä tunnu niistä löytävän muuta kuin puutteita.
Minulle taas oli ihan mukava lukea tuonkin jutun takaa löytyvä laajempi selostus ja tutkijoiden ArXiv-paperit. Tiesitkö, ettei niissä sanallakaan mainittu että galaksit syntyisivät sisältä ulospäin? Ei ollut puhetta kyllä tonttuhiukkasistakaan, eivätkä maininneet tihentymien työntymisestä.
Maestro on palannut! Tämä on ilon päivä. Mukava taas lukea OSP:n uusista saavutuksista tieteen saralla.
Jep, päässyt vapaakävelylle taas...
Atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa aaltoina jolla on mm. laajenevien elektronien ja laajenevan valon luonne.
Laajenevan valon vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine valo laajenevat.
Uusi laajeneva valo kiihdyttää vanhan toisista galaksijoukoista peräisin olevan laajenevan valon vauhtia ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
Väite laajenevasta avaruudesta on täyttä huuhaata!!!
.
Eivät laajene.
Eivät kierrätä mitään voimaa.
Elektronit ovat alkeishiukkasia tai aaltopaketteja, kuten aalto-hiukkas dualismi esittää, eivät ytimestä työntyvää voimaa.
Valoa syntyy, kun elektroni siirtyy ylemmältä energiaorbitaalilta alemmalle. Energian erotus emittoituu SM-säteilynä.
Valo ei kiihdy, vaan valonnopeus tyhjiössä on universumin rajanopeus joka määräytyy tyhijön permittiivisyydestä ja permeabiliteetista ja valon nopeus väliaineessa on kyseisen väliaineen samojen ominaisuuksien määräämä.
Väite OSP:sta on täyttä huuhaata.
Ps. Voi hölmö parka. Jos kaukaisesta galaksijoukosta tuleva valo kiihtyisi, se olisi sinisiirtynyttä. Nopeammin lähestyvä sinisiirtyy, ei punasiirry. Hupaisa virhe vajakilta.
MrNewTime (20.2.2018 19:54) : "Atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa aaltoina jolla on mm. laajenevien elektronien ja laajenevan valon luonne."
Pari alustavaa kysymystä aiheen tiimoilta. Ovatko nuo laajenevan työntävän voiman aallot mitattavissa? Miten, missä ja kenen toimesta on mitattu ja ellei ole mitattu, niin millä keinoin tuo on tullut tietoon, missä, milloin ja kenen tietoon?
Miten aalloilla on elektronien ja valon luonne? Onko niillä nuo luonteet samanaikaisesti vaiko vuoron perään ja millä tavoin tässä yhteydessä tuo luonne pitää ymmärtää? Tarkoittaako luonne aalto-hiukkasdualismia vai jotain aivan muuta? Mitä muita ominaisuuksia noilla aalloilla sitten on? Ovatko polarisoituneet, ionisoituneet (elektronien luonteen mukaisesti tai muutoin) ja millä tavoin ne käyttäytyvät esimerkiksi väliaineessa, magneettikentissä ja massiivisten kappaleiden lähellä? Voiko työntävän voiman käsittää esimerkiksi sähkömagneettisen säteilyn tavoin ja ellei, niin millä periaatteilla ja kaavoilla sen eteneminen ja vaikutukset lasketaan? Keneltä tutkijalta tai miltä tutkimusryhmältä voi pyytää lisätietoja kierrättyvästä, laajenevasta ja aaltoina työntävästä voimasta?
MrNewTime (20.2.2018 19:54) : "Laajenevan valon vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine valo laajenevat.
Uusi laajeneva valo kiihdyttää vanhan toisista galaksijoukoista peräisin olevan laajenevan valon vauhtia ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy."
Jokunen kysymys. Mikä tuoreen valon nopeus on ja miten se "tietää" lähteä liikkeelle juuri sopivasti kiihdyttääkseen vanhan vauhtia?
Mikä sen VANHAN valon nopeus on ja millä keinoin uusi valo (jonka tulisi kuvauksen perusteella olla vanhaa, koko ajan kiihtynyttä valoa hitaampaa) saa sen kiinni? Elleivät sitten taas lainkaan kohtaa, niin miten vuorovaikuttavat siten että vanha valo kiihtyy? (Ajavatko valot kenties törmäyskurssilla? Jos, niin miksi tapahtuu kiihdytys eikä jarrutus?) Kannustaako uusi valo jotenkin vanhaa etäältä tai mitä halvattua? Mistä tiedetään mikä valo on minkäkin ikäistä?
Puhutaanko tässä lainkaan valonnopeudesta vaiko kenties valon nopeudesta tai kukaties jostakin aivan muusta? Pitääkö selitys ymmärtää jotenkin vertauskuvallisesti, ettei nopeus tarkoitakaan samaa nopeutta kuin arkikielessä? Samoin pitääkö valo ymmärtää tässä yhteydessä kovinkin erityisellä tavalla, arkikielestä (ja myös tieteen kielestä) poikkeavasti?
Anteeksi, jos kysymykseni vaikuttavat kovin asiantuntemattomilta, mutta se johtuu mm. siitä, etten tunne asiaa.
Oletko keisari ilman vaatteita?
Hyviä kysymyksiä.
Fotonitkin laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa, jolloin laajenevasta tähdestä ulos työntyvä laajeneva valon energiakenttä ei voi muuta kuin työntyä eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla.
Vastaan työntyvä laajeneva valo kiihdyttää laajenevan valon laajenevan energiakentän laajenemista, jolloin sen vauhti kiihtyy pois päin siitä laajenevasta tähdestä josta laajeneva valo on peräisin.
Jos pystyy hahmottamaan kokonaisuuden, ymmärtää ettei vastaan työntyvän laajenevan valon laajeneva energiakenttä pysty hidastamaan vastaan työntyvän laajenevan valon vauhtia, vaan tapahtuu juuri päinvastoin, koska se kiihdyttää niiden tihentymien laajenemista josta laajeneva valo koostuu.
Laajenevat fotonit ovat vain pieni osa laajenevaa valoa.
Laajenevan valon laajenevat aallot koostuvat meille havaitsemattomista laajenevista tihentymistä joita tarvitaan yhden laajenevan fotonin syntymiseen yhtä paljon kuin yhden tähden syntymiseen tarvitaan atomeita.
.
"Jokunen kysymys. Mikä tuoreen valon nopeus on ja miten se "tietää" lähteä liikkeelle juuri sopivasti kiihdyttääkseen vanhan vauhtia? "
Laajenevan valon vauhti määräytyy sen mukaan millä laajeneva työntävä voima laajenevien atomien ytimien laajenevissa tihentymissä laajenee.
Miljardeja vuosia sitten se laajeni hitaammin kuin nykyisin.
Toki laajenevat valot kontrolloivat toistensa vauhtia.
Jos samalle avaruuden alueelle työntyy hitaampaa laajenevaa valoa, samaan suuntaan työntyvä tuore nopeampi laajeneva valo työntää vanhan laajenevan valon aaltoja nopeampaan liikkeeseen, jolloin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
Kun tämän ymmärtää ja hahmottaa, ymmärtää että tämä
"Jos kaukaisesta galaksijoukosta tuleva valo kiihtyisi, se olisi sinisiirtynyttä. Nopeammin lähestyvä sinisiirtyy, ei punasiirry"
on tyhmä väite, koska silloin kun valoa säteilevä kohde työntyy meitä kohti, on valo sinisiirtynyttä, mutta tässäon kyse siitä että vanhan laajenevan valon aaltojen vauhtia kiihdytetään ja edellä työntyvän vauhtia aletaan kiihdyttämään vähän aikaisemmin jne.
Yksinkertaisen kauniin loogista.
.
Laajenevan valon vauhti määräytyy sen mukaan millä NOPEUDELLA laajeneva työntävä voima laajenevien atomien ytimien laajenevissa tihentymissä laajenee.
Tämä siis siksi koska juuri tästä laajenevasta työntävästä voimasta se laajeneva valo syntyy, kun sitä tuöntyy koko ajan ulos laajenevan atomin ytimen erillisistä laajenevista tihentymistä joihin toki työntyy ulkoa päin koko ajan lisää laajenevaa työntävää voimaa joka on peräisin kaikista muista laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista atomien ytimistä jne.
Loogisen kauniin yksinkertaista.
.
MrNewTime (20.2.2018 23:56) : "Hyviä kysymyksiä."
Eivät, koskapa et vaivautunut vastaamaan niihin.
MrNewTime (20.2.2018 23:56) : "Fotonitkin laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa, jolloin laajenevasta tähdestä ulos työntyvä laajeneva valon energiakenttä ei voi muuta kuin työntyä eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla."
Miksi tähdestä ulos työntyvä laajeneva valon energiakenttä ei voi muuta kuin työntyä eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla kohdatessaan(?) laajenevien fotonien kierrättämää laajenevaa työntävää voimaa, kun toisaalla kuitenkin kerrot ettei vastaan työntyvän laajenevan valon laajeneva energiakenttä pysty hidastamaan vastaan työntyvän laajenevan valon vauhtia, vaan tapahtuu juuri päinvastoin, koska se kiihdyttää niiden tihentymien laajenemista josta laajeneva valo koostuu? Mikä siis erottaa nämä tapaukset toisistaan ja miten suunta kulloinkin määräytyy? Tällä on oltava merkitystä, koska oletettavasti juuri kuvaamasi kaltaisten voimavaikutusten olisi pidettävä tähti koossa. Mikä muukaan estäisi (sinun universumissasi) tähteä hajoamasta pitkin lääniä, elleivät juuri laajenevien fotonien kierrättämät laajenevat työntävät voimat?
MrNewTime (20.2.2018 23:56) : "Laajenevat fotonit ovat vain pieni osa laajenevaa valoa."
(Mitä se loppuosa on? WTF?)
MrNewTime (20.2.2018 23:56) : "Laajenevan valon laajenevat aallot koostuvat meille havaitsemattomista laajenevista tihentymistä ... (teksti jatkuu)"
Miten meille havaitsemattomat laajenevat tihentymät on havaittu (ja milloin, missä ja kenen toimesta) ? Et kai suinkaan tarkoita ettei niitä olekaan havaittu, jolloin kertoisit asioista joista ei saada [suoraa] tietoa? Silloinhan havaitsemattomat laajenevat tihentymät voisi rinnastaa esimerkiksi avaruuden kaareutumiseen (tai peräti gravitaatioon, jota kertomasi mukaan ei osata selittää), mistä sinun mukaasi voida mitenkään hankkia havaintoa!
(Vrt: MrNewTime 20.2.2018 7:11 : "Eivätkä kaareutuvaa avaruutta osaa visuaalisesti kuvailla. ... Avaruus ei säteile infoa, joten kaareutuvaa avaruutta ei voi havannoida, ei manipuloida, eikä sitä voi tutkia tieteellisesti.... Vain avaruudessa liikkuvaa ja avaruudessa muuttuvaa ainetta ja valoa voidaan tutkia tieteellisesti.")
MrNewTime (20.2.2018 23:56) : "... tihentymistä joita tarvitaan yhden laajenevan fotonin syntymiseen yhtä paljon kuin yhden tähden syntymiseen tarvitaan atomeita."
Mistä kummasta olet saanut tuon selville? Edelleen minua kummastuttaa, että jaksat selittää pitkät tarinat laajenevista fotoneista, kun ne tuon kertomuksesi kohdan mukaan ovatkin hiton harvinaisia tihentymiin nähden.
Huomaatko mitä olet selittänyt? Fotonitkin laajenevat - ovat siis laajenevia fotoneja, eikö totta - ja sitten selität: "Laajenevat fotonit ovat vain pieni osa laajenevaa valoa."
Mitä helvettiä yrität oikein selittää fotoneista? Onko sinulla pienintäkään käsitystä kuinka jumalattomasti niitä on universumissa? Tihentymiä olisi tarinasi mukaan sitten oltava vähintään duodekiljoona kertaa enemmän - ja miten muuten on ymmärrettävissä "meille havaitsemattomat laajenevat tihentymät" kuin että olet selittänyt asiaa josta sinulla ei ole minkäänlaista havainnon hajuakaan?
Laajenevan valon laajenevat aallot työntyvät esiin rekisteröitävissä olevien laajenevien fotoneiden avulla.
Se että laajenevat fotonit syntyvät samalla periaatteella kuin laajenevat tähdet, tarkoittaa sitä että näitä laajenevia tihentymiä, joista valon aallot koostuvat, tarvitaan about yhtä paljon kuin yhteen tähteen tarvitaan atomeita.
Loogisen kauniin yksinkertaista.
Laajenevat supermassiiviset kohteet, tähdet, elektronit ja fotonit syntyvät kaikki samalla periaatteella, kun riittävä määrä oman kokoluokkansa laajenevia tihentymiä alkaa yks kaks laajenemaan räjähdyksenomaisesti, jolloin niistä koostuvan systeemin keskustaan yks kaks erittäin suuri paine ilman vetävää voimaa jne.
Minkään voiman ei tarvitse pitää koko ajan räjähtävää tähteä koossa, koska sehän on kiehumassa koko ajan pitkin lääniä niin kuin kaikki muukin koko ajan räjähtävä aine.
.
"Maxwell kommentoi Kelvinin ehdotusta hiukkasten erilaisista energiatiloista sanoen sen osoittavan, että gravitaation aiheuttavat hiukkaset eivät ole yksinkertaisia jakamattomia yksiköitä vaan pikemminkin syste
mejä, joilla on omia sisäisiä energiatiloja ja joiden täytyy pysyä koosta jonkin selittämättömän vetovoiman ansiosta. Hän osoitti myös, että kappaleiden lämpötilan pitäisi pyrkiä kohti sitä arvoa, jossa molekyylien keskimääräinen liike-energia vastaisi ultramondaanisten partikkelien liike-energiaa ja osoitti, että jälkimmäisen on oltava paljon suurempi kuin edellisen, ja päätteli, että tavallisen aineen pitäisi palaa tuhkaksi sekunneissa Le Sagen pommitusten seurauksena. Hän kirjoitti:”"
"Olemme omistaneet tälle teorialle enemmän tilaa kuin se näyttäisi ansaitsevan, koska se on nerokas ja koska se on ainoa tähän mennessä kehitetty teoria gravitaation syystä, jota voidaan puolustaa ja vastustaa."
Onesimpleprinciple mallin mukaan se asia jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät, palaa "tuhkaksi" koko ajan! Eli se asia jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät siis laajenee, palaa, räjähtää, hajaantuu koko ajan isommalle ja isommalle alueelle jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!"
Wikipediasta Le Sagen gravitaatioteoria.
.
Samoilta wikipedian sivuilta.
Poincaré
"Henri PoincaréHenri Poincaré esitti vuonna 1908 merkittävän arvostelun, joka osittain perustui Darwinin laskelmiin.[42] Hän päätteli, että vetovoima on verrannollinen lausekkeeseen , missä S on maan molekulaarinen pinta-ala, v hiukkasten nopeus ja ρ väliaineen tiheys. Laplacen tavoin hän päätyi siihen, että jotta vetovoima olisi verrannollinen kappaleen massaan, S voi olla enintään yksi kymmenesmiljoonasosa Maan pinta-alasta. Toisaalta väliaineen vastus on verrannollinen lausekkeeseen Sρv, ja sen vuoksi vastuksen ja vetovoiman suhde on kääntäen verrannollinen lausekkeeseen Sv. Saadakseen vastuksen tarpeeksi pieneksi Poincaré laski, että hiukkasten nopeuden v olisi oltava vähintään 24 · 1017 kertaa valon nopeus. Kun täten on olemassa alarajat suureille Sv ja v ja yläraja pinta-alalle S, voidaan näiden avulla laskea, että törmäyksissä syntyvä lämpömäärä olisi verrannollinen lausekkeeseen Sρv3. Lasku osoittaa, että Maan lämpötilan tulisi nousta 1026 celsiusasteta sekunnissa. Poincaré huomautti, että maa ei voisi kovin kauan pysyä nykyisen kaltaisena. Poincaré analysoi myös Tommasinan ja Lorentzin aaltomalleja todeten, että niihin liittyi sama ongelma kuin hiukkasmalliin. Jotta väliaineen vastus olisi tarpeeksi pieni, aaltojen nopeuden olisi oltava valon nopeutta suurempi, ja silti olisi sama lämpöön liittyvä ongelma. Kuvailtuaan mallin, jonka mukaan energia poistuu toisenlaisena säteilynä, hän päätyi toteamukseen: "Sellaisia ovat monimutkaiset hypoteesit, joihin päädytään, jos Le Sagen teoria yritetään pitää uskottavana.""
Poincare ei ymmärtänyt että aine koostuu jo valmiiksi koko ajan laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä! Hän ei myöskän kyennyt ymmärtämään miksi kaiken taustalla olisi liikettä / energiaa joka voisi läpäistä näkyvän maailmankaikkeuden hyvin nopeasti, saaden kaiken näkyvässä maailmankaikkeudessa olevan liikkeen / energian laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla! "
.
Heh. Olisit heti alkuun maininnut Le Sagen! (!!!)
Minusta tuntuikin, että jokin toistuvissa tarinoissasi tihentymistä oli perin tuttua ja aloin uteliaisuuttani varovasti esittää perin yksinkertaisia kysymyksiä. "Laajeneminen" ja "kierrätys" lienevät sinun lisäyksiäsi tuohon pseudogravitaatioteoriaan. Estivät minua tunnistamasta lähdettäsi, yksinkertainen kun olen.
Ja etteikö Poincare muka ymmärtänyt? (!) Heppu oli tasan tarkkaan tietoinen mm. Kantin kommentista Le Sagen teorian perusteena olevista "huippuarkisista kikkareista" (ultaramundane corpuscles) ja niiden olemassaolon käytännön mahdottomuudesta, termodynamiikan toisesta pääsäännöstä ja lämpöopista, kinetiikasta ja IMPULSSIMOMENTIN SÄILYMISESTÄ, joka sivumennen näyttää sinulta jäävän edelleen kroonisen maanisesti nenän varjoon kymmenistä ystävällisistä ja sadoista vähemmän ystävällisistä huomautuksista huolimatta.
Lyhyesti; Poincare osoitti miten helkutin nopeasti Le Sagen kikkareet olisivat kuumentaneet Maan pinnan totaalisen elinkelvottomaksi JOS niitä olisi ylipäätään ollut olemassa sellaisia määriä että ne olisivat jotenkin hypoteettisilla törmäyksillä kyenneet aiheuttamaan kosmologisen gravitaation. (Ylivalonnopeus massallisilla hiukkasilla oli tuon rinnalla sen verran pieni juttu, ettei sitä tarvinnut edes varsinaisesti käsitellä.)
Hämmentävää, ettet huomioi tarkemmin laajaa ja KAIKKIA Le Sagen rinnakkaisversioita koskevaa kritiikkitulvaa, joka muuten koskee myös Le Sagen kvanttikenttäteoreettisia sovelluksia. En käy luettelemaan tässä edes tärkeimpiä, mutta aihepiiristä mahdollisesti kiinnostuneille kertoisin että Le Sagen teorian suppea (mutta varsin havainnollinen ja mielenkiintoinen) historiikki on todella helppo löytää netistä käyttämällä esimerkiksi "Le Sage theory" tms. hakusanoja. Oikein kiva kritiikin päivitys löytyy myös Feynmanin luennoista. Revi siitä MrNewTime.
"Lyhyesti; Poincare osoitti miten helkutin nopeasti Le Sagen kikkareet olisivat kuumentaneet Maan pinnan totaalisen elinkelvottomaksi."
Etkö ymmärrä että laajeneva aine syntyi laajenevasta työntävästä voimasta joka kiehuu / räjähtää / laajenee koko ajan ja jonka laajenemista ylläpitää työntävä voima jota työntyy laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi koko ajan hyvin nopeasti.
.
Joten, revi vaan ihan itse siitä IhmeellistäOn.
Feynmanin kritiikki kohtaa myös täystyrmäyksen, koska laajeneva Aurinko työntää laajenevia planeettoja koko ajan pois päin itsestään, jolloin laajenevien planeettojen vauhti ei hidastu, vaikka kohtaavatkin työntävää voimaa edestä päin.
.
"Etkö ymmärrä että laajeneva aine syntyi laajenevasta työntävästä voimasta joka kiehuu / räjähtää / laajenee koko ajan ja jonka laajenemista ylläpitää työntävä voima jota työntyy laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi koko ajan hyvin nopeasti."
Vajaamielistä p a s k a a.
Ja vajaamielisen p a s k a s i johdosta kiihtyvyyden täytyisi olla esimerkiksi auringosta katsoen laajenevien planeettojen ulkopuolisella puoliskolla suurempi eli gravitaatiossa olisi mitattava ero. Näin ei kuitenkaan ole.
Höpö höpö.
Et ota huomioon että laajenevan Maapallon läpi työntyessään, laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat Maapallon aineen kanssa ja niiden entropia voimistuu jne.
Ensin kato pitää ymmärtää KAIKKI asiat jotka ilmiön saavat aikaiseksi
.
Ei, vaan nuo tonttutihentymät sinä keksit hätäselitykseksi sille että OPS:isi kumoaa itse itsensä tuon edellä esitetyn paradoksin vuoksi.
Kato jne:t ja jne:t eivät nyt auta siinä että olet 15 vuotta jankuttanut tyhjää. Termiä "Entropia" käytät vieläpä sitä ymmärtämättä.
Ps. En keksinyt näkyvän maailmankailkeuden läpi hyvin nopeasti työntyviä tihentymiä.
Ne ovat automaattisesti olemassa, jos ja kun masilmankaikkeus toimii OSP mallin mukaisesti.
Jo se että laajeneva näkyvä maailmankaikkeus itse työntyy yhdessä hetkessä pois siltä alueelta jonne juuri siirtyi, tarkoittaa sitä että vastaan työntyvä työntävä voima läpäisee näkyvän maailmankaikkeuden yhdessä hetkessä.
Eli näiden erittäin nopeasti näkyvän masilmankailkeuden läpi työntyvien tihentymien olemassa olo seuraa mallistani ilman että niiden olemassa olo olisi pitänyt erikseen keksiä.
.
Et keksinyt, et. Lainasit ideaa, jonka toimintaedellytyksistä sulla ei ollut täyttä käsitystä, eikä kirjoitustesi perusteella ole edelleenkään. Paikkailit ja päivitit sitä sitten eri tavoin ja sait sen omasta mielestäsi toimimaan. Otit huomioon useita Le Sagen ja Fation teorioiden varhaisen kritiikin yksityiskohtia - plussat siitä - mutta et minulle tuntemattomista syistä hoksannut tai siitä välittänyt, että esimerkiksi kappaleiden laajeneminen kylläkin korjaa näennäisesti useita Le Sagen tyyppisten mallien ongelmia, mutta myös aiheuttaa muita ja etenkin tuottaa vähintään yhden ison, joka yhdessä muiden kanssa kaataa koko teelmyksen. Ehkä sellainen ei sulle merkitse mitään. Useimmille muille kyllä.
Harmi, ettei universumi noudata malleja, vaikka laatijat kuinkakin sellaista edellyttäisivät. (Vrt: "Ne ovat automaattisesti olemassa, jos ja kun masilmankaikkeus toimii OSP mallin mukaisesti.")
Mallin tulee matkia universumia mahdollisimman tarkoin eikä päinvastoin. Tuon tajuaminen on yllättävän vaikeaa monille ns. teoreetikoille ja universumista eri aikoina saatujen näennäisesti vähämerkityksistenkin havaintojen tuntemus ja mallin sovittaminen niiden ehtojen ja edellytysten mukaiseksi vielä vaikeampaa. Se vaatii havaintojen edelleen armottomasti karttuessa yhä suurempaa asiantuntemusta, eikä sekään vielä tee autuaaksi. Tarvitaan siinä määrin mm. fysiikan, matematiikan, tilastotieteen, tietoteorian ja -tekniikan sovellusten tuntemusta, että teoreetikotkin toimivat yhä useammin ryhmissä. Netistä löytää lukemattomia nerokkaita hypoteeseja, jotka eivät "ihan" toimi. Huonompia ja täysin "paskoja" jokelluksia on vielä paljon, paljon enemmän.
Mallissasi ei siis ole sinänsä muuta vikaa, kuin että se ei täällä toimi. Pitää löytää se universumi jossa malli toimii. Meidän asuttamamme ja tuntemamme se ei ole.
No, jää nähtäväksi mittee James Webb teleskoopilla havaitaan.
Tai mitä Extremely large teleskoopilla havaitaan.
Se mitä niillä ei varmasti tulla havaitsemaan on muuttuva avaruus, koska avaruus ei säteile infoa.
.
Ps. Kehitin mallini jo ennen vuotta 2007.
Le Sagen teoriasta luin monta aikaa sen jälkeen.
.
Joo, vähintäänkin 4 tonttuaikaa ja 17 tihentymää sen jälkeen.
Luin Le Sagen teoriasta ensimmäisen kerran suomen kielisestä wikipediasta ja sinne teksti oli työntynyt vasta 24. toukokuuta 2012.
Joten joskus tuon jälkeen eli yli viisi vuotta oman mallini kehittelyn jälkeen.
.
Asia ymmärretty. Et lainannut mitään Le Sagelta. Pahoittelen hätäistä samanlaisuuteen perustuvaa päätelmääni, jonka juuri osoitit virheelliseksi.