näyttää olevan yksi aihe, jota palstaa vahtiva poistattelija ei halua käsiteltävän.
Yhden näkemyksen mukaan meillä nyt vallitsevat poikkeuksellisen kylmät olosuhteet johtuvat polaaripyörteen jakaantumisesta. Tämän jotkut sanovat aiheutuvan agw:stä.
Toisen näkemyksen mukaan kyse on vain siitä, että Suomi on korkea- ja matalapaineiden välissä, jolloin meille pääsee virtaamaan erittäin kylmää ilmaa. Tässä yhteydessä agw:tä ei mainita.
Joku näyttää kokevan uhaksi sen, että asioista on eriävä tulkintoja. Näkemys, jonka mukaan tieteessä voi olla vain yksi ja ainoa virallinen totuus, on paitsi lapsellinen myös vaarallinen, koska se johtaa tiukkaan dogmatismiin, mikä puolestaan on kehityksen este.
Yhden näkemyksen mukaan meillä nyt vallitsevat poikkeuksellisen kylmät olosuhteet johtuvat polaaripyörteen jakaantumisesta. Tämän jotkut sanovat aiheutuvan agw:stä.
Toisen näkemyksen mukaan kyse on vain siitä, että Suomi on korkea- ja matalapaineiden välissä, jolloin meille pääsee virtaamaan erittäin kylmää ilmaa. Tässä yhteydessä agw:tä ei mainita.
Joku näyttää kokevan uhaksi sen, että asioista on eriävä tulkintoja. Näkemys, jonka mukaan tieteessä voi olla vain yksi ja ainoa virallinen totuus, on paitsi lapsellinen myös vaarallinen, koska se johtaa tiukkaan dogmatismiin, mikä puolestaan on kehityksen este.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se on positiivista, että suomalaistenkin meteorologien joukossa on yhä enemmän itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ja ennen kaikkea "virallisen totuuden" epäilijöitä, jotka uskaltavat tuoda ajatuksensa esiin.
Lisää tällaisia, niin ilmastotiede vapautuu tiedettä halventavasta keskiaikaisen inkvisition kaltaisesta toiminnasta.
Tietenkin on niin, että CAGW uskonnon romahduksen pelossa, kiihkeimmät uskovaiset käyvät entistä raivokkaampaan ja epätoivoisempaan toimintaan asemansa pelastamisyrityksissä. Tulossa siis entistä hirvittävämpiä "lopun ennustuksia". Tämä ei kuitenkaan näitä auta, johtaa vain nopeampaan ja komeampaan lopulliseen CAGW uskonnin luhistukseen ja hyvä niin.
Tästä kuvasta näkee hyvin Napapyörteen hajoamisen: http://cci-reanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom . Arktinen alue on 6 astetta normaalia lämpimämpi ja Pohjoisnapa 20-30 astetta normaalia lämpimämpi. Napa-alueiden lämpimyyden vuoksi olemme uudessa merijään vähyyden ennätyksessä: http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b01b7c95297c9970b-pi
Eli suomen normi lumisina talvina siellä on lämpimämpää kuin normaalisti?
Tästä sitten voi päätellä mitä?
6 astetta normaalia lämpimämpi?
Millaista tuolla oli -40 luvun alussa? Mikä silloin hajoitti napapyörteen?
Mikä on normaali lämpö?
Jos oletetaan polaaripyörteen jakaantumisen johtuvan ilmaston lämpenemisestä silloin sille pitää löytyä vahvistus myös aikaisemmasta lämpöjaksoista.
Vuorottelivatko kylmemmät ja lämpimämmät talvet keskiajan lämpökauden alussa?
Vuorottelivatko talvilämpötilat laisinkaan keskiajan lämpöjaksolla?
Ongelmana suorien havaintojen historian lyhyys. Ennen satelliitteja ja kattavaa sääasemaverkostoa jäi moni ilmiö havaitsematta.
Eikös tämä järvien sedimenttilusto tutkimus kertonut 220 vuoden lumettomista talvista keskiajan Suomessa.
Miksi näistä lustotutkimuksista ei haeta napapyörteen aiheuttamia normikylmiä talvia? Ei kait se hiilioksidi niitä jakaantumisia tee vaan ilmaston lämpeneminen pohjoisilla vyöhykkeillä, voisi olettaa.
Totta, keskiajan Suomessa oli lämpökausi. Sen aikana normikylmiä talvia ei ollut. Siksi sitä kutsuttiinkin lämpökaudeksi.
Keskiajan lämpökauden syitä, kestoa ja laajuutta tutkitaan edelleen. Ei siis ole vielä selvää, millä maantieteellisillä alueilla lämpökausi näkyi ja kuinka voimakkaana. Tämä on aina ongelmana kun yritetään välillisesti havaita menneiden aikojen ilmastoa. Tieto joudutaan sananmukaisesti kaivamaan maasta, poraamaan puista, kairaamaan jäästä ja ruoppaamaan järvien pohjista.
Aiheesta MWP löytyy paljon julkaisuita jo nyt. Jos lämpökauden laajuus ja syyt kiinnostavat niin varmaankin tutustut niihin. Niitä löydät menemällä ensin alla olevalle sivulle (kopsaa linkki kokonaisuudessaan kun se katkeaa ä - kirjaimen kohdalta)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämmin_kausi
ja sitten vaihtamalla sivuston kieleksi englannin. Ulkomainen aihetta käsittelevä sivu on huomattavasti suomenkielistä laajempi. Sivun lopussa on luettelo tietolähteistä, joista sivulla esitetyt tiedot on noukittu. Tutustu noihin alkuperäisiin lähteisiin. Kysy kun niiden perusteella tulee kysyttävää.
Onpa tosiaan naurettavaa, jos joku tosiaan uskoo satunnaista polaaripyörteen jakautumista ilmastonmuutoksen syyksi. Olisihan tuo aika kummallista, jos mainittu pyörre ei koskaan jakautuisi vaan tuossa vaan hissukseen nököttelisi paikallaan maailman tappiin asti.
"Onpa tosiaan naurettavaa, jos joku tosiaan uskoo satunnaista polaaripyörteen jakautumista ilmastonmuutoksen syyksi."
Asiaa lienee tutkittu ihan tieteellisin menetelmin. Nytkö taas on jonkun kirjoittajan "maalaisjärki" mukamas uskottavampi argumentti kuin vertaisarvioidut tutkimukset tiedelehdissä? Tiede kumoon oitis jos olet eri mieltä...
Onko polaaripyörteen hajoamisen ja hidastumisen syistä tullut uusia tieteellisiä julkaisuita? Nyt on ollut jo kaksi kesää jolloin polaaripyörre näyttelee erittäin tärkeää osaa Suomen kohdalla suursäätilan jumittumisessa paikalleen. Olisi kiva tietää onko tämä ns. uusi normaali vai napa-alueen säiden satunnaisen tai jaksollisen vaihtelun syytä.