miten usko lopetetaan?

Jos et lapsena/aikuisena ole saanut oikeaa tietoa ja opetusta Jumalasta, älä syyttele uskovaisia saduista koska tuo satu on vain uskosta osattoman omassa päässä.
Toisekseen uskovalla ei ole syytä kuolemanpelkoon, koska heillä on lupaus tulevasta.
Tietoa löydät jos tietoa haluat. Viisautta jonka rinnalla ihmisten ja maailman viisaus kalpenee.
Hanki viisautta vaeltaaksesi viisaasti. Aivot ei uskosta vammaudu, älä syötä tuota valhetta itsellesi koska siihen ei viisas usko.

Jos haluat löytää tietoa etsi se Raamatusta, älä syyttele. Viisaus kutsuu sinuakin.
"Pyhän Hengen armolahjat ovat: viisauden sanat, tiedon sanat, usko Hengessä...

Katso ja lue Sananlaskuista elämän ohjeita viisauteen.
"Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua ?
Teitä minä kutsun, miehet, ja ihmislapsille kaikuu minun ääneni.
Tulkaa yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi te tyhmät". (Sananlaskut).

Ennen muuta varjele sitä, mikä on sydämessäsi - siellä on koko elämäsi lähde (Sananl 4:23). Sananlaskujen mukaan viisaus tulee Herralta (Sananl 2:5-6) ja kaiken viisauden ytimessä on Jumalan tunteminen.
Siksi todella viisas kääntyy Herran puoleen ja antaa Herran opettaa itseään (1:23).
Hän herkistää korvansa ja avaa sydämensä Herran sanan neuvolle (2:1-2).
Hän turvaa Herraan koko sydämestään (3:5) ja "onni on sen, joka turvaa Herraan" (16:20).
On kohtalokasta jos emme välitä Herran neuvoista emmekä anna arvoa hänen ohjeilleen (1:30).
Joka Herraa kuulee on turvassa (1:33), "sillä Herra on sinun tukesi ja turvasi" (3:26
"Joka kuulee Herraa, kulkee suoria teitä" (14:2).

(Sananl 4:4-9). "Kuuntele, poikani, viisauden sanoja" (5:1)
"Hae viisaiden seuraa, niin viisastut, pahoin käy jos lyöttäydyt typerien joukkoon" (13:20).
Ne, jotka etsivät, löytävät minut" (Sananl 8:17). "Etsikää niin te löydätte" (Matt 7:7). "Joka minut löytää, löytää elämän" (San 8:35). "Jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä" (Joh 6:40). "Hyvin käy sen, joka minun tietäni kulkee" (San 8:32). "Minä olen tie, totuus ja elämä" (Joh 14:6).

Kiitos siitä miten pontevasti ja perusteellisesti todistit kaiken mitä edellä sanoin.

Lisäksi olet tyypillisen hihhulin tapaan niin tollo että et tajunnut edes sitä, tietenkään.
Sillä sehän edellyttäisi kykyä tajuta edes jotakin ja sinä olet hihhuli juuri siksi, että
sinulta tuo asioiden tajuamisen kyky puuttuu. Säälittävää järjenköyhyyttä ja vain
kopioituja jakeita pronssikautisten paimentolaisten kansantaruista, hohhoijaa.

Eikä vahingossakaan pienintäkään järjen valon pilkahdusta, eikä mitään tietoa.

Hylkäätkö.viisauden kirjoitti:

Jos et lapsena/aikuisena ole saanut oikeaa tietoa ja opetusta Jumalasta, älä syyttele uskovaisia saduista koska tuo satu on vain uskosta osattoman omassa päässä.
Toisekseen uskovalla ei ole syytä kuolemanpelkoon, koska heillä on lupaus tulevasta.
Tietoa löydät jos tietoa haluat. Viisautta jonka rinnalla ihmisten ja maailman viisaus kalpenee.
Hanki viisautta vaeltaaksesi viisaasti. Aivot ei uskosta vammaudu, älä syötä tuota valhetta itsellesi koska siihen ei viisas usko.

Jos haluat löytää tietoa etsi se Raamatusta, älä syyttele. Viisaus kutsuu sinuakin.
"Pyhän Hengen armolahjat ovat: viisauden sanat, tiedon sanat, usko Hengessä...

Katso ja lue Sananlaskuista elämän ohjeita viisauteen.
"Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua ?
Teitä minä kutsun, miehet, ja ihmislapsille kaikuu minun ääneni.
Tulkaa yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi te tyhmät". (Sananlaskut).

Ennen muuta varjele sitä, mikä on sydämessäsi - siellä on koko elämäsi lähde (Sananl 4:23). Sananlaskujen mukaan viisaus tulee Herralta (Sananl 2:5-6) ja kaiken viisauden ytimessä on Jumalan tunteminen.
Siksi todella viisas kääntyy Herran puoleen ja antaa Herran opettaa itseään (1:23).
Hän herkistää korvansa ja avaa sydämensä Herran sanan neuvolle (2:1-2).
Hän turvaa Herraan koko sydämestään (3:5) ja "onni on sen, joka turvaa Herraan" (16:20).
On kohtalokasta jos emme välitä Herran neuvoista emmekä anna arvoa hänen ohjeilleen (1:30).
Joka Herraa kuulee on turvassa (1:33), "sillä Herra on sinun tukesi ja turvasi" (3:26
"Joka kuulee Herraa, kulkee suoria teitä" (14:2).

(Sananl 4:4-9). "Kuuntele, poikani, viisauden sanoja" (5:1)
"Hae viisaiden seuraa, niin viisastut, pahoin käy jos lyöttäydyt typerien joukkoon" (13:20).
Ne, jotka etsivät, löytävät minut" (Sananl 8:17). "Etsikää niin te löydätte" (Matt 7:7). "Joka minut löytää, löytää elämän" (San 8:35). "Jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä" (Joh 6:40). "Hyvin käy sen, joka minun tietäni kulkee" (San 8:32). "Minä olen tie, totuus ja elämä" (Joh 14:6).

Lue lisää

Mikä saa sinut vakuuttuneeksi siitä, että ole valinnut oikean jumalan? Itärajan tuntumassa on ortodoksisuus yleistä Baltian maissa katolisuus j. n. e.
Siis synnyinpaikka ja valtio ovat niitä jotka antavat sen "jumaluuskortin" käteen. Mutta me kaikki olemme syntyneet ateisteina.

Usko loppuu todella helposti, jos vain tekee jotakin mitä uskovat eivät koskaan tee, eli alkaa ajattelemaan. Uskon perusteet ovat niin olemattoman heikot, että ne haihtuvat pienestäkin kriittisen järjen pyyhkäisystä. Tästä syystä uskovat vihaavat niin paljon järkeä ja kaikkea kriittistä ajattelemista ja varovat visusti koskaan tekemästä mitään sellaista. Kuten palstan uskovat meille joka päivä niin vakuuttavasti ja perusteellisesti näyttävät.

Minä ymmärsin ns. heti kättelyssä, ja se tapahtui 7-vuotiaana. Kotona kun uskontosatuja ei oltu opetettu, niin ne tulivat ensimmäisen kerran vastaan ensimmäisellä luokalla koulussa, enkä siis ollut tiennytkään koko jupakasta sitä ennen. Kiitos uskonnottomien vanhempien ja sekulaarin ja sivistyneen lähipiirin ja sitä kautta tietokirjallisuuden, naturalistisen peruskäsityksen maailmasta jo ennen koulua saaneena tajusin samantien, että tuo uskonto on ihan potaskaa. Olin kyllä kuullut toisilta lapsilta tuotakin ennen "Jumalasta", mutta en ymmärtänyt mitä sillä tarkoitettiin.

"Olin kyllä kuullut toisilta lapsilta tuotakin ennen "Jumalasta", mutta en ymmärtänyt mitä sillä tarkoitettiin"

Et voi tietää, mitä uskossa oleminen on, koska et ole koskaan uskossa ollutkaan.

Mark5 kirjoitti:

"Olin kyllä kuullut toisilta lapsilta tuotakin ennen "Jumalasta", mutta en ymmärtänyt mitä sillä tarkoitettiin"

Et voi tietää, mitä uskossa oleminen on, koska et ole koskaan uskossa ollutkaan.

Lue lisää

Enkä melko varmasti tule koskaan olemaankaan ja hyvä niin.

Mark5 kirjoitti:

"Olin kyllä kuullut toisilta lapsilta tuotakin ennen "Jumalasta", mutta en ymmärtänyt mitä sillä tarkoitettiin"

Et voi tietää, mitä uskossa oleminen on, koska et ole koskaan uskossa ollutkaan.

Lue lisää

Tällä palstalla näkee aivan riittävästi uskossa olevien säälittäviä aivopieruja. Maailma on 6000 vuotta vanha, ateistit moraalittomia loiseläjiä, tiedemiehet saatananpalvojia, tasa-arvo jumalan sanan vastaista, homot saastaisia iljetyksiä joita jumala vihaa ja demoneja vilisee kaikkialla.

Olen todella iloinen että en tule koskaan tietämään noin vastenmielisiä idioottimaisuuksia, joita uskon mädättämät aivot maailmalle suoltavat. MInulle riittää se kun näen millaista kuvottavaa sontaa uskossa oleminen maailmaan tuottaa.

Aina_uskonnoton kirjoitti:

Enkä melko varmasti tule koskaan olemaankaan ja hyvä niin.

Sekin viisaus sanotaan Raamatussa että "usko ei ole joka miehen "eivätkä kaikki kutsutut kuulu valittujen joukkoon. Matt.22:14; 2Tess.3:2

Totuuden ihmisestä näkee selvästi joka päiväisessä elämässä niin täällä palstoilla kuin muuallakin ja se on totuus joka kerrotaan myös Raamatussa. Sitä ei voi kukaan paeta.
Hän sanoo sanassaan: minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet---" Johanneksen ilmestys 2:23
RAAMATTU kertoo kaiken ihmisen olemuksesta. Se voi olla juuri siksi ärsyttävää ihmisestä joka ei halua olla missään tekemisissä Jumalan kanssa. Ymmärtämätön ei halua selitystä kuulla koska on paatunut ja kova sydämeltään oikealle tiedolle?
Muut selittelyt ja selitykset ovat aivan turhia. LUOJA joka ihmisen loi, TIETÄÄ minkälaisen ihmisestä loi.

Päivänselvää kirjoitti:

Sekin viisaus sanotaan Raamatussa että "usko ei ole joka miehen "eivätkä kaikki kutsutut kuulu valittujen joukkoon. Matt.22:14; 2Tess.3:2

Totuuden ihmisestä näkee selvästi joka päiväisessä elämässä niin täällä palstoilla kuin muuallakin ja se on totuus joka kerrotaan myös Raamatussa. Sitä ei voi kukaan paeta.
Hän sanoo sanassaan: minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet---" Johanneksen ilmestys 2:23
RAAMATTU kertoo kaiken ihmisen olemuksesta. Se voi olla juuri siksi ärsyttävää ihmisestä joka ei halua olla missään tekemisissä Jumalan kanssa. Ymmärtämätön ei halua selitystä kuulla koska on paatunut ja kova sydämeltään oikealle tiedolle?
Muut selittelyt ja selitykset ovat aivan turhia. LUOJA joka ihmisen loi, TIETÄÄ minkälaisen ihmisestä loi.

Lue lisää

Kun se uskovan "oikea tieto" on sitä, että maailma on 6000 vuotta vanha, ateistit moraalittomia loiseläjiä, tiedemiehet saatananpalvojia, tasa-arvo jumalan sanan vastaista, homot saastaisia iljetyksiä joita jumala vihaa ja demoneja vilisee kaikkialla, niin eipä voisi vähempää kiinnostaa niin ala-arvoinen ja ääliömäinen sonta.

Vastenmielisiä typeryyksiä vastenmielisille idiooteille, joilta on kaikki vähäisinkin ajatteleminen jyrkästi kiellettyä - tai pikemminkin täysin mahdotonta, koska ei ole mitään älyllisiä edelletyksiä niin vaativaan tehtävään kuin looginen päättely ja asioiden kriittinen analysointi.

"Näin uskovien piirissä liikaa älyllistä epärehellisyyttä. Kun se alkoi ensin kiusata, aloin ajatella uskonoppia kokonaisuudessaan kriittisemmin. Lopulta olin tilanteessa, että vaikka halusin uskoa, uskoa ei enää ollut. Prosessi vei useita vuosia. "

Jos uskovien piirissä oli älyllistä epärehellisyyttä, niin se ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa, eikä kelpaa perusteeksi olla ateisti.

Sinä et varmaan ole älyllisesti epärehellinen. Se on mahdottomuus, kun älyä ei yksinkertaisesti ole.

Mark5 kirjoitti:

"Näin uskovien piirissä liikaa älyllistä epärehellisyyttä. Kun se alkoi ensin kiusata, aloin ajatella uskonoppia kokonaisuudessaan kriittisemmin. Lopulta olin tilanteessa, että vaikka halusin uskoa, uskoa ei enää ollut. Prosessi vei useita vuosia. "

Jos uskovien piirissä oli älyllistä epärehellisyyttä, niin se ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa, eikä kelpaa perusteeksi olla ateisti.

Lue lisää

"Jos uskovien piirissä oli älyllistä epärehellisyyttä, niin se ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa, eikä kelpaa perusteeksi olla ateisti. "

Tarkennan vielä. Uskovien älyllinen epärehellisyys oli triggeri sille, että aloin tarkastella kriittisemmin uskonoppia yleensä. Tiedän, että useat älykkäät ja samalla rehelliset ihmiset uskovat Jumalaan, mutta tuskin fundamentalistiselta pohjalta. Näillä palstoilla paljon puhuttu nuoren maan kreationismi edellyttää sen tason älyllistä epärehellisyyttä ja yksisilmäisyyttä, etten voi mitenkään pitää näitä ihmisiä rehellisinä ja älykkäinä. Teistinen evoluutio ei olisi samanlainen älyllinen itsemurha, mutta vanhana fundamentalistina en voinut siirtyä liberaalikristityksikään. Kun usko menee, se menee.

Toki moni muukin asia kuin kreationismi tökki, mutta YEC oppi on hyvä esimerkki "aivot narikkaan uskosta".

"Mutta, kun teininä aloin puntaroida asioita, ne jutut eivät enään vaikuttaneetkaan kuuluvan reaalimaailmaan. Ymmärsin, ettei minulla ole tarvetta pitää tosina asioita, jotka vaikuttavat saduilta."

Olisit puntaroinut sitä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?

Mark5 kirjoitti:

"Mutta, kun teininä aloin puntaroida asioita, ne jutut eivät enään vaikuttaneetkaan kuuluvan reaalimaailmaan. Ymmärsin, ettei minulla ole tarvetta pitää tosina asioita, jotka vaikuttavat saduilta."

Olisit puntaroinut sitä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?

Lue lisää

Sellainen ajattelu ei mielestäni ole viisasta, että jos minulla ei ole täydellistä ymmärrystä jonkin prosessin toiminnasta, niin prosessin tulee olla yliluonnollisen tahto-olennon ohjaama.

Ja kyllä osaltani olen paljonkin pohtinut kosmologiaa ja biologiaa jo nuorena. Enkä kaiken puntaroinnin jälkeen näe mitään perusteltua syytä ajatella, että niihin kuvioihin olisi oikeasti vaikuttanut jokin jumalhahmo. Mitä enemmän olen kreationistien juttuja lukenut, ja erilaisia videoituja debatteja katsellut, sitä ontommilta ovat kreationistien argumentit alkaneet vaikuttaa.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta, kun teininä aloin puntaroida asioita, ne jutut eivät enään vaikuttaneetkaan kuuluvan reaalimaailmaan. Ymmärsin, ettei minulla ole tarvetta pitää tosina asioita, jotka vaikuttavat saduilta."

Olisit puntaroinut sitä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?

Lue lisää

"Olisit puntaroinut sitä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"

Ihmisen keksimä Jumalahan kaiken toki luo tyhjästä ja olemattomasta. Ei tässä muuta selitystä voi olla.

"1Moos.3:21 Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä. Hauskoja tarinoita. "

Mikä siinä muka on hauskaa? Minusta se kuvaa hyvin kuinka todellinen Jumala on.

Mark5 kirjoitti:

"1Moos.3:21 Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä. Hauskoja tarinoita. "

Mikä siinä muka on hauskaa? Minusta se kuvaa hyvin kuinka todellinen Jumala on.

Lue lisää

Jahve oli ensin nylkenyt nuo eläimet.ja myös tappanut.

Mark5 kirjoitti:

"1Moos.3:21 Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä. Hauskoja tarinoita. "

Mikä siinä muka on hauskaa? Minusta se kuvaa hyvin kuinka todellinen Jumala on.

Lue lisää

Jumala on siis pikasuutari. Siltä sen työnjälki vaikuttaakin.
Terve ihminen ei tarvitse jumalaa mihinkään.... Kun on oppinut itse pyyhkimään.

"Itselläni eka vaihe raamatun lukeminen ja toteaminen, että Jumala on julma, epäreilu ja pahantahtoinen eikä siksi ole palvonnan arvoinen vaikka olisi olemassa. "

Jos Jumala on julma, epäreilu ja pahantahtoinen, niin onko sinulla esittää jotain konkreettisia todisteita Jumalan julmuudesta sinua kohtaan?

"Toinen vaihe oli, tajusin Raamattua lisää lukemalla, että Jumala on itsessään ristiriitainen ja Raamattu itsessän on epäluotettava, koska siinä esimerkiksi väitetään, että maa on litteä, kuun voi pysäyttää taivaalla tai että ihminen luotiin eläimien jälkeen ja ennen eläimiä."

Maallinen tiede opetti, että maa on litteä. Raamattu tiesi, että maa on pallo kauan ennen kuin maallinen tiede tuli samaan tulokseen. "Hän (Jumala) on vetänyt piirin (hebr. chunwg=pallo) vetten pinnalle" (Job.26:10) (1933 käännös)
Toisaalta ei ole väärin opettaa myöskään, että maa on litteä, koska ihmisen näkökulmasta katsottuna se on litteä. Vain avaruudesta katsottuna se on pallo, mutta ihstä ei ole tarkoitettukaan katsomaan maata avaruudesta käsin.

Mark5 kirjoitti:

"Itselläni eka vaihe raamatun lukeminen ja toteaminen, että Jumala on julma, epäreilu ja pahantahtoinen eikä siksi ole palvonnan arvoinen vaikka olisi olemassa. "

Jos Jumala on julma, epäreilu ja pahantahtoinen, niin onko sinulla esittää jotain konkreettisia todisteita Jumalan julmuudesta sinua kohtaan?

"Toinen vaihe oli, tajusin Raamattua lisää lukemalla, että Jumala on itsessään ristiriitainen ja Raamattu itsessän on epäluotettava, koska siinä esimerkiksi väitetään, että maa on litteä, kuun voi pysäyttää taivaalla tai että ihminen luotiin eläimien jälkeen ja ennen eläimiä."

Maallinen tiede opetti, että maa on litteä. Raamattu tiesi, että maa on pallo kauan ennen kuin maallinen tiede tuli samaan tulokseen. "Hän (Jumala) on vetänyt piirin (hebr. chunwg=pallo) vetten pinnalle" (Job.26:10) (1933 käännös)
Toisaalta ei ole väärin opettaa myöskään, että maa on litteä, koska ihmisen näkökulmasta katsottuna se on litteä. Vain avaruudesta katsottuna se on pallo, mutta ihstä ei ole tarkoitettukaan katsomaan maata avaruudesta käsin.

Lue lisää

Maallinen tiede ei ole koskaan opettanut Maan olevan litteä. Maan ympärysmittakin laskettiin jo esitieteellisenä aikana n. 240 eaa.
Litteällä maallakin on piiri. Hebrea-Suomi sanakirja antaa pallolle käännöksen " noun" . Tarjoamallesi sanalle sanakirja antoi vastauksen:"Olemme pahoillamme, mutta meillä ei ole käännöksiä sanalle chunwg, heprea-suomi sanakirjassa."

Raamatusta löytyy sen ajan ihmisten maailmankuvia, jotka varmasti ovat eri kirjoittajilla poikenneet toisitaan.

"5Moos.8:4. 29:5. Neh.9:21 Mikähän liike myy näin kestäviä, vaatteita ja jalkineita?"

Kyseiset Raamatun kohdat todistavat, kuinka Jumala on yliluonnollinen ja kaikkivoipa. Hän voi antaa ihmiselle kulumattomat vaatteet.

Sas muuta. Jokku rukole vialäki kissannahkasähköjumalaa.

"2Moos. 19:19 Ja pasunan ääni koveni koveni kovenemistaan. Mooses puhui, ja Jumala vastasi hänelle jylinällä. Biblia (1776). Ja sen basunan helinä enemmin ja enemmin eneni. Moses puhui ja Jumala vastasi häntä kuultavasti. 1Sam.7:10 Siis pitkäinen, eli ukkonen onkin Jumala."

Pasuunastahan siinä kerrotaan eikä ukkosesta.

Joulupukki toteuttaa toiveet ja jakaa lahjoja, uskovaiset vie lahjasi ja jakaa omaisuutesi
vieraille.

joulupukki_on_todellinen kirjoitti:

Joulupukki toteuttaa toiveet ja jakaa lahjoja, uskovaiset vie lahjasi ja jakaa omaisuutesi
vieraille.

Näin on ja sille ei mitään voi.

"En ole päässyt eroon uskosta. Uskon edelleen Joulupukkiin, koska hän on niin ystävällinen ja mukava ja lahjakas. Hän ei tuomitse ketään eikä hauku kuten hihhulit tekevät. Hän ei väitä olevansa lähimmäisrakas vaan hän on. Hän ei lähetä ketään helvettiin kuten uskovaiset tekevät eikä uhkaile viimeisten aikojen hirveyksillä. Hän vain hohottaa iloisena ja kyselee kuulumisia. Hän jakaa todellista elämäniloa :) Häneen on helppo uskoa toisin kuin kristittyjen sadistiseen julliin. "

Ateismin kannalta ongelma on vain siinä, että vaikka uskotkin joulupukkiin, se ei kumoa Jumalan olemassaoloa ja siksi ei ole mitään perustetta olla ateisti, vaan uskovainen.

Mark5 kirjoitti:

"En ole päässyt eroon uskosta. Uskon edelleen Joulupukkiin, koska hän on niin ystävällinen ja mukava ja lahjakas. Hän ei tuomitse ketään eikä hauku kuten hihhulit tekevät. Hän ei väitä olevansa lähimmäisrakas vaan hän on. Hän ei lähetä ketään helvettiin kuten uskovaiset tekevät eikä uhkaile viimeisten aikojen hirveyksillä. Hän vain hohottaa iloisena ja kyselee kuulumisia. Hän jakaa todellista elämäniloa :) Häneen on helppo uskoa toisin kuin kristittyjen sadistiseen julliin. "

Ateismin kannalta ongelma on vain siinä, että vaikka uskotkin joulupukkiin, se ei kumoa Jumalan olemassaoloa ja siksi ei ole mitään perustetta olla ateisti, vaan uskovainen.

Lue lisää

Sinun ongelmasi on se, että vain Joulupukki on olemassa. Katsos hän sentään tuo lahjoja joka joulu ihmisille, mutta se jeesus jää ilman. Hassua kyllä hih :)

Jumalan saa kuolleeksi siten, ettei usko siihen. Ja katso! se on kuollut :) Siksi ei ole mitään perustetta uskoa niin vähäpätöiseen juttuun :)

Et ymmärrä elämää, sillä elämällä ei ole mitään tarkoitusta.

Tämä nyt oli taas täyttä fiktiota.

Useat ateistit ovat entisiä uskovia, jotka ovat joskus pitäneet jumalaa ja henkimaailmaa täysin järkeenkäypinä asioina. On naurettavaa tulla väittämään, että ateismi johtuisi siitä, että ihminen ei osaisi edes kuvitella, mitä jumalalla tarkoitetaan.

Teistä itsestään liikaa kuvittelevista uskovista tulee mieleen pölkkypäät, jotka katsovat jonkun yliarvostetun elokuvan ja toteavat sitten: "Se loppu oli siis niin käsittämätön, siis niinku tosi diippii". Sitten jos joku kehtaa kritisoida elokuvaa, kriitikko sivuutetaan väittämällä, että hän ei vain tajua filmin syvällisyyttä. Todellisuudessa kriitikko kuitenkin on todennäköisesti se, joka tajuaa täydellisesti sen, mitä filmi yritti sanoa ja miksi se epäonnistui, kun taas pölkkypäinen fani ei kykene arvioimaan filmiä kokonaisvaltaisesti tai objektiivisesti, ja keskittyy fiilistelemään sillä, miten tajunnanräjäyttävä kokemus se oli henkilökohtaisella tasolla.

Wind:
On uskomatonta miten paljon puhut siitä minkälaisia "ateistit" ovat vaikka kaikki perustuu vain omaan mielikuvitukseesi.

Ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumalaan, sen lisäksi voi olla positiivinen tai negatiivinen ateisti (eli gnostinen tai agnostinen ateisti).

Mutta näillä ei ole huomattavaa eroa siihen miten suhtautuu esimerkiksi rukoiluun.

"Usko on uskomista asioihin joita ei ole olemassakaan, kuten juuri jumalaan. "

Mistä sinä tiedät, että Jumalaa ei ole olemassa? Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa ja siksi en voi olla uskomatta siihen, minkä tiedän olevan olemassa.


"Se siis mihinkään kadonnut kun ei koskaan olemassa ollutkaan. Ihminen vain loi jumalan omaksi kuvakseen, kärttyileväksi pikkuasioista nillittäjäksi. Tämä vielä sattuu olemaan perverssin kiinostunut pikkupoikien pippeleistä."

Ihminen ei olisi voinut luoda Jumalaa, ellei Jumala olisi ensin luonut ihmistä.

Mark5 kirjoitti:

"Usko on uskomista asioihin joita ei ole olemassakaan, kuten juuri jumalaan. "

Mistä sinä tiedät, että Jumalaa ei ole olemassa? Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa ja siksi en voi olla uskomatta siihen, minkä tiedän olevan olemassa.


"Se siis mihinkään kadonnut kun ei koskaan olemassa ollutkaan. Ihminen vain loi jumalan omaksi kuvakseen, kärttyileväksi pikkuasioista nillittäjäksi. Tämä vielä sattuu olemaan perverssin kiinostunut pikkupoikien pippeleistä."

Ihminen ei olisi voinut luoda Jumalaa, ellei Jumala olisi ensin luonut ihmistä.

Lue lisää

"Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa"

Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia.
Siitä hän tietää niiden olevan olemassa.

Mark.luuvitonen kirjoitti:

"Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa"

Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia.
Siitä hän tietää niiden olevan olemassa.

Lue lisää

"Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia.
Siitä hän tietää niiden olevan olemassa."

Suomen talvisodan aikainen presidentti Kyösti Kallio oli uskossa. Hän oli siis mielestäsi harhoissaan elävä hullu. Laitankin tähän samalla tämän "harhoissaan elävän hullun" rukouksen Suomen itsenäisyyspäivänä talvisodan keskellä 6.12.1939:

"Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä.
Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua.
Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman Sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen.
Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, Sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti.
Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapauttavasta armostasi
Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi. Siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen."

Uskonnolla on historiallinen arvonsa hyvässä ja pahassa.... Enimmäkseen pahassa.

Mark5 kirjoitti:

"Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia.
Siitä hän tietää niiden olevan olemassa."

Suomen talvisodan aikainen presidentti Kyösti Kallio oli uskossa. Hän oli siis mielestäsi harhoissaan elävä hullu. Laitankin tähän samalla tämän "harhoissaan elävän hullun" rukouksen Suomen itsenäisyyspäivänä talvisodan keskellä 6.12.1939:

"Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä.
Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua.
Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman Sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen.
Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, Sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti.
Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapauttavasta armostasi
Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi. Siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen."

Lue lisää

"Suomen talvisodan aikainen presidentti Kyösti Kallio oli uskossa. Hän oli siis mielestäsi harhoissaan elävä hullu."

Ei mark. harhainen hullu olet sinä. Tietämättä hänen uskonsa fundamietalisuutta veikkaan että hän oli ehkä "järkevästi harhainen" siinä mielessä, että kykeni sentään johtamaan Suomen valtiota. En kehtaa ees kuvitella jos sin kaltainen pääsis valtion puikkoihin..

Mark5 kirjoitti:

"Usko on uskomista asioihin joita ei ole olemassakaan, kuten juuri jumalaan. "

Mistä sinä tiedät, että Jumalaa ei ole olemassa? Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa ja siksi en voi olla uskomatta siihen, minkä tiedän olevan olemassa.


"Se siis mihinkään kadonnut kun ei koskaan olemassa ollutkaan. Ihminen vain loi jumalan omaksi kuvakseen, kärttyileväksi pikkuasioista nillittäjäksi. Tämä vielä sattuu olemaan perverssin kiinostunut pikkupoikien pippeleistä."

Ihminen ei olisi voinut luoda Jumalaa, ellei Jumala olisi ensin luonut ihmistä.

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät, että Jumalaa ei ole olemassa?"

Mistä sinä tiedät että saunatonttuja ei ole olemassa?? :)

"Minä ainakin tiedän, että Hän on olemassa ja siksi en voi olla uskomatta siihen, minkä tiedän olevan olemassa."

Joo et tiedä edelleenkään. Pääsi sisäiset äänet sen sulle kertovat.

Mark5 kirjoitti:

"Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia.
Siitä hän tietää niiden olevan olemassa."

Suomen talvisodan aikainen presidentti Kyösti Kallio oli uskossa. Hän oli siis mielestäsi harhoissaan elävä hullu. Laitankin tähän samalla tämän "harhoissaan elävän hullun" rukouksen Suomen itsenäisyyspäivänä talvisodan keskellä 6.12.1939:

"Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä.
Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua.
Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman Sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen.
Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, Sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti.
Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapauttavasta armostasi
Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi. Siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen."

Lue lisää

"Suomen talvisodan aikainen presidentti Kyösti Kallio oli uskossa. Hän oli siis mielestäsi harhoissaan elävä hullu."

Kun katsot kommenttiani tarkkaan kirjoitin: "Harhoissaan elävä hullukin tietää, että hänen harhansa ovat todellisia." Tarkoitin tällä sitä, että harhoissaan elävä hulluKIN pitää harhojaan todellisina. Ymmärrätkö? En nimitellyt presidentti Kalliota hulluksi. Sen teit sinä. Tajuatko?

Kalliolla ei ollut tuossa tilanteessa enää muuta keinoa helpottaa oloaan kuin anoa apua mielikuvitusolennolta. Kumma kyllä siitä huolimatta ateistinen Neuvostoliitto voitti sodan. Eli rukoilusta ei ollut mitään hyötyä. Kallio jopa kuoli pari viikkoa tuon rukoilunsa jälkeen. Hän ei edes ehtinyt nähdä rukoilunsa hyödyttömyyttä.

"Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."
Aivan. Aivan niin kuin hänkin: https://www.seiska.fi/Oho/Nainen-sanoi-kuulevansa-Jumalan-paljastui-aivokasvaimeksi/1127195

"Ensinnäkin tekisi mieli kysyä häneltä, mitä hän on sillä voittanut, että on omasta mielestään vaihtanut uskon ateismiin?"

Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein.

Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee.

"Toiseksi, jos olet nähnyt Raamatussa ristiriitoja, et ole uskossa ollutkaan."

Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään.

"Jos taas et ole kuullut Jumalan ääntä, et ole uskossa ollutkaan."

Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä.
Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan.

Mark.luuvitonen kirjoitti:

"Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."
Aivan. Aivan niin kuin hänkin: https://www.seiska.fi/Oho/Nainen-sanoi-kuulevansa-Jumalan-paljastui-aivokasvaimeksi/1127195

Lue lisää

"Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."
Aivan. Aivan niin kuin hänkin:

Antamasi linkin uutinen aivokasvaimesta ei mitenkään kumoa sitä, että uskovainen kuulee Jumalan äänen. Kaikki uskovat kuulevat Jumalan äänen jossain muodossa, vaikka heillä ei ole mitään aivokasvainta.

Jeesus vertasi itseään lammaspaimeneksi ja sanoi: "Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh.10:27-28)

P.T.Barnum kirjoitti:

"Ensinnäkin tekisi mieli kysyä häneltä, mitä hän on sillä voittanut, että on omasta mielestään vaihtanut uskon ateismiin?"

Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein.

Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee.

"Toiseksi, jos olet nähnyt Raamatussa ristiriitoja, et ole uskossa ollutkaan."

Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään.

"Jos taas et ole kuullut Jumalan ääntä, et ole uskossa ollutkaan."

Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä.
Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan.

Lue lisää

"Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein."

Samat asiat voit toteuttaa uskossakin.

"Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee."

Tunnen iloa, kun saan kertoa ateisteille totuuden ja ilosanoman Jeesuksesta Kristuksesta, jotta ateistitkin voisivat saada syntinsä anteeksi ja pelastua iankaikkiselta kadotukselta.

P.T.Barnum kirjoitti:

"Ensinnäkin tekisi mieli kysyä häneltä, mitä hän on sillä voittanut, että on omasta mielestään vaihtanut uskon ateismiin?"

Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein.

Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee.

"Toiseksi, jos olet nähnyt Raamatussa ristiriitoja, et ole uskossa ollutkaan."

Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään.

"Jos taas et ole kuullut Jumalan ääntä, et ole uskossa ollutkaan."

Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä.
Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan.

Lue lisää

"Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään."

Eivät ole näkyvissä kaikille, vaan ainoastaan niille, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa.

P.T.Barnum kirjoitti:

"Ensinnäkin tekisi mieli kysyä häneltä, mitä hän on sillä voittanut, että on omasta mielestään vaihtanut uskon ateismiin?"

Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein.

Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee.

"Toiseksi, jos olet nähnyt Raamatussa ristiriitoja, et ole uskossa ollutkaan."

Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään.

"Jos taas et ole kuullut Jumalan ääntä, et ole uskossa ollutkaan."

Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä.
Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan.

Lue lisää

"Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä."

Uskosta seuraa se, että kuullaan Jumalan ääni.

"Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan. "

Jos olet ollut uskossa, sinulla on silloin ollut todiste Jumalan olemassaolosta ja sen jälkeen et voi enää väittää, että Jumalasta ei ole todistetta eli et voi sen jälkeen enää olla ateisti.

Sinä Mark olet uskomattoman lapsellinen ihminen, jos tosissasi kirjoitat. Vaikea uskoa, että olet aikuinen mies, kun juttusi ovat ihan pienen lapsen älyllisellä tasolla.

Mark5 kirjoitti:

"Sen, että saa olla oikeassa eikä väärässä.
Sen, että ei tarvitse tehdä huonoja päätöksiä väärin perustein.
Sen, että ei tarvitse yrittää ohjailla muiden elämiä väärään suuntaan väärin perustein."

Samat asiat voit toteuttaa uskossakin.

"Mitä sinä kuvittelet sillä voittavasi, että tulet tänne syyttämään ateisteja valehtelusta? Me kaikki tiedämme , että sinä olet se, joka valehtelee."

Tunnen iloa, kun saan kertoa ateisteille totuuden ja ilosanoman Jeesuksesta Kristuksesta, jotta ateistitkin voisivat saada syntinsä anteeksi ja pelastua iankaikkiselta kadotukselta.

Lue lisää

"Samat asiat voit toteuttaa uskossakin."

Etkö ymmärrä edes perustavia ajattelun lakeja?
Uskovan ja epäuskovan ei ole mahdollista olla yhtälailla oikeassa, koska heidän näkemyksensä ovat toisensa poissulkevat.

"Tunnen iloa, kun saan kertoa ateisteille totuuden"

Ja edelleen: jos sinä väität valeeksi asioita, jotka minä tiedän todeksi, se osoittaa minulle satavarmasti, että et ole kertomassa totuutta. Tuolla tavoin et vakuuta ketään, pikemminkin päinvastoin.

Mark5 kirjoitti:

"Raamatun ristiriidat ovat selkeästi näkyvissä kaikille, jotka osaavat lukea ja ajatella rehellisesti. Edes jumalan olemassaolo ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään."

Eivät ole näkyvissä kaikille, vaan ainoastaan niille, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa.

Lue lisää

"Eivät ole näkyvissä kaikille, vaan ainoastaan niille, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa."
"Jos olet ollut uskossa, sinulla on silloin ollut todiste Jumalan olemassaolosta ja sen jälkeen et voi enää väittää, että Jumalasta ei ole todistetta eli et voi sen jälkeen enää olla ateisti."

Olen kirjaimellisesti jo vastannut näihin pointteihin alkuperäisessä viestissäni. Se, että toistat väitteesi vähän eri sanoilla ei tee niistä yhtään sen vakuuttavampia, koska perustelut ja todisteet loistavat edelleen poissaolollaan.

Mark5 kirjoitti:

"Usko on sitä että uskotaan, eikä sitä että kuullaan jumalten ääniä."

Uskosta seuraa se, että kuullaan Jumalan ääni.

"Jos käytetään normaalien ihmisten määritelmää, olen ollut uskossa siinä missä kuka hyvänsä muukin.
Jos taas halutaan käyttää sinun määritelmääsi, niin en ole koskaan ollut uskossa - eikä ole tiettävästi kukaan muukaan. "

Jos olet ollut uskossa, sinulla on silloin ollut todiste Jumalan olemassaolosta ja sen jälkeen et voi enää väittää, että Jumalasta ei ole todistetta eli et voi sen jälkeen enää olla ateisti.

Lue lisää

"Jos olet ollut uskossa,sinulla on silloin todiste Jumalan olemassaolosta,ja sen jälkeen et voi olla enää ateisti" Eli silloin kuka on ateisti ja on luopunut uskosta, ei ole ollut edes oikeasti uskovainen. Mark5 kirjoitaa aivan totta.

" Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."

vihdoinkin mark on myöntänyt suoraan, että kuulee "ääniä" pään sisällä koska muut eivät selvstäikään kuule niitä :) Kiitos siitä!

"Jos joku sanoo olleensa uskossa ja nyt on ateisti, hän mitä todennäköisemmin valehtelee."

Olet väärässä, mutta ymmärrän kyllä defenssisi.

code_red kirjoitti:

" Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."

vihdoinkin mark on myöntänyt suoraan, että kuulee "ääniä" pään sisällä koska muut eivät selvstäikään kuule niitä :) Kiitos siitä!

Lue lisää

Onhan niitä ääniä kuulleet muutkin,sitä et voi väittää rikolliset ovat kuulleet ääniä. Mutta sen osaa myöskin paha henki tehdä.

3444 kirjoitti:

Onhan niitä ääniä kuulleet muutkin,sitä et voi väittää rikolliset ovat kuulleet ääniä. Mutta sen osaa myöskin paha henki tehdä.

Joo tietenkin. En ole väittänytkään että vain mark kuulee niitä. Tapauskohtaistahan se on.

"Mutta sen osaa myöskin paha henki tehdä."

Ok, eli markkia riivaa "pahat henget"? :) Nooh, niistä mielikuvitusjutuista voitte väitellä ihan keskenään :)

code_red kirjoitti:

Joo tietenkin. En ole väittänytkään että vain mark kuulee niitä. Tapauskohtaistahan se on.

"Mutta sen osaa myöskin paha henki tehdä."

Ok, eli markkia riivaa "pahat henget"? :) Nooh, niistä mielikuvitusjutuista voitte väitellä ihan keskenään :)

Lue lisää

Joo mutta mitäs sanassa sanotaan, jos henki käskee tappamaan, sanassa sanotaan "älä tapa". Tiedätkö mitä se merkitsee? Silloin toiset lankeaa, toiset ei,niinkuin on monelle käynyt.

Mark5 kirjoitti:

"Uskova henkilö kuulee myös Jumalan äänen."
Aivan. Aivan niin kuin hänkin:

Antamasi linkin uutinen aivokasvaimesta ei mitenkään kumoa sitä, että uskovainen kuulee Jumalan äänen. Kaikki uskovat kuulevat Jumalan äänen jossain muodossa, vaikka heillä ei ole mitään aivokasvainta.

Jeesus vertasi itseään lammaspaimeneksi ja sanoi: "Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh.10:27-28)

Lue lisää

"Kaikki uskovat kuulevat Jumalan äänen jossain muodossa, vaikka heillä ei ole mitään aivokasvainta."

Kyllä minäkin kuulen ääniä. Jos joku esimerkiksi puhuu minulle, minä kuulen puhujan äänen, mutta en siitä huolimatta pidä tuota henkilöä Jumalana. Ja jos joku tööttää autolla, kuulen sen, mutta en pidä myöskään autoa Jumalana.

3444 kirjoitti:

Joo mutta mitäs sanassa sanotaan, jos henki käskee tappamaan, sanassa sanotaan "älä tapa". Tiedätkö mitä se merkitsee? Silloin toiset lankeaa, toiset ei,niinkuin on monelle käynyt.

Lue lisää

Eli Raamatun jumala kuuluu näihin pahoihin henkiin, koska Raamatussa se käskee vähän väliä tappamaan porukkaa?

P.T.Barnum kirjoitti:

Eli Raamatun jumala kuuluu näihin pahoihin henkiin, koska Raamatussa se käskee vähän väliä tappamaan porukkaa?

Jumala voi myöskin koetella ihmistä, kummalle puolelle ihminen kuuluu. ateisteilla kun ei ole mitään sellaista, koska tehän ette usko kumpaakaan ette Jumalaan ettekä paholaiseen vaikka näätte maailmasta molemmat. ateistit jos tekee jotakin pahaa maanpäällisessä elämässä ,ei teillä myöskään ole todenäköisesti ketään puolustajaakaan, kuoleman jälkeen. Kuoleman jälkeistä elämää kuitenkin on olemassa,tiedän sen.

3444 kirjoitti:

Jumala voi myöskin koetella ihmistä, kummalle puolelle ihminen kuuluu. ateisteilla kun ei ole mitään sellaista, koska tehän ette usko kumpaakaan ette Jumalaan ettekä paholaiseen vaikka näätte maailmasta molemmat. ateistit jos tekee jotakin pahaa maanpäällisessä elämässä ,ei teillä myöskään ole todenäköisesti ketään puolustajaakaan, kuoleman jälkeen. Kuoleman jälkeistä elämää kuitenkin on olemassa,tiedän sen.

Lue lisää

Siksi Saara nauroi kun >>>Jumala voi myöskin koetella ihmistä<<<< koetteli häntä vääristä paikoista #metoo

epikuros kirjoitti:

Siksi Saara nauroi kun >>>Jumala voi myöskin koetella ihmistä<<<< koetteli häntä vääristä paikoista #metoo

Ai niin, eihän ateisti tiedä kuinka ihmistä koetellaan.

3444 kirjoitti:

Jumala voi myöskin koetella ihmistä, kummalle puolelle ihminen kuuluu. ateisteilla kun ei ole mitään sellaista, koska tehän ette usko kumpaakaan ette Jumalaan ettekä paholaiseen vaikka näätte maailmasta molemmat. ateistit jos tekee jotakin pahaa maanpäällisessä elämässä ,ei teillä myöskään ole todenäköisesti ketään puolustajaakaan, kuoleman jälkeen. Kuoleman jälkeistä elämää kuitenkin on olemassa,tiedän sen.

Lue lisää

"Jumala voi myöskin koetella ihmistä"

Eli jumalan koettelua ei voi mitenkään erottaa pahan hengen käskyistä?

"tehän ette usko kumpaakaan ette Jumalaan ettekä paholaiseen vaikka näätte maailmasta molemmat"

Emme ole nähneet kumpaakaan. Muutenhan uskoisimme niihin.

"Kuoleman jälkeistä elämää kuitenkin on olemassa,tiedän sen. "

Eivät sinunkaan väitteesi muutu yhtään sen uskottavammaksi, vaikka kuinka toistelisit niitä.

Tämä argumentti on uskovilla hyvin yleinen ja heijastaa sitä tarvetta sulkea silmänsä pelottavlta totuudelta. Siis ei haluta uskoa, että joku on voinut olla aiemmin aivan yhtä uskovainen kuin itsekin ja on menettänyt uskonsa ja on nyt ateisti. Se pelottaa, koska silloinhan se mahdollisuus uhkaisi myös itseä. Mutta on ylimielistä kyseenalaistaa toisen kokemus. Jos joku on ollut uskovainen, hän on ollut uskovainen. Sinäkö tunnet hänen sydämensä paremmin?

Esim. Uuden testamentin tutkija Bart Ehrman on entinen fundamentalistiuskova ja baptistipastori, nykyinen ateisti. Tutkii edelleen Raamattua. Tuskin olisi pastoriksi saakka päätynyt ilman todellista uskoa.

Itse aikoinaan mietin lähetystyöhön lähtöä, jotkut uskoivat myös minulla voivan olevan tulevaisuutta evankelistana. Jotain kokemusta evankelioinnista onkin. Mutta niin vain usko hävisi ja nykyään olen ateisti. Pitkän prosessin ja esim. teologiaan perehtymisen jälkeen. Usko edellyttäisi sellaista älyllistä epärehellisyyttä, johon en ole halukas, enkä kykenevä.

P.T.Barnum kirjoitti:

"Jumala voi myöskin koetella ihmistä"

Eli jumalan koettelua ei voi mitenkään erottaa pahan hengen käskyistä?

"tehän ette usko kumpaakaan ette Jumalaan ettekä paholaiseen vaikka näätte maailmasta molemmat"

Emme ole nähneet kumpaakaan. Muutenhan uskoisimme niihin.

"Kuoleman jälkeistä elämää kuitenkin on olemassa,tiedän sen. "

Eivät sinunkaan väitteesi muutu yhtään sen uskottavammaksi, vaikka kuinka toistelisit niitä.

Lue lisää

ateistikaan ei näköjään itseänsä sen vertaa tunne, että sillä on kaksi puolta kun se elää. Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään. Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin. Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei. Syytätte vaan uskovaisia, vaikka itsesänne asuvat molemmat sekä Jumala että tarvittaessa saatana. Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.

uskonloppu kirjoitti:

Tämä argumentti on uskovilla hyvin yleinen ja heijastaa sitä tarvetta sulkea silmänsä pelottavlta totuudelta. Siis ei haluta uskoa, että joku on voinut olla aiemmin aivan yhtä uskovainen kuin itsekin ja on menettänyt uskonsa ja on nyt ateisti. Se pelottaa, koska silloinhan se mahdollisuus uhkaisi myös itseä. Mutta on ylimielistä kyseenalaistaa toisen kokemus. Jos joku on ollut uskovainen, hän on ollut uskovainen. Sinäkö tunnet hänen sydämensä paremmin?

Esim. Uuden testamentin tutkija Bart Ehrman on entinen fundamentalistiuskova ja baptistipastori, nykyinen ateisti. Tutkii edelleen Raamattua. Tuskin olisi pastoriksi saakka päätynyt ilman todellista uskoa.

Itse aikoinaan mietin lähetystyöhön lähtöä, jotkut uskoivat myös minulla voivan olevan tulevaisuutta evankelistana. Jotain kokemusta evankelioinnista onkin. Mutta niin vain usko hävisi ja nykyään olen ateisti. Pitkän prosessin ja esim. teologiaan perehtymisen jälkeen. Usko edellyttäisi sellaista älyllistä epärehellisyyttä, johon en ole halukas, enkä kykenevä.

Lue lisää

Uskominen ei edellytä älyllistä epärehellisyyttä.

"Valaistumisen tiellä" ei vaadita ensialkuun ihmisen viisautta tai loogista päättelykykyä.
Kyse on sisäisestä herätyksestä: Raamatussa -sinapin siemen- vertaus hengelliseen
kasvuun ja taivasten valtakuntaan voidaan ulottaa kaikkialle - ilman tieteellistä pohjaa.
Elämän tarkoitus, totuus ei löydy tieteestä, hyvin usealle ihmiselle oma kasvu on sen tilalla
ja silloin kyse on henkilökohtaisesta suhteesta Jumalaan. Tämä ei ole mikään tukitoiminto
koska se antaa vapauden. Aktivointimallista ei siis ole kyse, vaan tasapainosta missä ihmisen spirituaalinen, hengellinen puoli aktivoituu ilman pakkoa ja ihminen alkaa hoitamaan itseään
paljon paremmin. Hyvä esimerkki löytyy varjoisilta kujilta. Hengellinen tasapaino on ollut monen alkoholistin tai muun huumeholistin pelastus ja ihmiset ovat tulleet baarikaapeistaan ja muistakin kaapeista aina vankiloita myöten.. ulos. Näitä asioita ei ole luettu kirjoista rasti ruutuun menetelmällä...

Tarkoitin, että itseltäni henkilökohtaisesti usko tällä hetkellä ja tämänhetkisillä tiedoillani edellyttäisi älyllistä epärehellisyyttä. Kaikilta se ei sitä tietenkään edellytä. Uskon, että useimmat ihmiset ovat hyvinkin vilpittömiä uskoontulemisessaan. Monilta sitä vastoin myöhemmin, epäilysten ja uskonkriisien iskiessä, usko voi karahtaa siihen, että kun aiemmat käsitykset ja tulkinnat tulevat haastetuiksi, ei uskoa pystytä yhteensovittamaan uusien kokemusten ja tietojen kanssa.

3444 kirjoitti:

ateistikaan ei näköjään itseänsä sen vertaa tunne, että sillä on kaksi puolta kun se elää. Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään. Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin. Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei. Syytätte vaan uskovaisia, vaikka itsesänne asuvat molemmat sekä Jumala että tarvittaessa saatana. Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.

Lue lisää

” Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään.”

Varmastikin ateistien joukossa on niitä, jotka käyttäytyvät näin, mutta on aika törkeää yleistää tuo kaikkiin ateisteihin. Itse ateistina en tee noin, eikä yksikään tuntemani ateisti käyttäydy noin. Kai Sinulla on jotain todisteita väitteillesi? Ethän varmastikaan keksi näitä juttuja päästäsi? Koska Raamattu selvästi kieltää väärän todistuksen antamisen lähimmäisestä, niin uskovana et varmastikaan antaisi vääriä todistuksia? Kun kerran tuomitset ateistit siitä, että he ensin rikkovat lakia ja sitten kiistävät sen, niin uskovaisenahan et varmasti riko Raamatun käskyjä ja sitten väitä, että noudatat niitä.
Todistusaineisto kun viittaa päinvastaiseen asianlaitaan. Esim. kuuluisan, usein tälläkin palstalla toistetun tutkimuksen, mukaan USAn vankiloissa ateisteja on vain 0,07 % vaikka väestöstä heitä on 3,1 %.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Jotkut ovat epäilleet, että olet sama henkilö, joka kirjoitti palstalle aiemmin mm. ”pajes” ja ”kapustin” –nimimerkeillä. Vaikka joitain yhtäläisyyksiä on, oletan nyt toistaiseksi, että et ole sama nimimerkki. Hän ei ikinä kyennyt antamaan mitään todisteita väitteilleen ja vaikka kyettiin antamaan todisteita, että asiat ovat täysin päinvastoin, hän yhä edelleen itsepintaisesti intti olevansa oikeassa, vaikka oli täysin kykenemätön kumoamaan vastakkaisia väitteitä. Nyt Sinulla on tilaisuus osoittaa ettet ole tuo rehelliseen keskusteluun täysin kykenemätön ja valheissa rypevä henkilö.

” Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin.”

Varmaan ateistien joukkoon mahtuu näitäkin. Kun katsos ainoa ateisteja yhdistävä asia on se, että ei uskota mihinkään persoonalliseen jumaluuteen.

” Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei.”

Tarkoitatko, että ateistit eivät näe Paholaisen vaikutusta? Aika hankalaa se on, kun hänen toimistaan tai edes olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään objektiivista todistetta saati havaintoa. Hänen olemassaolonsa ja vaikutuksensa kun perustuu vain ja ainoastaan uskoon. Muutan toki kantani heti, kun joku kykenee tarjoamaan objektiiviset, kritiikin kestävät todisteet.

” Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.”

Sinulla on toki oikeus esittää väitteesi. Mutta jos haluat jonkun vakuuttuvan väitteistäsi, Sinun pitäisi kyetä todistamaan tai ainakin perustelemaan ne. Väite ei ole todiste, usko ei ole todiste uskon kohteen olemassaolosta. Vaikka kuinka intät samaa asiaa, inttämä ei muutu todisteeksi. Vaikka kuinka kovasti uskot johonkin asiaa, se ei todista uskon kohteen olemassaoloa.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään.”

Varmastikin ateistien joukossa on niitä, jotka käyttäytyvät näin, mutta on aika törkeää yleistää tuo kaikkiin ateisteihin. Itse ateistina en tee noin, eikä yksikään tuntemani ateisti käyttäydy noin. Kai Sinulla on jotain todisteita väitteillesi? Ethän varmastikaan keksi näitä juttuja päästäsi? Koska Raamattu selvästi kieltää väärän todistuksen antamisen lähimmäisestä, niin uskovana et varmastikaan antaisi vääriä todistuksia? Kun kerran tuomitset ateistit siitä, että he ensin rikkovat lakia ja sitten kiistävät sen, niin uskovaisenahan et varmasti riko Raamatun käskyjä ja sitten väitä, että noudatat niitä.
Todistusaineisto kun viittaa päinvastaiseen asianlaitaan. Esim. kuuluisan, usein tälläkin palstalla toistetun tutkimuksen, mukaan USAn vankiloissa ateisteja on vain 0,07 % vaikka väestöstä heitä on 3,1 %.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Jotkut ovat epäilleet, että olet sama henkilö, joka kirjoitti palstalle aiemmin mm. ”pajes” ja ”kapustin” –nimimerkeillä. Vaikka joitain yhtäläisyyksiä on, oletan nyt toistaiseksi, että et ole sama nimimerkki. Hän ei ikinä kyennyt antamaan mitään todisteita väitteilleen ja vaikka kyettiin antamaan todisteita, että asiat ovat täysin päinvastoin, hän yhä edelleen itsepintaisesti intti olevansa oikeassa, vaikka oli täysin kykenemätön kumoamaan vastakkaisia väitteitä. Nyt Sinulla on tilaisuus osoittaa ettet ole tuo rehelliseen keskusteluun täysin kykenemätön ja valheissa rypevä henkilö.

” Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin.”

Varmaan ateistien joukkoon mahtuu näitäkin. Kun katsos ainoa ateisteja yhdistävä asia on se, että ei uskota mihinkään persoonalliseen jumaluuteen.

” Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei.”

Tarkoitatko, että ateistit eivät näe Paholaisen vaikutusta? Aika hankalaa se on, kun hänen toimistaan tai edes olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään objektiivista todistetta saati havaintoa. Hänen olemassaolonsa ja vaikutuksensa kun perustuu vain ja ainoastaan uskoon. Muutan toki kantani heti, kun joku kykenee tarjoamaan objektiiviset, kritiikin kestävät todisteet.

” Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.”

Sinulla on toki oikeus esittää väitteesi. Mutta jos haluat jonkun vakuuttuvan väitteistäsi, Sinun pitäisi kyetä todistamaan tai ainakin perustelemaan ne. Väite ei ole todiste, usko ei ole todiste uskon kohteen olemassaolosta. Vaikka kuinka intät samaa asiaa, inttämä ei muutu todisteeksi. Vaikka kuinka kovasti uskot johonkin asiaa, se ei todista uskon kohteen olemassaoloa.

Lue lisää

Mistäs ateisti tietää, että jos Jumala näyttää maailmaa kohtaan vihansa esim. maanjäristyksillä, tsunameilla, nälänhädällä ja kaikella muulla pahalla. Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä. "Varastelusta" Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todenäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin, myöskään maailmassa ei ole yhtään synnitöntä. "paholaisesta"Eikö ateisti tunnista itsestänsä hyvyyttä ja pahuutta, Ihmisestä taistelee sekä hyvä että paha henki. Johan ateistien pitäisi nähdä täällä palstoilla kuinka hyvä ja paha henki taistelee täälläkin. Eli ateistit ja uskovaiset.

3444 kirjoitti:

Mistäs ateisti tietää, että jos Jumala näyttää maailmaa kohtaan vihansa esim. maanjäristyksillä, tsunameilla, nälänhädällä ja kaikella muulla pahalla. Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä. "Varastelusta" Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todenäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin, myöskään maailmassa ei ole yhtään synnitöntä. "paholaisesta"Eikö ateisti tunnista itsestänsä hyvyyttä ja pahuutta, Ihmisestä taistelee sekä hyvä että paha henki. Johan ateistien pitäisi nähdä täällä palstoilla kuinka hyvä ja paha henki taistelee täälläkin. Eli ateistit ja uskovaiset.

Lue lisää

" Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todenäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin,"

Toisessa kirjoituksessasi sinä sanoit että et tunne yhtään ainoaa ateistia ja nyt ykskaks sinä muka tunnetkin heitä suurin joukoin. Valheilla vain tuppaa olemaan lyhyet jäljet ja väärän todistuksen antaminen toisista ihmisistä, joita ei edes tunne, on mitä törkeintä valehtelemista. Mutta mitäpä muuta uskovilta voisi odottaa.

3444 kirjoitti:

Mistäs ateisti tietää, että jos Jumala näyttää maailmaa kohtaan vihansa esim. maanjäristyksillä, tsunameilla, nälänhädällä ja kaikella muulla pahalla. Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä. "Varastelusta" Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todenäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin, myöskään maailmassa ei ole yhtään synnitöntä. "paholaisesta"Eikö ateisti tunnista itsestänsä hyvyyttä ja pahuutta, Ihmisestä taistelee sekä hyvä että paha henki. Johan ateistien pitäisi nähdä täällä palstoilla kuinka hyvä ja paha henki taistelee täälläkin. Eli ateistit ja uskovaiset.

Lue lisää

”Mistäs ateisti tietää, että jos Jumala näyttää maailmaa kohtaan vihansa esim. maanjäristyksillä, tsunameilla, nälänhädällä ja kaikella muulla pahalla.”

Yhteenkään mainitsemaasi ilmiöön ei tarvita taustalle jumal-olentoa, vaan niiden syyt ovat hyvin tiedossa. Toki jos Sinulla on tarjota jotain objektiivisia todisteita siitä, että se jumala, johon Sinä uskot, niin toki muutan kantani.

” Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä”

Miten tämä käytännössä näkyy? Mitä uskonnollisempi maan väestö on, sitä huonommin valtiolla menee ja päinvastoin. Että se Sinun jumalasi ei selvästikään siunaa uskonnollisia kansoja hyvillä yhteiskunnallisilla oloilla. Jokin aika sitten tehtiin tutkimus eri maiden onnellisuudesta. Onnellisuuden mittareita olivat bruttokansantuote henkeä kohden, odotettavissa oleva terve elinikä, vapaus, anteliaisuus, sosiaalinen tuki ja korruptiosta vapaa hallinto sekä talouselämä. Maailman onnellisimmat maat kuuluvat myös maailman uskonnottomimpiin maihin, vastaavasti onnettomimmat maat kuuluvat kaikkein uskonnollisimpiin.

http://worldhappiness.report/

https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity#/media/File:Importance_of_Religion_in_the_World.svg

” Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todennäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin, myöskään maailmassa ei ole yhtään synnitöntä.”

Okei, tuntemasi ateistit ovat siis sellaisia. Mutta Sinä et aiemmassa viestissäsi rajannut väitettäsi koskemaan tuttujasi, vaan puhuit yleispätevästi ateisteista.

” Eikö ateisti tunnista itsestänsä hyvyyttä ja pahuutta, Ihmisestä taistelee sekä hyvä että paha henki. Johan ateistien pitäisi nähdä täällä palstoilla kuinka hyvä ja paha henki taistelee täälläkin. Eli ateistit ja uskovaiset.”

Koita nyt hyvä ihminen muistaa, että väite ei ole todiste. Sinun pitäisi nyt kyetä todistamaan väitteesi. Jos kykenet tarjoamaan objektiiviset todisteet väitteellesi, niin toki uskon Sinua. Muussa tapauksessa kyseessä täysin omaan mielikuvitukseesi perustuva kuvitelma ja vaikka kuinka kovasti uskot sen olevan, se ei todeksi muutu. Tarkoitatko, että ateistit edustavat pahaa ja uskovaiset? Sangen mielenkiintoinen ajatustapa, sillä minä en ainakaan väittäisi kiihkouskovaisten isisläisten tai al-quaidan terroristien olevan hyvän edustajia, mutta jos Sinun mielestäsi ovat, niin olet oikeutettu mielipiteeseen.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään.”

Varmastikin ateistien joukossa on niitä, jotka käyttäytyvät näin, mutta on aika törkeää yleistää tuo kaikkiin ateisteihin. Itse ateistina en tee noin, eikä yksikään tuntemani ateisti käyttäydy noin. Kai Sinulla on jotain todisteita väitteillesi? Ethän varmastikaan keksi näitä juttuja päästäsi? Koska Raamattu selvästi kieltää väärän todistuksen antamisen lähimmäisestä, niin uskovana et varmastikaan antaisi vääriä todistuksia? Kun kerran tuomitset ateistit siitä, että he ensin rikkovat lakia ja sitten kiistävät sen, niin uskovaisenahan et varmasti riko Raamatun käskyjä ja sitten väitä, että noudatat niitä.
Todistusaineisto kun viittaa päinvastaiseen asianlaitaan. Esim. kuuluisan, usein tälläkin palstalla toistetun tutkimuksen, mukaan USAn vankiloissa ateisteja on vain 0,07 % vaikka väestöstä heitä on 3,1 %.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Jotkut ovat epäilleet, että olet sama henkilö, joka kirjoitti palstalle aiemmin mm. ”pajes” ja ”kapustin” –nimimerkeillä. Vaikka joitain yhtäläisyyksiä on, oletan nyt toistaiseksi, että et ole sama nimimerkki. Hän ei ikinä kyennyt antamaan mitään todisteita väitteilleen ja vaikka kyettiin antamaan todisteita, että asiat ovat täysin päinvastoin, hän yhä edelleen itsepintaisesti intti olevansa oikeassa, vaikka oli täysin kykenemätön kumoamaan vastakkaisia väitteitä. Nyt Sinulla on tilaisuus osoittaa ettet ole tuo rehelliseen keskusteluun täysin kykenemätön ja valheissa rypevä henkilö.

” Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin.”

Varmaan ateistien joukkoon mahtuu näitäkin. Kun katsos ainoa ateisteja yhdistävä asia on se, että ei uskota mihinkään persoonalliseen jumaluuteen.

” Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei.”

Tarkoitatko, että ateistit eivät näe Paholaisen vaikutusta? Aika hankalaa se on, kun hänen toimistaan tai edes olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään objektiivista todistetta saati havaintoa. Hänen olemassaolonsa ja vaikutuksensa kun perustuu vain ja ainoastaan uskoon. Muutan toki kantani heti, kun joku kykenee tarjoamaan objektiiviset, kritiikin kestävät todisteet.

” Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.”

Sinulla on toki oikeus esittää väitteesi. Mutta jos haluat jonkun vakuuttuvan väitteistäsi, Sinun pitäisi kyetä todistamaan tai ainakin perustelemaan ne. Väite ei ole todiste, usko ei ole todiste uskon kohteen olemassaolosta. Vaikka kuinka intät samaa asiaa, inttämä ei muutu todisteeksi. Vaikka kuinka kovasti uskot johonkin asiaa, se ei todista uskon kohteen olemassaoloa.

Lue lisää

Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää. Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan. Miksi? Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.

3444 kirjoitti:

Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää. Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan. Miksi? Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.

Lue lisää

Miksi vika olisi ateisteissa, mitä jos vika onkin sinussa?

Michelarkangelo kirjoitti:

”Mistäs ateisti tietää, että jos Jumala näyttää maailmaa kohtaan vihansa esim. maanjäristyksillä, tsunameilla, nälänhädällä ja kaikella muulla pahalla.”

Yhteenkään mainitsemaasi ilmiöön ei tarvita taustalle jumal-olentoa, vaan niiden syyt ovat hyvin tiedossa. Toki jos Sinulla on tarjota jotain objektiivisia todisteita siitä, että se jumala, johon Sinä uskot, niin toki muutan kantani.

” Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä”

Miten tämä käytännössä näkyy? Mitä uskonnollisempi maan väestö on, sitä huonommin valtiolla menee ja päinvastoin. Että se Sinun jumalasi ei selvästikään siunaa uskonnollisia kansoja hyvillä yhteiskunnallisilla oloilla. Jokin aika sitten tehtiin tutkimus eri maiden onnellisuudesta. Onnellisuuden mittareita olivat bruttokansantuote henkeä kohden, odotettavissa oleva terve elinikä, vapaus, anteliaisuus, sosiaalinen tuki ja korruptiosta vapaa hallinto sekä talouselämä. Maailman onnellisimmat maat kuuluvat myös maailman uskonnottomimpiin maihin, vastaavasti onnettomimmat maat kuuluvat kaikkein uskonnollisimpiin.

http://worldhappiness.report/

https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity#/media/File:Importance_of_Religion_in_the_World.svg

” Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todennäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin, myöskään maailmassa ei ole yhtään synnitöntä.”

Okei, tuntemasi ateistit ovat siis sellaisia. Mutta Sinä et aiemmassa viestissäsi rajannut väitettäsi koskemaan tuttujasi, vaan puhuit yleispätevästi ateisteista.

” Eikö ateisti tunnista itsestänsä hyvyyttä ja pahuutta, Ihmisestä taistelee sekä hyvä että paha henki. Johan ateistien pitäisi nähdä täällä palstoilla kuinka hyvä ja paha henki taistelee täälläkin. Eli ateistit ja uskovaiset.”

Koita nyt hyvä ihminen muistaa, että väite ei ole todiste. Sinun pitäisi nyt kyetä todistamaan väitteesi. Jos kykenet tarjoamaan objektiiviset todisteet väitteellesi, niin toki uskon Sinua. Muussa tapauksessa kyseessä täysin omaan mielikuvitukseesi perustuva kuvitelma ja vaikka kuinka kovasti uskot sen olevan, se ei todeksi muutu. Tarkoitatko, että ateistit edustavat pahaa ja uskovaiset? Sangen mielenkiintoinen ajatustapa, sillä minä en ainakaan väittäisi kiihkouskovaisten isisläisten tai al-quaidan terroristien olevan hyvän edustajia, mutta jos Sinun mielestäsi ovat, niin olet oikeutettu mielipiteeseen.

Lue lisää

Nyt ei ole mistään isiksistä kysymys,vaan Kristinuskosta. Minulle riittä se, kun omassa sydämmessäni tiedän sen ,että Jumala on olemassa ja teoilla. Ihmisille Jumala näyttää täysiään teoillansa olemassa olonsa,mutta turha sokeille ja kuuroille on mitään toitottaa. Samoin on olemassa kuoleman jälkeinen elämä. Ateistien pitää vaan odotella kärsivällisesti niitä lopun aikoja,kyl se sit siintä, Monelle se vaan saattaa tulla äkkiämmin ja ei kerkeä sovittamaan omia tekojansa.

marathustra kirjoitti:

Miksi vika olisi ateisteissa, mitä jos vika onkin sinussa?

Miksi ihmiset eivät noudata sääntöjä ja lopeta tappamista? Varastamista? Kaikkea pahaa.Miksi? Kappas vaan sehän muuttuisi heti parempaan päin. Kukaan ei noudata Jumalan sanaa. Vaikka on olemassa. Miksi?

Lyhyetjäljet kirjoitti:

" Mitä minä tunnen ateisteja ovat hyvin kärttyisiä ja tyytymättömiä elämäänsä ja todenäköisesti myöskin katkeria ja silloin ihmiseltä myöskin onnistuu varastelukin,"

Toisessa kirjoituksessasi sinä sanoit että et tunne yhtään ainoaa ateistia ja nyt ykskaks sinä muka tunnetkin heitä suurin joukoin. Valheilla vain tuppaa olemaan lyhyet jäljet ja väärän todistuksen antaminen toisista ihmisistä, joita ei edes tunne, on mitä törkeintä valehtelemista. Mutta mitäpä muuta uskovilta voisi odottaa.

Lue lisää

Mie kun kävin miettimään,yleensä kaikki ovat ateisteja ,jotka ovat uskovaisia vastaan.

3444 kirjoitti:

Nyt ei ole mistään isiksistä kysymys,vaan Kristinuskosta. Minulle riittä se, kun omassa sydämmessäni tiedän sen ,että Jumala on olemassa ja teoilla. Ihmisille Jumala näyttää täysiään teoillansa olemassa olonsa,mutta turha sokeille ja kuuroille on mitään toitottaa. Samoin on olemassa kuoleman jälkeinen elämä. Ateistien pitää vaan odotella kärsivällisesti niitä lopun aikoja,kyl se sit siintä, Monelle se vaan saattaa tulla äkkiämmin ja ei kerkeä sovittamaan omia tekojansa.

Lue lisää

” Nyt ei ole mistään isiksistä kysymys,vaan Kristinuskosta.”

No miksi ihmeessä sitten asetit vastakkain ateistit ja uskovaiset, jos kerran tarkoitit ateisteja ja kristinuskoon uskovia.

” Minulle riittä se, kun omassa sydämmessäni tiedän sen ,että Jumala on olemassa ja teoilla.”

Mutta jos väität muille, että se jumalasi on olemassa muuallakin kuin Sinun mielikuvituksessasi, Sinun kannattaisi tarjota todisteita väitteillesi, jos haluat että niitä uskotaan.

” Ihmisille Jumala näyttää täysiään teoillansa olemassa olonsa”

Millä lailla Jumala näyttää itsensä ja tapahtuuko tämä näyttö muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa?

” mutta turha sokeille ja kuuroille on mitään toitottaa.”

Minä olen erittäin avoin objektiivisille todisteille, joten jos kykenet tarjoamaan sellaisia, se ei ole turhaa. Vai tarkoitatko kenties, että Sinulla ei ole tarjota mitään todisteita Jumalasta, vaan pelkään omia väitteitäsi?

” Samoin on olemassa kuoleman jälkeinen elämä. ”

Niin siis siellä Sinun mielikuvitusmaailmassasi. Vai onko Sinulla todisteita muusta?

” Ateistien pitää vaan odotella kärsivällisesti niitä lopun aikoja,kyl se sit siintä, Monelle se vaan saattaa tulla äkkiämmin ja ei kerkeä sovittamaan omia tekojansa.”

Ahaa, ainoa mitä kykenet tarjoamaan, on pelkkä pelottelu lopun ajoilla.

3444 kirjoitti:

Miksi ihmiset eivät noudata sääntöjä ja lopeta tappamista? Varastamista? Kaikkea pahaa.Miksi? Kappas vaan sehän muuttuisi heti parempaan päin. Kukaan ei noudata Jumalan sanaa. Vaikka on olemassa. Miksi?

Lue lisää

Et ymmärtänyt kysymystäni? Kirjoitit "Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin" niin mitä jos vika onkin sinussa, sinä menet "väärään" suuntaan? Ehkä olet kuin se vitsin mies, joka autolla ajaessaan kuulee radiosta, että varokaa, yksi ajaa moottoritietä väärään suuntaan johon mies huudahtaa, että "Yksi, niitähän on satoja!".

3444 kirjoitti:

Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää. Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan. Miksi? Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.

Lue lisää

” Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää.”

Mitä tarkoitat parempaan suuntaan menolla? Eikö Sinusta vähentyneet sodat ja vähentyvä aliravitsemus ole parempaan suuntaan menoa?

”Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan.”
Mitkä asiat Suomessa menevät huonompaan suuntaan? Onko Sinulla kertoa jotain ihan konkreettisia esimerkkejä?

”Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.”

Mitä ihmettä tarkoitat? Nimenomaan ne maat, joissa on kaikkein vähiten uskonnollisia ihmisiä, ovat onnellisimpia? Ja ateistit nimenomaan tekevät vähemmän rikoksia kuin uskovaiset.

Väitit ” Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä” ja minä kysyin: Miten tämä käytännössä näkyy? Voisitko nyt vastata?

Michelarkangelo kirjoitti:

” Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää.”

Mitä tarkoitat parempaan suuntaan menolla? Eikö Sinusta vähentyneet sodat ja vähentyvä aliravitsemus ole parempaan suuntaan menoa?

”Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan.”
Mitkä asiat Suomessa menevät huonompaan suuntaan? Onko Sinulla kertoa jotain ihan konkreettisia esimerkkejä?

”Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.”

Mitä ihmettä tarkoitat? Nimenomaan ne maat, joissa on kaikkein vähiten uskonnollisia ihmisiä, ovat onnellisimpia? Ja ateistit nimenomaan tekevät vähemmän rikoksia kuin uskovaiset.

Väitit ” Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä” ja minä kysyin: Miten tämä käytännössä näkyy? Voisitko nyt vastata?

Lue lisää

Mitkä asiat on Suomessa menneet huonompaan suuntaan. Harvasen päivä lentokoneilla on ongelmia, Yksinäisyys ihmisillä, rikollisuus kun verrataan v1991 siinä on hurja ero. Sosiaali puolelle lasten huostaan otot, lasten suojelu yleensäkin. Vanhusten huolto, on menossa huonompaan suuntaan, samoin nuoriso käyttää mieliala lääkkeitä. Samoin on tulossa alkoholisteja enempi. Sit lisätään vielä kun mennään natoon milloin venäjän välit.

3444 kirjoitti:

Mitkä asiat on Suomessa menneet huonompaan suuntaan. Harvasen päivä lentokoneilla on ongelmia, Yksinäisyys ihmisillä, rikollisuus kun verrataan v1991 siinä on hurja ero. Sosiaali puolelle lasten huostaan otot, lasten suojelu yleensäkin. Vanhusten huolto, on menossa huonompaan suuntaan, samoin nuoriso käyttää mieliala lääkkeitä. Samoin on tulossa alkoholisteja enempi. Sit lisätään vielä kun mennään natoon milloin venäjän välit.

Lue lisää

" Harvasen päivä lentokoneilla on ongelmia"

Onko Sinulla jotain tilastoa siitä, että lentokoneiden ongelmat ovat lisääntyneet?

"rikollisuus kun verrataan v1991 siinä on hurja ero."

Ei se ero mielestäni hurja ole. Enkä oikein myöskään ymmärrä, miksi rikollisuuden lasku verrattuna vuoteen 1991 on mielestäsi huonompaan suuntaan menoa. Minun mielestäni rikollisuuden väheneminen on myönteistä kehitystä.

http://findikaattori.fi/fi/11

Michelarkangelo kirjoitti:

” Miks ei maailma mene parempaan suuntaan , ateisteja tulee aina vaan lisää.”

Mitä tarkoitat parempaan suuntaan menolla? Eikö Sinusta vähentyneet sodat ja vähentyvä aliravitsemus ole parempaan suuntaan menoa?

”Ihmiset luopuu uskonnosta niinkuin Suomessakin ja asiat vaan menee huonompaan suuntaan.”
Mitkä asiat Suomessa menevät huonompaan suuntaan? Onko Sinulla kertoa jotain ihan konkreettisia esimerkkejä?

”Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin.”

Mitä ihmettä tarkoitat? Nimenomaan ne maat, joissa on kaikkein vähiten uskonnollisia ihmisiä, ovat onnellisimpia? Ja ateistit nimenomaan tekevät vähemmän rikoksia kuin uskovaiset.

Väitit ” Jumala näyttää sit taas omillensa kaiken hyvällä” ja minä kysyin: Miten tämä käytännössä näkyy? Voisitko nyt vastata?

Lue lisää

"Jumala näyttää ihmiselle kaiken hyvän." Suojeluksen ja varjeluksen. Katto pään päällä, puhdasta ruokaa, samoin vesi puhdasta. Ei tarvitse olla riipuvainen päihteisiin, eikä tarvitse olla veloissansa. Terveytenä ja ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, samoin lapset. Ei tarvitse pelätä mitään, olla katkera ja kateellinen. Saa juuri sen minkä milloin tarvitsee. Kiitos kuuluu Jumalalle kaikesta, monella ei ole asiat tälleen ja jos ei osaa oikein elää hyvin äkkiä kaikki häviää. Näin se menee ja toisen puolen asioista on paljon Suomessakin esimerkkejä. Ihmiset tekevät elämässään virheitä ja niistä maksetaan myöskin kalliisti.

3444 kirjoitti:

"Jumala näyttää ihmiselle kaiken hyvän." Suojeluksen ja varjeluksen. Katto pään päällä, puhdasta ruokaa, samoin vesi puhdasta. Ei tarvitse olla riipuvainen päihteisiin, eikä tarvitse olla veloissansa. Terveytenä ja ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, samoin lapset. Ei tarvitse pelätä mitään, olla katkera ja kateellinen. Saa juuri sen minkä milloin tarvitsee. Kiitos kuuluu Jumalalle kaikesta, monella ei ole asiat tälleen ja jos ei osaa oikein elää hyvin äkkiä kaikki häviää. Näin se menee ja toisen puolen asioista on paljon Suomessakin esimerkkejä. Ihmiset tekevät elämässään virheitä ja niistä maksetaan myöskin kalliisti.

Lue lisää

""Jumala näyttää ihmiselle kaiken hyvän." Suojeluksen ja varjeluksen. Katto pään päällä, puhdasta ruokaa, samoin vesi puhdasta. Ei tarvitse olla riipuvainen päihteisiin, eikä tarvitse olla veloissansa. Terveytenä ja ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, samoin lapset. Ei tarvitse pelätä mitään, olla katkera ja kateellinen. Saa juuri sen minkä milloin tarvitsee. "

Jännä juttu, että ihmisten perustarpeet ja turvallisuus ovat parhaimmalla tolalla juuri niissä maissa, joissa on eniten niitä, jotka eivät pidä uskontoa tärkeänä.

Michelarkangelo kirjoitti:

" Harvasen päivä lentokoneilla on ongelmia"

Onko Sinulla jotain tilastoa siitä, että lentokoneiden ongelmat ovat lisääntyneet?

"rikollisuus kun verrataan v1991 siinä on hurja ero."

Ei se ero mielestäni hurja ole. Enkä oikein myöskään ymmärrä, miksi rikollisuuden lasku verrattuna vuoteen 1991 on mielestäsi huonompaan suuntaan menoa. Minun mielestäni rikollisuuden väheneminen on myönteistä kehitystä.

http://findikaattori.fi/fi/11

Lue lisää

Lentokoneista on ollut harvasen päivä juttua lehdissä,aikansa varoitelee sit ei enää varoita. Just tänään oli lehdessä että 100 pahoinpitelyä tulee päivässä vuodessa 34000 pahoinpitelyä. Nyt tulee uuden alkoholilain myötä nousemaan.

3444 kirjoitti:

Lentokoneista on ollut harvasen päivä juttua lehdissä,aikansa varoitelee sit ei enää varoita. Just tänään oli lehdessä että 100 pahoinpitelyä tulee päivässä vuodessa 34000 pahoinpitelyä. Nyt tulee uuden alkoholilain myötä nousemaan.

Lue lisää

Harvardin professori Steven Pinker sanoo teoksessaan Enlightment Now, että maailma on mennyt parempaan suuntaan, ihmiset elävät pidempää, soditaan vähemmän, murhia ja ryöstöjä tapahtuu vähemmän - on yleensä ottaen turvallisempaa. Mutta miksi sitten kaikki näyttää menevän päin helvettiä, kysyy Saska Saarikoski HS:n kolumnissaan. Ja Pinker vastaa, että syynä ovat pahanilmanlinnut. Kuten sinä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005585790.html

Michelarkangelo kirjoitti:

""Jumala näyttää ihmiselle kaiken hyvän." Suojeluksen ja varjeluksen. Katto pään päällä, puhdasta ruokaa, samoin vesi puhdasta. Ei tarvitse olla riipuvainen päihteisiin, eikä tarvitse olla veloissansa. Terveytenä ja ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, samoin lapset. Ei tarvitse pelätä mitään, olla katkera ja kateellinen. Saa juuri sen minkä milloin tarvitsee. "

Jännä juttu, että ihmisten perustarpeet ja turvallisuus ovat parhaimmalla tolalla juuri niissä maissa, joissa on eniten niitä, jotka eivät pidä uskontoa tärkeänä.

Lue lisää

Tottakai pidän Kristinuskontoa tärkeänä, tiedän myöskin mitä se elämä on aidan toisella puolella. Suomi on just sellainen paikka, et yksikin väärä päätös päättäjiltä voi romuttaa kaiken. Kolme tärkeää päätöstä nato,samaasukupuolta olevien liitot ja eutanasia. Naton jo tiedätkin, eutanasia tappaminen lisää tappamista ja itsemurhia. samaasukupuolta olevat ei tarvitsisi vihkiä kirkoissa, samoin lasketaan kirkosta eroamiset, loppuu se Jumalan siunaus ja varjelus ihmisiltä. Riippuu siintäkin paljonka Suomessa on Jeesukseen uskovia kirkosta eroavissa.

3444 kirjoitti:

Lentokoneista on ollut harvasen päivä juttua lehdissä,aikansa varoitelee sit ei enää varoita. Just tänään oli lehdessä että 100 pahoinpitelyä tulee päivässä vuodessa 34000 pahoinpitelyä. Nyt tulee uuden alkoholilain myötä nousemaan.

Lue lisää

"Lentokoneista on ollut harvasen päivä juttua lehdissä,aikansa varoitelee sit ei enää varoita. "


No niin, olisiko Sinulla nyt antaa vihdoin jotain todisteita väitteellesi, että lentokoneisiin liittyvät ongelmat ovat kasvaneet?


"Just tänään oli lehdessä että 100 pahoinpitelyä tulee päivässä vuodessa 34000 pahoinpitelyä."

Mutta Sinä väitit rikosten lisääntyneen. Rikoksia oli 2016 vähemmän kuin vuonna 1991.

marathustra kirjoitti:

Harvardin professori Steven Pinker sanoo teoksessaan Enlightment Now, että maailma on mennyt parempaan suuntaan, ihmiset elävät pidempää, soditaan vähemmän, murhia ja ryöstöjä tapahtuu vähemmän - on yleensä ottaen turvallisempaa. Mutta miksi sitten kaikki näyttää menevän päin helvettiä, kysyy Saska Saarikoski HS:n kolumnissaan. Ja Pinker vastaa, että syynä ovat pahanilmanlinnut. Kuten sinä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005585790.html

Lue lisää

Te varmaan syyttäisitte Kristinuskovaisia, vaikka niitä ei olisi kuin yksi olemassa ja sekin syytön. Ai niin mut, niinhän maailma taisi jo tehdäkkin.

3444 kirjoitti:

Tottakai pidän Kristinuskontoa tärkeänä, tiedän myöskin mitä se elämä on aidan toisella puolella. Suomi on just sellainen paikka, et yksikin väärä päätös päättäjiltä voi romuttaa kaiken. Kolme tärkeää päätöstä nato,samaasukupuolta olevien liitot ja eutanasia. Naton jo tiedätkin, eutanasia tappaminen lisää tappamista ja itsemurhia. samaasukupuolta olevat ei tarvitsisi vihkiä kirkoissa, samoin lasketaan kirkosta eroamiset, loppuu se Jumalan siunaus ja varjelus ihmisiltä. Riippuu siintäkin paljonka Suomessa on Jeesukseen uskovia kirkosta eroavissa.

Lue lisää

"loppuu se Jumalan siunaus ja varjelus ihmisiltä"

Minkä takia Jumala siunaa suhteellisen ateistista Suomea huomattavasti paljon enemmän kuin niitä valtioita, joissa 90 prosentttia asukkaista on hartaasti uskovia kristittyjä?

Tiedän kyllä, että Sinulta en saa rehellistä ja suoraa vastausta, koska olet aiemmin nimimerkeillä "pajes" ja "kapustin" kirjoittanut sekopää, joka vetää väitteitä omasta mielikuvituksestaa eikä välitä tippaakaan faktoista, jos ne ovat vastoin hänen uskomuksiaan. Annoin Sinulle mahdollisuuden aloitta puhtaalta pöydältä, kun mukamas en tunnistanut Sinua pajes-kapustimeksi. Mikäli jälleen kerran osoitat olevasi keskusteluun kykenemätön tyhjänlässyttäjä pakoilemalla kysymyksia ja keksimällä väiteitä, jotka perustuvat vain mielikuvitukseesi, lopetan keskustelun tähän.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Lentokoneista on ollut harvasen päivä juttua lehdissä,aikansa varoitelee sit ei enää varoita. "


No niin, olisiko Sinulla nyt antaa vihdoin jotain todisteita väitteellesi, että lentokoneisiin liittyvät ongelmat ovat kasvaneet?


"Just tänään oli lehdessä että 100 pahoinpitelyä tulee päivässä vuodessa 34000 pahoinpitelyä."

Mutta Sinä väitit rikosten lisääntyneen. Rikoksia oli 2016 vähemmän kuin vuonna 1991.

Lue lisää

Pahoinpitelyitä 34000 vuonna 2016. Vuonna 1991 pahoinpitelyjä 22000 ja sit ottakaa myöskin huomioon että 1991 ei ollut monessakaan paikassa kameravalvontaa. Eli mitä enenmpi on viina vapautunut sit enempi on tullut vaikeuksia.

Michelarkangelo kirjoitti:

"loppuu se Jumalan siunaus ja varjelus ihmisiltä"

Minkä takia Jumala siunaa suhteellisen ateistista Suomea huomattavasti paljon enemmän kuin niitä valtioita, joissa 90 prosentttia asukkaista on hartaasti uskovia kristittyjä?

Tiedän kyllä, että Sinulta en saa rehellistä ja suoraa vastausta, koska olet aiemmin nimimerkeillä "pajes" ja "kapustin" kirjoittanut sekopää, joka vetää väitteitä omasta mielikuvituksestaa eikä välitä tippaakaan faktoista, jos ne ovat vastoin hänen uskomuksiaan. Annoin Sinulle mahdollisuuden aloitta puhtaalta pöydältä, kun mukamas en tunnistanut Sinua pajes-kapustimeksi. Mikäli jälleen kerran osoitat olevasi keskusteluun kykenemätön tyhjänlässyttäjä pakoilemalla kysymyksia ja keksimällä väiteitä, jotka perustuvat vain mielikuvitukseesi, lopetan keskustelun tähän.

Lue lisää

Millaiset ihmiset katsot uskovaisiksi, sellaiset jotka sanovat uskovansa ja tekevät murhia ja aviorikoksia sun muuta vääryyttä? Vai sellaiset jotka ovat lopettaneet touhunsa ja elävät niin henkisesti kuin lihallisesti Jeesuksessa Kristuksessa.

3444 kirjoitti:

Te varmaan syyttäisitte Kristinuskovaisia, vaikka niitä ei olisi kuin yksi olemassa ja sekin syytön. Ai niin mut, niinhän maailma taisi jo tehdäkkin.

Noinko kovasti sinulla otti luonnon päälle pahanilmanlinnuksi kutsuminen. Ilmeisesti totuus loukkaa sinua.

Michelarkangelo kirjoitti:

"loppuu se Jumalan siunaus ja varjelus ihmisiltä"

Minkä takia Jumala siunaa suhteellisen ateistista Suomea huomattavasti paljon enemmän kuin niitä valtioita, joissa 90 prosentttia asukkaista on hartaasti uskovia kristittyjä?

Tiedän kyllä, että Sinulta en saa rehellistä ja suoraa vastausta, koska olet aiemmin nimimerkeillä "pajes" ja "kapustin" kirjoittanut sekopää, joka vetää väitteitä omasta mielikuvituksestaa eikä välitä tippaakaan faktoista, jos ne ovat vastoin hänen uskomuksiaan. Annoin Sinulle mahdollisuuden aloitta puhtaalta pöydältä, kun mukamas en tunnistanut Sinua pajes-kapustimeksi. Mikäli jälleen kerran osoitat olevasi keskusteluun kykenemätön tyhjänlässyttäjä pakoilemalla kysymyksia ja keksimällä väiteitä, jotka perustuvat vain mielikuvitukseesi, lopetan keskustelun tähän.

Lue lisää

Muistankin 'pajes'-nikin, joka jossain keskustelussa ensiksi kirjoitti, että Jumalasta on tuhottomasti todisteita ja pari kommenttia sen jälkeen kirjoitti, ettei Jumalasta voi antaa yhtään todistetta.

marathustra kirjoitti:

Noinko kovasti sinulla otti luonnon päälle pahanilmanlinnuksi kutsuminen. Ilmeisesti totuus loukkaa sinua.

Et sinä pysty minua loukkaamaan, eikä täällä kukaan. Ajattelin vaan ,että siinähän itsellesi, kaivelet mitä kaivelet.

marathustra kirjoitti:

Muistankin 'pajes'-nikin, joka jossain keskustelussa ensiksi kirjoitti, että Jumalasta on tuhottomasti todisteita ja pari kommenttia sen jälkeen kirjoitti, ettei Jumalasta voi antaa yhtään todistetta.

Lue lisää

Tuskimpa se jolla on jotakin todellista todistusta Jumalasta, ei ryhdy takinkääntäjäksi, eikä kiellä Jumalan olemassa oloa. Se on sit eri asia, jos kenellä ei ole todistusta, ne osaa kääntää takkinsa. Siinäkin näkee sen miksi uskovaiset kävisivät valehtelemaan asiasta ja pitämään asiasta kiinni. "Eihän siinä ole mitään järkeä"

marathustra kirjoitti:

Et ymmärtänyt kysymystäni? Kirjoitit "Hei teillä ateisteilla , väärä suunta silloin" niin mitä jos vika onkin sinussa, sinä menet "väärään" suuntaan? Ehkä olet kuin se vitsin mies, joka autolla ajaessaan kuulee radiosta, että varokaa, yksi ajaa moottoritietä väärään suuntaan johon mies huudahtaa, että "Yksi, niitähän on satoja!".

Lue lisää

Mutta oletko varma, jos ne pelastautujat ovatkin niitä harvoja ja valittuja.

marathustra kirjoitti:

Muistankin 'pajes'-nikin, joka jossain keskustelussa ensiksi kirjoitti, että Jumalasta on tuhottomasti todisteita ja pari kommenttia sen jälkeen kirjoitti, ettei Jumalasta voi antaa yhtään todistetta.

Lue lisää

Hänen kirjoitustyylinsä tunnistaa helposti. "Argumentinti" on sitä, että kierretään hankalat kysymykset, viedään asia sivuraiteille, keksitään omasta päästä juttuja eikä yhtään välitetä siitä, että toistellaan jo kumottuja valheita ja mikä tärkeintä, uhkaillaan "sittempähän näette" -tyyliin. Ad hoc -selityksiä tulee siihen vauhtiin, että tapahtuu kuvaamasi kaltaisia ristiinpuhumisia. Toivoin että kirjoittaja olisi tauon ja uuden nimimerkin myötä kehittynyt hieman keskustelijana, mutta jouduin pettymään.

Nopeasti vilkaisemalla löysin viestihistoriastani seuraavan keskustelun, joka aika hyvin kertoo pajeksen kyvyttömyydestä asialliseen keskusteluun:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14874231/taas-kirkko-tunki-kouluun#comment-90077662

3444 kirjoitti:

ateistikaan ei näköjään itseänsä sen vertaa tunne, että sillä on kaksi puolta kun se elää. Ai niin mut kun ateisti elää molemmin puolista elämää, se välillä varastelee, sit se vaan sanoo, et en mä ole tehnyt mitään. Vai onko teillä pelkästään yhdensuunnan elämää, että mikään ei ole oikein, eikä mikään väärin. Vaikka elätte todellisuudessa ,te ette nää sitä kuka aiheuttaa kaiken vääryyden ja kuka ei. Syytätte vaan uskovaisia, vaikka itsesänne asuvat molemmat sekä Jumala että tarvittaessa saatana. Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan.

Lue lisää

"Eikä minun väitteeni Jumalasta tarvitsekkaan muuttaa mitään, ilmoitin vaan."

Joo, olen kyllä huomannut, että kirjoituksissasi harvemmin on mitään pointtia. Kunhan nyt vaan läpiset ihan läpisemisen ilosta jotain hämärää tajunnanvirtaa, useimmiten reilusti asian vierestä koska itse asiaa et kykene kommentoimaan.

Michelarkangelo kirjoitti:

Hänen kirjoitustyylinsä tunnistaa helposti. "Argumentinti" on sitä, että kierretään hankalat kysymykset, viedään asia sivuraiteille, keksitään omasta päästä juttuja eikä yhtään välitetä siitä, että toistellaan jo kumottuja valheita ja mikä tärkeintä, uhkaillaan "sittempähän näette" -tyyliin. Ad hoc -selityksiä tulee siihen vauhtiin, että tapahtuu kuvaamasi kaltaisia ristiinpuhumisia. Toivoin että kirjoittaja olisi tauon ja uuden nimimerkin myötä kehittynyt hieman keskustelijana, mutta jouduin pettymään.

Nopeasti vilkaisemalla löysin viestihistoriastani seuraavan keskustelun, joka aika hyvin kertoo pajeksen kyvyttömyydestä asialliseen keskusteluun:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14874231/taas-kirkko-tunki-kouluun#comment-90077662

Lue lisää

Ai niin kyl minäkin muistan sen pajesin, ateisteja harmitti niin kovasti kun se poistui täältä. ateistit ottivat monta kertaa sen nimimerkin ja haukkuivat sitä ja eivät saaneet kuriin. On se sentään hyvä, kun ateisteilta jää jotakin muistiin, koska täällä käy kirjoittelemassa paljon muita, eikä ne muistele niistä mitään.

"Minulla on hyvin nuoresta asti sellainen tunne,ettei jumalanuskossa jokin ei oikein täsmää tieteellisen maailmankuvan kanssa" Ei ne täsmää eikä niiden pidäkkään täsmätä. Vaikka omistaisit kaiken maailmasta ja sinulla olisi kaikki tieto se ei auta mitään, kuin maanpäällisesti,se tulee katoamaan kaikki.

3444 kirjoitti:

"Minulla on hyvin nuoresta asti sellainen tunne,ettei jumalanuskossa jokin ei oikein täsmää tieteellisen maailmankuvan kanssa" Ei ne täsmää eikä niiden pidäkkään täsmätä. Vaikka omistaisit kaiken maailmasta ja sinulla olisi kaikki tieto se ei auta mitään, kuin maanpäällisesti,se tulee katoamaan kaikki.

Lue lisää

"Ei ne täsmää eikä niiden pidäkkään täsmätä."

Miksi ei? Onko Jumala luonut maailman sellaiseksi, että sitä tutkimalla ei kykene havaistemaan Jumalaa? Onko Jumala tahallaa huijannut ihmisiä luomalla maailman sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan? Jos vastaukset ovat "kyllä", niin sangen kummallista, että "totuuden" henki harrastaa huijaamista.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ei ne täsmää eikä niiden pidäkkään täsmätä."

Miksi ei? Onko Jumala luonut maailman sellaiseksi, että sitä tutkimalla ei kykene havaistemaan Jumalaa? Onko Jumala tahallaa huijannut ihmisiä luomalla maailman sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan? Jos vastaukset ovat "kyllä", niin sangen kummallista, että "totuuden" henki harrastaa huijaamista.

Lue lisää

Miksi ei,siksi ei koska Jumala on henki ja maailma on kaikki näkyvää ja häipyvää se ei ole pysyvää. "Jumalan havaitsemisesta" Jumalaa tuskin ihminen tulee tuntemaan muuten kuin henkisesti, toisille ihme tekoina. "Onko Jumala tahallaan huijannut ihmisiä luomalla maailma sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan" Raamattu on luotu ihmistä varten, eikä maailmaa varten. "Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa."

3444 kirjoitti:

Miksi ei,siksi ei koska Jumala on henki ja maailma on kaikki näkyvää ja häipyvää se ei ole pysyvää. "Jumalan havaitsemisesta" Jumalaa tuskin ihminen tulee tuntemaan muuten kuin henkisesti, toisille ihme tekoina. "Onko Jumala tahallaan huijannut ihmisiä luomalla maailma sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan" Raamattu on luotu ihmistä varten, eikä maailmaa varten. "Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa."

Lue lisää

Et vastammut kysymykseeni, joten yritetään uudestaan:
Onko Jumala tahallaan huijannut ihmisiä luomalla maailma sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan? Kyllä vai ei?

Kykenetkö vastaamaan suoraan ja rehellisesti?

Michelarkangelo kirjoitti:

Et vastammut kysymykseeni, joten yritetään uudestaan:
Onko Jumala tahallaan huijannut ihmisiä luomalla maailma sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan? Kyllä vai ei?

Kykenetkö vastaamaan suoraan ja rehellisesti?

Lue lisää

Mutta sitä en pysty ihan suoraan sanomaan,että onko tahallisesti vai ei. Sitä voi jokainen itse päätellä, koska jyviä kuitenkin akanoista karsitaan.

3444 kirjoitti:

Mutta sitä en pysty ihan suoraan sanomaan,että onko tahallisesti vai ei. Sitä voi jokainen itse päätellä, koska jyviä kuitenkin akanoista karsitaan.

Eli kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala olisi vahingossa voinut luoda maailman sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen raamatuntulkintaan? Jos Jumala voi vahingossa luoda maailman sellaiseksi, joka ei ollut tarkoitus, hän ei ole kaikkivaltias.

Michelarkangelo kirjoitti:

Eli kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala olisi vahingossa voinut luoda maailman sellaiseksi, että se ei sovi kirjaimelliseen raamatuntulkintaan? Jos Jumala voi vahingossa luoda maailman sellaiseksi, joka ei ollut tarkoitus, hän ei ole kaikkivaltias.

Lue lisää

Ota huomioon sellainen asia, että ihmiset itse muuttavat Raamattua. Maailma tullaan luomaan uudelleen. Jumala on luonut alunperin kaiken hyväksi,mutta ihminen on ollut silloin tottelematon, niinkuin on nykyääkin.

3444 kirjoitti:

Ota huomioon sellainen asia, että ihmiset itse muuttavat Raamattua. Maailma tullaan luomaan uudelleen. Jumala on luonut alunperin kaiken hyväksi,mutta ihminen on ollut silloin tottelematon, niinkuin on nykyääkin.

Lue lisää

"Ota huomioon sellainen asia, että ihmiset itse muuttavat Raamattua. "

Kyllä minä sen tiesin, että Raamatun tekstit ovat kokeneet monia muutoksia ennen kuin ne ovat saaneet nykymuotonsa.

Takoitatko, että Raamattu on epäluotettava, kun kerran sitä ihmiset ovat muuttaneet?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ota huomioon sellainen asia, että ihmiset itse muuttavat Raamattua. "

Kyllä minä sen tiesin, että Raamatun tekstit ovat kokeneet monia muutoksia ennen kuin ne ovat saaneet nykymuotonsa.

Takoitatko, että Raamattu on epäluotettava, kun kerran sitä ihmiset ovat muuttaneet?

Lue lisää

En pidä epäluotettavana,mutta ihmiset sotkevat vanhan ja uudentestamentin.

<<<Mooseksen kirjojen Jumalaa voi mitenkään sovittaa Uuden Testamentin Jumalaan. >>>

Ylikorostat selvästi sitä kuinka paljon olet olevinasi lukenut raamattua. Jos todella olisit lukenut sitä noin paljon - ajatuksen kanssa - niin et väittäisi että mooseksen kirjojen ja ilmestyskirjan Jumala ovat eri hahmoja. Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin. Se ei kerro hyvästä perehtyneisyydestä kumpaankaan testamenttiin. Et näytä tiedostavan edes sitä että Uuden testamentin sisältö on käytännössä kerrottu jo Vanhassa testamentissa.

Et lisäksi näytä ymmärtävän ollenkaan millainen merkitys Psalmeilla on vaikkapa juutalaisen kansan kokemushistoriassa. Ne ovat ääritunteita käsitteleviä lohduttavia lauluja jotka avautuvat parhaiten äärimmäisen vainon alaisille ihmisille (tässä tulee huomioda juutalaisten vainottu historia ja edelleen jatkuva shoahin pelko). Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta.

Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni

zxasqwerdfcvb kirjoitti:

<<<Mooseksen kirjojen Jumalaa voi mitenkään sovittaa Uuden Testamentin Jumalaan. >>>

Ylikorostat selvästi sitä kuinka paljon olet olevinasi lukenut raamattua. Jos todella olisit lukenut sitä noin paljon - ajatuksen kanssa - niin et väittäisi että mooseksen kirjojen ja ilmestyskirjan Jumala ovat eri hahmoja. Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin. Se ei kerro hyvästä perehtyneisyydestä kumpaankaan testamenttiin. Et näytä tiedostavan edes sitä että Uuden testamentin sisältö on käytännössä kerrottu jo Vanhassa testamentissa.

Et lisäksi näytä ymmärtävän ollenkaan millainen merkitys Psalmeilla on vaikkapa juutalaisen kansan kokemushistoriassa. Ne ovat ääritunteita käsitteleviä lohduttavia lauluja jotka avautuvat parhaiten äärimmäisen vainon alaisille ihmisille (tässä tulee huomioda juutalaisten vainottu historia ja edelleen jatkuva shoahin pelko). Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta.

Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni

Lue lisää

” Ylikorostat selvästi sitä kuinka paljon olet olevinasi lukenut raamattua. Jos todella olisit lukenut sitä noin paljon - ajatuksen kanssa - niin et väittäisi että mooseksen kirjojen ja ilmestyskirjan Jumala ovat eri hahmoja.”

Tarkoitatko ”ajatuksen kanssa” lukemisella sitä, että Raamattua luetaan tulkiten kaikkea kristinuskon kontekstista käsin. Juuri niinhän minä olen tehnyt kolme kertaa. Juuri nimenomaan oikeasti ajatuksen kanssa lukien, ilman pakotettua kristillisen teologian mukaista tulkintaa, päädyin epäilemään, että VT:n verenhimoinen, kiivas, ihmismäinen yhden kansan Jumala ei ole UT:n rakastava, laupias, inhimillisisä heikkouksista vapaa, kaikkien kansojen Jumala.

” Et lisäksi näytä ymmärtävän ollenkaan millainen merkitys Psalmeilla on vaikkapa juutalaisen kansan kokemushistoriassa.”

Totta kai ymmärrän. Juuri tuon kaltaiset ylistyspuheet ja merkityksen korostamiset olivat se syy, miksi innostuin lukemaan Raamattua. Ja juuri siksi petyin sisältöön, koska odotukseni olivat niin korkealla, koska niitä tekstejä oltiin hehkutettu niin paljon. Ja juuri siksi tunsin syyllisyyttä, että pidin niitä tympeänä jankutuksena, sillä niitähän oli uskovan pitänyt osata arvostaa määrättömästi.

” Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta. ”

Tähän ihan sama kommentti kuin yllä.

Tunnut ilmeisesti jotenkin kuvittelevan, että minä en olisi uskovaisena kertaakaan törmännyt esittämiisi väitteisiin, vaikka en olisi voinut välttyä niiltä, vaikka olisin halunnutkin.

” Kristinusko on tuottanut jne.”

miten tämä viimeinen kappale liittyy minun kirjoittamaani viestiin?

zxasqwerdfcvb kirjoitti:

<<<Mooseksen kirjojen Jumalaa voi mitenkään sovittaa Uuden Testamentin Jumalaan. >>>

Ylikorostat selvästi sitä kuinka paljon olet olevinasi lukenut raamattua. Jos todella olisit lukenut sitä noin paljon - ajatuksen kanssa - niin et väittäisi että mooseksen kirjojen ja ilmestyskirjan Jumala ovat eri hahmoja. Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin. Se ei kerro hyvästä perehtyneisyydestä kumpaankaan testamenttiin. Et näytä tiedostavan edes sitä että Uuden testamentin sisältö on käytännössä kerrottu jo Vanhassa testamentissa.

Et lisäksi näytä ymmärtävän ollenkaan millainen merkitys Psalmeilla on vaikkapa juutalaisen kansan kokemushistoriassa. Ne ovat ääritunteita käsitteleviä lohduttavia lauluja jotka avautuvat parhaiten äärimmäisen vainon alaisille ihmisille (tässä tulee huomioda juutalaisten vainottu historia ja edelleen jatkuva shoahin pelko). Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta.

Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni

Lue lisää

Olet sangen yksinkertainen ihminen, kuten kirjoituksestasi selviää:

" Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta. "

Imisten henkilökohtainen usko ja vakaumus eivät todista esimerkiksi profeettakirjojen oikeellisuudesta mitään. Lukemattomat ihmiset ovat kuolleet asiansa puolesta, riittää että uskoo siihen. Myös kristityt ovat toimineet kiduttajina, uskoen olevansa oikealla asialla.

"Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni"

Sinulle yksi pääsky tekee kesän, mutta muut ymmärtävät, että kristinusko on ollut hallitseva uskonto tällä puolella planeettaa ja nuo mainitsemasi ihmiset ovat kristittyinä kapinoineet toisia kristittyjä vastaan. Joten argumenttisi on totuusarvoltaan täysi nolla.

Miten moni tällä hetkellä niistä, kenellä on mahdollisuus painaa ydinasenapista, on joko juutalainen, kristitty tai muslimi? Hän on yksilö ja sinähän tykkäät vedota yksilöihin.

"Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin."

Ahaa. Siis niitä ei voi verrata. Siinä tapauksessa on olemassa eri vaihtoehtoisia selityksiä sille.
-Vanhan testamentin rankat tarinat ovat sontaa ja uuden lempeät tosia.
-Uuden testamentin lempeät tarinat ovat tosia ja vanhan rankat sontaa.
-Totuus on jossakin puolessa välissä ja molemmat ovat sontaa.
-Koko Raamattu on sontaa.
Todellisuudessa uusi testamentti ei ole lempeä, vaan siinä esitelty jumalolento on vielä julmempi, kuin vanhassa testamentissa esitelty. Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla.

marathustra kirjoitti:

Olet sangen yksinkertainen ihminen, kuten kirjoituksestasi selviää:

" Etkä näytä ymmärtävän sitäkään että juuri profeettakirjat ovat kannustaneet vuosisatojen aikana ihmisoikeustaistelijoita kestämään vangitsemiset ja olemaan luopumatta taistelustaan vaikka se näyttäisi epätoivoiselta. "

Imisten henkilökohtainen usko ja vakaumus eivät todista esimerkiksi profeettakirjojen oikeellisuudesta mitään. Lukemattomat ihmiset ovat kuolleet asiansa puolesta, riittää että uskoo siihen. Myös kristityt ovat toimineet kiduttajina, uskoen olevansa oikealla asialla.

"Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni"

Sinulle yksi pääsky tekee kesän, mutta muut ymmärtävät, että kristinusko on ollut hallitseva uskonto tällä puolella planeettaa ja nuo mainitsemasi ihmiset ovat kristittyinä kapinoineet toisia kristittyjä vastaan. Joten argumenttisi on totuusarvoltaan täysi nolla.

Miten moni tällä hetkellä niistä, kenellä on mahdollisuus painaa ydinasenapista, on joko juutalainen, kristitty tai muslimi? Hän on yksilö ja sinähän tykkäät vedota yksilöihin.

Lue lisää

<<<nuo mainitsemasi ihmiset ovat kristittyinä kapinoineet toisia kristittyjä vastaan. Joten argumenttisi on totuusarvoltaan täysi nolla. >>>

Eihän ole. Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan. Samoin Uuden testamentin päähenkilöt: Johannes Kastaja on yksin vankeudessa ja menettää päänsä. Jeesus kielletään ja jätetään yksin. Stefanus on yksin näennäisesti uskovaa enemmistöä vastaan ja menettää henkensä jne.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse enemmistön hirmuvallasta joka kohdistuu viattomaan henkilöön joka on arvostellut yhteisöä.

cvbcvbn kirjoitti:

"Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin."

Ahaa. Siis niitä ei voi verrata. Siinä tapauksessa on olemassa eri vaihtoehtoisia selityksiä sille.
-Vanhan testamentin rankat tarinat ovat sontaa ja uuden lempeät tosia.
-Uuden testamentin lempeät tarinat ovat tosia ja vanhan rankat sontaa.
-Totuus on jossakin puolessa välissä ja molemmat ovat sontaa.
-Koko Raamattu on sontaa.
Todellisuudessa uusi testamentti ei ole lempeä, vaan siinä esitelty jumalolento on vielä julmempi, kuin vanhassa testamentissa esitelty. Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla.

Lue lisää

Ja kakkoskohta tuli tietenkin vahingossa väärin päin.
-Uuden testamentin lempeät tarinat ovat sontaa ja vanhan rankat tosia.

zaqwsxcderf kirjoitti:

<<<nuo mainitsemasi ihmiset ovat kristittyinä kapinoineet toisia kristittyjä vastaan. Joten argumenttisi on totuusarvoltaan täysi nolla. >>>

Eihän ole. Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan. Samoin Uuden testamentin päähenkilöt: Johannes Kastaja on yksin vankeudessa ja menettää päänsä. Jeesus kielletään ja jätetään yksin. Stefanus on yksin näennäisesti uskovaa enemmistöä vastaan ja menettää henkensä jne.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse enemmistön hirmuvallasta joka kohdistuu viattomaan henkilöön joka on arvostellut yhteisöä.

Lue lisää

"Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan."

Olet jo hävinnyt, kun joudut turvautumaan "no true scot" -argumenttivirheeseen.

cvbcvbn kirjoitti:

"Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin."

Ahaa. Siis niitä ei voi verrata. Siinä tapauksessa on olemassa eri vaihtoehtoisia selityksiä sille.
-Vanhan testamentin rankat tarinat ovat sontaa ja uuden lempeät tosia.
-Uuden testamentin lempeät tarinat ovat tosia ja vanhan rankat sontaa.
-Totuus on jossakin puolessa välissä ja molemmat ovat sontaa.
-Koko Raamattu on sontaa.
Todellisuudessa uusi testamentti ei ole lempeä, vaan siinä esitelty jumalolento on vielä julmempi, kuin vanhassa testamentissa esitelty. Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla.

Lue lisää

"Todellisuudessa uusi testamentti ei ole lempeä, vaan siinä esitelty jumalolento on vielä julmempi, kuin vanhassa testamentissa esitelty. Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla."

Tuossa olet oikeassa, Vt:n kaverilta pääsi moni pakoon (poislukien vedenpaisumus), mutta Ut:n kaveri odottelee siinä rajan takana - varmaan kuola valuen.

cvbcvbn kirjoitti:

"Vertaat selvästi Jeesuksen puheiden lauhkeimpia kohtia mooseksen kirjojen rankimpiin kohtiin."

Ahaa. Siis niitä ei voi verrata. Siinä tapauksessa on olemassa eri vaihtoehtoisia selityksiä sille.
-Vanhan testamentin rankat tarinat ovat sontaa ja uuden lempeät tosia.
-Uuden testamentin lempeät tarinat ovat tosia ja vanhan rankat sontaa.
-Totuus on jossakin puolessa välissä ja molemmat ovat sontaa.
-Koko Raamattu on sontaa.
Todellisuudessa uusi testamentti ei ole lempeä, vaan siinä esitelty jumalolento on vielä julmempi, kuin vanhassa testamentissa esitelty. Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla.

Lue lisää

<<<Oppi ikuisesta helvetin kärsimystuomiosta perustuu uuteen testamenttiin, lunastusoppiin ja sitä julmempaa ei voi olla>>>

Uuden testamentin teksti on hyperbola joten emme voi tietää mitä helvetillä tarkoitetaan. Voimme ainoastaan arvioida oman sydämemme tilan Jeesuksen sanoja vasten ja päätellä siitä onko meillä aihetta huoleen.

Tekstin perusteella vaikuttaa siltä että ihminen itse sytyttää oman helvettinsä:

<<<kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.>>>

zaqwsxcderf kirjoitti:

<<<nuo mainitsemasi ihmiset ovat kristittyinä kapinoineet toisia kristittyjä vastaan. Joten argumenttisi on totuusarvoltaan täysi nolla. >>>

Eihän ole. Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan. Samoin Uuden testamentin päähenkilöt: Johannes Kastaja on yksin vankeudessa ja menettää päänsä. Jeesus kielletään ja jätetään yksin. Stefanus on yksin näennäisesti uskovaa enemmistöä vastaan ja menettää henkensä jne.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse enemmistön hirmuvallasta joka kohdistuu viattomaan henkilöön joka on arvostellut yhteisöä.

Lue lisää

” Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan”

Noniin, sieltähän se ”no true Scotsman” –virheargumentti tuli: ne kristityt jotka ovat kristinuskoon vedoten tehneet huonoja juttuja, eivät olekaan niitä oikeita kristityitä.

”konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas)”

Konkistadorithan katsoivat olevansa Jumalan asialla taistelemassa vääräuskoisia vastaan. Heidänkin motivaationsa tuli – luonnollisesti saalinhimon ohella – kristinuskosta ja oikeutus heidän toimilleen tuli yksinomaan kristinuskosta.

”rotusortoa (Martin Luther King Jr.)”

Kaikkein rasistisimpia tahoja edusti Ku Klux Klan, tuo fundamentalistikritittyjen kerho.

”juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer)”

Näitä vainoja perusteltiin Martti Lutterin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla.

Yhden kristinuskosta hyvää ammentaneen henkilön vastapainoksi voi aina laittaa vähintään yhden kristinuskoon vedonneen pahantekijän.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan”

Noniin, sieltähän se ”no true Scotsman” –virheargumentti tuli: ne kristityt jotka ovat kristinuskoon vedoten tehneet huonoja juttuja, eivät olekaan niitä oikeita kristityitä.

”konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas)”

Konkistadorithan katsoivat olevansa Jumalan asialla taistelemassa vääräuskoisia vastaan. Heidänkin motivaationsa tuli – luonnollisesti saalinhimon ohella – kristinuskosta ja oikeutus heidän toimilleen tuli yksinomaan kristinuskosta.

”rotusortoa (Martin Luther King Jr.)”

Kaikkein rasistisimpia tahoja edusti Ku Klux Klan, tuo fundamentalistikritittyjen kerho.

”juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer)”

Näitä vainoja perusteltiin Martti Lutterin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla.

Yhden kristinuskosta hyvää ammentaneen henkilön vastapainoksi voi aina laittaa vähintään yhden kristinuskoon vedonneen pahantekijän.

Lue lisää

"Outoa", ettei Mahatma Gandhia ole mainittu - ehkä tuo yksi miettii, että miten Gandhista saisi kristityn...

Michelarkangelo kirjoitti:

” Raamatun profeetat ovat aina yksin - näennäisesti uskovaa - enemmistöä vastaan”

Noniin, sieltähän se ”no true Scotsman” –virheargumentti tuli: ne kristityt jotka ovat kristinuskoon vedoten tehneet huonoja juttuja, eivät olekaan niitä oikeita kristityitä.

”konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas)”

Konkistadorithan katsoivat olevansa Jumalan asialla taistelemassa vääräuskoisia vastaan. Heidänkin motivaationsa tuli – luonnollisesti saalinhimon ohella – kristinuskosta ja oikeutus heidän toimilleen tuli yksinomaan kristinuskosta.

”rotusortoa (Martin Luther King Jr.)”

Kaikkein rasistisimpia tahoja edusti Ku Klux Klan, tuo fundamentalistikritittyjen kerho.

”juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer)”

Näitä vainoja perusteltiin Martti Lutterin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla.

Yhden kristinuskosta hyvää ammentaneen henkilön vastapainoksi voi aina laittaa vähintään yhden kristinuskoon vedonneen pahantekijän.

Lue lisää

<<<Yhden kristinuskosta hyvää ammentaneen henkilön vastapainoksi voi aina laittaa vähintään yhden kristinuskoon vedonneen pahantekijän.>>>

Uudessa testamentissa Jumalan valitsemat ihmiset ovat poikkeuksetta aseettomia uhreja, joten millainen tekstin siis täytyisi mielestäsi olla?

<<<Näitä vainoja perusteltiin Martti Lutterin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla>>>

Natsit vihasivat juutalaisia joten heidän sydämentilansa oli täysin päinvastainen Jeesukseen verrattuna. Jeesus kritisoi juutalaisia rakkaudesta. Martti Luther puolusti aluksi juutalaisia yhtä kiivaasti ja yhtä karkein sanoin kuin myöhemmin kritisoi heitä. Tämä myöhempi kritiikki johtui siitä että hän oli lukenut Talmudin ja pelkäsi henkensä edestä koska käsitti että tiettyihin Talmudin kohtiin vetoamalla juutalaiset saattaisivat tappaa hänet.

Nykypäivän näkökulmasta on mahdotonta tietää olivatko nuo Talmudin kohdat vielä tuolloin juutalaisten relevanttina pitämää oppia. Kyse niissä vaikuttaa olevan enemmänkin siitä että valtavaan kirjoituskokoelmaan on talletettu kaikki mahdollinen kaikilta mahdollisilta aikakausilta. Luther luultavasti ylireagoi, eikä tuntunut ymmärtävän että juutalaiset toteuttivat 5.mooseksen kirjaan kuvattua positiotaan toimia lainaajina muille kansoille. Luther halusi rahavallan pois juutalaisilta vaikka Uusi testamentti ei millään tavalla kehoita tällaiseen.

zaqwscderfv kirjoitti:

<<<Yhden kristinuskosta hyvää ammentaneen henkilön vastapainoksi voi aina laittaa vähintään yhden kristinuskoon vedonneen pahantekijän.>>>

Uudessa testamentissa Jumalan valitsemat ihmiset ovat poikkeuksetta aseettomia uhreja, joten millainen tekstin siis täytyisi mielestäsi olla?

<<<Näitä vainoja perusteltiin Martti Lutterin juutalaisvastaisilla kirjoituksilla>>>

Natsit vihasivat juutalaisia joten heidän sydämentilansa oli täysin päinvastainen Jeesukseen verrattuna. Jeesus kritisoi juutalaisia rakkaudesta. Martti Luther puolusti aluksi juutalaisia yhtä kiivaasti ja yhtä karkein sanoin kuin myöhemmin kritisoi heitä. Tämä myöhempi kritiikki johtui siitä että hän oli lukenut Talmudin ja pelkäsi henkensä edestä koska käsitti että tiettyihin Talmudin kohtiin vetoamalla juutalaiset saattaisivat tappaa hänet.

Nykypäivän näkökulmasta on mahdotonta tietää olivatko nuo Talmudin kohdat vielä tuolloin juutalaisten relevanttina pitämää oppia. Kyse niissä vaikuttaa olevan enemmänkin siitä että valtavaan kirjoituskokoelmaan on talletettu kaikki mahdollinen kaikilta mahdollisilta aikakausilta. Luther luultavasti ylireagoi, eikä tuntunut ymmärtävän että juutalaiset toteuttivat 5.mooseksen kirjaan kuvattua positiotaan toimia lainaajina muille kansoille. Luther halusi rahavallan pois juutalaisilta vaikka Uusi testamentti ei millään tavalla kehoita tällaiseen.

Lue lisää

"Uudessa testamentissa Jumalan valitsemat ihmiset ovat poikkeuksetta aseettomia uhreja, joten millainen tekstin siis täytyisi mielestäsi olla?"

Enhän minä ole ottanut edellisessä viestissäni kantaa Raamatun sisältöön, vaan siihen, miten kristinuskolla on perusteltu konkistadorien toimia, rasismia ja juutalaisvainoja.

"Natsit vihasivat juutalaisia joten heidän sydämentilansa oli täysin päinvastainen Jeesukseen verrattuna. Jeesus kritisoi juutalaisia rakkaudesta. Martti Luther puolusti aluksi juutalaisia yhtä kiivaasti ja yhtä karkein sanoin kuin myöhemmin kritisoi heitä. Tämä myöhempi kritiikki johtui siitä että hän oli lukenut Talmudin ja pelkäsi henkensä edestä koska käsitti että tiettyihin Talmudin kohtiin vetoamalla juutalaiset saattaisivat tappaa hänet. "


Yhtä kaikki, Lutter perusteli juutlaisuusvastaisuutensa vetoamalla kristinuskoon.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Uudessa testamentissa Jumalan valitsemat ihmiset ovat poikkeuksetta aseettomia uhreja, joten millainen tekstin siis täytyisi mielestäsi olla?"

Enhän minä ole ottanut edellisessä viestissäni kantaa Raamatun sisältöön, vaan siihen, miten kristinuskolla on perusteltu konkistadorien toimia, rasismia ja juutalaisvainoja.

"Natsit vihasivat juutalaisia joten heidän sydämentilansa oli täysin päinvastainen Jeesukseen verrattuna. Jeesus kritisoi juutalaisia rakkaudesta. Martti Luther puolusti aluksi juutalaisia yhtä kiivaasti ja yhtä karkein sanoin kuin myöhemmin kritisoi heitä. Tämä myöhempi kritiikki johtui siitä että hän oli lukenut Talmudin ja pelkäsi henkensä edestä koska käsitti että tiettyihin Talmudin kohtiin vetoamalla juutalaiset saattaisivat tappaa hänet. "


Yhtä kaikki, Lutter perusteli juutlaisuusvastaisuutensa vetoamalla kristinuskoon.

Lue lisää

<<<miten kristinuskolla on perusteltu konkistadorien toimia, rasismia ja juutalaisvainoja.>>>

Vain valhetta ovat ihmislapset, niinkuin Raamattu sanoo. Tosiasiassa Uudella testamentilla on mahdotonta perustella väkivaltaa koska kaikki uskon esikuviksi asetetut henkilöt ovat itse aseettomia uhreja. Kristinuskon nimeä voidaan käyttää mutta aina väkivaltaa toteutettaessa joudutaan toimimaan päinvastoin kuin Jeesus ja profeetat. Todellisia kristittyjä ovat siten ne joille on käynyt kuten Jeesukselle ja profeetoille.

<<<Lutter perusteli juutlaisuusvastaisuutensa vetoamalla kristinuskoon.>>>

En sanoisi että hän oli kuitenkaan juutalaisvastainen sanan nykyisessä merkityksessä koska hän tunnusti juutalaiset raamatun kansaksi ja Jeesuksen veljiksi. Hänen kritiikkinsä kohdistui rahanlainaamiseen ja oli luonteeltaan teologista. Natsit vihasivat juutalaisia pseudotieteellisten rotuoppien näkökulmasta ja käyttivät Lutherin sanomisia tarkoitushakuisesti valikoiden. Lutherin sanotaan rukoilleen juutalaisten puolesta vielä kuolinvuotellaankin joten hän toimi pohjimmiltaan hyvää tarkoittaen vaikka tekikin karkeita virheitä. Hitlerin taas sanotaan kironneen juutalaisia loppuun asti.

" miten usko lopetetaan?"

Lukemalla Mark5:n ja Jyrin juttuja. Jos joku niihin tutustuttuaan haluaa leimautua samaan porukkaan, niin suuri ja väkevä täytyy olla uskon ja pieni ja mitätön älykkyysosamäärän.