Maailmaa ennen syntynyt maailmankolkka

Eikö sinun trolliisi nyt lähde oikein kukaan? Mitä olen katsellut, niin tämän palstan uskovista suurin osa ei ole nuoren Maan kreationisteja, mutta jokunen on. Räyhiskin myöntää, ettei hän tiedä miten vanha maapallo on. Muutenkin on niitä, ketkä eivät ota kantaa Maan ikään, vaikka uskoisivatkin ihmiskuntaan 6000-vuotiaaksi. Aktiivisuus siis aiheen tiimoilta ei ole ylipitäätään niin suurta kuin esim. evoluutiokeskustelussa.

Suurin osa palstan uskovista taitaa hyväksyä evoluutionkin, niin kuin tieteelliset tosiasiat ylipäätään, mutta siihen denialistisesti suhtautuvia fundisänkyröitä on kyllä enemmän kuin nuormaalaisia. Eli jos haluat provosoida, niin liity evokeskusteluiden loputtomaan vääntöön :D

Minun puolestani voimme kyllä keskustella kallioperästä ja maaperästäkin. Ei muuta kuin kysymyksiä tulille niin selvitetään planeettamme mysteereitä yhdessä.

Minua on hämmästyttänyt ihmisten usko maailman nuoreen ikään. Olen keskustellut siitä muutaman nikin kanssa. Hänestä puhuen tuo 6000 vuotta johtuu vilpittömästä uskosta, että on ollut Paratiisi ja mies ja nainen siellä yhdessä. Tuohon uskominen vaatii Raamatun tarinoiden kirjaimellistä uskomista. Muutoin putoaa usko kolmiyhteiseen Jumalaan.

Mietin aamulla lehtä lukiessani, miltä tuntuu huomata, että löytyy vanhaa maata ( kirjaimellisesti) vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. Näin provoni muodostui. Kenenkään ei tarvitse hetkahtaa mietteistäni, jos ei kiinnosta.

taastätäsamaa kirjoitti:

Minua on hämmästyttänyt ihmisten usko maailman nuoreen ikään. Olen keskustellut siitä muutaman nikin kanssa. Hänestä puhuen tuo 6000 vuotta johtuu vilpittömästä uskosta, että on ollut Paratiisi ja mies ja nainen siellä yhdessä. Tuohon uskominen vaatii Raamatun tarinoiden kirjaimellistä uskomista. Muutoin putoaa usko kolmiyhteiseen Jumalaan.

Mietin aamulla lehtä lukiessani, miltä tuntuu huomata, että löytyy vanhaa maata ( kirjaimellisesti) vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. Näin provoni muodostui. Kenenkään ei tarvitse hetkahtaa mietteistäni, jos ei kiinnosta.

Lue lisää

Lähinä kait sellainen vankkumaton ajattelu, että maapallo olisi vain kuusi miljoonaa vuotta vanhan, tai elämä ylipäätänsä , on ajatusmaailma jotakin jotkin lahkot harrastavat.

Normaali ihmiset kyllä lukevat näitä tiedealankin julkaisuja ja ymmärtävät sen, että Raamattu on sarja kertomuksia jos sitä nyt johonkin pitäisi verrata niin, ehkä Kalevala. Kyse on siis jostakin ns. perinne kertomuksesta (olisko tuolle parempi suomenkielinen sana :d) Raamattuakin siis pitää lukea ajatuksella, ihan kaikki säännöthän ei sieltä enää oikein sovellu nykymaailmaan.

taastätäsamaa kirjoitti:

Minua on hämmästyttänyt ihmisten usko maailman nuoreen ikään. Olen keskustellut siitä muutaman nikin kanssa. Hänestä puhuen tuo 6000 vuotta johtuu vilpittömästä uskosta, että on ollut Paratiisi ja mies ja nainen siellä yhdessä. Tuohon uskominen vaatii Raamatun tarinoiden kirjaimellistä uskomista. Muutoin putoaa usko kolmiyhteiseen Jumalaan.

Mietin aamulla lehtä lukiessani, miltä tuntuu huomata, että löytyy vanhaa maata ( kirjaimellisesti) vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. Näin provoni muodostui. Kenenkään ei tarvitse hetkahtaa mietteistäni, jos ei kiinnosta.

Lue lisää

NMK-hörhöt ovat sepittäneet erilaisin tavoin miksi geologisiin iänmäärityksiin ei muka voitaisi luottaa. Ne sepitykset toki ovat humpuukia. Maallikkoversiot niistä perustuvat naurettaviin väärinkäsityksiin, kuten semmoiseen, että radiohiilellä yritettäisiin ajoittaa kaikkea mahdollista.

Toinen hyvä esimerkki on RATE-huuhaa, missä "luomistieteilijät" perseilivät käytännössä tahallaan ajoituksen tekemällä kokonäyteajoituksen kivestä, joka edustaa useita eri aikoina asettuneita magmoja. Lopputulos oli eri ikien sekamelska, jolla oli tarkoitus osoittaa, ettei radiometriseen iänmääritykseen voisi luottaa. Oikeat geologit luonnollisesti huomioivat petrologisen kontekstin, ja valitsevat ajoitettavat kiteet oikein.

Ala-arvoisimmasta päästä on myös tökerö täysin hatusta vedetty olkinukke, että "evoateistitiedemiehet" (huomaa tiedemiehet, ei koskaan tiedenaiset, koska patmoslainen maailmankuva ei varmaan tunnusta naisia muualla kuin nyrkin ja hellan välissä) tekevät kehäpäätelmän ajoittaessa maan fossiilien perusteella samat fossiilit saman maan perusteella. Tuollaisen "argumentin" esittäminen vaatii jo sen luokan tyhmyyttä ja/tai epärehellisyyttä, että jääköön se jo omaan arvoonsa.

Se on kuitenkin selvää, etteivät nuo tyypit tiedä mitään perusasioita geotieteistä aivan kuten eivät tiedä bioteiteistäkään. Saa nähdä mitä tästäkin keskustelusta tulee.

Korjaan; 6000 vuotta vanha maailma, tietenkin, eikä siiis 6 miljoonaa.

taastätäsamaa kirjoitti:

Korjaan; 6000 vuotta vanha maailma, tietenkin, eikä siiis 6 miljoonaa.

Jep mullekkin tarttui tuo miljoona "tauti" :d

nähty.on kirjoitti:

Jep mullekkin tarttui tuo miljoona "tauti" :d

No kaikkihan nuo ovat merkityksellisiä lukuja. 6 miljardia vuotta vanha Maa ei ihan ole, mutta ~ 4,5 on kuitenkin samaa kertaluokkaa. 6 miljoonaa vuotta sitten suurin piirtein oli se tilanne, jolloin ihmisiin johtanut kehityslinja erosi siitä linjasta, joka johti esim. simpansseihin. Mitäs merkittävää 6000 vuotta sitten tapahtui? Hmm.

No Wrangelin saarella eli vielä eristyksissä mammutteja ainakin tuolloin, ja se on merkittävä juttu, koska muualta mammutit olivat kuolleet sukupuuttoon jo vuosituhansia sitä ennen. Kuusi taisi saapua Suomen alueella takaisin jokseenkin noihin aikoihin. Sekin on merkittävä juttu, jos ajatellaan kasvillisuuden sukkessiota, ja miksi emme ajattelisi sitä.

Kyllähän täällä Suomessa näytti monin paikoin hyvin erilaiselta 6000 vuotta sitten. Maankohoaminen oli nopeampaa kuin nyt, ja Itämeren altaan rantaviiva aivan eri paikassa. Monien järvien ja soiden tilanne oli aivan erilainen. Ei ollut peltojen mosaiikkia rikkomassa metsää siellä missä metsää oli, eivätkä halkoneet tiet maisemaa. Hienoja aikoja olivat varmasti, mutta tietysti kovin karuja.