Täällä sanottiin:
"Tämän foorumin eräs ihmeellisimmistä asioista on kuinka tarkkaan ateistit ja liberaalit erottavat uskovan ja feikkiuskovan toisistaan!!
He eivät ole erehtyneet tässä suhteessa kertaakaan!
Tämä on mahtava todistus siitä, että ei-uskovia johtaa itseasiassa pahuuden henkivallat!"
Olette varmaan itsekin huomanneet minkä nikkien kimpussa palstan ateistit ja liberaalit ovat ja keitä he solvaavat ja tenttaavat.
"Tämän foorumin eräs ihmeellisimmistä asioista on kuinka tarkkaan ateistit ja liberaalit erottavat uskovan ja feikkiuskovan toisistaan!!
He eivät ole erehtyneet tässä suhteessa kertaakaan!
Tämä on mahtava todistus siitä, että ei-uskovia johtaa itseasiassa pahuuden henkivallat!"
Olette varmaan itsekin huomanneet minkä nikkien kimpussa palstan ateistit ja liberaalit ovat ja keitä he solvaavat ja tenttaavat.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Tuo on yksi palstan ehdottomasti parhaista kommenteista‼️ Luin sen toisessa ketjussa ja ihan kylmät väreet kävivät ihollani 😳
Minä ainain olen ajatellut lopettaa Sinuun kohdistuvan tenttaamiseni kokonaan, jos Sinulle tulee siitä paha mieli! Jutellaan. Ehkäpä tutustummekin toisiimme ihmisinä?
Itse ajattelen parin kirjoittajan olevan todella kuin pellet. Ei heillä ole tarkoituskaan yrittää keskustella.
On aina hauskaa kun teikäläisten mielestä täysin perustelemattomat kommentit, joiden ainoa tarkoitus on lietsoa eripuraa, ovat ehdottomasti palstan parasta. No sehän vain kertoo teidän persoonallisuuksistanne ja motiiveistanne jotain synkkää.
".... ja tenttaavat."
Hyvä indikaattori myös tämä tenttaaminen!!
Vain uskovien viesteistä vaaditaan linkkejä tai esitetään tarkentavia kysymyksiä jotka sitten muuttuvat kiusaavaksi jankkaamiseksi.
Juu. On aina hyvä todistaa väitteensä jopa ilman tenttaamista.
Hyvä indikaattori siitä, että teitä joutuu alati tenttamaan jotain kun ette kerran esitä kunnollisia perusteluita tai todisteita väitteillenne on se, että puhutte usein pelkkää paskaa.
Ja siinähän se vainoviesti taas tuli!!
Älä jauha paskaa. Ei ole vainoamista todeta, että teillä on yleensä heppoiset perustelut jutuillene jos sitäkään.
Alustaja oli näköjään täysin oikeassa. Feikkisuskoville et sinäkään tuolla tavalla kirjoittele!
Ei tuo väite jankkaamalla todeksi muutu. Et ole osoittanut mitään todisteita, eikä sellainen todiste tosiaan ole se, että teille hörhöille kuittaillaan. Teille kuittaillaan siksi, että olette pölvästejä eikä siksi, että olette uskovia. Ei kaikille uskoville tarvitse kuittailla, koska kaikki uskovat eivät ole pölvästejä. Tässä on se syy asiaan, jonka te foliohatut näette ihan eri tavalla hölmöyttänne.
"Feikkisuskoville et sinäkään tuolla tavalla kirjoittele!"
Mistä sinä tuonkin tiedät? Et tiedä kuka on feikkiuskova, etkä tiedä keille kaikille kirjoittelen ja millä tavalla. Puhut mitä sattuu.
" Et ole osoittanut mitään todisteita, eikä sellainen todiste tosiaan ole se, että teille hörhöille kuittaillaan. Teille kuittaillaan siksi, että olette pölvästejä eikä siksi, että olette uskovia."
Tässäkin kuittailet jo melkoisen aggression vallassa!
Kerrohan mistä saa sellaisia kristallipalloja, joilla pystyy tekstistä päättelemään toisten tunteita. Tosin jotain vikaa tuossa kristallipallossakin täytyy olla, koska se a) tulkitsee ne tunteet ihan väärin ja b) ei auta sinuakaan vastaamaan järkevästi kysymyksiin.
Aivan oikein. Minä tunnistin sinut. SINÄ OLET FEIKKIUSKOVAINEN.
Sinä olet sitä.
#Olette varmaan itsekin huomanneet minkä nikkien kimpussa palstan ateistit ja liberaalit ovat ja keitä he solvaavat ja tenttaavat.#
Voi kysyä myös toisin päivän, kenen kimpussa he eivät ole, jollekin tuonkin pitäisi olla suuri varoitusmerkki hengellisestä tilasta.
En katso hengellistä tilaa, vaan kirjoitusten järkevyyttä. Tyhmät jutut huomataan.
mummomuori, Eerikatässämoi, Kuusenjuuret..........
Niin, meidän kimpussahan ovat jotkut uskovat ja jotkut ateistit, joten johtopäätös lienee, että olemme uskovien parhaimmistoa ; eikö?
Milla tavalla te, liberaalit, olisitte uskovien parhaimmistoa? Mikä saa teidät luulemaan että liberaaliteologia olisi lähelläkään kristinuskoa? Liberaaliteologia on saatanasta ja perustuu valheelle mm. homostelun synninhyväksynnälle.
Mikä saa liberaalin luulumaan hänen olevan kristitty? Vai tarkoitatko sanalla' uskova ' uskoa liberaaliteologian epäjumalaan, saatanaan?
En osaa ottaa kantaa liberaaleihin , kun en käsittele asioita tuollaisilla termeillä. Minun tyhmyyttäni oli tietenkin etten laittanut, kommenttini jatkoksi niitä hassuja pikku kuvia...tiedätkö niitä naamoja?
Uskovissahan ei ole parhaimmistoa ja niitä vähemmän parhaita, on vain uskovia. Mikä saa uskovan luulemaan, että on uskova...mikä saa uskovan tietämään, että on uskova...14. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
Room. 8
"Milla tavalla te, liberaalit, olisitte uskovien parhaimmistoa?"
Ilmeisesti tuo oli vain Eerikan omaa kehua, mitä meni vähän överiksi?
Uskovat emme ole ns. parhaimmistoa vaan tämän maailman kynnysmattoja, joiden kimppuun myös tällä foorumilla käydään surutta ja armotta. Kun uskovia haukutaan ja meidän kimppuun käydään, niin ateisteja ja liberaaleja eivät sido minkäänlaiset kohtuus- ja hyväntavansäännöt.
Sitä saa mitä tilaa. Uskovaiset fanaatikot ovat vuosituhansia piinanneet ihmisiä, ja osa teistä jatkaa sitä vielä tänäkin päivänä parhaan kykynne mukaan. Milloin olette harvoja ja valittuja elitistejä tempautumassa taivaaseen, milloin alennutte populistiseen demagogiikkaan. Yhteistä kaikelle on aina se, että te otatte jonkun ryhmän edustajat syrjittäviksenne. Teette vain sen virheen, että luulette, että teille käännetään toinenkin poski.
"Sitä saa mitä tilaa. Uskovaiset fanaatikot ovat vuosituhansia piinanneet ihmisiä, ja osa teistä jatkaa sitä vielä tänäkin päivänä parhaan kykynne mukaan."
Tässä on tosiaankin eräs todiste millä perustellaan, kun aitojen uskovien kimppuun käydään.
Hyvä viesti perusteeksi sille kuinka oikeassa alustaja oli!
"Ei tässä muusta ole kyse, eikä siitä ole vedettävissä johtopäätöstä, että kaikkien uskovien kimppuun edes käytäisiin."
Kyse on juuri siitä että KAIKKIEN aitojen uskovien kimppuun täällä käydään, mutta ei kertaakaan feikkiuskovien kimppuun.
Mikä on feikkiuskova?
En tiedä sellaista, mutta he kai sitten kirjoittavat fiksusti.
"En tiedä sellaista, mutta he kai sitten kirjoittavat fiksusti."
Ja näin sitten sinäkin epäsuoraan päätit tukea alustuksessa esiin tullutta ajatusta!
Tarkoituksena oli ottaa kantaa ajatukseen että on olemassa feikkiuskova, jota ei mollata. He siis kirjoittavat fiksusti.
He kirjoittavat tämän maailman ihmisten korvasyyhyyn suurella menestyksellä.
En ajattele niin. Ajattelen vain onko tyhmiä vai järkeviä kirjoituksia.
Miten s i n ä erotat uskovan ja tosiuskovan toisistaan 🤓❓
"Kyse on juuri siitä että KAIKKIEN aitojen uskovien kimppuun täällä käydään, mutta ei kertaakaan feikkiuskovien kimppuun."
Tämä lausahdus on lajissaan hyvin herttainen. Jos feikkiuskovan tunnistaa siitä, että hänen kimppuunsa käydään, sanon jälleen, että olen aika hyvä uskova, vai mitä pitää ajatella kaikesta siitä törkykirjoittelusta, jota saan ajoittain niskaani? Jos se on merkki aidosta uskovasta, niin yrittäkääpä pistää paremmaksi ;)
Minä sitten ilostui oikein tosissani, että toinen aito uskova noin hienosti tunnustaa meidän perheväkeen kuuluviksi, mummomuori, Kuusenjuuret, ...aika moni muukin täällä kirjoitteleva.
http://minre-87.blogspot.fi/p/hiljaisuuden.html
Ei kai se kovin vaikeaa ole. Esimerkiksi sinun toimintasi ei ole sellaista kuin Raamatussa uskovilla on.
Sinua ei voi siten pitää uskovana.
Mihin ryhmään noista sinä itse kuulut 🤓❓
""Tosiuskovat" (huomaa nuo merkit), ovat uskovien joukossa sellaisia, ketkä mainostavat sitä oman uskonversionsa oikeaoppisuutta, yleensä korostuneesti dissaten muiden uskovien käsityksiä. "
Mainostaminen on väärä ilmaisu! Me emme mainosta, vaan julistamme Kristuksen totuutta kuten kirjoitettu on!
Emme myöskään dissaa, mutta paljastamme Jumalan Sanalla eksyttävät piirit tehokkaasti.
Lisäksi kaikki tulkintoihin perustuvat käsitykset ovat ihmiskeksintöjä ja me taasen julistamme miten Jumala ilmoittaa kaikelle kansalle mikä on Hänen tahtonsa.
Heh. Minäkin näen Raamatun sanoilla, onko kuka uskossa ja kuka ei. Monet ovat väärällä asialla.
Kun tänne suolletaan päivästä toiseen jotain MV- ja OM- ja Patmos-tavaraa, niin kyllä se on mainostamista. Teidän tosiuskovaisuutenne kytkeytyy amerikkalaisperäiseen kristillis-konservatiiviseen maailmankuvaan, johon sisältyy hyvin paljon muutakin. Kaikkea sitä te käytännössä mainostatte.
Ettekä te paljasta tehokkaasti mitään muuta kuin tuon, mitä minä juuri yllä kerroin. Ette te voi tietää toisten uskon perusteista, jotta voisitte arvostella niitä. Vaikka olisittekin sitä mieltä, että jonkun toisen usko täällä olisi opillisesti virheellistä, niin ei se silti tarkoita sitä, että se ihminen olisi feikkiuskova - hän vain uskoo eri tavalla kuin te.
Tai kääntäen, hekin tekevät Jumalan hommia, kun onnistuvat erottelemaan jyvät akanoista ja näkevät näistä kirjoituksistakin, että vaikka se ja se olisikin kutsuttu niin tämä ei kuitenkaan ole välittänyt laittaa häävaatteita ylleen.
Voihan sen olla myös niin, että tälläkin aloituksella halutaan vain yksinkertaiseti keljuilla....
Yleensä ei kylläkään tosiasioilla edes voi keljuilla! Kyllä tosiasioitakin saa tuoda esiin tällä valheellisen propagandan kyllästämällä aikakaudella.
Ateistit ja liberaalit eivät voi mitenkään oman järkensä keinoin kyetä noin luotettavasti erottamaan aidon uskovan ja feikkaavan uskovan toisistaan. Kyllä taustalla täytyy olla näiden ateistien ja liberaalien ulkopuoliset voimat, jotka osaavat heitä ja heidän mielenliikkeitään ohjailla.
Tai sitten kyseessä on väärä tulkinta siltä, joka ajattelee, että ateistien kanssa toimeentuleminen tarkoittaa sitä, että ihminen on feikkiuskova.
Jos miettii sitä kenen kanssa Jeesus tuli hyvin juttuun, niin eikö juuri ateistien?
Tuosta tuli mieleen semmoinen hauska tapaus, minkä olen kuullut tai lukenut. En ole siis itse ollut todistamassa tätä väitettä, mutta nuoren Maan kreationisti ja evoluutiodenialisti Pekka Reinikainen on kuulemma kertonut, että ateistien kanssa on mukava jutella koska he ovat rehellisiä.
Itse sanoisin, että kaikenlaisten ihmisten kanssa on kiva jutella, koska se antaa mahdollisuuden ymmärtää hiukan laajemmin elämää kuin vain omasta suppeasta näkökulmasta. Ja on aina mielenkiintoista kuulla tai lukea erilaisia käsityksiä asioista, mikä tekeekin minusta feikkiuskovan tuolla määrittelyllä, jota aloittaja käyttää. Ja se tietenkin pistää miettimään millainen on se uskova, joka aloittajan mielestä ei ole feikki?
"Tai sitten kyseessä on väärä tulkinta siltä, joka ajattelee, että ateistien kanssa toimeentuleminen tarkoittaa sitä, että ihminen on feikkiuskova."
Tämän maailman voimien kanssa tullaan toimeen vain ja ainoastaan kun tingitään Jumalan Sanan totuuksista!
Joh. 15:19
Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
15. Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
16. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!
Fil.3
Missä on todisteet siitä, että ateistit ja liberaalit kategorisesti pystyisivät erottamaan tosiuskovat feikkaajista? Hirveä hulabaloo on taas lähtenyt liikkeelle tuommoisesta typerästä väitteestä, eikä kukaan tätä ennen ole tajunnut kysyä, että mihin se on perustuvinaan. Tietysti joku foliohattuälykääpiö nyt kuvittelee, että tämä on nyt juuri sitä tenttaamista mikä jotenkin todistaisi tuon väitteen, mutta eihän tämä niin mene. Mitään kehäpäättelyä ei nähkääs hyväksytä, vaan nyt lyötte tiskiin kunnollisia todisteita tuolle väitteelle.
"Missä on todisteet siitä, että ateistit ja liberaalit kategorisesti pystyisivät erottamaan tosiuskovat feikkaajista?"
Tällä foorumilla - ateistien ja liberaalien viesteissä!!
Ja myös sinun tavastasi älähtää, kun kalikka kalahti, että tienoo vaan kaikui :))
Älä yritä kusettaa minua puhumalla tuommoisia höpöjä vaan osoita ne todisteet. Et sinä minua paskanjauhannallasi hämää.
Oikeastaan asia ei tarvitse todisteita, koska se on ihan vaan aloittajan oma tulkinta, joka ei perustu muuhun kuin aloittajan omaan tulkintaan.
Rauhoitus nyt! Tuossahan sinä juuri paraikaa vainoat uskovia.
Se, että tämän maailman voimat käyvät uskovien kimppuun, kuten sinä juuri tuossa paraikaa käyt, niin on Jumalan säätämys. Tämä selittää omalta osaltaan tämän, sinänsä vääjäämättömän ilmiön.
Ihmeellisyys tässä on se, että ateistit ja liberaalit tällä toiminnallaan epäsuoraan todistavat pahuuden voimien olemassaolon, koska luonnollisen järjen keinoin eivät taatusti näin erehtymättä osaisi erottaa uskovan ja feikkiuskovan toisistaan.
Vieläkin yrität huiputtaa minua sepustamalla niitä näitä ohi esille ottamani asian. Haluatte vain jauhaa paskaa noista kehäpäättelyyn perustuvista profetioistanne. Ei teillä kuitenkaan ole mitään todisteita sille alkuperäiselle väitteelle, että ateistit ja liberaalit jotenkin erityisen hyvin tunnistaisivat tosiuskovan feikkaajasta.
Koko ajan nyt suollat todisteita että alustaja oli oikeassa!!
Jokin sinun sisimmässäsi nyt kaihertaa kun kirjoitat noin törkeästi!
Oletko sinä tosiaan noin tyhmä, että et ymmärrä mistä minä kirjoitan? Olen jatkuvasti puhunut vain siitä, että missä muka on todisteita siitä, että ateistit ja liberaalit erityisen hyvin erottaisivat tosiuskovat feikeistä. Et ole esittänyt niitä missään vaiheessa, ja eiväthän nyt hyvänen aika minun kyselyni siitä, että missä ne todisteet ovat ole niitä samoja todisteita, joita kyselen! Olette te kyllä kerrassan naurettavia.
Sinun omat viestisi ovat eräs todiste! Tämä on se tyyli miten aidosti uskovia painostetaan täällä alvariinsa. Feikkiuskovien kimppuun ei tuollai käydä!
Ei mene läpi. Ei tämä juttu mene niin, että te teette ensin tarkoituksella provokatiivisen aloituksen, johon mikä tahansa kriittinen vastaus sitten tulkitaan aloituksen todisteeksi. Tämä ei onnistu, koska teillä ei ole ollut siinä samassa aloituksessa esitettynä niitä aihetodisteita sille keskeiselle väitteelle, mille minäkin olen niitä todisteita penännyt. Todistamaan kehoittaminen ei ole todiste siitä, että alkuperäinen väite olisi todistettu. Ihan turhaan siis yrität heittää vettä myllyyn inttämällä, että itseään toteuttavaksi ennusteeksi tarkoitettu aloituksenne olisi perusteltu. Ne perustelut pitää olla erikseen esitettynä, eikä perusteluiden pyytäminen ole se perustelu mitä pyydetään - pitäisihän nyt tämmöisen asian olla itsestäänselvää kaikille muille paitsi joillekin hemmetin liimanhaistelijoille!
Kyllä minä nopeasti tunnistan uskovan. Jumalan lapsen.
Enkä ole koskaan tunnistanut liberaalia Jumalan lapseksi vaan tunnistan heidät teeskentelijöiksi, tuholaisiksi, rikkaviljaksi?Kenessä Kristuksen Henki asuu, hän ei ole mitään noista eikä hän iloitse kun Jumala suree synnin näennäisessä lyhyessä voitossa?
Paholaisen omista eräät teeskentelevät uskovia?Miten tunnistaa saatanan lapseksi liberaali jollei henkien erottelulahjaa ole? Raamatusta löytyy vastaus?
1. saatanan lapset eivät rakasta Jumalan lapsia eikä Jumalaa?
2. saatanan lapset riklovat Jumalan käskyjä vastaan ja elävät laittomuudessa ja iloitsevat kun pahuus, Jumalan tahto jää tappiolle mm. homostelun syntihyväksynnän juhlintaan liberaali osallistui luontaisesti saatanan lapsen ilossaan?
Niin, entä ne jakeet?
1.Joh.3:1-5
Tiit.2:11 ja 2:14 kanssa
Osa/kaikki liberaaleista vihaa Jumalan lapsia, koska he vihaavat Jeesusta niin paljon että välillä lipsähtelee asiallisuustewskentelyverhon takaa oikea naama? Vihansa he luulevat salaavansa teeskentelemällä rakastavansa Jumalaa? Lukekaa Raamatusta nuo jakeet ja myöntäkää tai älkää niiden totuus, sillä saatanan lapsen osa on valehdella ja puhua Jumalaa vastaan..
Joh.15:17-22
Kannattaa varmaan olla varovainen noiden asioiden kanssa, ettei tule tuominneeksi Jumalan omia.
No ei oikeastaan koska kyseessä oli vaan Jumalan Sanan siteerauksesta. Jumalan käskyjen pitäminen on tärkeä erottava tekijä!!
Ilm. 12:17
Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.
Joh. 15:10
Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
Ilm. 14:12
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Mutta miksi ihmeessä tunsit tarvetta reagoida?
"Mutta miksi ihmeessä tunsit tarvetta reagoida?"
Koska minua pelottaa, että jotkut täällä ovat tietävinään toisen uskon ja heittelevät tuomioita sen perusteella. Jeesus on ainut, joka meidän sydämeemme näkee ja tietää kuinka asia oikeasti on. Jos lähtee tuomitsemaan toista väärin uskovaksi, pitäisi tuntea tuo ihminen todella hyvin eikä sitä täällä voi tehdä.
Missä noita "saatanan lapsia" on? En ole nähnyt.
"Koska minua pelottaa, että jotkut täällä ovat tietävinään toisen uskon ja heittelevät tuomioita sen perusteella. "
Itseäni tämä ei suorastaan pelota, ihmetyttää vaan miksi nämä ateistit ja liberaalit niin erehtymättä tiedostavat toisen uskon, vaikka eivät tiedä kristinuskosta eikä edes uskostakaan yhtään mitään. Ainut selitys siis tälle ilmiölle voi olla jotkin ulkopuoliset voimat.
Minä olen kyllä ollut huomaavinani, että sitä uskovaisten erottelua tekevät enemmänkin uskovat.
Uskovat emme koskaan erottele toisiamme! Eihän meidän tule tuomita toisiamme eikä ketään, Jeesus on se Tuomari.
Ainut mitä voimme tehdä on varoittaa eksyttävistä kannanotoista, jos sellaista ilmaantuu. Myös Jumalan tahdon kieltäminen on asia mistä usein joudumme varoittamaan.
lm. 12:17
Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.
Ilm. 14:12
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Annetaan vielä Jeesuksellekin puheenvuoro!
Matt. 19:17
Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
Joh. 15:10
Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
Tuossa vielä hyvä synnin määritelmä ...
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
Ja jos laittomuus pääsee valtaan niin seuraukset ovat karmeat ...
Matt. 24:12
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Niinhän sen pitäisi mennä.
Luotetaan Jumalan kykyyn pitää meistä huolen! Jeesus lupasi huolehtia uskovistaan ja uskon vakaasti, että Hän tahtoo ja on kykenevä pitämään Sanansa. Onhan Jeesus Kristus se Totuus!!
Kristusta ei näy. Mutta voitte uskotella hänen olevan totuus.
Paremminkin sanoen vakaa uskomme on, että Jeesus on tie, TOTUUS ja elämä!
Vakaa usko on vain uskoa. Se ei riitä totuudeksi tai todisteeksi.
"Tämän foorumin eräs ihmeellisimmistä asioista on kuinka tarkkaan ateistit ja liberaalit erottavat uskovan ja feikkiuskovan toisistaan!!"
"He eivät ole erehtyneet tässä suhteessa kertaakaan!"
Nuo väitteet molemmat itsessään ja yhdessä ovat vähintään yhtä ihmeellisiä, kuin asia, mitä siinä ensimmäisessä väitetään. Nimittäin mistä noiden väitteiden esittäjät tietävät asian? Miten on pystytty tarkastamaan kuka on ateisti ja kuka on liberaali ja kuka on uskova ja kuka on feikkiuskova, jotta hän olisi voitu todeta, miten niiden tunnistamisessa aina ateistien ja liberaalien käy?
Nythän on siis näin, että tuo ensimmäinen väite kumoaa itsensä ainakin siltä osin, että aivan yhtä ihmeellinen täytyisi olla tuon väitteen esittäjän taito selvittää ne asiat, joiden perusteella hän väitteensä esittää. Kyse on siis siitä, että selvänäkijä ihmettelisi sitä, että joku muukin on selvänäkijä. Ja miksi ihmeessä selvänäkijä sellaista ihmettelisi, kun hänen kerran selvänäkijänä pitäisi pystyä näkemään se syy?
"Tämä on mahtava todistus siitä, että ei-uskovia johtaa itseasiassa pahuuden henkivallat!"
Ei vaan mikäli aiemmat väitteet pitäisivät paikkansa, niin ne olisivat vain osoituksia siitä, että ateistit ja liberaalit olisivat sen verran fiksuja ja/tai heillä olisi niin paljon tietoa näistä asioista ja he olisivat erityisen hyvin kärryillä tyypillisistä meemeistä ja trollaustyyleistä, että he täten pystyisivät erehtymättä erottamaan uskovaiset feikkaajista. Mikään asianhaara tässä ei sido pahuuden henkivaltoja tuohon taitoon, vaan se on ihan hatusta vedetty yhteys.
"Olette varmaan itsekin huomanneet minkä nikkien kimpussa palstan ateistit ja liberaalit ovat ja keitä he solvaavat ja tenttaavat."
Olen huomannut, mutta mitä sitten? Tuo aprikointisi sisältää juonen, jota et kuitenkaan pysty peittelemään. Juonesi on ujuttaa käsitys, että ne kirjoittajat, joiden kiumpussa ateistit ja liberaalit ovat, olisivat niitä oikeita uskovia ja ne, keiden kimpussa nuo eivät ole, olisivat niitä feikkejä. Mutta miten sinä muka tiedät tuon asian? Mistä voit tietää, etteivät ateistit ja liberaalit ole myös feikkien kimpussa, tietämättään ja miten voit tietää, etteivät feikkinä pitämäsi olisi oikeasti uskovaisia?
Nyt tuossa aloituksessa on vain premissi, että asiat ovat tietyllä tavalla, ja sitten se todetaan tosiasiaksi itsensä perusteella. Tuollainen on kehäpäättelyä. Mitään erillistä seikkaa, minkä perusteella tuo premissi olisi hyväksyttävissä, ei ole osoitettu. Tuo on sama asia kuin kirjoittaisin paperille, että "minä tiedän kaiken ja kaikki mitä tässä paperissa lukee on totta" ja sen perusteella luulisin tietäväni kaiken. Toivoisin hieman tasokkaampaa kommentointia aloittajalta ja hänen komppaajiltaan!
Se, että viisastelun keinoin noin pitkällä viestillä reagoit alustukseen negatiivisesti, kertoo paljon myös sinusta itsestäsi! Ja kertoo myös alustuksen voimasta. Näin tuota viestiäsi tulee lukea. Ja mikä parasta, niin hyvin näköjään ymmärsit alustuksen idean. Tämän todistaa selittelysi!
Et varmaan kirjoitusvaiheessa älynnyt, että paljastat vaan asenteesi?
Asiaan liittymätön sanahelinäsi osoittaa, että sinulla ei kapasiteetti riitä vastaamaan noihin kysymyksiin. Ja kun mitään muutakaan asiaa sinulla ei ollut mutta tarve oli sönköttää jotain, niin päädyit sitten suoltamaan kommentillisen tuollaista hevonpaskaa. Mitähän se sinusta kertoo?
Hyvin kirjoitit‼️
Komppasit hevonpaskaa.
Äitiikö on opettanut puhumaan noin😳❓
Turhaan siinä lässytät tuolla "asiallisella" nimimerkilläsi. Huutelet kuitenkin sen tueksi ties mitä rivouksia täällä puskista.
Yritä nyt hyvä ihminen rauhoittua !!!
Paraskin sanomaan.
Jep. Ja aivan kuten Korkkiruuvi, tuo Räyhis uskoo katsovansa kristallipallosta muiden tunnetiloja.
Niinkö RepeRuutikallo tekee 😂❓
Hei, kaikki kyllä tietävät, että sinä olet Räyhis. Räyhikseksihän sinua alettiin nimittää kun räyhäsit puskanikeilläsi muille, ja "asialliseen" nimimerkkiisi se on osattu monta eri kertaa yhdistää vain siksi, että unohdit rastittaa ruudun "Käytä muuta kuin rekisteröytyä nimimerkkiäsi", kun olit suoltamassa palstalle trollinkikkareitasi.
Ei minua huvita rekisteröityä tänne. Olen profiilini aikanaan poistanut kun kyllästyin siihen, että tämä foorumisofta kirjaa kirjautuneen ulos kesken kommentin kirjoittamisen. Sama siinä sitten on klikkailla noita ruutuja vaikka joka kommentin myötä kuin jatkuvasti räplätä sen kirjautumisen kanssa.
Mutta minä en kuitenkaan teeskentele samalla tavalla kuin sinä, vaan minä valitsen nimimerkin aina kontekstin mukaan. Sinähän taas teet sitä, että esität kommentoivasi vain tuolla profiililla, vaikka tarvitset tosiasiassa tuon peukutteluun lukemattomia lisäprofiileita, joiden lisäksi vielä huutelet puskista ja keskustelet itsesikin kanssa. Tuo on nähty monta kertaa.
Sinua ei näytä huvittavan kuin minulle räyskyttämisesi sadoilla puskanikeillä 😂
Yritä nyt hyvä ihminen ensin itse ryhdistäyä ja ala vasta sitten minulle huutelemaan.
Kunpa ymmärtäisit, että tuo teeskentelysi on säälittävää. Olet jo moneen kertaan jäänyt kiinni siitä, että olet palstaa häiriköivä multinikki. Sinä et yksinkertaisesti ole sellaisessa asemassa sen myötä, että voisit ketään arvostella sadoista nikeistä.
On eri asia käyttää nimimerkkejä tällä tavalla kuin käyttää niitä noin kuin sinä käytät. Minä en valitse näitä siksi, että haluaisin antaa ymmärtää olevani joka kerta eri henkilö. Minä en vain välitä v*ttujakaan siitä keneksi minua luullaan. Sinä taas tuottamuksellisesti otat käyttöön rekisteröimättömät nikit, koska et uskalla päästää kiukkuasi esiin "asiallisella" profiilillasi.
Tuossa touhussa vain olet tosiaan mokannut, kun sitä puskapaskaa onkin lipsunut palstalle noilla profiileillasi, kuten on nähty niin monta kertaa, että turhaan sinä siinä vastaan sönkötät. Sinä et tuon vuosia jatkuneen lapsellisen käytöksesi perusteella ole yhtään kukaan sanomaan esim. minulle, että tee jotain ja tule sitten vasta kommentoimaan. Minulle sinun on ihan turhaa jauhaa tuollaista paskaa.
Sinä ainakin olet aidosti puskamultinikki ja Räyhis 😂😂😂
Mikset kirjoita nikilläsi RepeRuutikallo?
Viestisi tyylistä uskallan päätellä, että tuet tällä foorumilla feikkiuskovia?
Koeta nyt ymmärtää, ettei se unohdu, mitä sinusta on paljastunut. Niin kauan kun typerä käytöksesi tällä palstalla jatkuu, niin siitä myös huomautetaan. Olet saanut Räyhis-nimityksen käytöksesi perusteella, ja se käytös on nähty kytkeytyvän lukuisiin "asiallisiin" profiileihisi. Sinä et ole kukaan arvostelemaan muita puskanikeiksi etkä varsinkaan räyhiksiksi.
Yritä sinä nyt ymmärtää, että ihan turhaan siinä taas keuhkot ja purat vihasi minuun eri nikeilläsi 🤗
Yritä sinä nyt ymmärtää, että ihan turhaan siinä taas keuhkoat ja purat vihasi minuun eri nikeilläsi 🤗
Entäs sinun nimimerkkisi? Et ole vieläkään kertonut, että miten kävi lettas-nimimerkkisi kaappaustutkinnan kanssa. Poliisithan kerroit hälyttäneesi asialle. Hälytitkö sinä oikeasti poliisit asialle, vai valehtelitko sinä?
Rauhoitu hyvä ihminen ja yritä päästä elämässäsi eteenpäin 😂
Heh heh. Et sinäkään ole tässä näyttänyt pääsevän yhtään eteenpäin.
Taas toimit luonteesi mukaisesti ja sivalsit kommentoija vastaamatta mitään.
Muuten, huomenna tulee tasan vuosi kun olet tätä jaksanut jauhaa 😂
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14717874/mina-lettas-olen-nyt-usko-vainen
ps. Ei kun vuosi ja 1kk 🤗
Elämäsi suurin saavutus,
Tuosta aloituksen omituisesta näkemyksestä sen verran, että minulla on aika hyvä vastaesimerkki tuohon. Olen ehdottoman varma siitä, että olen ateisti. Minä en pysty erottamaan, että tekikö nimimerkki "hamen" 2.3.2018 15:17 aloituksen "Luomiskertomus on nyt todistettu yksinkertaisesti" tosissaan aitona uskovana, vai onko hän trolli.
Tuo esimerkkinä mainitsemani aloitus sisältöineen oli niin järjetön, etten tiedä miten siihen pitäisi suhtautua. Voiko uskovainen olla oikeasti noin pihalla? Olisiko kyse kuitenkin parodiasta? Entä mistä tuon edes voisi tänä päivänä tietää? Ei sitä voikaan tietää!
Asian on muotoillut osuvasti aikoinaan eräs nimimerkki Poe eräissä kreationismikeskusteluissa [1]. Toki tuo Poen laki on humoristinen, mutta pitää paikkansa. Vielä humoristisempi versio Poen laista on parodiahorisontin [2] käsite. Se on esitetty Hikipediassa, mutta on silti erinomainen tapa esittää tämä ongelma. Siis ei sitä kertakaikkiaan voi aina tietää, että onko esim. joku fanaattinen uskovainen, joka vaikka jotain kreationismihumpuukia tai haluaa eksorkismin mukaan käypä hoito -suosituksiin, tosissaan vai hämmentyneiden reaktioille partaansa naurava trolli.
[1] fi.wikipedia.org/wiki/Poen_laki
[2] hiki.pedia.ws/wiki/Parodiahorisontti
Nostetaan hyvä aloitus.
No kun kerran haluat nostaa sen kaikkien nähtäväksi niin samalla nostat kaikkien nähtäväksi myös sen seikan, että aloitus on kumottu perusteettomana. On hupaisaa, että tuolla tavalla mainostatte juttuanne tajuamatta miten epäonnistunut se on. Jotkut teistä tosiaan elätte ihan omissa maailmoissanne, missä normaalimaailman pelisäännöt ja realiteetit eivät päde.
Ja niin on, että se mikä uskovalle on totuus, on monelle muulle luuloa tai jopa valetta.
Kyllä!
"ja synti on laittomuus."
Kummallista, että kristityt vihaavat laittomia, vaikka oma oppi sanoo, 'emme ole enää lain alla.'
Laki on kirous, laki on orjuus, laki on ristiinnaulittu, kumottu. Jeesus on täyttänyt lain meidän puolesta, sitä ei enää ole.
Ettekö te näe, että moite koskaa teitä.
Ei toki, sitten jatkuu, että Jeesus on sovittanut kaikki meidän synnit.
Ja jeesus sanoo, yksikään piirto tai kirjain ei laista katoa niin kauan kuin taivas ja maa pysyy.
Ja taas, Olette kuulleet sanottavan, mutta minä sanon teille että avioero ei ole sallittu, Mooses oli väärässä.
Tyhjää pyörittelyä joka ei johda mihinkään.
Tässä on semmoinen eräänlainen keskustelun jarru päällä, minkä osalta aloitus hieman osuu oikeaan, joskaan ei täysin. Aloitushan vihjaa siihen, että liberaalit uskovaiset eivät olisi mitään oikeita uskovaisia, vaan he olisivat niitä feikkiuskovaisia. Tuohan nyt on vain toisten uskomusten tunnepohjaista mitätöintiä, eikä mikään rationaalinen argumentti.
Mitä tulee rationaaliseen argumentointiin, niin kyllähän ateistit voisivatkin olla täällä enemmän noiden feikkiuskovaisina pidettyjenkin kimpussa. Minä arvostelin ennen lähinnä fundamentalistisia käsityksiä (esim. kreationismia), koska ne kaikessa räikeydessään erottuivat. En edes viitsinyt tuolloin arvostella liberaalimmin uskovia, esim. (teististä evolutionismia), koska heidän kanssaan olin vähemmän eri mieltä.
Luonnollisesti kantani esim. kreationismia kohtaan ei ole muuttunut miksikään. Kreationismi on typerää ja vastenmielistä humpuukia, mistä voisi olla huomattavasti haittaa, mikäli se pääsisi valloilleen. Sitä tulee siis vastustaa nyt ja aina. Vapaampaan tulkintaan, esim. luomiskertomusten ja syntiinlankeemusjuttujen ja Jeesuksenkin vertauskuvallisempi käsittäminen ei ole samalla tavalla yhteiskunnallisesti haitallista, joten miksi sitä vastaan tuliskaan mitenkään käydä?
No onhan sekin perusteetonta. Se vain ei ole yhtä räikeästi väärin kaikkia faktoja kohtaan kuin vaikkapa kreationismi on, mutta voidaan sekin osoittaa kyseenalaiseksi perusteiltaan. Tähän keskusteluun vain ei ikinä päästä täällä kunnolla, koska ne fundamentalistit ovat jatkuvasti literalistisen raamatuntulkinnan riippakivenä. Näin huomio keskittyy taas siihen, että aletaan kumota niitä väitettyjä Raamatun totuuksia.
Siis tässä ei kerta kaikkiaan EHDI käydä käsittelemään niitä vapaamielisemmin uskovien tulkintoja, kun fundamentalistit ovat joka keskustelussa mölyämässä omia juttujaan kaiken päälle. Ei ole siis uskontokriittisten ateistien vika, etteivät he ole "feikkiuskovien" kimpussa, vaan se on fundamentalistien vika, että fundamentalistit roikkuvat täällä niin ateistien kuin "feikkiuskovienkin" lahkeissa alati.
Tähän olisi kyllä ratkaisu, minkä pitäisi tyydyttää noita fundamentalisteja olettaen, että he vain aidosti ihmettelevät aloituksen mukaisesti tätä tilannetta. Voitaisiin sopia, että tehdään vain noiden "feikkiuskovien" kritisoimiseen perustuvia ketjuja, joista fundamentalistit pysyisivät erossa. Mutta kun eivät he tule pysymään. Ei heitä oikeasti kiinnosta mikään asia aloituksessa kuvatulla tavalla. Ainoa asia mikä heitä kiinnostaa, on julistaminen, ja sitä he tekevätkin olipa se miten hyvänsä yritetty naamioida. Kaikki mitä täällä tapahtuu, valjastetaan lopulta evankeliointiin.
"Aloitushan vihjaa siihen, että liberaalit uskovaiset eivät olisi mitään oikeita uskovaisia, vaan he olisivat niitä feikkiuskovaisia. "
Aloituksessa vain ihmetellään sitä tosiasiaa, että ateistit ja liberaalit tarkkaan ja erehtymättä tiedostavat kuka feikkaa uskovaa ja kuka sitten on aito uskova!
On selvää, että he eivät omassa järjessään osaa erottaa näitä kahta näin luotettavasti toisistaan, koska eivät tunne kristinuskon nyansseja aidolla tavalla. Täytyy siis olla jokin ulkopuolinen voima, joka ohjailee ateistien ja liberaalien mielenliikkeitä.
Miten niin tosiasiaa? Te vain sanotte sitä tosiasiaksi ja jankutatte tuota samaa väitettä, mutta ette ole osoittaneet sitä miksikään tosiasiaksi. Mutta uskokaa te fundikset vain kaikessa rauhassa siihen, että ateistit pystyvät taikavoimin tekemään jotain, mitä me normaalit ihmiset emme usko mahdolliseksi.
"Miten niin tosiasiaa? "
Sitä tosiasiaa, että ateistit ja liberaalit tarkkaan ja erehtymättä tiedostavat kuka feikkaa uskovaa ja kuka sitten on aito uskova!
Jumalan säätämyksen mukaan ei-uskovat vainoavat aitoja uskovia, mutta tämän maailman mielistelijöitä tuetaan.
Matt. 6:24
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Luuk. 6:22
Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan-Ihmisen Pojan tähden.
Joh. 15:19
Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
Jep, "uskovaiset" ovat kaikessa samaa mieltä kuin atet.
Raamattu kyllä sisältää tiedot eroista oikean ja valheen valinneiden välillä.Täytyy olla aika pelkuri jos ei uskalla sano totuutta joka on että liberaaliteologia on valhetta.
Valhe näkyy liberaalipaimenten kasvoilta, silmistä, elekieli on kieroa , puhe on kuvottavaa ja kolkkoa.