"Opettaja harrasti seksiä 13-vuotiaan oppilaan kanssa" oli otsikko.
Kun opettaja on 27v ja 13-vuotias poika, olivat kommentit odotettavia:
"kuinka moni mies on nyt kateellinen tolle pojalle?"
"Eihän tässä jutussa ollut 27 vuotias mies ja 13 vuotias tyttö. Nyt kommentoidaan lehdessä ollutta juttua jossa on 27 vuotias nainen ja 13 vuotias poika."
"Kyllä ois itselläkin ollu motivaatiota mennä kouluun jos tollasta ois 13 veenä siellä saanu😍pikkujäbällä käyny luonnoton säkä..."
"miks mun aikana ei ollu kuin puolikuolleita kuivaksi näivettyneitä opettajia!!??? DAMN!!"
"Oi miksi oi miksi ei omana kouluaikanani ollut tuollaista opettajaa?"
Jne. Ei jaksa edes luetella kaikkia. Ja nuo olivat MIESTEN kommentteja.
Niin kauan kun ihmisen mielessä pysyy ajatus että "nainen antaa ja mies saa" silloinkin kun mies on lain silmissä alaikäinenkin, on ihan turha puhua mistään sukupuolten tasa-arvosta.
Kun opettaja on 27v ja 13-vuotias poika, olivat kommentit odotettavia:
"kuinka moni mies on nyt kateellinen tolle pojalle?"
"Eihän tässä jutussa ollut 27 vuotias mies ja 13 vuotias tyttö. Nyt kommentoidaan lehdessä ollutta juttua jossa on 27 vuotias nainen ja 13 vuotias poika."
"Kyllä ois itselläkin ollu motivaatiota mennä kouluun jos tollasta ois 13 veenä siellä saanu😍pikkujäbällä käyny luonnoton säkä..."
"miks mun aikana ei ollu kuin puolikuolleita kuivaksi näivettyneitä opettajia!!??? DAMN!!"
"Oi miksi oi miksi ei omana kouluaikanani ollut tuollaista opettajaa?"
Jne. Ei jaksa edes luetella kaikkia. Ja nuo olivat MIESTEN kommentteja.
Niin kauan kun ihmisen mielessä pysyy ajatus että "nainen antaa ja mies saa" silloinkin kun mies on lain silmissä alaikäinenkin, on ihan turha puhua mistään sukupuolten tasa-arvosta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No tossa jutussahan sanottiin, että jannu vielä kerjäsi opelta lisää seksiä tekstiviesteillä. Ehkä se vähän vaikuttaa kommentointiin?
Jos olisi kerrottu, että opettaja pani poikaa vastoin tämän tahtoa kommentit olisivat varmaan olleet hyvin toisenlaisia. Tuo tuleva jännämies koki tapahtuneen positiivisena. Ja kyllä, aika montaa yläkouluikäistä poikaa panettaa koko ajan.
Juu, kommentit olisivat olleet sellaisia, että olisi poika ollut tyytyväinen...
Vastaavissa tapauksissa tosinpäin, missä alaikäinen on ollut tyttö, ja täysi-ikäinen on ollut mies, ei ole ollut mitään merkitystä sillä vaikka tyttö olisi kokenut tapahtuneen positiivisena, vaan se olisi pistetty vanhemman miehen manipuloinnin piikkiin ja selitetty kuinka aikuisella on aina auktoriteettiasema nuoreen nähden. Nyt kun tekijänä oli nainen ja uhrina nuori mies, ei tällaisesta puhuta. Eli siis manipuloija ei olekaan aina se aikuinen, vaan aina se mies.
Ja kukaan ei jostain kumman syystä näissä aikuinen vs. lapsi -suhdetapauksissa muistuta sitä mitä kaikkialla muualla muistutetaan: siitä, että tyttöjen sanotaan kypsyvän henkisesti poikia ainakin vuotta aikaisemmin, tai jopa enemmän.
No ainakin tällä palstalla miespuoliset henkilöt olisivat olleet aivan innoissaan, jos 27-vuotias mies olisi pannut 13-vuotiasta tyttöä (paitsi jos sattuisi olemaan tuon ikäisen tytön isä).
Kommentointi siis riippuu aivan sen kommentoijan sukupuolesta. Naiset pääsääntöisesti paheksuvat myös poikiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä.
Sukupuolten tasa-arvo voidaan saavuttaa juridisesti jne. Mutta aika turha osoitus, että miehiä, naisia ja muita lipastoja ajatuksen tasolla arvioitaisiin sukupuolettomina ihmisinä. Tuo olisi mahdollista jos meistä poistettaisiin kaikki biologiset piirteet.
Osoitus -> odotus
Eli siis kuten sanoinkin, tasa-arvo ei tule koskaan totetumaan koska ihmiset eivät halua sitä. Mies on eri asia kun nainen, poika on eri asia kun tyttö. Tyttöjä ja naisia pitää suojella, poikia ja miehiä ei tarvitse suojella.
En tiedä tarvitseeko naisiakaan suojella. Ne joilla on taitoa ja tuuria pärjäävät ja toiset sitten huonommin.
Miesten suojelu olisi luonnotonta, koska miesten kuuluu kilpailla. Voittajat saavat mitä haluavat ja luuserit poljetaan suohon. Niin on aina ollut ja niin on jatkossakin.
Sekä miehet kipailevat keskenään, että naiset kilpailevat keskenään. Kilpailu ei johdu siitä, että jonkun kuuluu, vaan se on osa evoluution automatiikkaa. Kilpailu tuottaa runsainta ja laadukkainta jälkeläistöä, joten jälkeläisillä on runsas geeniperäinen kilpailutaipumus, joka taas tuottaa kilpailuun johtavia geenejä jne.
Myös naisilla ja miehillä on keskenään eri intressi ja siis kipailua. Miesten lisääntymiselle on edullista, jos mies yhtyy mahdollisimman monen naisen kanssa. Vaimo pyrkii tätä taas estämään, käyttäytyy mustasukkaisesti, jotta ei joutuisi jakamaan miehen resursseja useamman naisen kanssa.
Naisen etu on paritella myös laatumiehen kanssa ja tehdä omasta miehestään aisankannattaja, jotta saisi lapselleen sekä elättäjän että hyvät geenit. Aviomies taas pyrkii tätä estämään, käyttäytyy mustasukkaisesti, jotta ei joutuisi elättämään vierasta lasta.
Siten miehen ja naisen epäsopu johtuu alunperin ETURISTIRIIDASTA, EIKÄ VÄÄRINYMMÄRRYKSESTÄ, niin kuin "avioliittoneuvonnassa" väitetään. Väärään luuloon perustuva terapia on hyödytöntä.
Naisiahan tarvitsee koko ajan suojella, esim. elokuvaohjaajilta, muusikoilta, balettijohtajilta ja ties keneltä muulta.
Joo, naisetkin kai kilpailevat, mutta sen pelin säännöt on vähän sekavammat.
Tuon kyllä allekirjoitan, että eturistiriita on olemassa ja seuraukset sen mukaiset.
Panin 15 vuotiaana 30 v naista ja 17 vuotiaana 24 v naista.
Ihan normaalia.
Nuorena ja kokemattomana hieman vanhemmat, seksuaalisesti kokeneet ja itsevarmat naiset kiehtoivat minuakin.
Aito tasa-arvo voidaan saavuttaa kohtelemalla ihmisiä yksilöinä ja hyväksymällä se, että eri henkilöt voivat kokea saman tapahtuman hyvin erilaisena.
Esimerkki a) 13-vuotias koululainen harrastaa seksiä 27-vuotiaan opettajansa kanssa ja kokee tapahtuneen niin miellyttävänä, että kerjää lisää tekstiviesteillä.
Esimerkki b) 13-vuotias koululainen harrastaa seksiä 27-vuotiaan opettajan kanssa vaikka ei varsinaisesti haluasi, tuntee tilanteen kiusalliseksi, kivuliaaksikin, mutta ei uskalla kieltäytyä suhteesta koska opettaja on auktoriteettiasemassa.
Molemmissa teoissa tapahtuu kaksi rikosta, eli seksi alle suojaikärajan olevan henkilön kanssa sekä virka-aseman väärinkäyttö, mutta ovatko esimerkkitapaukset a&b tasavertaisia, tulisiko niitä kommentoida samoin uutisen kommenttikentässä, tulisiko niistä antaa täsmälleen sama tuomio? Mikä on sen merkitys, kuinka yleisten moraalikäsitysten ja rikoslain uhriksi määrittelemä itse kokee tilanteen?
Miksi sitten paheksutaan sitä jos vanhempi miesopettaja harrastaa seksiä 13-vuotiaan tytön kanssa, silloinkin kun tyttö kokee tapahtuneen miellyttävänä?
Miksi kukaan ei koskaan kirjoita kommenttikenttään MISSÄÄN tilanteessa jotain vastaavaa kuin aloituksessani, jos osat ovatkin toisinpäin ja tyttö oli täysillä mukana?
Hoh hoijaa. Melko monet miehet (ainakintälläpalstalla) tuovat hyvin selvästi esiin ihailunsa sitä miestä kohtaan joka pikkutyttöjä panee.
"Miksi sitten paheksutaan sitä jos vanhempi miesopettaja harrastaa seksiä 13-vuotiaan tytön kanssa, silloinkin kun tyttö kokee tapahtuneen miellyttävänä?"
Varmaankin kyse on hyvin pitkälti sukupuolikäsityksistä, joista osa on kulttuuri- ja moraalisidonnaisisa, osa perustuu puhtaaseen biologiaan. Tyttö tai nainen mielletään helposti uhriksi, pojan tai miehen oletetaan pysytvän huolehtimaan itsestään. Osasyynä ajatteluun on varmasti sekin, että pojat ja miehet ovat keskimäärin fyysisesti voimakkaampia kuin tytöt ja naiset. Hyvin harva nainen pystyy ylipäätään fyysisesti pakottamaan vastentahtoisen yläkouluikäisen pojan seksiin, mutta lähes kuka tahansa mies pystyy tekemään saman yläkouluikäiselle tytölle tai aikuiselle naiselle.
Pointtini oli, että todellinen tasa-arvo tuon kaltaisissa tapauksissa voidaan saavuttaa vain siirtämällä kulttuuri- ja moraaliperusteiset ennakkokäsitykset syrjään ja tarkastelemalla tapahtunutta uhrin näkökulmasta, kysymällä, kuinka hän yksilönä on tapahtuneen kokenut.
Ja sekö on sinusta tervettä ja yleistä myös palstan ulkopuolella? Kahdesta väärästä ei saa yhtä oikeaa. Se että palstan miehet ihailevat tällaista toimintaa ei tee yhtään oikeammaksi sitä jos tuolla ulkona ajatellaan täsmälleen toisin päin.
Jos pienimmälläkään tavalla näkee lieventäviä tekijöitä miehen käyttäytymisessä, saa sellaisen kalabaliikkivyöryn, että ymmärtää mieluummin olla hiljaa. Elämme nyt tällaista kulttuurivaihetta.
Oli aika, jolloin ei kannattanut puolustaa noituudesta syytettyjä. Oli aika, jolloin ei kannattanut puolustaa natsien vainoamia. Oli aika, jolloin ei kannattanut puolustaa Stalinin vainoissa syytettyjä. Nyt on tämä aika.
Poika onnellinen lopun elämänsä kun sai pillua aikuiselta naiselta. Varmaan opettaja pelasti pojan ätmiydelta ja yksinäisyydeltä joten opettaja on sankari. 16 vuotiaana pani 24 v naista ja e on edelleenmun elämäni tähti heti jota en koskaan unohda. Se antaa miehelle itseluottamusta elämän ajaksi kun saa pillua nuorena.
Oliso syytä uskoa jo vihdoin että naiset ovat yhtä pervoja kuin miehet, alaikäisten hyväksikäyttäjät kuuluu kaikki linnaan ja tuomiot pitäisi olla todellakin tuntuvat. Minä en ainakaan haluaisi olla tuo alaikäinen poika. Onhan sekin kuvottavaa ajatella että koju ällö mies ope työntelisi 13 tyttöä pulpetin päällä.
Ei tuon opettajan tekoa voi muuta kuin ihmetellä!