Koko Eurooppaa on koetellut jälleen tänä vuonna kova kylmyys mikä on näkynyt monella tapaa, ihmisiä on jopa kuollut kylmyyteen.
Miten saisimne ilmaston lämpenemään ? Lisätäänkö hiilidioksidia ilmakehään vai mitä asialle voisi tehdä ?? Asialla alkaa olla kiire !!
Miten saisimne ilmaston lämpenemään ? Lisätäänkö hiilidioksidia ilmakehään vai mitä asialle voisi tehdä ?? Asialla alkaa olla kiire !!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pohjoisnapaa pitäisi saada kylmemmäksi. Ongelmat tulevat siitä, että pohjoisnapan alue on lämmennyt ja lämmön vuoksi sen ympäri kiertävä suihkuvirtaus eli napapyörre ei enää virtaa tasaisesti vaan poukkoilee ja hajoaa useammaksi pyörteeksi. Kun tuuli poukkoilee etelän suuntaan niin kylmä ilma pääsee ulos napa-alueelta ja pilaa sään.
Keksi tapa jäähdyttää pohjoisnapaa nykyisestä niin saat tutummat säät takaisin.
Ja höpö höpö. Ei ole lämmennyt.
Nytkin ihan normaali parinkympin pakkanen.
http://iabp.apl.washington.edu/raw_plots.php?bid=300234060738030
YLE:n uutisen mukaan Arktis on tänä talvena ollut poikkeuksellisen lämmin. Tämähän on ollut palstalla esillä jo aiemminkin, joten turha käydä samaa kiistelyä uudelleen tässä lävitse.
Uutisen 20.3.2018 klo 06:14 löytää laittamalla hakukoneeseen hakusanoiksi
yle 3-10117709
tai hakemalla uutisen otsikkoa "Katso animaatiosta, miten Arktis sulaa – Mitä tapahtuu hauraalle eliöstölle ja pohjoisen ilmastolle?"
Höpön löpö.
Tuo taas on puhdasta ilmastoliturgiaa, eli julistusta.
Ei tuollaista propagandaa kannata uskoa.
"Ei tuollaista propagandaa kannata uskoa."
Olet edelleen väärällä palstalla. Salaliittoteorioita varten on Suomi24:ssä ihan oma palstansa. Se löytyy täältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria
Tähän väliin on pakko huomauttaa, että tämä on aivan oikea palsta. Vain sinä olet se väärä ihminen.
Ja kun et ilmeisesti asiaa itse tajua, voin kertoa, että salaliitto-kortin vilauttelu tässä keskustelussa on niiiiiin kulahtanutta, että siihen sortuva saa pakostakin vähä-älyisyyden leiman otsaansa. Eli se ei ole nokkelaa vaan tunkkaisen tyhmää.
Persoonasi näyttää jakautuneen moneen multinikkiin, joten paikkasi lienee keskustelussa mielenterveydestä.
Voi sentään. Harmittavaa, eikö vain. Kun et siis voi käydä käsiksi kirjoittajan henkilöön aiempaa kirjoitteluhistoriaa hyödyntäen vaan joutuisit vastaamaan itse asiaan liittyvin argumentein.
Jospa kokeilisit kirjoittaa palstan aiheesta. Se olisi ajankäytöllisestikin viisaampi ratkaisu, kuten joku nimimerkkikirjoittaja tuossa taannoin taisi todeta. Arktiksen lämpenemisestä on jo useita ketjuja näkyvillä eli sinun kannattaisi johonkin niistä käydä kommentoimassa.
Eihän se sen enempää ole salaliitto. kuin Nazienkaan touhut, mutta kiinnostaako olla samaa mieltä konsensuksen kanssa onkin sitten eri asia.
Minä olen alkannut syömään päivittäin naudanlihaa. Lisäksi hankittiin lemmikeiksi pari tanskandoggia, joita syötämme pääasiassa liharuualla. Pienetkin teot riittävät, kun niitä toistaa tarpeeksi usein.
Katumaastureiden hinnat ovat alhaalla. Kannattaa ostaa heti vaikka kaksi.
Johtuu lämpenemisestä! Napapyörre arktiksella on hajonnut lämpimien kelien takia ja kylmää tulee etelämmäs. Onhan täällä tietenkin välillä aika lämmintäkin niin kuin esimerkiksi marras-tammikuussa.
Kuinka kämmintä on marras-tammikuussa ? Onko enemmän vai samanverran kuin keskellä kesää juhannuksena suomessa esimerkiksi viime vuonna ?.
Entä tämä kevät ? Viime kesä ? Tuleva kesä ?.
Jos nyt napapiirillä on muutama aste pakkasta vähemmän kuin yleeensä niin sitä vastoin koko eurooppa palelee eli maapallon ilmasto ei lämpene.
Asutetaan puoli afrikkaa pohjoiselle pallonpuoliskolle, pitävät asunnoissa 28-30 lämmintä niin eiköhän lämpene.
Ensi vaalien jälkeinen vihervasemmistohallitus ainakin yrittää sitä.
Se auttaisi, jos joku kävisi ripottelemassa suolaa pohjoiselle Atlantille sitä mukaa, kun napajäätikkö sulaa ja meriveden suolapitoisuus laskee. Silloin ei Golf-virta vajoaisi niin pian syvemmälle mereen kuin nyt...
Raha. Rahat ohjataan tililleni ja kun sanon Hokkus Ala cuba cabra de pokkus, alkaa lämpeneminen.
Tiedän+Eelis+ettet+yleensäkään+jaksa+perehtyä+asioihin+kovin+tarkasti.+Näkyy+mm.+siinä+kun+kommentoit+tekstejä+lukematta+muuta+kuin+ensimmäisen+rivin.
Sökellyksesi on melkoista tuubaa. Miksi olisi pitänyt lämmetä kaksi astetta vuosikymmenessä? Kuka on ennustanut ilmaston lämpenevän 20 astetta vuosisadassa. Sehän siitä tuolla vauhdilla seuraisi. Olen lähtöisin alkutuotannon parista ja asun edelleen maaseutumaisessa ympäristössä. Tiedän todennäköisesti ihan yhtä hyvin maatalouden haasteet Suomessa kuin sinäkin. Jos sato oli heikko joka kesä 2014-17, johtuiko se kylmyydestä? Voidaan katsoa noiden vuosien keväiden ja kesien keskilämpötilat mutta taidat olla haluton tarkastelemaan niitä. Lähestyt asiaa pelkästään yksittäisten tapahtumien kautta. Sellaisen vihjeen annan sinulle, että pilvisyys ja sateisuus vaikuttavat myös aika paljon viljanviljelyn onnistumiseen Suomessa.
Näytä vielä että missä Taalas (tai joku muu) lupasi Suomeen onnistunutta maissinviljelyä jo vuosille 2017-18?
Semantiikkaa. Jos viljely on ennen onnistunut ja enää ei onnistu, niin siinähän idiotti tuijottaa vain tilastojaan.
Tilastoilla ei ole mitään merkitystä kun paska osuu faniin. Kesät ovat olleet kylmiä ja koleita, kevät myöhässä ja syksyllä kun vielä ollaan plussalla niin SATAA VETTÄ!
Että se siittä lämpenemisestä.
Niin Eelis, Taalas kertoi 2007, että Suomessa lämpenee 7 astetta vuoteen 2080 mennessä, jos päästöjä jatketaan entiseen malliin. 7 astetta 73 vuodessa siis. No päästöt tuosta ajasta ovat lisääntyneet enemmän, kuin Taalaksen skenaarioiden "pahin" ennuste povasi, joten nousua pitäisi olla vieläkin enemmän. Lineaarisesti laskettuna nousua on Taalaksen ennusteessa noin aste vuosikymmenessä, eikö totta? Nyt tuosta vuodesta 2007 on kulunut 11 vuotta.
Mutta koska kyse on tasaantuvasta, logaritmisesta noususta, pitäisi noususta tapahtua aluksi nopeammin ja ehkä puolet, eli nelisen astetta noin neljäsosa ajassa eli 18 vuodessa, ja nyt nousua pitäisi tuosta ennustevuodesta olla tapahtunut jo vähintäin kaksi astetta. Nousua ei ole tapahtunut. Päinvastoin on käynyt.
Taalas lupasi parempia satoja ja uusia eteläisempiä lajikkeita pohjoisemmaksi. Päinvastoin on käynyt. Lämpösummat kesien kasvukaudella ovat laskeneet huomattavasti. Kasvu on lähtenyt myöhässä käyntiin ja sadot eivät ole ehtineet kypsyä.
Sattumoisin tänään aamu TV:n säätiedotuksessa meteorologi juurikin kauhisteli viime vuosien heikkoja satoja ja kylmiä kesiä ja keväitä. Samoin meteorologi esitteli pitkän ajan ennusteita tulevalle kesälle. Ranskalaiset lupasivat yhtä, englantilaiset toista ja eu:n ennuste kolmatta. Yksi oli poikkeavan kylmä, yksi lämmin ja yksi normaali, kaikille jotakin kuten meteorologi totesi. Toimittajan kysyessä mistä suuret erot ennusteissa johtuu. Meteorologin vastaus oli erilaiset ilmastomallit, joissa on ihmisten tekemää koodia. Aika mielenkiintoisia kommentteja meteorologilta. Uskon että myös todenmukaisia. Kertoo että mallit nyt vain eivät toimi. Tai ehkä ne toimii sillä tavoin, että sitä saa mitä tilaa?
Nytkin juuri tällä hetkellä eletään koko Suomessa edelleen termistä talvikautta., nyt, siis 7.huhtikuuta. Ehkä ensi viikolla ainakin etelä Suomessa vihdoin päästään kevääseen ja se olisi todella tervetullutta.
Mistä sinä tiedät, että lämpötila tulee nousemaan 7 astetta kun ennusteen mukaan nousua voi olla kahdesta seitsemään astetta? Optimistisen mallin mukainen 2 astetta tuottaisi lineaarisella nousunopeudella 11 vuodessa peräti 0.3 asteen nousun eli se vielä mitenkään erottuisi sään satunnaisesta vaihtelusta.
Laitapa näkyviin se tieteellinen julkaisu tai virallinen sivusto, josta otat tuon lämpötilan nousun matemaattisen mallisi aikavakioineen esille. Muuten sille ei ole perustetta ja samalla jää väitteesi perustelemattomaksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin.
En minä tiedä tai edes väitä, että ilmasto Suomessa lämpenisi seitsemällä asteella vuoteen 2080 mennessä. Sellaisen väitteen esitti meille veronmaksajille Ilmatieteenlaitoksen silloinen pääjohtaja Petteri Taalas vuonna 2007. Hän siis ilmoitti lämpötilan nousun määrän erilaisille hiilidioksidipitoisuuden nousumäärille. Alin taisi olla pari astetta mutta se edellytti Taalaksen mukaan hiilidioksidi"päästöjen" lakkaamista. 7 asteen nousu seurasi Taalaksen mukaan suurinta hiilidioksidin "päästömäärää". Tuon suurimman yläpuolella mennään nyt. Ja kai sen tulisi tarkoittaa että Taalaksen mukaan yli 7 asteen mennään?
No itse en tietenkään tuohon Taalaksen väitteeseen usko. Mikään ei viittaa siihen että väite olisi toteutumassa, päinvastoin.
Tästä Taalaksen väitteestä on kulunut 11 vuotta ja sinä aikana lämpötilat Suomessa ovat laskeneet niin, että keväät ovat myöhästyneet, kasvukaudet lyhentyneet jne, jne, jne vaikka lämpötilojen olisi pitänyt nousta jo vähintäin asteen (lineaarinen), mutta ilmiön ominaisuudesta (tasaantuva) johdosta vielä enemmän, ehkä kaksi tai yli astetta.
Kuka on peruuttanut sään satunnaisvaihtelut? Tähän mennessähän on keskilämpötiloja jouduttu laskemaan useiden kymmenien vuosien ajalta juuri siksi, että muuten satunnaiset ja monen vuoden jaksolla toistuvat sääilmiöt estävät näkemästä pidemmän ajan hitaita muutoksia.
Annapa linkki, hakusana tai DOI siihen julkaisuun, jossa kerrotaan matemaattinen muoto ennustetulle ilmaston lämpenemiselle Suomessa. Minulta se on kokonaan jäänyt näkemättä.
Jos sinulla on tietoa tilastosta joka osoittaisi ilmaston kylmenevän edes paikallisesti jossakin niin laita näkyviin. Paikallista kylmenemistä pitäisi olla joka tapauksessa näkyvillä, sillä tuulen suuntien muuttuminen polaaripyörteen venkoilun vuoksi sellaista tulee aiheuttamaan.
Jännästi USA:ssa 24.3. on jo pitkään tapahtunut jotain outo. Tuona päivämääränä koko maan laajuudelta mitattu ja vuorokauden ajalta laskettu keskiarvo lämpötilasta osoittaa ao käyrän mukaista.
Mistähän se johtuu? Outo poikkeamako vain?
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/03/2018_03_24_02_19_47-1024x914.png
Yksi päivä. Tirsk.
Löytyisikö vastaavanlaiset tilastot tuota päivää ympäröivien päivien osalta, jotta näkisimme ettei kyseessä ole satunnaisen kohinan tuottama harha. Muutenhan voit noukkia koko vuoden kaikista päivistä sen ainoan, jonka kohdalla satunnaiskohinan perusteella voi tuollaisen väitteen esittää.
Olen siis samaa mieltä tämän kanssa: Yksi päivä. Tirsk.
Aivan, eikö olekin hauskaa, että on yksi kalenteripäivä jolloin lämpötila käyttäytyy juuri tuolla tavoin aika pitkän ajan. Melkoinen sattuma tottatosiaan, eikö totta?
Vai olisikohan sattuman sijaan syynä sittenkin se, että tuo käyrä osoittaa adjusoimatonta lämpötilaa? Siis ei sellaista, jossa historiallista mittausta ei yhtäkkiä jälkeenpäin uskotakaan ja hiukan säädetään.
Tästä löytyy toinen käyrä USAn koko vuoden keskilämpötiloista vuodelta 1999.
Näyttäähän tuo sellaista vajaan puoleen asteen nousua 120 vuodessa, kai?
https://www.google.fi/search?q=us temperature 1999 curve&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi-fi&client=safari#imgrc=Tg8SIjmLaSINhM:
Tämä linkkaamani kuva on tärkeä siinä mielessä, että se osoittaa lämpötilojen jaksottaisen vaihtelun. Kuvassa näkyy selvä jaksoittaisuus n. 60 vuotisesta syklistä jonka huipulla ja ohi juuri nyt ratsastettiin. Kuvassa näkyy siis voimakas lämpeneminen 1900 luvun alusta 1940 luvun vaiheille, josta alkoi kylmeneminen. Täsmälleen sama ilmiö, samaan aikaan näkyy Suomen lämpötilamittauksissa ja erityisen selkeästi Sodankylän mittauksissa. Eikös joku aiemmin kommentoinut, että Suomessa näkynyt 30 ja 40 lukujen lämpeneminen olisi ollut paikallinen ilmiö? No sama paikallinen ilmiö näyttää siis esiintyneen hiukan laajemminkin. Toki voidaan sopia, että se on paikallinen ja näkyy ainoastaan maapallolla, olkoon siis paikallinen.
Toinen päivä 22.3 nyt vuodet 1895-2018 eli 123 vuoden tilasto.Prosentuaalinen osuus mittausasemista joissa lämpötila ylittää 26.6 °C (80 °F)
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/03/2018_03_22_07_46_56-1024x907.png
Laita linkkiä alkuperäiseen dataan jotta voimme itse katsoa mitä data kertoo. Tuo kun ei ole vertailukelpoinen ensimmäisen käppyrän kanssa.
Prosentuaalinen jonkun asetetun rajan ylittävä tai alittava osuus ei kerro keskilämpötilaa. Tuo prosenttiosuus voi nousta tai laskea vaikka keskilämpötilalle ei tapahtuisi mitään.
"Toinen päivä 22.3 nyt vuodet 1895-2018 eli 123 vuoden tilasto.Prosentuaalinen osuus mittausasemista joissa lämpötila ylittää 26.6 °C (80 °F)"
Katsotaan esimerkin avulla, mikä ongelma tuossa on. Tämä sama ongelma tuli jo aiemmassakin esimerkissä yksittäisten talvikuukausien lämpötiloista esille verrattaessa talven kylmyyttä. Kun asetetaan joku kiinteä raja ja lasketaan vain sen yli ja alle meneviä arvoja niin menetetään tieto keskiarvosta.
Tässä esimerkki siitä, miksi prosentuaaliseen osuuteen perustuva tarkastelu menee pieleen:
Päivä A:
Yhdeksän paikkaa, joiden lämpötila on 26.5 astetta eli 0.1 astetta alle asetetun rajan.
Kaksi paikkaa, jonka lämpötila on 28.0 astetta eli 1.4 astetta yli asetetun rajan.
Prosentuaalisessa osuudessa näkyy tämän kohdalla kakkonen merkiksi siitä että on KYLMÄÄ
Todellinen keskilämpötila 26.8 astetta eli 0.3 astetta YLI keskiarvon eli LÄMMINTÄ
Päivä B:
Kaksi paikkaa, joiden lämpötila on 25.2 astetta eli 1.4 astetta alle asetetun rajan
Kahdeksan paikkaa, joiden lämpötila on 26.7 astetta eli 0.1 astetta yli asetetun rajan
Pros. osuudessa näkyy tämän kohdalla kahdeksan merkiksi siitä, että on LÄMMINTÄ
Todellinen keskilämpötila 26.4 astetta eli 0.1 astetta ALLE keskiarvon eli KYLMÄÄ
Prosentuaalisten osuuksien perusteella päivä B olisi lämpimämpi kuin päivä A vaikka keskilämpötilojen perusteella tilanne olisi juuri päinvastoin. Tästä syystä johtuen vertailuita tehdään edelleenkin keskilämpötilojen avulla.
Sitä dataa jos näkisi näiden kirsikanpoimimisyritysten sijaan. Kun linkkien kuvat on irroitettu blogitekstistä eikä alkuperäiseen blogitekstiin ole linkkiä niin edes kuvien datan alkuperää ei voi varmistaa.
Päivä A:n kohdalla eka lause pitäisi alkaa
"Kahdeksan paikkaa, joiden lämpötila..."
Lainatussa viestissä mainittu osoitetieto vertikaalisemmassa muodossa:
u - Tässä siis osoite jenkkidataan
r - josta löytyy USA:n
l - lämpötiladataa NOAA
y - NOAA sivustolta
. - (piste)
f - käyttäen apuna
i - tätä kirjoitustyötä
/ - (släsy eli kauttaviiva)
W - vähentävää apukeinoa.
5 - Oikeastaan riittäisi että
j - antaisi kolme vikaa merkkiä.
Ilmastonmuutokseen liittyvän datan linkit kannattaisi kerätä yhdelle ja samalle sivulle, johon olisi sitten helppo jatkossa viitata hakusanoilla.
Tuo samainen sivusto löytyy myös alla olevien hakusanojen avulla esimerkiksi Googlella.
NOAA USHCN v2.5 U.S. Menne 2009 NCEI HCN
Siellä on linkki ftp - palvelimelle, jossa data sijaitsee.
Voi näillä leikkiä miten vain,eipä tuo paljoa tuosta muutu.
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/10/Average-Maximum-Temperature-Vs-Year-1917-2016-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-1024x951.png
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/10/Average-Maximum-Temperature-Vs-Year-1917-2016-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-Using-Randomly-Chosen-Temperature-Records-1024x951.png
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/10/Average-Maximum-Temperature-Vs-Year-1917-2016-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-Using-Only-Even-Numbered-Stations-1024x951.png
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/10/Average-Maximum-Temperature-Vs-Year-1917-2016-At-All-US-Historical-Climatology-Network-Stations-Using-Only-Odd-Numbered-Stations-1024x951.png
Kokeilepa mitä näet kun katsot keskimääräisten maksimilämpötilojen sijaan keskimääräisiä lämpötiloja. Se keskimääräinen maksimi kun edelleenkin on eri asia kuin keskilämpötila. Maksimi- ja minimiarvot voivat liikkua ilman että keskiarvo liikkuu mihinkään.
Kysytään siis vielä kerran: Löytyykö jostakin keskilämpötilatilastoja, jotka osoittaisivat kylmenemistä tapahtuvan. Ei siis keskimääräistä maksimilämpötilaa, keskimääräistä minimilämpötila, asetetun raja-arvon ylittävien tai alittavien pisteiden lukumäärää eikä muuta vastaavaa.
Keskilämpötilatilastoja siis. Mielellään kuukauden tai vuoden ajalta keskiarvoistettuja, jotta suurin osa kohinasta saataisiin pois.
Ilmeisesti on olemassa joku hyvä syy sille, että keskilämpötilan sijaan blogikirjoittaja haluaa käsitellä keskimääräisiä maksimilämpötiloja tai prosenttiosuuksia. Ehkäpä keskilämpötilatilastot eivät tuekaan sitä väitettä jolle blogikirjoittaja antaa äänensä.
Viesti, johon tuo kommenttini oli vastauksena sisältää lämpötilakäppyröitä maksimilämpötiloista. Alun perin ne on otettu esille liittyen väitteisiin helleaalloista USA:ssa. Jos tapahtuu vahinko ja jotakin häviää niin aiheesta kiinnostunut löytää samat käppyrät alla olevilla hakusanoilla esimerkiksi googlettamalla:
2017 10 NRDC tony heller USHCN
Sivusto on siis "todellinenilmastotiede", ajankohta 20.10.2017 ja kirjoittajana tuo Heller.
Taltioin tämän keskustelun pdf:äksi vahinkojen varalta. Tarvittaessa laitan muualle näytille.
Golfvirtaus heikkenee.
Pohjoisnapa kylmettää.
Pohjoisnapa kylmenee -> napapyörre ei hajoa -> vähemmän Siperian tuulia Suomessa -> parempi sää.