Miksi ei ole olemassa sosiaalista palvelua, johon voisi ilmoittaa löytämänsä kivet?
Kun kolahtaa, niin koordinaatit muistiin ja paikka kartalle.
Tuntuu ihmeelliseltä, ettei tällaista nykyaikana saada aikaiseksi.
Ilmoitus pankkitunnistautumisella, ettei kukaan pääsee ilmoittelemaan niitä näitä.
Kun kolahtaa, niin koordinaatit muistiin ja paikka kartalle.
Tuntuu ihmeelliseltä, ettei tällaista nykyaikana saada aikaiseksi.
Ilmoitus pankkitunnistautumisella, ettei kukaan pääsee ilmoittelemaan niitä näitä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
jos kivet eivät ole väylällä niin luulen että ei niitä tulla merkitsemään ainakaan virallisiin karttoihin. Se vaatii viranomaisen vahvistuksen eli paikan päälle menon.
No ennen viranomaisten hyväksyntää ne olisivat vielä epävirallisia some-kiviä. Hyvä idea. Ne voisivat näkyä sovelluksessa ylimääräisen layerina jonka voi valita näkyviin halutessaan.
Liikennevirastolle voi tehdä ilmoituksen netissä. Kaverin kanssa löydettiin 1m matalikko paikassa missä kartan mukaan oli 5,5,m vettä. Noin 6 kk viiveellä se ilmestyi "Tiedonantoja merenkulkijoille" sivulle ja sen jälkeen elektronisiin karttoihin.
Olenko ymmärtänyt asian väärin, kun olen luullut että voin luottaa uusimpien karttojen syvyyslukemiin? Kuinka paljon ja missä on kiviä/matalikoita, joita ei näy kartoissa?
" Kuinka paljon ja missä on kiviä/matalikoita, joita ei näy kartoissa? "
On niitä paljon. Joka vuosi löydän monia matalikkoja jne kaikuluotaimilla. Oikeastaan monilla alueilla esim. Itäinen Suomenlahti syvyystiedot on aika huonot.
Merenpohjan luotaus on monopolisoitu hyvästä syystä viranomaiselle Suomessa. Omaan käyttöön saa tietysti tehdä kuka vaan, mutta ei enempää.
Aluevalvontalaki 12 §
Merenpohjan tutkiminen ja kartoittaminen
Suomen aluevesillä ei saa ilman lupaa harjoittaa merenpohjan tai sen sisustan muodon, rakenteen tai koostumuksen selvittämistä geologisilla tai geofyysisillä tutkimuksilla eikä merenpohjan topografisten muotojen järjestelmällistä mittausta ja tallennusta.
Aivan, eli myös omaan käyttöön tehtynä kivien kartoittaminen on laitonta, kiinnijäämisriski vain on olematon.
Täh??? Miks vitussa ???
Huomaa nyt kuitenkin sana "järjestelmällistä". Ei tuo pykälä kiellä sitä, että sattumalta löydettyjä kiviä merkitsee karttaan tai ilmoittaa julkisesti tai edes sellaisten tietojen keräämistä. Sen sijaan tuo sanamuoto periaatteessa kieltäisi kyllä vaikkapa sen, että jonkinlaisen haran kanssa ajelee kesämökkilahtensa läpi löytääkseen kaikki kivet ja turvallisen reitin rantaan. Tosin tuskinpa siitä syytettä nostettaisiin, vaikka virkamies saisikin tietää. Saman tekeminen jonkin linnakesaaren edessä voisi olla eri juttu.
Tuo aluevalvontalaki tarkoittaa järjestelmällistä ja systemaattista merenpohjan kartoitusta. Tarkistettu pääesikunnasta. Ei koske huviveneilijöitä ellet ala ajelemaan pitkiä linjoja edes takas pohjaa luodataksesi ja dataa kerätäksesi.
Ilmoitin kivestä Espoon Vasikkasaaren länsipuolelta -ei ole ilmestynyt mihinkään. Tiedän ainakin Kaksi venettä jotka ajaneet samaan kiveen, joka ei ole kartalla.
Ei ole kaikkia maallakaan olevia kiviä kartoissa, miksi merellä pitäisi tietää kivien paikat?
Tuonne voi ilmeisesti tehdä muille näkyviä merkintöjä. En tiedä onko tämä hyvä paikka ja miten kauan merkinnät tuolla säilyvät.
https://webapp.navionics.com/#boating@6&key=eddmJcmcuC
Kansalaisen karttapaikassa voi helposti tehdä merkinnän ja linkin merkintään. Tämä toimii siis vain kivi kerrallaan.
Missäs muuten tuo Vasikkasaaren länsipuoleinen kivi on? Tuli hiihdettyä sataman ohi ja mietin juuri, että tuollakin voisi joskus käydä.
Pohjaa ei saa tutkia. Epäviralliset karttapaikat ovat laittomia.
Miksi ei saa? Keneltä se on pois?
Jossain määrin turvallisuusasia. Esim. venäjä voisi tulla kartoittamaan Suomen aluevedet tms.
Ainakin ennen vanhaan osa julkisista syvyystiedoista tietyissä paikoissa oli tsaarinaikaisia kansallisen turvallisuuden takia. Jos joku ei tajua miksi, turha alkaa selittämään. Armeijalla oli sitten tarkemmat kartat. Maanpäällistä karttatietoa ei pysty nykyaikana enää salaamaan kun on satelliitit ja kaikki.
En tiedä onko näin enää.
Venäjä on kartoittanut suomen aluevesiä jo ennen vuotta 1917. Tarkkuus vain ei ollut GPS luokkaa.
Suomi on liittynyt moniin kansainvälisiin sopimuksiin, mukaan lukien open skyes. Sen takia Venäjä saa vapaasti lentää omalla kalustollaa valvontalentoja suomen alueen yli haluamallaan reitillä siitä etukäteen ilmoittamalla. Suomessa salataan karttatietoa siis vain omilta siviileiltä aluevalvontalain antamalla oikeutuksella, vieraan valtion sotilashenkilöt saavat tiedot siitä huolimatta. Tässä muinaisjäänteessä ei siis ole enää mitään järkeä, mutta kyse on siitä huolimatta voimassa olevasta lainsäädännöstä. Viistokaikuluotaimia saa myydä vapaasti,
mutta niiden käyttö on suomessa siviileille aluevalvontalain nojalla laitonta. Sitä ei laitteiden myyjät tietenkään edes kerro. Kiinnijäämisriski on pieni ellei olematon, joten varmasti venäjän, ja Naton henkilöstä on jo haluamansa paikat luodanneet.
Niinhän sanoin että maakarttoja ei pystytä salaamaan. Satelliteista pystyy laskemaan aika tarkkaan vaikka joka puun Suomesta. Sen sijaan syvyystietoja vesistöissä ei saa ilmasta käsin kovin luotettavasti. NATO ja Ruotsi ovat varmasti saaneet tarkimmat syvyystiedot Suomelta. Venäjä lienee skannannut tärkeimmät paikat, siihen riittää Busteri. Mutta ammattilaisvehkeillä isolla aluksella eivät voi tulla skannaamaan pohjaa vapaasti Suomen aluevesille.
Eivät ole. Lue se aluevalvontalain pykälä ajatuksen kanssa. Se kieltää vain järjestelmällisen mittaustoiminnan mutta ei sattumahavaintojen kokoamista julkisestikaan.
Luvan merenmittauksen suorittamiseen myöntää Merivoimien esikunta. Sieltä vaan lupaa hakemaan jos merenmittaus kiinnostaa.
Päinvastoin kuin jotkut arvelevat niin itse arvioisin, että salamittaajat jäisivät kiinni melko nopeasti . Sen verran korkeatasoista on Suomen aluevalvonta.
Ja en myöskään lähtisi kokeilemaan onneani miten aluevalvontalain pykäliä tulkitaan. Mitä tarkoittaa järjestelmällinen mittaaminen ja tallentaminen?
Aluevalvontalaki
19 §
Luvan myöntämisen ja peruuttamisen edellytykset
Lupa 12 §:ssä tarkoitettuun merenpohjan tutkimiseen ja kartoittamiseen, 13 §:ssä tarkoitettuun maaperän tutkimiseen, 14 §:ssä tarkoitettuun tutkimiseen ilma-aluksesta sekä 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuun toimintaan myönnetään, jollei toiminta vaaranna Suomen aluevalvontaa tai jos vaaraa voidaan lupamääräyksillä olennaisesti vähentää.
Luvassa voidaan antaa aluevalvonnan ja luvan hakijan turvallisuuden kannalta tarpeellisia määräyksiä toiminnasta, siinä käytettävästä välineistöstä ja sen teknisistä ominaisuuksista sekä toiminta-alueesta ja -ajasta.
Luvan perusteella otetut tallenteet voidaan lupamääräysten noudattamisen valvomiseksi määrätä esitettäviksi lupaviranomaiselle. Lupaviranomainen voi rajoittaa tallenteiden julkaisemista tai kieltää sen, jos materiaaliin sisältyy maanpuolustuksen kannalta tärkeää tietoa, jonka julkistaminen voisi vahingoittaa tai vaarantaa maanpuolustuksen etua
Lue itse. Se järjestelmällisyys koskee vain sitä sivulausetta, sitä ennen tuleva päälause pätee täysin riippumatta sivulauseen sisällöstä tai toiminnan järjestelmällisyydestä.
12§ Päälause:"Suomen aluevesillä ei saa ilman lupaa harjoittaa merenpohjan tai sen sisustan muodon, rakenteen tai koostumuksen selvittämistä geologisilla tai geofyysisillä tutkimuksilla"
Pohjan muodon tutkiminen on laitonta täysin riippumatta siitä onko toiminta järjestelmällistä vai ei. Viistokaikuluotaimen käyttö on aina muodon tutkimista. Kuinkako moni laitteen käyttäjä on hakenut ja saanut merivoimien esikunnasta luvan laitteensa käyttöön? Tuskin monikaan, ja ilman rangaistusta, mikä todistaa miten pieni kiinnijäämisriski käytännössä on kaikkien maiden kansalaisille tavoitteista ja tarkoituksesta riippumatta.
12§ Sivulause:"eikä merenpohjan topografisten muotojen järjestelmällistä mittausta ja tallennusta."
" Viistokaikuluotaimia saa myydä vapaasti,
mutta niiden käyttö on suomessa siviileille aluevalvontalain nojalla laitonta"
Joo, mutta luvan saa jakemalla helposti. Taskussa on lupa joka kattaa Suomen kaikki merialueet. Toki turhaa byrokratiaa mutta siitähän armejan väki tykkää.
Lue uudelleen. Päälauseessa on sanat " geologisilla tai geofyysisillä tutkimuksilla". Eivät veneilyssä sattuneet pohjakosketukset tai tiedon levittäminen/kerääminen sellaisista ole tuon määritelmän sisällä.
Niin juu, huomautan, ettei minun kommenttini (alkuperäinen tai vastaukseni sinulle) liittynyt millään tavoin viistokaikuluotaimen käyttöön vaan siihen väitteeseen, että Aluevalvontalaki kieltäisi aloittajan toivoman systeemin, johon ihmiset voisivat kaikille näkyviin ilmoittaa löytämistään kivistä. Siinähän oli kysymys nimenomaan siitä, että veneillessä on sattumalta havaittu karttaan merkitsemätön kivi tai matala. Ei siis sen enempää järjestelmällisesti mittaamisesta kuin mistään muunkaanlaisista "tutkimuksista".
Yllä joku kertoi siitä ilmoitusmenettelystä. Väylien mittaaminen ja merkitseminen virallisiin karttoihin on kuitenkin se varsinainen työ ja muut kivet ja väylien ulkopuoliset alueet vain sen sivujuonne. Ennen kuin veneilijöiden ilmoittama kivi voidaan merkitä karttaan se pitää olla merkityksellinen ja ihan oikeiden merenmittaajien toimesta todettu ennen kuin se voidaan laittaa karttaan. Jos kaikki ilmoitetut kivet ruvettaisiin merkitsemään karttoihin, niin siitä tulisi melkoinen hässäkkä. Pitäisikö sitten olla erilliset merenkulkukartat ja merelliset retkikartat?
Kyllä merivoimilla on omat kartat joissa on melkoisen paljon enemmän dataa kuin noissa virallisissa merikartoissa ja ne salataan siviileiltä ja varsinkin vieraiden valtioiden edustajilta.
Tuo yllä ehdotettu somekartta jonka voisi laittaa oikean merikartan päälle voisi olla ihan hyvä juttu jolla estettäisiin se, ettei samoja kiviä tarvitse useammalla veneellä löytää.
Lisätään tuohon kuitenkin, että näkyy niitä korjauksia tulevan aika kummallisistakin kohdista välillä, sellaisista, joista ei karttaa katsoen ymmärrä, miksi kukaan on sinne veneellä mennyt.
Trafi toimi kiitettävästi ainakin minun tapauksessani: raapaisin pari kesää sitten kiveä paikalla, jossa merikortin mukaan piti olla 4,5 m syvyys. Veneeni syväys on 1,55. Otin tarkat koodinaatit ja kävin moottoriveneellä vielä kepillä varmistamassa, että syvyys todella poikkesi virallisista merkinnöistä.
Kirjoitin siitä Trafille, joka kohteliaasti vastasi ilman suurta viivästystä. Kivestä ilmoitettiin tiedotuksissa merenkulkijoille ja merkittiin myös sen jälkeen ilmestyneisiin merkortteihin.
Geokätköjen hyödytön etsiminen on suosittu harrastus. mutta kivikätköjen etsiminen olisi hyödyllistäkin.
Satunnaisten kivien merkitseminen somekarttaan ei ole tutkimusta, eikä satunnaisten valokuvien ottaminen ihmisistä ole henkilötietorekisterin ylläpitämistä.
Tutkimus vaatisi järjestelmällisyyttä, suunnitelmallisuutta ja tieteellisiä metodeja.
Vai että somessa pitäis karttoihin kivekin sijoittaa , luoja varjelkoon meitä some idiotismin laajentumiselta tälle alueelle .
Veneilijöitä kiinnostavat kartoitusmielessä lähinnä alle 5 m syvyydet. Ruotsin kartoista puuttuvat sotilaallisesti merkityksellisillä alueilla yli 10 m syvyysmerkinnät. Tästä voisi päätellä, että kivien ilmoittelulla ja matalien vesien kartoittamisella ei Suomen puolustuskyky heikkene.