Lakkaa olemasta kusipäämies - tai ainakin yritä!

Vässyköiksi tai kusipäiksi luokiteltavia miehiä on olemassa lukemattomilla eri tasoilla, ei siis todellakaan ainoastaan ääripäissä. Mitä harvemmin mies osoittaa olevansa vässykkä tai kusipää, sitä kyseenalaisempaa hänet on sellaiseksi luokitella ylipäätään. Väittäisin, että juuri tämän vuoksi moni on ollut sokea tiedostamaan koko asiaa - sitä kokonaisuutta on erittäin vaikeaa hahmottaa, ellei ole perehtynyt tilanteeseen riittävän perusteellisesti.

Sinä vertasit tilannetta omaan lähipiiriisi. Siinä tapauksessa saatat olla vain onnekas siitä kun sulla on sellainen lähipiiri. Mikäli et käy katsomassa, mitä horisonttisi ulkopuolella on, sulla voi olla varsin vääristynyt käsitys todellisuudesta.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Vässyköiksi tai kusipäiksi luokiteltavia miehiä on olemassa lukemattomilla eri tasoilla, ei siis todellakaan ainoastaan ääripäissä. Mitä harvemmin mies osoittaa olevansa vässykkä tai kusipää, sitä kyseenalaisempaa hänet on sellaiseksi luokitella ylipäätään. Väittäisin, että juuri tämän vuoksi moni on ollut sokea tiedostamaan koko asiaa - sitä kokonaisuutta on erittäin vaikeaa hahmottaa, ellei ole perehtynyt tilanteeseen riittävän perusteellisesti.

Sinä vertasit tilannetta omaan lähipiiriisi. Siinä tapauksessa saatat olla vain onnekas siitä kun sulla on sellainen lähipiiri. Mikäli et käy katsomassa, mitä horisonttisi ulkopuolella on, sulla voi olla varsin vääristynyt käsitys todellisuudesta.

Lue lisää

Voi olla.. Tai oikeastaan ON.. :)

En päästä lähipiiri ihmisiä, joista hälärit soivat.. Ihmisiä on niiiiiiin paljon -valinnanvaraa on, jos haluaa..

poioiuiuihjjhj kirjoitti:

Voi olla.. Tai oikeastaan ON.. :)

En päästä lähipiiri ihmisiä, joista hälärit soivat.. Ihmisiä on niiiiiiin paljon -valinnanvaraa on, jos haluaa..

En syntynyt onnekkaksi. En tosiaankaan! Nuorena olin hardcore ätni potenssiin 100. Nykyinen tilanne on seurausta kovasta työstä, nöyryydestä ja asioiden miettimisestä. Pertsan (Palstamäki) mainitsema pelisilmä sosiaalisissa tilanteissa on kehittynyt vähitellen elämänkokemuksen myötä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Vässyköiksi tai kusipäiksi luokiteltavia miehiä on olemassa lukemattomilla eri tasoilla, ei siis todellakaan ainoastaan ääripäissä. Mitä harvemmin mies osoittaa olevansa vässykkä tai kusipää, sitä kyseenalaisempaa hänet on sellaiseksi luokitella ylipäätään. Väittäisin, että juuri tämän vuoksi moni on ollut sokea tiedostamaan koko asiaa - sitä kokonaisuutta on erittäin vaikeaa hahmottaa, ellei ole perehtynyt tilanteeseen riittävän perusteellisesti.

Sinä vertasit tilannetta omaan lähipiiriisi. Siinä tapauksessa saatat olla vain onnekas siitä kun sulla on sellainen lähipiiri. Mikäli et käy katsomassa, mitä horisonttisi ulkopuolella on, sulla voi olla varsin vääristynyt käsitys todellisuudesta.

Lue lisää

"Sinä vertasit tilannetta omaan lähipiiriisi. Siinä tapauksessa saatat olla vain onnekas siitä kun sulla on sellainen lähipiiri. Mikäli et käy katsomassa, mitä horisonttisi ulkopuolella on, sulla voi olla varsin vääristynyt käsitys todellisuudesta."

Se jokaisen lähipiiri on osa sitä todellisuutta. Ei tietysti koko todellisuus mutta kertoo kuitenkin jotain siitä. Jokainen voi miettiä mistä johtuu että toisten lähipiiriin tuntuu kuuluvan vain lähinnä hyviä ja mukavia tyyppejä ja toisten lähipiirin ja elämänpiirin tuntuvat täyttävän kusipäät. Kyllä siinä on osittain kyse myös omista valinnoista vaikka ei tietysti pelkästään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Sinä vertasit tilannetta omaan lähipiiriisi. Siinä tapauksessa saatat olla vain onnekas siitä kun sulla on sellainen lähipiiri. Mikäli et käy katsomassa, mitä horisonttisi ulkopuolella on, sulla voi olla varsin vääristynyt käsitys todellisuudesta."

Se jokaisen lähipiiri on osa sitä todellisuutta. Ei tietysti koko todellisuus mutta kertoo kuitenkin jotain siitä. Jokainen voi miettiä mistä johtuu että toisten lähipiiriin tuntuu kuuluvan vain lähinnä hyviä ja mukavia tyyppejä ja toisten lähipiirin ja elämänpiirin tuntuvat täyttävän kusipäät. Kyllä siinä on osittain kyse myös omista valinnoista vaikka ei tietysti pelkästään.

Lue lisää

Hyvä pointti.

Mitä mieltä "MiesJokaTietääMitäHaluaa" on kommentistani?

Odotin että Ap. ja muutkin pohdiskelijat olisi kommentoinut jotakin.

Itse mietin yksinkertaisesti, että moni ihminen, kellä on vaikeuksia sopeutua elämään muitten kanssa, vaikkapa siinä laumassa, on vaikeuksia tunnistaa mistä omat tunteet johtuu.

Laumaeläimiähän me ollaan, mutta yksilönä huolehditaan itsestämme ideaalitilanteessa.

Joku kirja kertoi, että olemme lauma vedessä polkevia ihmisiä. Jos joku pyrkii muitten päälle epäoikeudenmukaisesti, hänet revitään alas ja poljetaan lauman alle. Laiska polkija taas rasittaa läheisimpiä aikansa, kunnes hekään eivät jaksa ja sama kohtalo käy kuin toisten päälle kiipijälle.

Tuolla laumassa siis pärjää kun auttaa läheisiään ja polkee itsekin sen mitä pystyy.

Dissident kirjoitti:

Itse mietin yksinkertaisesti, että moni ihminen, kellä on vaikeuksia sopeutua elämään muitten kanssa, vaikkapa siinä laumassa, on vaikeuksia tunnistaa mistä omat tunteet johtuu.

Laumaeläimiähän me ollaan, mutta yksilönä huolehditaan itsestämme ideaalitilanteessa.

Joku kirja kertoi, että olemme lauma vedessä polkevia ihmisiä. Jos joku pyrkii muitten päälle epäoikeudenmukaisesti, hänet revitään alas ja poljetaan lauman alle. Laiska polkija taas rasittaa läheisimpiä aikansa, kunnes hekään eivät jaksa ja sama kohtalo käy kuin toisten päälle kiipijälle.

Tuolla laumassa siis pärjää kun auttaa läheisiään ja polkee itsekin sen mitä pystyy.

Lue lisää

"Laiska polkija taas rasittaa läheisimpiä aikansa, kunnes hekään eivät jaksa ja sama kohtalo käy kuin toisten päälle kiipijälle. "

Et olisi voinut tuota paljon paremmin sanoa..

poupoijlkjlkj kirjoitti:

"Laiska polkija taas rasittaa läheisimpiä aikansa, kunnes hekään eivät jaksa ja sama kohtalo käy kuin toisten päälle kiipijälle. "

Et olisi voinut tuota paljon paremmin sanoa..

Lue lisää

Lainasin kirjan esimerkkiä.

Mutta aika tottahan se on. Ihmiset kyllä ymmärtää aikansa että joku edes yrittää pinnistellä pinnalla ja apua ja tukea annetaan, mutta jos tilanne näyttää siltä, että polkija vaan heittäytyy, ei siinä haluta upota mukana. Itsesuojeluvaistokin pistää polkemaan vaan itsensä takia...

Dissident kirjoitti:

Lainasin kirjan esimerkkiä.

Mutta aika tottahan se on. Ihmiset kyllä ymmärtää aikansa että joku edes yrittää pinnistellä pinnalla ja apua ja tukea annetaan, mutta jos tilanne näyttää siltä, että polkija vaan heittäytyy, ei siinä haluta upota mukana. Itsesuojeluvaistokin pistää polkemaan vaan itsensä takia...

Lue lisää

Tuossa esimerkissäsi tulee aika hyvin havainnolistetuksi se mitä halusin kertoa näkemyksestäni "tunteista".

Minä en usko että ihmisella on jotakin autonomista tunne-elämää, vaan tunteemme ovat vain heijastusta kontakteista muuhun yhteisöön.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tuossa esimerkissäsi tulee aika hyvin havainnolistetuksi se mitä halusin kertoa näkemyksestäni "tunteista".

Minä en usko että ihmisella on jotakin autonomista tunne-elämää, vaan tunteemme ovat vain heijastusta kontakteista muuhun yhteisöön.

Lue lisää

Niin.... Tunteitahan tulee niin monesta asiasta. Kyse on kai siitä, miten me niitä tulkitaan. Siihen vaikuttaa aikaisemmassa elämässä koetut tapahtumat. Mutta monesti niitä ei käydä realistisesti läpi. Paljon jää oletuksille ja opetetuille "moraalisääntöjen varaan".

Dissident kirjoitti:

Niin.... Tunteitahan tulee niin monesta asiasta. Kyse on kai siitä, miten me niitä tulkitaan. Siihen vaikuttaa aikaisemmassa elämässä koetut tapahtumat. Mutta monesti niitä ei käydä realistisesti läpi. Paljon jää oletuksille ja opetetuille "moraalisääntöjen varaan".

Lue lisää

Tunteiden tulkinta on mielestäni turhaa, sillä tunteet eivät elä omaa elämäänsä. Tunteet vain kertovat sen, kuinka me koemme olevamme osa omaa yhteisöämme.

Silloin kun toimimme sopusoinnussa yhteisömme kanssa, koemme positiivisia tunteita, ja ajautuessamme konfliktiin yhteisömme kanssa, koemme negatiivisia tunteita.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mitä mieltä "MiesJokaTietääMitäHaluaa" on kommentistani?

Odotin että Ap. ja muutkin pohdiskelijat olisi kommentoinut jotakin.

Oli muuta tekemistä. Ei kannata huolestua siitä jos oon täältä välillä pois, kyllä mä jossain vaiheessa tuun takas.

Aika syvällistä tekstiä. Ensivaikutelma oli se, että meillä vaikuttaa olevan yllättävän paljon erilainen ajattelutapa. Ehkä myöhemmin osaan täsmentää ja ottaa kantaa paremmin. Mutta siis en tarkoita tällä sitä, että tulen antamaan kritiikkiä tai jotain. En oikeasti osaa nyt tältä istumalta sanoa tuohon kirjoitukseesi juuta enkä jaata.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Oli muuta tekemistä. Ei kannata huolestua siitä jos oon täältä välillä pois, kyllä mä jossain vaiheessa tuun takas.

Aika syvällistä tekstiä. Ensivaikutelma oli se, että meillä vaikuttaa olevan yllättävän paljon erilainen ajattelutapa. Ehkä myöhemmin osaan täsmentää ja ottaa kantaa paremmin. Mutta siis en tarkoita tällä sitä, että tulen antamaan kritiikkiä tai jotain. En oikeasti osaa nyt tältä istumalta sanoa tuohon kirjoitukseesi juuta enkä jaata.

Lue lisää

Mieti asiaa rauhassa, ja esitä vaikka vastaväitteitä jos koet siihen syytä.

Mulla on omia ajatuksiani, sellaisia joita en tiedä muiden esittäneen. Voi johtua kyllä siitäkin etten ole liiemmin lukenut psykologiaa.

Ei tässä oo nyt mitään järkeä. Tarkoitatteko sitä, että ihminen ei voi kokea tunteita, mikäli hän on täysin yksin? Sen kuvan minä näitä kommenteista sain.

Minusta jokainen ihminen on yksilö. Se, että ihminen on luonnostaan laumaeläin, ei voi tarkoittaa sitä etteikö hänellä voisi olla tunteita mikäli hän ei ole osa mitään laumaa. Sillä minulla ainakin on tunteet, vaikka ketään ei olisi lähimaillakaan. Kuinka selitätte tämän?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ei tässä oo nyt mitään järkeä. Tarkoitatteko sitä, että ihminen ei voi kokea tunteita, mikäli hän on täysin yksin? Sen kuvan minä näitä kommenteista sain.

Minusta jokainen ihminen on yksilö. Se, että ihminen on luonnostaan laumaeläin, ei voi tarkoittaa sitä etteikö hänellä voisi olla tunteita mikäli hän ei ole osa mitään laumaa. Sillä minulla ainakin on tunteet, vaikka ketään ei olisi lähimaillakaan. Kuinka selitätte tämän?

Lue lisää

Normaalisti ihminen kaipaa paikkaa laumassaan ja hyväksyntää. Se on lähtöasetus.

Jos ihminen ei jostakin syystä saavuta hyväksyntää laumassa, se ajautuu erilleen, mutta silti ihminen kaipaa asemaa yhteisössä. Se voi katkeroittaa, mutta ajan oloon ihminen voi toki hyväksyä tilanteen ja lakata kaipaamasta yhteisöä.

Ihminen voi elää tyytyväisenä kuulumatta yhteisöön, mutta tunteet kuuluvat vuorovaikutussuhteisiin. Ilman vuorovaikutussuhdetta ei ole tunteita.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tunteiden tulkinta on mielestäni turhaa, sillä tunteet eivät elä omaa elämäänsä. Tunteet vain kertovat sen, kuinka me koemme olevamme osa omaa yhteisöämme.

Silloin kun toimimme sopusoinnussa yhteisömme kanssa, koemme positiivisia tunteita, ja ajautuessamme konfliktiin yhteisömme kanssa, koemme negatiivisia tunteita.

Lue lisää

Niin, siis en tarkoita ehkä niinkään tulkitsemista kuten laulaja tulkitsee kappaleen, vaan tarkoitan lähinnä, miten kukakin oppii lukemaan tunteensa.

Esimerkiksi petetty ihminen tuntee helposti muitakin ihmisiä kohtaan epäluuloa, vaikka eihän yhden ihmisen tekeminen pitäisi vaikuttaa suhtautumiseen muita ihmisiä kohtaan.

Siksi itse pidän tärkeänä, että käy läpi, mistä tunne oikeasti tulee ja mitä se tarkoittaa. Vain siten pääsee oppimaan miten elämäänsä elää. Pystyy olemaan yhä yksilö tuossa vettä sotkevassa joukossa, eikä ala keulimaan tai heittäydy muitten armoille..

A.Palstamäki kirjoitti:

Normaalisti ihminen kaipaa paikkaa laumassaan ja hyväksyntää. Se on lähtöasetus.

Jos ihminen ei jostakin syystä saavuta hyväksyntää laumassa, se ajautuu erilleen, mutta silti ihminen kaipaa asemaa yhteisössä. Se voi katkeroittaa, mutta ajan oloon ihminen voi toki hyväksyä tilanteen ja lakata kaipaamasta yhteisöä.

Ihminen voi elää tyytyväisenä kuulumatta yhteisöön, mutta tunteet kuuluvat vuorovaikutussuhteisiin. Ilman vuorovaikutussuhdetta ei ole tunteita.

Lue lisää

Ihmisellä on tunteet jo syntymästä saakka, ei niitä tarvitse oppia vuorovaikutusten kautta! Miksi luulet että se vastasyntynyt vauva alkaa heti parkua? Onko se vaan niin nopea oppimaan? :)

Tunteet ovat kaikista alkukantaisin osa ihmistä, keskellä aivoja. Sen ympärille on evoluution kautta rakentunut ajatteleva aivokuori. Lunttaa kirjallisuudesta vaan jos et tätä tiennyt.

Dissident kirjoitti:

Niin, siis en tarkoita ehkä niinkään tulkitsemista kuten laulaja tulkitsee kappaleen, vaan tarkoitan lähinnä, miten kukakin oppii lukemaan tunteensa.

Esimerkiksi petetty ihminen tuntee helposti muitakin ihmisiä kohtaan epäluuloa, vaikka eihän yhden ihmisen tekeminen pitäisi vaikuttaa suhtautumiseen muita ihmisiä kohtaan.

Siksi itse pidän tärkeänä, että käy läpi, mistä tunne oikeasti tulee ja mitä se tarkoittaa. Vain siten pääsee oppimaan miten elämäänsä elää. Pystyy olemaan yhä yksilö tuossa vettä sotkevassa joukossa, eikä ala keulimaan tai heittäydy muitten armoille..

Lue lisää

Alan ymmärtämään. Tarkoitat että kun ihminen kokee negatiivisia tunteita, hänen on syytä päästä kiinni siihen mikä aiheuttaa nuo tunteet?

Tuosta olen samaa mieltä. Ellemme opi ymmärtämään mistä hankauksemme muun yhteisön kanssa (tai yhden yksilön) kanssa syntyy, emme voi ymmärtää voimmeko muuttaa tilannetta toimimalla itse paremmin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Alan ymmärtämään. Tarkoitat että kun ihminen kokee negatiivisia tunteita, hänen on syytä päästä kiinni siihen mikä aiheuttaa nuo tunteet?

Tuosta olen samaa mieltä. Ellemme opi ymmärtämään mistä hankauksemme muun yhteisön kanssa (tai yhden yksilön) kanssa syntyy, emme voi ymmärtää voimmeko muuttaa tilannetta toimimalla itse paremmin.

Lue lisää

Juuri näin. Pelkohan on tunne, mutta ei totta. Kannattaa napsauttaa valot päälle ja kokea se tunteen aiheuttama oikeasti...pistää tikunnokkaan ja tutkia. Jatkossa tuo tunne kertookin jo ihan muuta kuin jotain tuntematonta ja epämukavaa.

Niin. Muita kun emme voi ohjata ja ei voida ennakoida muutenkaan kaikkea ympäröivästä maailmasta, on ainoa mahdollisuus tuntea itsensä ja osata reagoida tunteisiin oikein. Siitä tulee se itseluottamuskin itseä kohtaan.

Huomannet varmaan, että palstallakin kirjoittelevat epäluuloiset ihmiset pelkäävät toisia? Ja myös eivät luota itseensä. Ja mitä tekee pelokas eläinkin? Murisee...on agressiivinen...yms.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ihmisellä on tunteet jo syntymästä saakka, ei niitä tarvitse oppia vuorovaikutusten kautta! Miksi luulet että se vastasyntynyt vauva alkaa heti parkua? Onko se vaan niin nopea oppimaan? :)

Tunteet ovat kaikista alkukantaisin osa ihmistä, keskellä aivoja. Sen ympärille on evoluution kautta rakentunut ajatteleva aivokuori. Lunttaa kirjallisuudesta vaan jos et tätä tiennyt.

Lue lisää

Onko sulla lapsia?

Jos ei ole, niin tiedoksesi sanon sulle että vauvalla on tarpeet, ja se alkaa heti syntymästään lähtien vaistomaisesti opettelemaan kuinka sen tulee viestiä jotta palvelu pelaa. Itku voi kertoa siitä että joku on huonosti, mutta vauva voi myös oppia siihen että tylsistyessään se saa itkulla hauskuuttajan paikalle.

En väitä etteikö ihmisellä ole kyky tuntea tunteita. Tottakai ihminen tuntee tunteita, mutta ne tunteet ovat vain heijasteita siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa.

Dissident kirjoitti:

Juuri näin. Pelkohan on tunne, mutta ei totta. Kannattaa napsauttaa valot päälle ja kokea se tunteen aiheuttama oikeasti...pistää tikunnokkaan ja tutkia. Jatkossa tuo tunne kertookin jo ihan muuta kuin jotain tuntematonta ja epämukavaa.

Niin. Muita kun emme voi ohjata ja ei voida ennakoida muutenkaan kaikkea ympäröivästä maailmasta, on ainoa mahdollisuus tuntea itsensä ja osata reagoida tunteisiin oikein. Siitä tulee se itseluottamuskin itseä kohtaan.

Huomannet varmaan, että palstallakin kirjoittelevat epäluuloiset ihmiset pelkäävät toisia? Ja myös eivät luota itseensä. Ja mitä tekee pelokas eläinkin? Murisee...on agressiivinen...yms.

Lue lisää

Tuohon ei lisättävää. Tunne voi johtaa harhaan, ja siksi pitää ymmärtää miksi joku asia saa meissä tietyn tunteen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tuohon ei lisättävää. Tunne voi johtaa harhaan, ja siksi pitää ymmärtää miksi joku asia saa meissä tietyn tunteen.

Niinpä. Hyväkin tunne voi huijata.

Vanha sanansäilähän kuuluu: parempi katsoa kuin katua. Ja kysyvä ei tieltä eksy.

Kuuntelu, lukeminen, puhuminen, kirjoittaminen. Siihen päälle avoimuus ja uteliaisuus. Lopputuote ymmärtäminen ja siinä on aikamoinen valttikortti elämään yhteisössä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Onko sulla lapsia?

Jos ei ole, niin tiedoksesi sanon sulle että vauvalla on tarpeet, ja se alkaa heti syntymästään lähtien vaistomaisesti opettelemaan kuinka sen tulee viestiä jotta palvelu pelaa. Itku voi kertoa siitä että joku on huonosti, mutta vauva voi myös oppia siihen että tylsistyessään se saa itkulla hauskuuttajan paikalle.

En väitä etteikö ihmisellä ole kyky tuntea tunteita. Tottakai ihminen tuntee tunteita, mutta ne tunteet ovat vain heijasteita siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa.

Lue lisää

Ei ole lapsia ei. Ei tartte olla omia lapsia ymmärtääkseen ihmisiä. Mutta sen vaikutelman näiden sun kirjoitustesi perusteella olen tähän mennessä saanut, että käsityksesi ihmisten tunteista on aivan uskomattoman vääristynyt. En ole ikinä kuullut mitään vastaavia perusteluja kyseiseen aihepiiriin, vaikka paljon olen monenmoista kuullut. Itse asiassa, on vaikeaa uskoa, että selkeästi poikkeuksellisen ajattelukykyisenä kaverina voit olla oikeasti tosissasi, sillä perustelusi ovat mun mielestä erittäin epäloogisia mitä tulee ihmisten tunteisiin.

Dissident kirjoitti:

Niinpä. Hyväkin tunne voi huijata.

Vanha sanansäilähän kuuluu: parempi katsoa kuin katua. Ja kysyvä ei tieltä eksy.

Kuuntelu, lukeminen, puhuminen, kirjoittaminen. Siihen päälle avoimuus ja uteliaisuus. Lopputuote ymmärtäminen ja siinä on aikamoinen valttikortti elämään yhteisössä.

Lue lisää

Huomaan että nyt olemme samoilla linjoilla.

Kokemamme tunteet ovat heijasteita kokemuksistamme, eivät oma erillinen prosessinsa aivoissamme. Ilman aistiärsykkeitä ei synny tunteita.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ei ole lapsia ei. Ei tartte olla omia lapsia ymmärtääkseen ihmisiä. Mutta sen vaikutelman näiden sun kirjoitustesi perusteella olen tähän mennessä saanut, että käsityksesi ihmisten tunteista on aivan uskomattoman vääristynyt. En ole ikinä kuullut mitään vastaavia perusteluja kyseiseen aihepiiriin, vaikka paljon olen monenmoista kuullut. Itse asiassa, on vaikeaa uskoa, että selkeästi poikkeuksellisen ajattelukykyisenä kaverina voit olla oikeasti tosissasi, sillä perustelusi ovat mun mielestä erittäin epäloogisia mitä tulee ihmisten tunteisiin.

Lue lisää

Anna esimerkki missä kohtaa koet että olen eksyksissä?

A.Palstamäki kirjoitti:

Huomaan että nyt olemme samoilla linjoilla.

Kokemamme tunteet ovat heijasteita kokemuksistamme, eivät oma erillinen prosessinsa aivoissamme. Ilman aistiärsykkeitä ei synny tunteita.

Lue lisää

Ajatuksistakin voi syntyä tunteita. Tosin ajatukseenkin voi päästä ärsykkeen kautta. Mutta ei tunteet tyhjästä todellakaan tule.

Tässä aloituksen alla huomasin tämän uuden kirjoittajan ottavan mittaa vakikirjoittajista. Nopeasti hän saa tunteita, millaisia kirjoittajat on, mutta totuushan on paljon kauemmaskantoista kuin muutama lause keskiviikkoillassa.

Mielenkiintoinen aihe, mutta pitänee lähteä katselemaan unia. Kevät verottaa melkoisesti. Unentarve on huikea.

Kiitti taas keskusteluista. Sitä oppii aina kaivamaan toisia näkökulmia, kun malttaa olla utelias.

Öitä.

Dissident kirjoitti:

Ajatuksistakin voi syntyä tunteita. Tosin ajatukseenkin voi päästä ärsykkeen kautta. Mutta ei tunteet tyhjästä todellakaan tule.

Tässä aloituksen alla huomasin tämän uuden kirjoittajan ottavan mittaa vakikirjoittajista. Nopeasti hän saa tunteita, millaisia kirjoittajat on, mutta totuushan on paljon kauemmaskantoista kuin muutama lause keskiviikkoillassa.

Mielenkiintoinen aihe, mutta pitänee lähteä katselemaan unia. Kevät verottaa melkoisesti. Unentarve on huikea.

Kiitti taas keskusteluista. Sitä oppii aina kaivamaan toisia näkökulmia, kun malttaa olla utelias.

Öitä.

Lue lisää

Ajatuksethan ovat seurausta ärsykkeestä. Me vain palautamme mieleemme jotakin kokemaamme.

Nostan hattua uudelle kirjoittajalle, hällä on hyviä ajatuksia eikä mulla ole tarkoitus yrittää olla ketään näppärämpi. Tämä on keskustelu.

Öitä sullekin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Anna esimerkki missä kohtaa koet että olen eksyksissä?

Jospa antasin useamman kuin yhden.

1.) "... vauvalla on tarpeet, ja se alkaa heti syntymästään lähtien vaistomaisesti opettelemaan kuinka sen tulee viestiä jotta palvelu pelaa."
Tunteita ei opita, vaan ne koetaan täysin automaattisesti.

2.)"Itku voi kertoa siitä että joku on huonosti, mutta vauva voi myös oppia siihen että tylsistyessään se saa itkulla hauskuuttajan paikalle."
Kukaan ei pysty oppimaan, minkä tunteen haluaa kullakin hetkellä tuntea, koska (katso perustelut kohtaan 1.) Vauva (ja vanhempikin ihminen) itkee, koska se purkaa jotakin hallitsematonta tunnettaan sen avulla. Siksi voi joskus olla todella vaikeaa päätellä, miksi vauva itkee ja itkee, vaikka mitä tekisi. Kuulostaako tutulta? Kun vauva kasvaa vanhemmaksi lapseksi, se alkaa oppia hallitsemaan tunteitaan, siksi se ei enää esimerkiksi itke jatkuvalla syötöllä. Thank god ;)

3.)"Tottakai ihminen tuntee tunteita, mutta ne tunteet ovat vain heijasteita siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa."
Ei.
Tässä olisi minusta enemmän järkeä: MORAALI on heijaste siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa. Se omantunnon kolkutus siis. Mutta ainoastaan ihmisillä on moraali, koska siihen tarvitaan ajattelevaa aivojen osaamme. Ja moraalihan on siis tietoisuus siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Jotta sulla voisi olla hyvä moraali, sun on ensin oltava asianmukaisesti yhteydessä omiin tunteisiisi. Silloin voit olla myötätuntoinen muita kohtaan ja sitä kautta ymmärtää ajattelevilla aivojen osillasi, mikä on oikein ja mikä väärin. Huomaatteko, taas tässä nousee esiin se järjen ja tunteen tasapainon merkitys. Molempia tarvitaan!

Kusipäämiehillä on huono moraali. Näin on käynyt siksi, koska ovat ensin tukahduttaneet tietyt tunteensa, ja olleet siten kykenemättömiä kokemaan myötätuntoa mm. naisia kohtaan. He eivät luultavasti yksinkertaisesti edes käsitä, että ovat toimineet väärin, koska eivät esimerkiksi ymmärrä, miksi nainen itkee. Siksi he vain jatkavat ja jatkavat sillä samalla linjalla, satuttaen muita, koska he eivät pysty itse kokemaan ja samaistumaan siihen, miltä tuntuu olla henkisesti satutettu. Sillä eihän kusipäämiestä satuta henkisesti välttämättä yhtään mikään, siksi hänestä tulee vain vihainen ja aggressiivinen, kun joku häntä oikeasti satuttaa. Hän luultavasti kokee häneen kohdistuvan satuttamisen eräänlaisena satuttajan sodanjulistuksena. Koska hän on nuorempana tukahduttanut surun tunteensa, hän ei sitä myöskään voi kokea, ja siksi reagoi välittömästi tulella tulta vastaan.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Jospa antasin useamman kuin yhden.

1.) "... vauvalla on tarpeet, ja se alkaa heti syntymästään lähtien vaistomaisesti opettelemaan kuinka sen tulee viestiä jotta palvelu pelaa."
Tunteita ei opita, vaan ne koetaan täysin automaattisesti.

2.)"Itku voi kertoa siitä että joku on huonosti, mutta vauva voi myös oppia siihen että tylsistyessään se saa itkulla hauskuuttajan paikalle."
Kukaan ei pysty oppimaan, minkä tunteen haluaa kullakin hetkellä tuntea, koska (katso perustelut kohtaan 1.) Vauva (ja vanhempikin ihminen) itkee, koska se purkaa jotakin hallitsematonta tunnettaan sen avulla. Siksi voi joskus olla todella vaikeaa päätellä, miksi vauva itkee ja itkee, vaikka mitä tekisi. Kuulostaako tutulta? Kun vauva kasvaa vanhemmaksi lapseksi, se alkaa oppia hallitsemaan tunteitaan, siksi se ei enää esimerkiksi itke jatkuvalla syötöllä. Thank god ;)

3.)"Tottakai ihminen tuntee tunteita, mutta ne tunteet ovat vain heijasteita siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa."
Ei.
Tässä olisi minusta enemmän järkeä: MORAALI on heijaste siitä kuinka koemme onnistuneemme vuorovaikutussuhteessa. Se omantunnon kolkutus siis. Mutta ainoastaan ihmisillä on moraali, koska siihen tarvitaan ajattelevaa aivojen osaamme. Ja moraalihan on siis tietoisuus siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Jotta sulla voisi olla hyvä moraali, sun on ensin oltava asianmukaisesti yhteydessä omiin tunteisiisi. Silloin voit olla myötätuntoinen muita kohtaan ja sitä kautta ymmärtää ajattelevilla aivojen osillasi, mikä on oikein ja mikä väärin. Huomaatteko, taas tässä nousee esiin se järjen ja tunteen tasapainon merkitys. Molempia tarvitaan!

Kusipäämiehillä on huono moraali. Näin on käynyt siksi, koska ovat ensin tukahduttaneet tietyt tunteensa, ja olleet siten kykenemättömiä kokemaan myötätuntoa mm. naisia kohtaan. He eivät luultavasti yksinkertaisesti edes käsitä, että ovat toimineet väärin, koska eivät esimerkiksi ymmärrä, miksi nainen itkee. Siksi he vain jatkavat ja jatkavat sillä samalla linjalla, satuttaen muita, koska he eivät pysty itse kokemaan ja samaistumaan siihen, miltä tuntuu olla henkisesti satutettu. Sillä eihän kusipäämiestä satuta henkisesti välttämättä yhtään mikään, siksi hänestä tulee vain vihainen ja aggressiivinen, kun joku häntä oikeasti satuttaa. Hän luultavasti kokee häneen kohdistuvan satuttamisen eräänlaisena satuttajan sodanjulistuksena. Koska hän on nuorempana tukahduttanut surun tunteensa, hän ei sitä myöskään voi kokea, ja siksi reagoi välittömästi tulella tulta vastaan.

Lue lisää

1.) On ihan yleisesti tunnustettu tosiasia että vauva oppii manipuloimaan itkulla jos hoitaja ryntää heti paikalle kun vauva äännähtää. Ns. unikoulu perustuu siihen että lapsi opetetaan pois siitä käsityksestä että hoitaja tulee paikalle kun vauva itkee. Vauvan hätäitkun erottaa manipuloivasta itkusta.

2.) Kts. kohta 1.

3.) Moraali on standardi, se määrittelee kuinka tulee toimia. Jos ihminen rikkoo toimillaan yhteisön normia, se ajautuu konfliktiin. Negatiivinen tunne syntyy siitä konfliktista, eli se on heijaste epäonnistumisesta vuorovaikutussuhteessa. Positiivinen tunne vastaavasti syntyy onnistumisesta vuorovaikutussuhteessa, ja se on myös heijaste, ei tunne joka syntyisi ilman vuorovaikutusta.

A.Palstamäki kirjoitti:

1.) On ihan yleisesti tunnustettu tosiasia että vauva oppii manipuloimaan itkulla jos hoitaja ryntää heti paikalle kun vauva äännähtää. Ns. unikoulu perustuu siihen että lapsi opetetaan pois siitä käsityksestä että hoitaja tulee paikalle kun vauva itkee. Vauvan hätäitkun erottaa manipuloivasta itkusta.

2.) Kts. kohta 1.

3.) Moraali on standardi, se määrittelee kuinka tulee toimia. Jos ihminen rikkoo toimillaan yhteisön normia, se ajautuu konfliktiin. Negatiivinen tunne syntyy siitä konfliktista, eli se on heijaste epäonnistumisesta vuorovaikutussuhteessa. Positiivinen tunne vastaavasti syntyy onnistumisesta vuorovaikutussuhteessa, ja se on myös heijaste, ei tunne joka syntyisi ilman vuorovaikutusta.

Lue lisää

1 &2; Mikäli näin tosiaan on, niin ei se miksikään muuta sitä että aito itku syntyy hallitsemattomista tunteista, ja se teeskennelty "itku" vauvan tietoisena päätöksenä päästää jotain ääntä suustaan.

3: "Moraali on standardi, se määrittelee kuinka tulee toimia."
Ei moraalin tarvitse olla mikään standardi, koska ihminen voi itse täysin oma-aloitteisesti omaksua terveen moraalin kyvyllään asettua toisen asemaan (joka siis edellyttää yhteyttä tunteisiin), ja sen myötä päätellä, miten voi aiheuttaa hyvää ja miten pahaa.

"Jos ihminen rikkoo toimillaan yhteisön normia, se ajautuu konfliktiin."
Ei ole olemassakaan mitään yhteisön normeja, jotka heijastaisivat johonkin. Jokaisella meistä on ainoastaan henkilökohtaisia versioita ja tulkintoja moraalista. Jos sulla on hyvä moraali, osaat käyttäytyä yhteisössä asianmukaisesti. Huonolla moraalilla varustettu ihminen taas aiheuttaa ongelmia sekä itselleen että muille.

Nää sun juttus kuulostaa siltä, kuin kaikki ihmiset olisivat linkitetty sekä toinen toisiinsa että stardardimoraaliin jollain langattomalla tietoyhteydellä. Sillä ihmeen "heijasteella" tai "vuorovaikutuksella". Ja tämähän on täysin käsittämätöntä. Siksi mun on edelleen vaikeaa ymmärtää, kuinka voit olla noin kadoksissa asian suhteen. Toisaalta, tämä voisi osaltaan selittää sen, miksi on niin paljon sosiaalisia ongelmia. Kun sunkaanlainen järkevä mies ei tunnu ymmärtävän, mistä on kyse.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

1 &2; Mikäli näin tosiaan on, niin ei se miksikään muuta sitä että aito itku syntyy hallitsemattomista tunteista, ja se teeskennelty "itku" vauvan tietoisena päätöksenä päästää jotain ääntä suustaan.

3: "Moraali on standardi, se määrittelee kuinka tulee toimia."
Ei moraalin tarvitse olla mikään standardi, koska ihminen voi itse täysin oma-aloitteisesti omaksua terveen moraalin kyvyllään asettua toisen asemaan (joka siis edellyttää yhteyttä tunteisiin), ja sen myötä päätellä, miten voi aiheuttaa hyvää ja miten pahaa.

"Jos ihminen rikkoo toimillaan yhteisön normia, se ajautuu konfliktiin."
Ei ole olemassakaan mitään yhteisön normeja, jotka heijastaisivat johonkin. Jokaisella meistä on ainoastaan henkilökohtaisia versioita ja tulkintoja moraalista. Jos sulla on hyvä moraali, osaat käyttäytyä yhteisössä asianmukaisesti. Huonolla moraalilla varustettu ihminen taas aiheuttaa ongelmia sekä itselleen että muille.

Nää sun juttus kuulostaa siltä, kuin kaikki ihmiset olisivat linkitetty sekä toinen toisiinsa että stardardimoraaliin jollain langattomalla tietoyhteydellä. Sillä ihmeen "heijasteella" tai "vuorovaikutuksella". Ja tämähän on täysin käsittämätöntä. Siksi mun on edelleen vaikeaa ymmärtää, kuinka voit olla noin kadoksissa asian suhteen. Toisaalta, tämä voisi osaltaan selittää sen, miksi on niin paljon sosiaalisia ongelmia. Kun sunkaanlainen järkevä mies ei tunnu ymmärtävän, mistä on kyse.

Lue lisää

1&2) Aito vauvan itku ei kerro tunteista, vaan siitä että jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne).

3.) "Ei ole olemassakaan mitään yhteisön normeja, jotka heijastaisivat johonkin. Jokaisella meistä on ainoastaan henkilökohtaisia versioita ja tulkintoja moraalista. Jos sulla on hyvä moraali, osaat käyttäytyä yhteisössä asianmukaisesti. Huonolla moraalilla varustettu ihminen taas aiheuttaa ongelmia sekä itselleen että muille."

-Yhteisö määrittelee itse norminsa. Jos toimit vastoin yhteisön omia normeja, huomaat ajautuneesi konfliktiin.

Edelleen korostan, ihmisen tunteet syntyvät siitä kuinka hänen toimintansa heijastuu muusta yhteisöstä takaisin. Jos henkilö ei osaa toimia yhteisön vaatimalla tavalla, syntyy konflikti ja negatiivisia tunteita.

Asia on täysin päivänselvä ei siinä ole mitään epäselvää. Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?

A.Palstamäki kirjoitti:

1&2) Aito vauvan itku ei kerro tunteista, vaan siitä että jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne).

3.) "Ei ole olemassakaan mitään yhteisön normeja, jotka heijastaisivat johonkin. Jokaisella meistä on ainoastaan henkilökohtaisia versioita ja tulkintoja moraalista. Jos sulla on hyvä moraali, osaat käyttäytyä yhteisössä asianmukaisesti. Huonolla moraalilla varustettu ihminen taas aiheuttaa ongelmia sekä itselleen että muille."

-Yhteisö määrittelee itse norminsa. Jos toimit vastoin yhteisön omia normeja, huomaat ajautuneesi konfliktiin.

Edelleen korostan, ihmisen tunteet syntyvät siitä kuinka hänen toimintansa heijastuu muusta yhteisöstä takaisin. Jos henkilö ei osaa toimia yhteisön vaatimalla tavalla, syntyy konflikti ja negatiivisia tunteita.

Asia on täysin päivänselvä ei siinä ole mitään epäselvää. Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?

Lue lisää

1&2) Aito vauvan itku kertoo SEKÄ tunteista ETTÄ siitä kun jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne).

"Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?"
Automaattisesti, silloin kun siihen on syytä. Suru voi syntyä esim. siitä, kun rakastamasi ihminen menehtyy. Ilo esim. siitä, kun rakkaasi saapuu kotiin. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, ettet ole tukahduttanut tunteitasi. Kaikilla ihmisillä on lähtökohtaisesti kyky kokea kaikki tunteet. Tunteita voi hallita ajattelevalla aivojen osalla, eli siis vaimentaa niitä tietoisesti. Tunteiden hallitsemiseen niitä täysin tukahduttamatta tarvitaan paljon harjoitteluaikaa. Se on kuitenkin ehdottomasti ajankäytön arvoista. Suosittelen jokaiselle, joka kokee olevansa tunteidensa orja.

Lapsuus on juuri sitä parasta aikaa oppia hallitsemaan tunteitaan. Valitettavasti liian monelle tätä ei olla kunnolla opetettu, siksi yleinen omatoiminen ratkaisu on tukahduttaa täysin sellaiset tunteet, joita ei koe tarvitsevansa nimenomaan vallitsevan kulttuurin ja läheisten sekä kaveripiirien asenteen vuoksi. Tätä ilmapiiriä voitaisiin muuttaa paremmaksi pikkuhiljaa siten, että jokainen tiedostaa tilanteen ja ryhtyy asianmukaisiin toimenpiteisiin.

Jos et esimerkiksi koe tuntevasi jotakin tunnetta lainkaan, saatat tarvita ammattiapua. Siinä ei kuitenkaan tulisi olla mitään hävettävää, koska näin toimiessasi teet palveluksen sekä itsellesi että muille. Rohkeasti vain varaamaan aikoja.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

1&2) Aito vauvan itku kertoo SEKÄ tunteista ETTÄ siitä kun jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne).

"Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?"
Automaattisesti, silloin kun siihen on syytä. Suru voi syntyä esim. siitä, kun rakastamasi ihminen menehtyy. Ilo esim. siitä, kun rakkaasi saapuu kotiin. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, ettet ole tukahduttanut tunteitasi. Kaikilla ihmisillä on lähtökohtaisesti kyky kokea kaikki tunteet. Tunteita voi hallita ajattelevalla aivojen osalla, eli siis vaimentaa niitä tietoisesti. Tunteiden hallitsemiseen niitä täysin tukahduttamatta tarvitaan paljon harjoitteluaikaa. Se on kuitenkin ehdottomasti ajankäytön arvoista. Suosittelen jokaiselle, joka kokee olevansa tunteidensa orja.

Lapsuus on juuri sitä parasta aikaa oppia hallitsemaan tunteitaan. Valitettavasti liian monelle tätä ei olla kunnolla opetettu, siksi yleinen omatoiminen ratkaisu on tukahduttaa täysin sellaiset tunteet, joita ei koe tarvitsevansa nimenomaan vallitsevan kulttuurin ja läheisten sekä kaveripiirien asenteen vuoksi. Tätä ilmapiiriä voitaisiin muuttaa paremmaksi pikkuhiljaa siten, että jokainen tiedostaa tilanteen ja ryhtyy asianmukaisiin toimenpiteisiin.

Jos et esimerkiksi koe tuntevasi jotakin tunnetta lainkaan, saatat tarvita ammattiapua. Siinä ei kuitenkaan tulisi olla mitään hävettävää, koska näin toimiessasi teet palveluksen sekä itsellesi että muille. Rohkeasti vain varaamaan aikoja.

Lue lisää

"1&2) Aito vauvan itku kertoo SEKÄ tunteista ETTÄ siitä kun jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne)."

-Mainitse yksi tarpeesta riippumaton tunne jonka kommunikointikyvytön vauva voisi tuntea?

""Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?"
Automaattisesti, silloin kun siihen on syytä. Suru voi syntyä esim. siitä, kun rakastamasi ihminen menehtyy. Ilo esim. siitä, kun rakkaasi saapuu kotiin. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, ettet ole tukahduttanut tunteitasi. Kaikilla ihmisillä on lähtökohtaisesti kyky kokea kaikki tunteet. Tunteita voi hallita ajattelevalla aivojen osalla, eli siis vaimentaa niitä tietoisesti. Tunteiden hallitsemiseen niitä täysin tukahduttamatta tarvitaan paljon harjoitteluaikaa. Se on kuitenkin ehdottomasti ajankäytön arvoista. Suosittelen jokaiselle, joka kokee olevansa tunteidensa orja."

-Nyt siirryit tavallaan tukemaan teoriaani, ihan kuten Dissikin kun hän tajusi mitä ajan takaa. Tunteet ovat heijasteita, kuten itsekin tavallaan myönnät puhuessasi surusta tilanteessa joissa rakastamasi ihminen menehtyy, tai siitä ilosta kun rakastamasi ihminen tulee kotiin. Suru ja ilo ovat heijasteita (kuten kaikki tunteet), niitä tunteita ei synny itsestään. En ole sanallakaan puhunut tunteiden tukahduttamisesta, vaan siitä että tunne vaatii syttyäkseen ärsykkeen.

Tunneromantikkojen yleisin harhaluulo liittyy ajatukseen siitä, että meillä olisi sisällämme joku autonominen tunne-elämäyksikkö joka ohjaisi meitä tuntemaan, ja kun se toimisi oikein, se tekisi meistä rakkauden suurmestareita. Valitettavasti kaikki nämä tunneromantikot ovat pelkkiä teoreetikkoja, käytäntö puuttuu.

"Jos et esimerkiksi koe tuntevasi jotakin tunnetta lainkaan, saatat tarvita ammattiapua. Siinä ei kuitenkaan tulisi olla mitään hävettävää, koska näin toimiessasi teet palveluksen sekä itsellesi että muille. Rohkeasti vain varaamaan aikoja."

-Missä minä olen puhunut että en tuntisi tunteita tai koen etten tarvisi tunteita? Palaa siihen ihan ensimmäiseen kommenttiini, huomaan että olet kadottanut punaisen langan.

A.Palstamäki kirjoitti:

"1&2) Aito vauvan itku kertoo SEKÄ tunteista ETTÄ siitä kun jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne)."

-Mainitse yksi tarpeesta riippumaton tunne jonka kommunikointikyvytön vauva voisi tuntea?

""Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?"
Automaattisesti, silloin kun siihen on syytä. Suru voi syntyä esim. siitä, kun rakastamasi ihminen menehtyy. Ilo esim. siitä, kun rakkaasi saapuu kotiin. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, ettet ole tukahduttanut tunteitasi. Kaikilla ihmisillä on lähtökohtaisesti kyky kokea kaikki tunteet. Tunteita voi hallita ajattelevalla aivojen osalla, eli siis vaimentaa niitä tietoisesti. Tunteiden hallitsemiseen niitä täysin tukahduttamatta tarvitaan paljon harjoitteluaikaa. Se on kuitenkin ehdottomasti ajankäytön arvoista. Suosittelen jokaiselle, joka kokee olevansa tunteidensa orja."

-Nyt siirryit tavallaan tukemaan teoriaani, ihan kuten Dissikin kun hän tajusi mitä ajan takaa. Tunteet ovat heijasteita, kuten itsekin tavallaan myönnät puhuessasi surusta tilanteessa joissa rakastamasi ihminen menehtyy, tai siitä ilosta kun rakastamasi ihminen tulee kotiin. Suru ja ilo ovat heijasteita (kuten kaikki tunteet), niitä tunteita ei synny itsestään. En ole sanallakaan puhunut tunteiden tukahduttamisesta, vaan siitä että tunne vaatii syttyäkseen ärsykkeen.

Tunneromantikkojen yleisin harhaluulo liittyy ajatukseen siitä, että meillä olisi sisällämme joku autonominen tunne-elämäyksikkö joka ohjaisi meitä tuntemaan, ja kun se toimisi oikein, se tekisi meistä rakkauden suurmestareita. Valitettavasti kaikki nämä tunneromantikot ovat pelkkiä teoreetikkoja, käytäntö puuttuu.

"Jos et esimerkiksi koe tuntevasi jotakin tunnetta lainkaan, saatat tarvita ammattiapua. Siinä ei kuitenkaan tulisi olla mitään hävettävää, koska näin toimiessasi teet palveluksen sekä itsellesi että muille. Rohkeasti vain varaamaan aikoja."

-Missä minä olen puhunut että en tuntisi tunteita tai koen etten tarvisi tunteita? Palaa siihen ihan ensimmäiseen kommenttiini, huomaan että olet kadottanut punaisen langan.

Lue lisää

Ikäänkuin puhuisit täysin eri kieltä kuin minä.

"-Missä minä olen puhunut että en tuntisi tunteita tai koen etten tarvisi tunteita?"
Kannattaisi muuten mielessä, että tämä ei ole mikään yksityinen keskustelu.

Palaan asiaan myöhemmin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ikäänkuin puhuisit täysin eri kieltä kuin minä.

"-Missä minä olen puhunut että en tuntisi tunteita tai koen etten tarvisi tunteita?"
Kannattaisi muuten mielessä, että tämä ei ole mikään yksityinen keskustelu.

Palaan asiaan myöhemmin.

Lue lisää

Kumpi pystyy auttamaan ihmistä enemmän, psykologia vai filosofia?

Psykologi pyrkii selittämään ihmisen reaktioita ärsykkeisiin, filosofia kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.

A.Palstamäki kirjoitti:

"1&2) Aito vauvan itku kertoo SEKÄ tunteista ETTÄ siitä kun jokin on vialla (kipu/särky/nälkä/kylmä/kuuma jne jne)."

-Mainitse yksi tarpeesta riippumaton tunne jonka kommunikointikyvytön vauva voisi tuntea?

""Kerro minulle kuinka sinun mielestäsi tunteet syntyvät?"
Automaattisesti, silloin kun siihen on syytä. Suru voi syntyä esim. siitä, kun rakastamasi ihminen menehtyy. Ilo esim. siitä, kun rakkaasi saapuu kotiin. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, ettet ole tukahduttanut tunteitasi. Kaikilla ihmisillä on lähtökohtaisesti kyky kokea kaikki tunteet. Tunteita voi hallita ajattelevalla aivojen osalla, eli siis vaimentaa niitä tietoisesti. Tunteiden hallitsemiseen niitä täysin tukahduttamatta tarvitaan paljon harjoitteluaikaa. Se on kuitenkin ehdottomasti ajankäytön arvoista. Suosittelen jokaiselle, joka kokee olevansa tunteidensa orja."

-Nyt siirryit tavallaan tukemaan teoriaani, ihan kuten Dissikin kun hän tajusi mitä ajan takaa. Tunteet ovat heijasteita, kuten itsekin tavallaan myönnät puhuessasi surusta tilanteessa joissa rakastamasi ihminen menehtyy, tai siitä ilosta kun rakastamasi ihminen tulee kotiin. Suru ja ilo ovat heijasteita (kuten kaikki tunteet), niitä tunteita ei synny itsestään. En ole sanallakaan puhunut tunteiden tukahduttamisesta, vaan siitä että tunne vaatii syttyäkseen ärsykkeen.

Tunneromantikkojen yleisin harhaluulo liittyy ajatukseen siitä, että meillä olisi sisällämme joku autonominen tunne-elämäyksikkö joka ohjaisi meitä tuntemaan, ja kun se toimisi oikein, se tekisi meistä rakkauden suurmestareita. Valitettavasti kaikki nämä tunneromantikot ovat pelkkiä teoreetikkoja, käytäntö puuttuu.

"Jos et esimerkiksi koe tuntevasi jotakin tunnetta lainkaan, saatat tarvita ammattiapua. Siinä ei kuitenkaan tulisi olla mitään hävettävää, koska näin toimiessasi teet palveluksen sekä itsellesi että muille. Rohkeasti vain varaamaan aikoja."

-Missä minä olen puhunut että en tuntisi tunteita tai koen etten tarvisi tunteita? Palaa siihen ihan ensimmäiseen kommenttiini, huomaan että olet kadottanut punaisen langan.

Lue lisää

Tunteet eivät ole vain sosiaalisia. Ihmisillä on autonominen hermosto ja hormonitoiminta, jotka ohjaavat reaktioita ärsykkeisiin ja osa ärsykkeistä on sisäisiä. Esim. jos on nälkä, eikä tajua sitä, moni on ärtynyt tai ahdistunut.

Ja toiset ovat valmiimpia tuntemaan esim. pelon tunteita kuin toiset. Samoin masentuneella ei ongelmana ole vaan se, että häntä kohdeltaisiin huonosti (vaikka hän sitä mieltä onkin), vaan myös se, että aivokemia luo syrjinnän kokemuksen silloinkin kun muut ovat esim. neuraaleja. Samoin toisilla aivokemia palautuu normaalitasolle tilanteesta riippumatta - ja nämä taas selviävät mistä vaan kun voivat löytää sen parhaan ratkaisun. Nämä ovat ihmsillä sisäsyntyisiä (geneettisiä) ja ympäristö voi niihin vain rajallisesti vaikuttaa.

SFFreud kirjoitti:

Tunteet eivät ole vain sosiaalisia. Ihmisillä on autonominen hermosto ja hormonitoiminta, jotka ohjaavat reaktioita ärsykkeisiin ja osa ärsykkeistä on sisäisiä. Esim. jos on nälkä, eikä tajua sitä, moni on ärtynyt tai ahdistunut.

Ja toiset ovat valmiimpia tuntemaan esim. pelon tunteita kuin toiset. Samoin masentuneella ei ongelmana ole vaan se, että häntä kohdeltaisiin huonosti (vaikka hän sitä mieltä onkin), vaan myös se, että aivokemia luo syrjinnän kokemuksen silloinkin kun muut ovat esim. neuraaleja. Samoin toisilla aivokemia palautuu normaalitasolle tilanteesta riippumatta - ja nämä taas selviävät mistä vaan kun voivat löytää sen parhaan ratkaisun. Nämä ovat ihmsillä sisäsyntyisiä (geneettisiä) ja ympäristö voi niihin vain rajallisesti vaikuttaa.

Lue lisää

Onko kukaan ärtynyt tai ahdistunut pelkästä nälän tunteesta? Yleensä nälkäisenä reagoidaan herkemmin ulkoiseen ärsykkeeseen, mutta en tunnista ainakaan itsestäni sitä että pelkkä nälkä ilman ulkoista ärsykettä aiheuttaisi mulle ärtymystä tai ahdistusta.

Pelko, siihen liittyy ajatus (ulkoisesta) uhasta.

Masentunut tunteeettä häntä kohdeltaisiin huonosti....tuossakin mahdollisesti jokin ulkoinen ärsyke saa ihmisen näkemään tilanteen väärin. Varmasti ihmisen sisäiset häiriötilat voivat luoda harha-aistimuksia, mutta se ei silti poista mielestäni sitä tosiasiaa että tunteet ovat pohjimmiltaan reaktioita vuorovaikutussuhteista tai niiden puutteesta (syrjityksi kokeminen).

MiesJokaTietääMitäHaluaa alleviivaa sitä, että ihmisen tulisi oppia tuntemaan empatiaa tullakseen hyväksi ihmiseksi. En pidä järkevänä sitä että ihminen antaisi muiden kävellä itsensä yli ja vain käsittelisi kaikki negatiiviset tunteet empatialla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Onko kukaan ärtynyt tai ahdistunut pelkästä nälän tunteesta? Yleensä nälkäisenä reagoidaan herkemmin ulkoiseen ärsykkeeseen, mutta en tunnista ainakaan itsestäni sitä että pelkkä nälkä ilman ulkoista ärsykettä aiheuttaisi mulle ärtymystä tai ahdistusta.

Pelko, siihen liittyy ajatus (ulkoisesta) uhasta.

Masentunut tunteeettä häntä kohdeltaisiin huonosti....tuossakin mahdollisesti jokin ulkoinen ärsyke saa ihmisen näkemään tilanteen väärin. Varmasti ihmisen sisäiset häiriötilat voivat luoda harha-aistimuksia, mutta se ei silti poista mielestäni sitä tosiasiaa että tunteet ovat pohjimmiltaan reaktioita vuorovaikutussuhteista tai niiden puutteesta (syrjityksi kokeminen).

MiesJokaTietääMitäHaluaa alleviivaa sitä, että ihmisen tulisi oppia tuntemaan empatiaa tullakseen hyväksi ihmiseksi. En pidä järkevänä sitä että ihminen antaisi muiden kävellä itsensä yli ja vain käsittelisi kaikki negatiiviset tunteet empatialla.

Lue lisää

.. En ole jaksanut itse osallistua tähän keskusteluun, vaan vain seuraillut sivusta SFFreudille annoin kylläkin peukun, koska kommentti/tieto oli ainaskin musta oikeanlainen.. ;P

.. Jotenkin nyt taas Vääristelet ja/tai yrität muuttaa hänen sanomisiaan sinun intressiesi mukaiseksi.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. En ole jaksanut itse osallistua tähän keskusteluun, vaan vain seuraillut sivusta SFFreudille annoin kylläkin peukun, koska kommentti/tieto oli ainaskin musta oikeanlainen.. ;P

.. Jotenkin nyt taas Vääristelet ja/tai yrität muuttaa hänen sanomisiaan sinun intressiesi mukaiseksi.. ;P

Lue lisää

.. Ja Empatian Tunteminen ei ole SynoMuumi sille, että antaa muiden kävellä itsensä ylitse.. ;P

A.Palstamäki kirjoitti:

Onko kukaan ärtynyt tai ahdistunut pelkästä nälän tunteesta? Yleensä nälkäisenä reagoidaan herkemmin ulkoiseen ärsykkeeseen, mutta en tunnista ainakaan itsestäni sitä että pelkkä nälkä ilman ulkoista ärsykettä aiheuttaisi mulle ärtymystä tai ahdistusta.

Pelko, siihen liittyy ajatus (ulkoisesta) uhasta.

Masentunut tunteeettä häntä kohdeltaisiin huonosti....tuossakin mahdollisesti jokin ulkoinen ärsyke saa ihmisen näkemään tilanteen väärin. Varmasti ihmisen sisäiset häiriötilat voivat luoda harha-aistimuksia, mutta se ei silti poista mielestäni sitä tosiasiaa että tunteet ovat pohjimmiltaan reaktioita vuorovaikutussuhteista tai niiden puutteesta (syrjityksi kokeminen).

MiesJokaTietääMitäHaluaa alleviivaa sitä, että ihmisen tulisi oppia tuntemaan empatiaa tullakseen hyväksi ihmiseksi. En pidä järkevänä sitä että ihminen antaisi muiden kävellä itsensä yli ja vain käsittelisi kaikki negatiiviset tunteet empatialla.

Lue lisää

Olet kyllä valitettavan hakoteillä kun yrität väkisin tehdä kaikista tunteista vain vuorovaikutuksen osia. Ihminen voi tuntea ärtymystä vaikkapa epäonnistuttuaan jossain jota tekee ihan yksin ja vain itselleen (iskee vaikka naulan vinoon), hän voi tuntea vaikkapa korkean paikan pelkoa joka ei siis liity mihinkään toiseen henkilöön, hän voi tuntea iloa kun saa nuotion syttymään ilman tulitikkuja, hän voi tuntea kauneuden kokemuksia kun katsoo auringonlaskua, hän voi kokea riemua kun saa hyvän idean jne.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Ja Empatian Tunteminen ei ole SynoMuumi sille, että antaa muiden kävellä itsensä ylitse.. ;P

.. Ja kyllä se(kin) nyt on vain niin, että mitä enemmän on ns. EmpatiaRajoitteinen, niin sitä suuremmalla TodNäköisyydellä kyseinen Yksilö ei ole ns. Kauhean "hyvä" ihminen, jos/kun "hyvän" ihmisen kriteerinä pidetään sitä, ettei kohtele muita huonosti/kaltoin jne.. ;P

SFFreud kirjoitti:

Tunteet eivät ole vain sosiaalisia. Ihmisillä on autonominen hermosto ja hormonitoiminta, jotka ohjaavat reaktioita ärsykkeisiin ja osa ärsykkeistä on sisäisiä. Esim. jos on nälkä, eikä tajua sitä, moni on ärtynyt tai ahdistunut.

Ja toiset ovat valmiimpia tuntemaan esim. pelon tunteita kuin toiset. Samoin masentuneella ei ongelmana ole vaan se, että häntä kohdeltaisiin huonosti (vaikka hän sitä mieltä onkin), vaan myös se, että aivokemia luo syrjinnän kokemuksen silloinkin kun muut ovat esim. neuraaleja. Samoin toisilla aivokemia palautuu normaalitasolle tilanteesta riippumatta - ja nämä taas selviävät mistä vaan kun voivat löytää sen parhaan ratkaisun. Nämä ovat ihmsillä sisäsyntyisiä (geneettisiä) ja ympäristö voi niihin vain rajallisesti vaikuttaa.

Lue lisää

Kyllä minäkin voin tämän allekirjoittaa. On kuitenkin päivänselvää, että olet perehtynyt aiheeseen paremmin kuin minä.

Mun tapa kirjoittaa (sekä ajatella, koska kirjoitan, mitä ajattelen) on mielestäni sellainen kansantajun ja raa'an logiikan yhdistelmä, höystettynä hienovaraisella huumorilla. Yritän selittää asiani siten, että mahdollisimman moni kykenisi mua ymmärtämään. Palsamäellä vaikuttaa olevan enemmän sellainen runollinen tapa kirjoittaa (eli siis mahdollisesti ajatellakin). Näin minä ainakin tällä hetkellä koen.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Kyllä minäkin voin tämän allekirjoittaa. On kuitenkin päivänselvää, että olet perehtynyt aiheeseen paremmin kuin minä.

Mun tapa kirjoittaa (sekä ajatella, koska kirjoitan, mitä ajattelen) on mielestäni sellainen kansantajun ja raa'an logiikan yhdistelmä, höystettynä hienovaraisella huumorilla. Yritän selittää asiani siten, että mahdollisimman moni kykenisi mua ymmärtämään. Palsamäellä vaikuttaa olevan enemmän sellainen runollinen tapa kirjoittaa (eli siis mahdollisesti ajatellakin). Näin minä ainakin tällä hetkellä koen.

Lue lisää

"Palsamäellä ..."
Ja sit tulee välillä tällaisia pikku typoja joista ei kannata välittää. En mahda niille mitään.

A.Palstamäki kirjoitti:

Onko kukaan ärtynyt tai ahdistunut pelkästä nälän tunteesta? Yleensä nälkäisenä reagoidaan herkemmin ulkoiseen ärsykkeeseen, mutta en tunnista ainakaan itsestäni sitä että pelkkä nälkä ilman ulkoista ärsykettä aiheuttaisi mulle ärtymystä tai ahdistusta.

Pelko, siihen liittyy ajatus (ulkoisesta) uhasta.

Masentunut tunteeettä häntä kohdeltaisiin huonosti....tuossakin mahdollisesti jokin ulkoinen ärsyke saa ihmisen näkemään tilanteen väärin. Varmasti ihmisen sisäiset häiriötilat voivat luoda harha-aistimuksia, mutta se ei silti poista mielestäni sitä tosiasiaa että tunteet ovat pohjimmiltaan reaktioita vuorovaikutussuhteista tai niiden puutteesta (syrjityksi kokeminen).

MiesJokaTietääMitäHaluaa alleviivaa sitä, että ihmisen tulisi oppia tuntemaan empatiaa tullakseen hyväksi ihmiseksi. En pidä järkevänä sitä että ihminen antaisi muiden kävellä itsensä yli ja vain käsittelisi kaikki negatiiviset tunteet empatialla.

Lue lisää

ihminen kohtaa koko ajan enemmän ärsykkietä kuin mihin pystyy reagoimaan ja osa niistä on myös sisäisiä. Ihmisen fysiologinen tila on yksi syy, mikä vaikuttaa mihin ärsykkeisiin reagoidaan ja miten.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. En ole jaksanut itse osallistua tähän keskusteluun, vaan vain seuraillut sivusta SFFreudille annoin kylläkin peukun, koska kommentti/tieto oli ainaskin musta oikeanlainen.. ;P

.. Jotenkin nyt taas Vääristelet ja/tai yrität muuttaa hänen sanomisiaan sinun intressiesi mukaiseksi.. ;P

Lue lisää

Kiitos Nuuska mielipiteestäsi, voit tunkea sen sinne mihin aurinko ei paista.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Ja Empatian Tunteminen ei ole SynoMuumi sille, että antaa muiden kävellä itsensä ylitse.. ;P

Empatiahan on sääli. Joku on sulle kusipää etkä saa lyödä siltä nokkaa vinoon koska empatia.

Yhteisöt eivät toimi ilman sääntöjä ja sanktioita. Empatian voit työntää tiedät kyllä minne.

A.Palstamäki kirjoitti:

Empatiahan on sääli. Joku on sulle kusipää etkä saa lyödä siltä nokkaa vinoon koska empatia.

Yhteisöt eivät toimi ilman sääntöjä ja sanktioita. Empatian voit työntää tiedät kyllä minne.

Lue lisää

Siis jätkähän menetti täysin malttinsa! Aivan oppikirjamainen Fight or Flight -tilanne!

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Ja kyllä se(kin) nyt on vain niin, että mitä enemmän on ns. EmpatiaRajoitteinen, niin sitä suuremmalla TodNäköisyydellä kyseinen Yksilö ei ole ns. Kauhean "hyvä" ihminen, jos/kun "hyvän" ihmisen kriteerinä pidetään sitä, ettei kohtele muita huonosti/kaltoin jne.. ;P

Lue lisää

Mitä sanot Nuuska ihmisyydestä tai oikeudenmukaisuudesta?

Miksi joku haluaa että ihmisen toimintaa ohjaisi sääli?

SFFreud kirjoitti:

ihminen kohtaa koko ajan enemmän ärsykkietä kuin mihin pystyy reagoimaan ja osa niistä on myös sisäisiä. Ihmisen fysiologinen tila on yksi syy, mikä vaikuttaa mihin ärsykkeisiin reagoidaan ja miten.

Lue lisää

Jos aletaan saivartelemaan asialla ja ryhdytään nimeämään fobioita sun muita tunteiksi, niin sittenhän keskustelu muuttuukin asiakeskeisemmäksi.

Tunsin suunnatonta riemua käydessäni tarpeillani.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Siis jätkähän menetti täysin malttinsa! Aivan oppikirjamainen Fight or Flight -tilanne!

Jos pysyt palstalla, opit siihen että sanon asioita kärjistäen.

Näen että sulla on ihan ok päämäärät, mutta en minä ryhtyisi perustelemaan miehille säälillä jotakin mitä haluaisin heille sanoa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Jos aletaan saivartelemaan asialla ja ryhdytään nimeämään fobioita sun muita tunteiksi, niin sittenhän keskustelu muuttuukin asiakeskeisemmäksi.

Tunsin suunnatonta riemua käydessäni tarpeillani.

Lue lisää

Rauhoitu nyt ensin niin puhutaan myöhemmin lisää. Lähde kävelylle, mene potkimaan nyrkkeilysäkkiä, tai mistä nyt tykkäätkään. Tunteidesi laannuttua kykenet jälleen ajattelemaan täysjärkisesti.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Rauhoitu nyt ensin niin puhutaan myöhemmin lisää. Lähde kävelylle, mene potkimaan nyrkkeilysäkkiä, tai mistä nyt tykkäätkään. Tunteidesi laannuttua kykenet jälleen ajattelemaan täysjärkisesti.

Lue lisää

Olen rauhallinen, mutta myös surullinen.

Mistä olet saanut päähäsi sen, että miesten tulisi ruveta tutkiskelemaan omia tunteitaan ja kaivelemaan empatiaa jostakin kiven alta? Suoraan sanoen kaikki tuo tunnehömpötys alkaa muistuttamaan uskontoa.

Olen joskus keskustellut teologian tohtorin kanssa aiheesta pääseekö kristinuskon moraalioppien mukaan elävä ateisti taivaaseen. Ei kuulemma pääse.

Kristinuskon kohdalla tuo on tietenkin loogista, taivaspaikat on varattu uskoville, syntisille ja synnittömille. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi ihminen joka logiikallaan kykenee elämään kunnioitettavasti, olisi alempiarvoinen kuin säälin tunteillaan elämäänsä kompastellen asteleva tunneromantikko?

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen rauhallinen, mutta myös surullinen.

Mistä olet saanut päähäsi sen, että miesten tulisi ruveta tutkiskelemaan omia tunteitaan ja kaivelemaan empatiaa jostakin kiven alta? Suoraan sanoen kaikki tuo tunnehömpötys alkaa muistuttamaan uskontoa.

Olen joskus keskustellut teologian tohtorin kanssa aiheesta pääseekö kristinuskon moraalioppien mukaan elävä ateisti taivaaseen. Ei kuulemma pääse.

Kristinuskon kohdalla tuo on tietenkin loogista, taivaspaikat on varattu uskoville, syntisille ja synnittömille. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi ihminen joka logiikallaan kykenee elämään kunnioitettavasti, olisi alempiarvoinen kuin säälin tunteillaan elämäänsä kompastellen asteleva tunneromantikko?

Lue lisää

Mä pyydän nyt kauniisti, ettei alettaisi puhumaan uskonnosta ainakaan tämän ketjun otsikon alla. Kyllä mä saan sullekin vielä selitettyä omat näkemykseni siten, että ymmärrät mua. Kärsivällisyyttä. Ketju aukesi vasta eilen.

Lähden nyt tekemään vaihteeksi jotain muuta, joten jatketaan illemmalla.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mä pyydän nyt kauniisti, ettei alettaisi puhumaan uskonnosta ainakaan tämän ketjun otsikon alla. Kyllä mä saan sullekin vielä selitettyä omat näkemykseni siten, että ymmärrät mua. Kärsivällisyyttä. Ketju aukesi vasta eilen.

Lähden nyt tekemään vaihteeksi jotain muuta, joten jatketaan illemmalla.

Lue lisää

Katsotaan nyt.

Tässä aihe ja tulokulma eivät ole mielestäni kovinkaan kiinnostavia noin pidemmän päälle. Sanoisin että aihe ja tapa käsitellä sitä ovat aika falskeja.

A.Palstamäki kirjoitti:

Katsotaan nyt.

Tässä aihe ja tulokulma eivät ole mielestäni kovinkaan kiinnostavia noin pidemmän päälle. Sanoisin että aihe ja tapa käsitellä sitä ovat aika falskeja.

Lue lisää

No juuri sen vuoksi sun kannattaisikin jatkossa ottaa osaa täällä. Nyt se sun pelkosi aiheuttama aggressio on muuttumassa pakenemiseksi, kun aggressiivisuudesta ei ollu sulle mitään hyötyä. Eikö oo täysin looginen selitys?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

No juuri sen vuoksi sun kannattaisikin jatkossa ottaa osaa täällä. Nyt se sun pelkosi aiheuttama aggressio on muuttumassa pakenemiseksi, kun aggressiivisuudesta ei ollu sulle mitään hyötyä. Eikö oo täysin looginen selitys?

Lue lisää

Olen enempi viihdekäyttäjä, en puhdasverinen asiakeskustelija.

Vieraillessani asiaketjuissa käytän tehokeinoja johtaakseni keskustelua enempi minua kiinnostaviin teemoihin, mutta jos keskustelu junnaa pitkään paikallaan haen viihdettä toisista ketjuista.

Tää aihe varmasti kiinnostaa jotakin palstaryhmää, mutta minä näin opinkappaleet, jatkan matkaa ja kiitän nöyrimmästi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen enempi viihdekäyttäjä, en puhdasverinen asiakeskustelija.

Vieraillessani asiaketjuissa käytän tehokeinoja johtaakseni keskustelua enempi minua kiinnostaviin teemoihin, mutta jos keskustelu junnaa pitkään paikallaan haen viihdettä toisista ketjuista.

Tää aihe varmasti kiinnostaa jotakin palstaryhmää, mutta minä näin opinkappaleet, jatkan matkaa ja kiitän nöyrimmästi.

Lue lisää

Jos lähdet nyt etkä palaa, susta tulee käytännön esimerkki siitä, kuinka toimii rationaalinen mies joka pelkää jotakin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Jos lähdet nyt etkä palaa, susta tulee käytännön esimerkki siitä, kuinka toimii rationaalinen mies joka pelkää jotakin.

Älä huoli, mulla on mieheksi hyvin voimakkaat tunteet ja lisäksi vahva oikeudenmukaisuuuden taju.

En ole kansasi eri mieltä siitä että miesten tulisi vähän petrata tietyillä osa-alueilla, mutta olen eri mieltä siitä mistä näkökulmasta asiaa pitäisi lähestyä.

Olen mies ja tiedän kuinka miehet ajattelevat. Tunnehömpötys ei kiinnosta miehiä, sillä miehet haluavat perustelut asioille. Rautalankamalleja.

A.Palstamäki kirjoitti:

Älä huoli, mulla on mieheksi hyvin voimakkaat tunteet ja lisäksi vahva oikeudenmukaisuuuden taju.

En ole kansasi eri mieltä siitä että miesten tulisi vähän petrata tietyillä osa-alueilla, mutta olen eri mieltä siitä mistä näkökulmasta asiaa pitäisi lähestyä.

Olen mies ja tiedän kuinka miehet ajattelevat. Tunnehömpötys ei kiinnosta miehiä, sillä miehet haluavat perustelut asioille. Rautalankamalleja.

Lue lisää

No puhutaan sitten sun kieltä. Mistä näkökulmasta haluaisit itse asiaa lähestyä?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, mutta nyt oikeasti haluan pitää muutaman tunnin tauon.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

No puhutaan sitten sun kieltä. Mistä näkökulmasta haluaisit itse asiaa lähestyä?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, mutta nyt oikeasti haluan pitää muutaman tunnin tauon.

Lue lisää

Katsotaan vaikka huomenissa.

Suosittelisin sulle että pyrit pitämään ketjut 100-150 kommentin mittaisina, mieluummin 100. Ylipitkiä ketjuja ei jaksa kukaan kahlata läpi, ja yleensä jututkin alkaa kiertämään kehää.

A.Palstamäki kirjoitti:

Katsotaan vaikka huomenissa.

Suosittelisin sulle että pyrit pitämään ketjut 100-150 kommentin mittaisina, mieluummin 100. Ylipitkiä ketjuja ei jaksa kukaan kahlata läpi, ja yleensä jututkin alkaa kiertämään kehää.

Lue lisää

No minkäs sille mahtaa kun ihmisillä on asiaa.

Huomenna sopii oikein hyvin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

No minkäs sille mahtaa kun ihmisillä on asiaa.

Huomenna sopii oikein hyvin.

Saat aiheesta enemmän irti kun teet vain uuden avauksen jostakin edellisestä ketjusta syntyneestä oivalluksesta. 100 viestin ketjusta huomaat takuuvarmasti aihepiiriin uuden tulokulman ja pystyt syventämään aihetta.

Kun ketjussa alkaa olemaan liikaa kommentteja, sitä ei jaksa seurata kuin korkeintaan ne jotka ovat olleet ketjussa aktiivisina. Hyviä pointteja voi mennä hukkaan.

Itse päätät kuinka toimit, mutta jos tällä palstalla on joku jonka keskustelut saavat kommentoijat aktiivisiksi, niin väittäisin että se olen ollut minä silloin kun olen jaksanut väsätä joka päivä uuden aloituksen. Tiedän kyllä mistä puhun.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mitä sanot Nuuska ihmisyydestä tai oikeudenmukaisuudesta?

Miksi joku haluaa että ihmisen toimintaa ohjaisi sääli?

.. Taas tää Trolli on Mun KinPus?.. Mikähän sitä oikein vaivaa?.. *miettii ja hörpsii samalla teetä*.. ;D

A.Palstamäki kirjoitti:

Saat aiheesta enemmän irti kun teet vain uuden avauksen jostakin edellisestä ketjusta syntyneestä oivalluksesta. 100 viestin ketjusta huomaat takuuvarmasti aihepiiriin uuden tulokulman ja pystyt syventämään aihetta.

Kun ketjussa alkaa olemaan liikaa kommentteja, sitä ei jaksa seurata kuin korkeintaan ne jotka ovat olleet ketjussa aktiivisina. Hyviä pointteja voi mennä hukkaan.

Itse päätät kuinka toimit, mutta jos tällä palstalla on joku jonka keskustelut saavat kommentoijat aktiivisiksi, niin väittäisin että se olen ollut minä silloin kun olen jaksanut väsätä joka päivä uuden aloituksen. Tiedän kyllä mistä puhun.

Lue lisää

Ymmärrän.

Osaisitko ehdottaa sopivaa otsikkoa?

A.Palstamäki kirjoitti:

Saat aiheesta enemmän irti kun teet vain uuden avauksen jostakin edellisestä ketjusta syntyneestä oivalluksesta. 100 viestin ketjusta huomaat takuuvarmasti aihepiiriin uuden tulokulman ja pystyt syventämään aihetta.

Kun ketjussa alkaa olemaan liikaa kommentteja, sitä ei jaksa seurata kuin korkeintaan ne jotka ovat olleet ketjussa aktiivisina. Hyviä pointteja voi mennä hukkaan.

Itse päätät kuinka toimit, mutta jos tällä palstalla on joku jonka keskustelut saavat kommentoijat aktiivisiksi, niin väittäisin että se olen ollut minä silloin kun olen jaksanut väsätä joka päivä uuden aloituksen. Tiedän kyllä mistä puhun.

Lue lisää

Se pitäis olla sellainen ketju, jossa voi puhua mies miehelle vähän kipeämmistäkin asioista.

Saunavuoro 1?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Se pitäis olla sellainen ketju, jossa voi puhua mies miehelle vähän kipeämmistäkin asioista.

Saunavuoro 1?

Ellei uskalla puhua julkisesti omilla henkilötiedoillaan, onneksi täällä on tehty mahdolliseksi antaa jokaisen itse valita, kuinka paljon on valmis paljastamaan todellisesta henkilöllisyydestään. Tässä yksi syy miksi suomi24 on oikeasti hyvä keskustelualue - jokainen voi löytää rohkeuden avata suunsa. Siksi itsekin olen täällä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Se pitäis olla sellainen ketju, jossa voi puhua mies miehelle vähän kipeämmistäkin asioista.

Saunavuoro 1?

Laitat vain jonkun ketjun jossa pohdit aihetta, kyllä sinä osaat.

Tee omaa juttuasi, minä voin välillä laittaa kommenttia jos saatte hyvän keskustelun aikaiseksi.

Varmaan tossa illemmalla oon taas palstalla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Laitat vain jonkun ketjun jossa pohdit aihetta, kyllä sinä osaat.

Tee omaa juttuasi, minä voin välillä laittaa kommenttia jos saatte hyvän keskustelun aikaiseksi.

Varmaan tossa illemmalla oon taas palstalla.

Lue lisää

Mä en ole mielestäni erityisen hyvä keksimään otsikoita tai nimiä. Siksi arvostaisin jonkun muun mielipidettä tässä kohtaa - vaikka sun - mikä voisi olla hyvä otsikko sille. Mulle on kuitenkin tärkeää, että se otsikko on oikeasti hyvä.

Tulkitsen tämän hiljaisuuden siten, että mulle on suotu eräänlainen mandaatti ottaa ainakin tässä kohtaa ohjat. Siispä teen juuri niin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kiitos Nuuska mielipiteestäsi, voit tunkea sen sinne mihin aurinko ei paista.

Varo sanojasi.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Varo sanojasi.

Tässä tullaan siihen mitä käsittelet saunavuorossasi. Teeskentelemällä kivaa, menetät puheoikeutesi, mutta kertomalla mielipiteesi suoraan, olet yhtä universumin kanssa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tässä tullaan siihen mitä käsittelet saunavuorossasi. Teeskentelemällä kivaa, menetät puheoikeutesi, mutta kertomalla mielipiteesi suoraan, olet yhtä universumin kanssa.

Luuletko oikeasti, että mua kiinnostaa juuri nyt, mitä mieltä juuri sinä olet uudesta ketjustani?

Anna Nuuskan olla.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Luuletko oikeasti, että mua kiinnostaa juuri nyt, mitä mieltä juuri sinä olet uudesta ketjustani?

Anna Nuuskan olla.

Ei sinua kiinnosta mielipiteeni, joten säästelen niitä.

Nuuska on minun kusiämpäri. Aina kun mulle tulee tarve virtsata, teen sen Nuuskan kohdalla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei sinua kiinnosta mielipiteeni, joten säästelen niitä.

Nuuska on minun kusiämpäri. Aina kun mulle tulee tarve virtsata, teen sen Nuuskan kohdalla.

Mikäli osaat edelleen lukea, mua ei kiinnosta juuri nyt, mitä mieltä juuri sinä olet uudesta ketjustani.

"Nuuska on minun kusiämpäri. Aina kun mulle tulee tarve virtsata, teen sen Nuuskan kohdalla."
Mutta jos pidättäydyt nimenomaan tässä lausunnossani, meistä tulee vihamiehiä.

Vielä on aikaa päättää.

Lukitaanko vastaus?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mikäli osaat edelleen lukea, mua ei kiinnosta juuri nyt, mitä mieltä juuri sinä olet uudesta ketjustani.

"Nuuska on minun kusiämpäri. Aina kun mulle tulee tarve virtsata, teen sen Nuuskan kohdalla."
Mutta jos pidättäydyt nimenomaan tässä lausunnossani, meistä tulee vihamiehiä.

Vielä on aikaa päättää.

Lukitaanko vastaus?

Lue lisää

Vastaus on lukittu.

A.Palstamäki kirjoitti:

Vastaus on lukittu.

Hyvä on.

Vieläkään ei ole myöhäistä perua. Tämä ei ole "haluatko miljonääriksi".

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Hyvä on.

Vieläkään ei ole myöhäistä perua. Tämä ei ole "haluatko miljonääriksi".

Ei minun tarvitse perua vastaustani. Sinä voit huoletta olla vihamieheni, se ei vaikuta minun elämääni.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei minun tarvitse perua vastaustani. Sinä voit huoletta olla vihamieheni, se ei vaikuta minun elämääni.

Ymmärrätkö sen, että meistä tulee vihamiehiä oman määritelmäni mukaisesti AINOASTAAN silloin, mikäli jatkossakin pidät Nuuskaa kusiämpärinäsi?

Lausuntosi juuri tullessa voimaan, nähdäkseni ainakaan vielä et ole toiminut sen mukaisesti, joten emme vielä ole vihamiehiä. Sulla on joka ikisenä tulevana kellonlyömänä mahdollisuus valita, miten haluat toimia. Mikäli jatkossa jollain tasolla osoitat jatkavasi kyseistä toimintaa, vasta silloin tilanne muuttuu. Toimitaan tilanteen mukaan.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ymmärrätkö sen, että meistä tulee vihamiehiä oman määritelmäni mukaisesti AINOASTAAN silloin, mikäli jatkossakin pidät Nuuskaa kusiämpärinäsi?

Lausuntosi juuri tullessa voimaan, nähdäkseni ainakaan vielä et ole toiminut sen mukaisesti, joten emme vielä ole vihamiehiä. Sulla on joka ikisenä tulevana kellonlyömänä mahdollisuus valita, miten haluat toimia. Mikäli jatkossa jollain tasolla osoitat jatkavasi kyseistä toimintaa, vasta silloin tilanne muuttuu. Toimitaan tilanteen mukaan.

Lue lisää

Olen laittanut palstalle satamäärin kommentteja joissa kusen Nuuskan kintuille, joten nähdäkseni toimintaani voi pitää käytäntönä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen laittanut palstalle satamäärin kommentteja joissa kusen Nuuskan kintuille, joten nähdäkseni toimintaani voi pitää käytäntönä.

Olet siis aiemmin osoittanut olevasi oman määritelmäni mukaisesti olevasi kusipää.

Mutta niin kusipää- kuin vässykkämiestittelikin tulee ANSAITA.

Tämä tarkoittaa sun kohdalla sitä, että mikäli et ENÄÄ osoita ansaitsevasi kusipäätermiä, et ENÄÄ ole kusipää.

Elämä on valintoja.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Olet siis aiemmin osoittanut olevasi oman määritelmäni mukaisesti olevasi kusipää.

Mutta niin kusipää- kuin vässykkämiestittelikin tulee ANSAITA.

Tämä tarkoittaa sun kohdalla sitä, että mikäli et ENÄÄ osoita ansaitsevasi kusipäätermiä, et ENÄÄ ole kusipää.

Elämä on valintoja.

Lue lisää

Suotta analysoimme asiaa, teot ratkaisevat.

A.Palstamäki kirjoitti:

Suotta analysoimme asiaa, teot ratkaisevat.

Juuri niin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Juuri niin.

Kuka tahansa muu voisi sanoa minun jo osoittaneen että pidän Nuuskaa kusiämpärinäni, mutta sinä et lukitse tuota vaihtoehtoa.

Ehkä sinä kuitenkin tajuat ettei ole syytä pitää nimettyjä vihamiehiä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kuka tahansa muu voisi sanoa minun jo osoittaneen että pidän Nuuskaa kusiämpärinäni, mutta sinä et lukitse tuota vaihtoehtoa.

Ehkä sinä kuitenkin tajuat ettei ole syytä pitää nimettyjä vihamiehiä.

Lue lisää

Minä ymmärrän, että menneet ovat menneitä, koska aikamatkustus menneisyyteen korjaamaan tekojaan on tällä hetkellä mahdotonta.

Ja tulevasta ei täydellä varmuudella tiedä kukaan.

Joten... kenellä tahansa on mahdollisuus muuttua - mikäli sitä oikeasti haluaa. Kun on osoittanut oikeasti muuttuvansa, kyllä ennen pitkää muut sen laittavat merkille. Olet se kuka näytät olevasi.

Kusipäämiehet saavat naisia, koska he ovat ainakin suhteen alkuvaiheessa kiinnostavia. Ongelmia syntyy vasta sitten, kun he osoittavat olevansa kusipäitä. Lue tuo otsikko uudelleen. Miksi luulet, että valitsin juuri tämän otsikon?

Tietenkin siksi, koska kusipäämiehellä on mahdollisuus lakata olemasta kusipää, jolloin hänestä tulee tosimies - eli joka on edelleen kiinnostava, mutta on valmis tekemään naisensa onnelliseksi myös pidemmällä tähtäimellä, sen sijaan että vain käyttäisi häntä hyväkseen hetken aikaa.

Sulla tuntuu olevan varsin sarkastinen profiili täällä.

Yritätkö jotenkin epäsuorasti viestittää sillä sitä, että olet oikeasti oma itsesi etkä liiemmin pelkää tuoda sitä esille?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sulla tuntuu olevan varsin sarkastinen profiili täällä.

Yritätkö jotenkin epäsuorasti viestittää sillä sitä, että olet oikeasti oma itsesi etkä liiemmin pelkää tuoda sitä esille?

Lue lisää

Palstaprofiilin ja todellisuuden ero ei ole kovin merkittävä.

PalstaTrolli kirjoitti:

Palstaprofiilin ja todellisuuden ero ei ole kovin merkittävä.

Aika hurjat alaetuhampaat sulla on. Käytätkö myös punasävyisiä piilareita?

Toki.

Tämän lisäksi olen pimeässä kiivennyt kaapin päälle.

Kun valot ovat poissa näytän suuremmalta.

PalstaTrolli kirjoitti:

Toki.

Tämän lisäksi olen pimeässä kiivennyt kaapin päälle.

Kun valot ovat poissa näytän suuremmalta.

No hyvä homma sulle.

"itkevät kulkukoiran kuolemaa."

.. Tai joidenkin diktaattorien, hyväksikäyttäjien, ahneiden jne..jne.. NarsuMarsujen- ja PsykoMarsujen.. ;P

"Paljon tästä voidaan varmasti syyttää kulttuuriamme, joka ei vaikuta sallivat pojilla eikä miehilläkään olevan herkkiä tunteita. Siksi lukemattoman moni mies on jo pikkupojasta saakka pelännyt niitä näyttää tai edes kokea"

En allekirjoita tätä väitettä millään tavoin. Päinvastoin kulttuurimme jatkuvasti korostaa liiankin paljon tunteiden oikeutusta ja vähättelee järjen ja logiikan merkitystä jos ne eivät osoita samaan lopputulokseen kuin tunnepohjainen ratkaisu.

Järjellä ja logiikalla voi myöskin asettua toisen ihmisen asemaan. Sen tuoma johtopäätös oikeasta tilannekuvasta on myös realistisempi kuin pelkkä empaattisuus. Voit tuntea empatiaa nälkäistä alkoholistia kohtaan ja antaa hänelle rahaa ruokaan tai vuokraan. Mutta järjellä kohdistatkin tukesi siten ettet anna rahaa, koska se menisi alkoholiin., vaan annat ruokaa.
Alkoholistin kannalta parempi lopputulema on olla täyttämättä hänen pyyntöään ja käyttää järkeä kuin tunnetta.

Empaattisuus on positiivinen asia, mutta jos ei jollakulla ole kovin syvää tunne-elämää, voi asioita ratkoa ihan elämän kokemuksellakin melko hienosti.

EdesUnissa kirjoitti:

"Paljon tästä voidaan varmasti syyttää kulttuuriamme, joka ei vaikuta sallivat pojilla eikä miehilläkään olevan herkkiä tunteita. Siksi lukemattoman moni mies on jo pikkupojasta saakka pelännyt niitä näyttää tai edes kokea"

En allekirjoita tätä väitettä millään tavoin. Päinvastoin kulttuurimme jatkuvasti korostaa liiankin paljon tunteiden oikeutusta ja vähättelee järjen ja logiikan merkitystä jos ne eivät osoita samaan lopputulokseen kuin tunnepohjainen ratkaisu.

Järjellä ja logiikalla voi myöskin asettua toisen ihmisen asemaan. Sen tuoma johtopäätös oikeasta tilannekuvasta on myös realistisempi kuin pelkkä empaattisuus. Voit tuntea empatiaa nälkäistä alkoholistia kohtaan ja antaa hänelle rahaa ruokaan tai vuokraan. Mutta järjellä kohdistatkin tukesi siten ettet anna rahaa, koska se menisi alkoholiin., vaan annat ruokaa.
Alkoholistin kannalta parempi lopputulema on olla täyttämättä hänen pyyntöään ja käyttää järkeä kuin tunnetta.

Empaattisuus on positiivinen asia, mutta jos ei jollakulla ole kovin syvää tunne-elämää, voi asioita ratkoa ihan elämän kokemuksellakin melko hienosti.

Lue lisää

Aika kylmältä kaverilta vaikutat.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Aika kylmältä kaverilta vaikutat.

En tunne empatiaa maailmaa kohtaan. Tunne-elämäni rajoittuu hyvin pieneen piiriin läheisiä ihmisiä.

EdesUnissa kirjoitti:

En tunne empatiaa maailmaa kohtaan. Tunne-elämäni rajoittuu hyvin pieneen piiriin läheisiä ihmisiä.

Toi on kyl sellainen juttu mille kannattais tehdä jotain. Tuollaisen asenteen takia syttyy pahimmillaan maailmansotia. Sitäkö sä haluasit vai?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Toi on kyl sellainen juttu mille kannattais tehdä jotain. Tuollaisen asenteen takia syttyy pahimmillaan maailmansotia. Sitäkö sä haluasit vai?

Itse luulisin että sotien perusteluna käytetään yleensä tunnepitoisia argumenttejä kuten uhkan ennakoiva poisto (NL hyökkäys Suomeen), koetun vääryyden oikaisu (Natsi-Saksa)
oikean ajattelu tavan puolustus (USA-Vietnamiin), sorrettujen puolustus (hyökkäys Libyaan) ja aika harvoin loogisia ja järkiperäisiä perusteluja.

Paatoksellisuus ja tunteisiin vetoaminen on helpompi tapa manipuloida ihmisiä kuin logiikka, koska logiikkaan löytyy vasta-argumentti jonka voi perustella.

Mutta kukin ajattelee tavallaan. Logiikka sallii sen....

EdesUnissa kirjoitti:

En tunne empatiaa maailmaa kohtaan. Tunne-elämäni rajoittuu hyvin pieneen piiriin läheisiä ihmisiä.

Empatia ei ole tunne, vaan kyky asettua toisen asemaan. Sitä voi kutsua myös kyvyksi rakastaa.

Jos koet että sulla ei ole empatiaa maailmaa kohtaan, ja myös että sotia kannattaa aloittaa jonkin henkilökohtaisen loogisen perusteen nojalla, kuulostat aivan s**tanan vaaralliselta ihmiseltä. Esim. Adolf Hitler oli juuri tällainen ihminen. Ei myötätuntoa, ainoastaan muiden syyttelyä. Hitler järkeili, että maailmasta tulisi parempi paikka, jos/kun hankkiuduttaisiin eroon kaikista heikoista yksiköistä ja "epäpuhtaista" ihmisroduista. Onko tämä sellaista logiikkaa, johon itse voit jollain tasolla samaistua?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Empatia ei ole tunne, vaan kyky asettua toisen asemaan. Sitä voi kutsua myös kyvyksi rakastaa.

Jos koet että sulla ei ole empatiaa maailmaa kohtaan, ja myös että sotia kannattaa aloittaa jonkin henkilökohtaisen loogisen perusteen nojalla, kuulostat aivan s**tanan vaaralliselta ihmiseltä. Esim. Adolf Hitler oli juuri tällainen ihminen. Ei myötätuntoa, ainoastaan muiden syyttelyä. Hitler järkeili, että maailmasta tulisi parempi paikka, jos/kun hankkiuduttaisiin eroon kaikista heikoista yksiköistä ja "epäpuhtaista" ihmisroduista. Onko tämä sellaista logiikkaa, johon itse voit jollain tasolla samaistua?

Lue lisää

Sinähän olet ihan lukutaidoton. Sinä sanoit että empatian puute aiheuttaisi sotia ja minä sanoin että sodat perustellaan juurikin tunnepohjaisilla perusteilla, ei järkisyillä. Tuossahan on yllä kirjoitettu sinulle esimerkki. Hitler vetosi tunnepohjaiseen syyhyn Versaillesin HÄPEÄrauhasta.

Myös toisten syyttely on yleensä tunnepohjaista. Ei sitä harrasta juurikaan ihmiset jotka pohjaavat tekonsa järkeen ja logiikkaan.

Hitler ei järkeillyt mitään. Kaikki hänen viestinsä olivat ennenkaikkea kansallistunteeseen vetovia. Yrität kääntää tässä historiaa omaan näkemykseesi sopivaksi. Olen aivan liian järkevä ja looginen että lähtisin tuon tasoiseen "musta tuntuu"-keskusteluun. Sinähän voit lukea sen historian ja toistaa väitteesi todistusaineistolla jos sellaista omaat.

Tietysti jos ihminen on kovin tunnepohjaiseen päätöksentekoon suuntautunut, niin psykologiasta tuttu kognitiivinen vinoutuma vahvistusharha saa tulkitsemaan sinut asioita kuinka vaan ja kieltäytymään vastatodisteista.

Vahvistusharha liittyy yleensä juurikin tunnesidonnaisiin seikkoihin ja vakiintuneisiin uskomuksiin. Olisikohan sinulla peiliin katsomisen paikka ? Uskotko että hyvän asian puolesta totuuden voi sivuuttaa ?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Empatia ei ole tunne, vaan kyky asettua toisen asemaan. Sitä voi kutsua myös kyvyksi rakastaa.

Jos koet että sulla ei ole empatiaa maailmaa kohtaan, ja myös että sotia kannattaa aloittaa jonkin henkilökohtaisen loogisen perusteen nojalla, kuulostat aivan s**tanan vaaralliselta ihmiseltä. Esim. Adolf Hitler oli juuri tällainen ihminen. Ei myötätuntoa, ainoastaan muiden syyttelyä. Hitler järkeili, että maailmasta tulisi parempi paikka, jos/kun hankkiuduttaisiin eroon kaikista heikoista yksiköistä ja "epäpuhtaista" ihmisroduista. Onko tämä sellaista logiikkaa, johon itse voit jollain tasolla samaistua?

Lue lisää

Sinä määrittelyt tuossa sitten jopa empatia sanan uudelleen kyvyksi rakastaa. Nämä kaksi tunnetta ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Rakastaminen on minusta lähtevä tunne, sen sijaan empatiaa olisi se että ymmärtäisin miltä tuntuu esim. naisesta joka on minuun rakastunut. Siksi empatian tunteminen maailmaa kohtaan on mahdotonta vaikka jostain syystä tunnut sitä vaativan. Empatiaa voi tuntea vain yksilöä kohtaan ja silloinkin tulisi tuntea vähintäänkin yksilön kulttuuritausta, jotta häntä ja hänen tuntemisiaan voisi ymmärtää.

EdesUnissa kirjoitti:

Sinähän olet ihan lukutaidoton. Sinä sanoit että empatian puute aiheuttaisi sotia ja minä sanoin että sodat perustellaan juurikin tunnepohjaisilla perusteilla, ei järkisyillä. Tuossahan on yllä kirjoitettu sinulle esimerkki. Hitler vetosi tunnepohjaiseen syyhyn Versaillesin HÄPEÄrauhasta.

Myös toisten syyttely on yleensä tunnepohjaista. Ei sitä harrasta juurikaan ihmiset jotka pohjaavat tekonsa järkeen ja logiikkaan.

Hitler ei järkeillyt mitään. Kaikki hänen viestinsä olivat ennenkaikkea kansallistunteeseen vetovia. Yrität kääntää tässä historiaa omaan näkemykseesi sopivaksi. Olen aivan liian järkevä ja looginen että lähtisin tuon tasoiseen "musta tuntuu"-keskusteluun. Sinähän voit lukea sen historian ja toistaa väitteesi todistusaineistolla jos sellaista omaat.

Tietysti jos ihminen on kovin tunnepohjaiseen päätöksentekoon suuntautunut, niin psykologiasta tuttu kognitiivinen vinoutuma vahvistusharha saa tulkitsemaan sinut asioita kuinka vaan ja kieltäytymään vastatodisteista.

Vahvistusharha liittyy yleensä juurikin tunnesidonnaisiin seikkoihin ja vakiintuneisiin uskomuksiin. Olisikohan sinulla peiliin katsomisen paikka ? Uskotko että hyvän asian puolesta totuuden voi sivuuttaa ?

Lue lisää

"Olen aivan liian järkevä ja looginen että lähtisin tuon tasoiseen "musta tuntuu"-keskusteluun."
As you wish. Öitä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Empatia ei ole tunne, vaan kyky asettua toisen asemaan. Sitä voi kutsua myös kyvyksi rakastaa.

Jos koet että sulla ei ole empatiaa maailmaa kohtaan, ja myös että sotia kannattaa aloittaa jonkin henkilökohtaisen loogisen perusteen nojalla, kuulostat aivan s**tanan vaaralliselta ihmiseltä. Esim. Adolf Hitler oli juuri tällainen ihminen. Ei myötätuntoa, ainoastaan muiden syyttelyä. Hitler järkeili, että maailmasta tulisi parempi paikka, jos/kun hankkiuduttaisiin eroon kaikista heikoista yksiköistä ja "epäpuhtaista" ihmisroduista. Onko tämä sellaista logiikkaa, johon itse voit jollain tasolla samaistua?

Lue lisää

Mitä enemmän luen tätä kommenttiasi niin sitä vähemmän sinua kunnioitan. Kirjoitat että sotia voisi aloittaa jonkin "henkilökohtaisen loogisen syyn perusteella". Se on siis sinun väitteesi ei minun. MUTTA, henkilökohtainen syy ei ole looginen syy vaan tunnepitoinen. Looginen syy on syiden ja seurausten looginen paras lopputulema suuressa kuvassa. Se ei ole henkilökohtainen. Loogisuuteen liittyy AINA objektiivisuus, se ei ole ikinä SUBJEKTIIVISTÄ.

Sen sijaan subjektiiviset päätelmät ovat aina tunnepitoisia koska ne ovat osa tuon henkilön kokemaa todellisuutta ja ovatkin olemassa ainoastaan tuon henkilön todellisuudessa, koska pohjautuvat henkilön omiin kokemuksiin jotka ovat hyvin tunnekeskeisiä yksilölle.

EdesUnissa kirjoitti:

Mitä enemmän luen tätä kommenttiasi niin sitä vähemmän sinua kunnioitan. Kirjoitat että sotia voisi aloittaa jonkin "henkilökohtaisen loogisen syyn perusteella". Se on siis sinun väitteesi ei minun. MUTTA, henkilökohtainen syy ei ole looginen syy vaan tunnepitoinen. Looginen syy on syiden ja seurausten looginen paras lopputulema suuressa kuvassa. Se ei ole henkilökohtainen. Loogisuuteen liittyy AINA objektiivisuus, se ei ole ikinä SUBJEKTIIVISTÄ.

Sen sijaan subjektiiviset päätelmät ovat aina tunnepitoisia koska ne ovat osa tuon henkilön kokemaa todellisuutta ja ovatkin olemassa ainoastaan tuon henkilön todellisuudessa, koska pohjautuvat henkilön omiin kokemuksiin jotka ovat hyvin tunnekeskeisiä yksilölle.

Lue lisää

Kyllä taidan nyt jotenkin jo ymmärtää suakin.

Oot vaan käsittänyt väärin, jos olet luullut että joku osapuoli tai ihminen voi aloittaa sodan pelkästään loogisen syyn perusteella, koska ei näin ole. Jokaisen ihmisen persoona koostuu sekä järjestä ETTÄ tunteesta - siitä henkilökohtaisesta tavasta ajatella, kokea ympäristö ja maailma sekä tuntea se - mikäli siis ei ole jotakin harvinaista sairautta tai vammaa, joka järjen tai tunteen olemassaolon kokonaan estää.

Ongelmia syntyy silloin, kun henkilökohtaisten, kipeiden tapahtumien ja kokemusten myötä on päätynyt tuhkahduttamaan ne tunteet, jotka ovat olleet liian kivuliaita itselleen koettavaksi. Usein on niin, että nämä tunteet ovat juurikin sellaisia herkkiä tunteita, jotka mahdollistavat ihmiselle kyvyn kokea myötätuntoa ja sen johdosta osoittaa sitä muille.

Miten käy, kun jäljelle jää vain sellaisia tunteita kuten viha, katkeruus ja kateus, jotka korostuvat entisestään, kun ei ole muutakaan keinoa tuntemustensa purkaamiseen? Kun tällaisten henkilökohtaisten tuntemusten omaava henkilö motivoituu tarpeeksi tekemään asialle jotain, voi syntyä jopa sellainen skenaario, jollaisen itse Adolf Hitler laittoi alulle vuonna 1939.

Mitä tapahtuu, kun ihminen esimerkiksi itkee? Hän purkaa tuntemuksiaan. Kun itkee tarpeeksi ja riittävällä antaumuksella, tuntemukset ennen pitkää rauhoittuvat, koska ihminen hyväksyy tilanteen sillä tasolla, ettei se enää aiheuta tarvetta itkeä enempää. Ainakin joksikin aikaa. Riippuu tietty tilanteesta. Mutta jos ei koskaan pura tunteitaan, ne vain ikään kuin pakkautuvat sisällesi ja koko kykysi tuntea kyseistä tunnetta menee tavallaan tukkoon. Kun se on tarpeeksi tukossa, et ehkä kykene tuntemaan tuota tunnetta enää lainkaan. Silloin sulla on iso ongelma, joka tulisi ratkaista mitä pikimmiten. Alan ammattilaiset osaavat auttaa. Mikäli antaudut avulle etkä taistele vastaan, on mahdollista pala palalta purkaa se henkilökohtainen tukkeumasi joka esti tuntemasta kyseistä tunnetta.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Kyllä taidan nyt jotenkin jo ymmärtää suakin.

Oot vaan käsittänyt väärin, jos olet luullut että joku osapuoli tai ihminen voi aloittaa sodan pelkästään loogisen syyn perusteella, koska ei näin ole. Jokaisen ihmisen persoona koostuu sekä järjestä ETTÄ tunteesta - siitä henkilökohtaisesta tavasta ajatella, kokea ympäristö ja maailma sekä tuntea se - mikäli siis ei ole jotakin harvinaista sairautta tai vammaa, joka järjen tai tunteen olemassaolon kokonaan estää.

Ongelmia syntyy silloin, kun henkilökohtaisten, kipeiden tapahtumien ja kokemusten myötä on päätynyt tuhkahduttamaan ne tunteet, jotka ovat olleet liian kivuliaita itselleen koettavaksi. Usein on niin, että nämä tunteet ovat juurikin sellaisia herkkiä tunteita, jotka mahdollistavat ihmiselle kyvyn kokea myötätuntoa ja sen johdosta osoittaa sitä muille.

Miten käy, kun jäljelle jää vain sellaisia tunteita kuten viha, katkeruus ja kateus, jotka korostuvat entisestään, kun ei ole muutakaan keinoa tuntemustensa purkaamiseen? Kun tällaisten henkilökohtaisten tuntemusten omaava henkilö motivoituu tarpeeksi tekemään asialle jotain, voi syntyä jopa sellainen skenaario, jollaisen itse Adolf Hitler laittoi alulle vuonna 1939.

Mitä tapahtuu, kun ihminen esimerkiksi itkee? Hän purkaa tuntemuksiaan. Kun itkee tarpeeksi ja riittävällä antaumuksella, tuntemukset ennen pitkää rauhoittuvat, koska ihminen hyväksyy tilanteen sillä tasolla, ettei se enää aiheuta tarvetta itkeä enempää. Ainakin joksikin aikaa. Riippuu tietty tilanteesta. Mutta jos ei koskaan pura tunteitaan, ne vain ikään kuin pakkautuvat sisällesi ja koko kykysi tuntea kyseistä tunnetta menee tavallaan tukkoon. Kun se on tarpeeksi tukossa, et ehkä kykene tuntemaan tuota tunnetta enää lainkaan. Silloin sulla on iso ongelma, joka tulisi ratkaista mitä pikimmiten. Alan ammattilaiset osaavat auttaa. Mikäli antaudut avulle etkä taistele vastaan, on mahdollista pala palalta purkaa se henkilökohtainen tukkeumasi joka esti tuntemasta kyseistä tunnetta.

Lue lisää

En minä ole siten käsittänyt. Minähän olen koko ajan sanonut ettei sotia aloiteta loogisilla järkisyillä vaan perusteena toimii emotionaaliset tekijät. Loogiset tekijät eivät puolla sodan aloittamista oikeastaan missään olosuhteissa.

Me ajattelemme maailmasta eritavalla. Minä asetan järjen ja logiikan tunteiden edelle, koska järki ja logiikka pystyvät korvaamaan ja jopa ylittämään tunnepitoisen ajattelun.

Maailma ei kehittyisi ilman järkeä ja logiikkaa vaan ihminen olisi eläimen tasolla jos päätöksenteko perustuisi vain emotionaalisiin seikkoihin.

Sen sijaan maailma kehittyisi ilman emotionaalisia kykyjä pelkän järjen ja logiikan avulla. Tokihan se olisi kenties maailma jossa ei olisi motiivia elää, mutta sivilisaatio kehittyisi.

Maailma ilman emotionaalisia tekijöitä olisi kenties tylsä, mutta se olisi myös hyvin tasa-arvoinen. Ei olisi sotia koska ei olisi pelkoa, ei epätasa-arvoa koska ei olisi ahneutta, koska ei tunnettaisi arvostusta, jne.

Ja ylläolevista syistä kohdistan tunteeni vain lähipiiriin. Ulkomaailmassa jos irtisanon jonkun, irtisanon hänet järkisyillä. En esimerkiksi siksi että hän ärsyttää minua. Avaan oven ensin vanhalle lihavalle naiselle, vaikka tunne puoleni ohjaisikin minut nuoren kaunottaren ovelle.

Ei voi valita sopivasti empatiaa ympäristöön ja kieltää siitä ympäristöstä negatiivisten tunteiden aiheuttamat teot.
Rajaus kummalla alueella liikumme on tehtävä itsensä vuoksi. Tunteet ja järki ovat hyvin useasti ristiriidassa.

EdesUnissa kirjoitti:

En minä ole siten käsittänyt. Minähän olen koko ajan sanonut ettei sotia aloiteta loogisilla järkisyillä vaan perusteena toimii emotionaaliset tekijät. Loogiset tekijät eivät puolla sodan aloittamista oikeastaan missään olosuhteissa.

Me ajattelemme maailmasta eritavalla. Minä asetan järjen ja logiikan tunteiden edelle, koska järki ja logiikka pystyvät korvaamaan ja jopa ylittämään tunnepitoisen ajattelun.

Maailma ei kehittyisi ilman järkeä ja logiikkaa vaan ihminen olisi eläimen tasolla jos päätöksenteko perustuisi vain emotionaalisiin seikkoihin.

Sen sijaan maailma kehittyisi ilman emotionaalisia kykyjä pelkän järjen ja logiikan avulla. Tokihan se olisi kenties maailma jossa ei olisi motiivia elää, mutta sivilisaatio kehittyisi.

Maailma ilman emotionaalisia tekijöitä olisi kenties tylsä, mutta se olisi myös hyvin tasa-arvoinen. Ei olisi sotia koska ei olisi pelkoa, ei epätasa-arvoa koska ei olisi ahneutta, koska ei tunnettaisi arvostusta, jne.

Ja ylläolevista syistä kohdistan tunteeni vain lähipiiriin. Ulkomaailmassa jos irtisanon jonkun, irtisanon hänet järkisyillä. En esimerkiksi siksi että hän ärsyttää minua. Avaan oven ensin vanhalle lihavalle naiselle, vaikka tunne puoleni ohjaisikin minut nuoren kaunottaren ovelle.

Ei voi valita sopivasti empatiaa ympäristöön ja kieltää siitä ympäristöstä negatiivisten tunteiden aiheuttamat teot.
Rajaus kummalla alueella liikumme on tehtävä itsensä vuoksi. Tunteet ja järki ovat hyvin useasti ristiriidassa.

Lue lisää

"Tunteet ja järki ovat hyvin useasti ristiriidassa."
--- Silloin sulla on ongelma, joka tulee ratkaista.

Elämä ilman tunteita pelkän järjen varassa ei ole elämää. Jos ei koe tunteita, ei voi kokea myöskään empatiaa. Ja sellaiselle on olemassa varsin kuvaava määritelmä: helvetti.

________________________________________

"Maailma ei kehittyisi ilman järkeä ja logiikkaa vaan ihminen olisi eläimen tasolla jos päätöksenteko perustuisi vain emotionaalisiin seikkoihin.

Sen sijaan maailma kehittyisi ilman emotionaalisia kykyjä pelkän järjen ja logiikan avulla. Tokihan se olisi kenties maailma jossa ei olisi motiivia elää, mutta sivilisaatio kehittyisi.

Maailma ilman emotionaalisia tekijöitä olisi kenties tylsä, mutta se olisi myös hyvin tasa-arvoinen. Ei olisi sotia koska ei olisi pelkoa, ei epätasa-arvoa koska ei olisi ahneutta, koska ei tunnettaisi arvostusta, jne."
--- Katsokaa sellaisia elokuvia kuten Terminator-saaga tai "I, Robot". Mitä tapahtuu, kun puhdas logiikka saa liikaa valtaa? Heikot saavat väistyä elon tieltä. Puhdasta äärioikeistolaista ajattelua.

Menkää vaan äänestämään sitä kokoomusta. Kyllä ne tietää, eikö niin? ;)

Käytännössä sulla ei edes ole luonnetta. Reagoit vain ärsykkeisiin kuin eläin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Käytännössä sulla ei edes ole luonnetta. Reagoit vain ärsykkeisiin kuin eläin.

Ihminen on luonnollisesti eläin. Sanon kuitenkin pitkään jatkuneesta luonnonvalinnasta seurannutta yksilöllistä tapaani reagoida ärsykkeisiin luonteeksi, koska suuri egoni ei voi mitenkään asettua vähäisempään olevaisuuden asteeseen.

SirCucco kirjoitti:

Ihminen on luonnollisesti eläin. Sanon kuitenkin pitkään jatkuneesta luonnonvalinnasta seurannutta yksilöllistä tapaani reagoida ärsykkeisiin luonteeksi, koska suuri egoni ei voi mitenkään asettua vähäisempään olevaisuuden asteeseen.

Lue lisää

Luonne on mielestäni jotakin muuta kuin alkukantainen tapa reagoida ärsykkeisiin.

Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Luonne on mielestäni jotakin muuta kuin alkukantainen tapa reagoida ärsykkeisiin.

Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen.

Lue lisää

Eläimen vaientaminen on itsensä vaientamista, ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. 😁

Mistä tiedät, että toimit tiedostaen etkä vain seuraa sinuun ohjelmoitua geneettistä koodia yhdistettynä aiemmin kokemaasi ja oppimaasi reagoidessasi ympäristöön?

Pohjimmiltaan kyse on siitä, kuinka deterministinen maailmankaikkeus on ja sallivatko kaiken taustalla vaikuttavat fysiikan lait vapaan tahdon vai onko meillä ainoastaan illuusio siitä, että teemme päätöksiä ja vaiennamme eläimen itsestämme.

SirCucco kirjoitti:

Eläimen vaientaminen on itsensä vaientamista, ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. 😁

Mistä tiedät, että toimit tiedostaen etkä vain seuraa sinuun ohjelmoitua geneettistä koodia yhdistettynä aiemmin kokemaasi ja oppimaasi reagoidessasi ympäristöön?

Pohjimmiltaan kyse on siitä, kuinka deterministinen maailmankaikkeus on ja sallivatko kaiken taustalla vaikuttavat fysiikan lait vapaan tahdon vai onko meillä ainoastaan illuusio siitä, että teemme päätöksiä ja vaiennamme eläimen itsestämme.

Lue lisää

"Eläimen vaientaminen on itsensä vaientamista, ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. 😁"

Puhuin siitä ettei eläimellä ole luonnetta vaan se vain reagoi ärsykkeisiin.

Siinä vaiheessa kun ihminen kykenee toimimaan toisin kuin sille olisi viettien ohjaamana ominaista, sillä on luonne.

A.Palstamäki kirjoitti:

Luonne on mielestäni jotakin muuta kuin alkukantainen tapa reagoida ärsykkeisiin.

Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen.

Lue lisää

"Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen."
Mutta näin toimiessaan ajautuu taatusti ongelmiin tai ainakin aiheuttaa niitä, ennemmin tai myöhemmin. Tulisi löytää tasapaino järjen ja tunteen välillä. Kumpaakaan ei tulisi koskaan täysin syrjäyttää, muuten kadottaa inhimillisyytensä. Tunnepuolesi antaa ikäänkuin vinkkejä ja ehdotuksia sinulle, kun taas järkipuolellasi voit viime kädessä päättää, kuinka saatujen vinkkien ja ehdotusten pohjalta haluat käytännössä toimia. Mutta tämä ei ole mahdollista, ellet ole oppinut kuuntelemaan ja hallitsemaan tunteitasi. Mikäli tunteet ovat liian voimakkaita sinulle hallittavaksi, menetät kontrollin itseesi.

Esimerkiksi minä pystyn halutessani olemaan täysin viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa, koska olen oppinut erittäin perusteellisesti jo nuoresta saakka pitämään tunteeni kurissa, kuintenkaan tukahduttamatta niitä täysin. Sopivassa tilanteessa kykenen päästämään ainakin suurimman osan tunteistani valloileen, kun järjellisellä puolellani sen itselleni ensin sallin.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Eläimen vaientaminen on itsensä vaientamista, ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. 😁"

Puhuin siitä ettei eläimellä ole luonnetta vaan se vain reagoi ärsykkeisiin.

Siinä vaiheessa kun ihminen kykenee toimimaan toisin kuin sille olisi viettien ohjaamana ominaista, sillä on luonne.

Lue lisää

Ilmeisesti sinulla ei ole ikinä ollut kissaa tai koiraa? Jos olisi, tietäisit että eläimetkin ovat keskenään yksilöllisiä, poikkeavat toisistaan luonteenpiirteiltään.

Nähdäkseni luonne on nimenomaan yksilön ominainen tapa reagoida ympäristön ärsykkeisiin, eikä sellaisena ole sidottu ihmisyyteen.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen."
Mutta näin toimiessaan ajautuu taatusti ongelmiin tai ainakin aiheuttaa niitä, ennemmin tai myöhemmin. Tulisi löytää tasapaino järjen ja tunteen välillä. Kumpaakaan ei tulisi koskaan täysin syrjäyttää, muuten kadottaa inhimillisyytensä. Tunnepuolesi antaa ikäänkuin vinkkejä ja ehdotuksia sinulle, kun taas järkipuolellasi voit viime kädessä päättää, kuinka saatujen vinkkien ja ehdotusten pohjalta haluat käytännössä toimia. Mutta tämä ei ole mahdollista, ellet ole oppinut kuuntelemaan ja hallitsemaan tunteitasi. Mikäli tunteet ovat liian voimakkaita sinulle hallittavaksi, menetät kontrollin itseesi.

Esimerkiksi minä pystyn halutessani olemaan täysin viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa, koska olen oppinut erittäin perusteellisesti jo nuoresta saakka pitämään tunteeni kurissa, kuintenkaan tukahduttamatta niitä täysin. Sopivassa tilanteessa kykenen päästämään ainakin suurimman osan tunteistani valloileen, kun järjellisellä puolellani sen itselleni ensin sallin.

Lue lisää

"Mutta näin toimiessaan ajautuu taatusti ongelmiin tai ainakin aiheuttaa niitä, ennemmin tai myöhemmin. Tulisi löytää tasapaino järjen ja tunteen välillä. Kumpaakaan ei tulisi koskaan täysin syrjäyttää, muuten kadottaa inhimillisyytensä."

-Jos ihminen kykenee elämään sopusoinnussa oman yhteisönsä kanssa, ihminen välttää negatiiviset tunteet joita syntyy konflikteista.

Sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" kuvaa hyvin sitä mitä ajan takaa. Hölmö sotii yhteisönsä kanssa ja pohdiskelee negatiivisia tunteitaan, fiksu toimii yhteisön säännöillä eikä joudu "käsittelemään" tunteitaan.

SirCucco kirjoitti:

Ilmeisesti sinulla ei ole ikinä ollut kissaa tai koiraa? Jos olisi, tietäisit että eläimetkin ovat keskenään yksilöllisiä, poikkeavat toisistaan luonteenpiirteiltään.

Nähdäkseni luonne on nimenomaan yksilön ominainen tapa reagoida ympäristön ärsykkeisiin, eikä sellaisena ole sidottu ihmisyyteen.

Lue lisää

"Yksilöllisyys" syntyy kokemusten synnyttämistä muistijäljistä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"Luonne on sitä että ihminen kykenee vaientamaan itsestään eläimen ja toimimaan tiedostaen."
Mutta näin toimiessaan ajautuu taatusti ongelmiin tai ainakin aiheuttaa niitä, ennemmin tai myöhemmin. Tulisi löytää tasapaino järjen ja tunteen välillä. Kumpaakaan ei tulisi koskaan täysin syrjäyttää, muuten kadottaa inhimillisyytensä. Tunnepuolesi antaa ikäänkuin vinkkejä ja ehdotuksia sinulle, kun taas järkipuolellasi voit viime kädessä päättää, kuinka saatujen vinkkien ja ehdotusten pohjalta haluat käytännössä toimia. Mutta tämä ei ole mahdollista, ellet ole oppinut kuuntelemaan ja hallitsemaan tunteitasi. Mikäli tunteet ovat liian voimakkaita sinulle hallittavaksi, menetät kontrollin itseesi.

Esimerkiksi minä pystyn halutessani olemaan täysin viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa, koska olen oppinut erittäin perusteellisesti jo nuoresta saakka pitämään tunteeni kurissa, kuintenkaan tukahduttamatta niitä täysin. Sopivassa tilanteessa kykenen päästämään ainakin suurimman osan tunteistani valloileen, kun järjellisellä puolellani sen itselleni ensin sallin.

Lue lisää

"Esimerkiksi minä pystyn halutessani olemaan täysin viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa, koska olen oppinut erittäin perusteellisesti jo nuoresta saakka pitämään tunteeni kurissa, kuintenkaan tukahduttamatta niitä täysin. Sopivassa tilanteessa kykenen päästämään ainakin suurimman osan tunteistani valloileen, kun järjellisellä puolellani sen itselleni ensin sallin."

Pyrin yleensä välttämään henkilöön käyviä kommentteja, mutta pyytäisin sinua lukemaan ylläoleva oma tekstisi. Toimit kuten noin 100% ihmisistä, itseasiassa selkeästi kylmemmin koska suurin osa ihmisistä ei kykene olemaan viilipyttyjä tilanteessa kuin tilanteessa, mutta otit tässä ketjussa opettajan roolin empaattisuuden puolesta.

Aloituksesi ei ole aito ja saa siksi vastaväitteitä. Rehelliselle ja aidolle aloitukselle ei kenties esitettäisi näin runsaasti vasta-argumentointia, vaan kunnioitettaisiin aloittajan näkemystä.

EdesUnissa kirjoitti:

"Esimerkiksi minä pystyn halutessani olemaan täysin viilipytty tilanteessa kuin tilanteessa, koska olen oppinut erittäin perusteellisesti jo nuoresta saakka pitämään tunteeni kurissa, kuintenkaan tukahduttamatta niitä täysin. Sopivassa tilanteessa kykenen päästämään ainakin suurimman osan tunteistani valloileen, kun järjellisellä puolellani sen itselleni ensin sallin."

Pyrin yleensä välttämään henkilöön käyviä kommentteja, mutta pyytäisin sinua lukemaan ylläoleva oma tekstisi. Toimit kuten noin 100% ihmisistä, itseasiassa selkeästi kylmemmin koska suurin osa ihmisistä ei kykene olemaan viilipyttyjä tilanteessa kuin tilanteessa, mutta otit tässä ketjussa opettajan roolin empaattisuuden puolesta.

Aloituksesi ei ole aito ja saa siksi vastaväitteitä. Rehelliselle ja aidolle aloitukselle ei kenties esitettäisi näin runsaasti vasta-argumentointia, vaan kunnioitettaisiin aloittajan näkemystä.

Lue lisää

"... suurin osa ihmisistä ei kykene olemaan viilipyttyjä tilanteessa kuin tilanteessa, mutta otit tässä ketjussa opettajan roolin empaattisuuden puolesta."
Oli sitten viilipytty tai ei, ei sillä oo merkitystä kykyyn olla empaattinen. Kunhan siis on yhteys tunteisiin ylipäätään - niiden voimakkuus on sivuseikka. Tärkeintä on, ettei tukahduta tunteitaan kokonaan, sivuuta niitä täysin.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Mutta näin toimiessaan ajautuu taatusti ongelmiin tai ainakin aiheuttaa niitä, ennemmin tai myöhemmin. Tulisi löytää tasapaino järjen ja tunteen välillä. Kumpaakaan ei tulisi koskaan täysin syrjäyttää, muuten kadottaa inhimillisyytensä."

-Jos ihminen kykenee elämään sopusoinnussa oman yhteisönsä kanssa, ihminen välttää negatiiviset tunteet joita syntyy konflikteista.

Sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" kuvaa hyvin sitä mitä ajan takaa. Hölmö sotii yhteisönsä kanssa ja pohdiskelee negatiivisia tunteitaan, fiksu toimii yhteisön säännöillä eikä joudu "käsittelemään" tunteitaan.

Lue lisää

Ei ole mitään yhtä yhteisöä, jolla oliis yhdenlaiset säännöt, vaan erilaisia keskenään ristiriitaisia sääntöjen kokoelmia samankin ihmisen ympärillä . Jokainen on konflitissa joidenkin muiden ympärillään olevien ihmisten sisäistämien sääntöjen kanssa.

Kusipäämieheyden ongelma on, että monissa miesryhmissä varsinkin nuorena pärjää sopivasti dissaamalla muita ja joillekin tämä jää ainoaksi opituksi ja siten vallitsevaksi toimintamalliksi. Kun naisten kanssa pitäsi ostata toima eri säännöillä, niin jäädään ilman naista.

Osalla "ätmejä" on myös sisäinen konflikti tuon miehenä olemisen mallin suhteen. Eli ajatellaan, että jotta voisi olla itsensä hyväksymä mies, ei saisi olla sellainen, josta naiset pitävät ("valkoritari", "aisuri"), mutta kuitenkin on se läheisyyden kaipuu... Tämä omien tarpeiden ja arvomaailman konflikti ulkoistetaan sitten naisten ja maailman syyksi.

SFFreud kirjoitti:

Ei ole mitään yhtä yhteisöä, jolla oliis yhdenlaiset säännöt, vaan erilaisia keskenään ristiriitaisia sääntöjen kokoelmia samankin ihmisen ympärillä . Jokainen on konflitissa joidenkin muiden ympärillään olevien ihmisten sisäistämien sääntöjen kanssa.

Kusipäämieheyden ongelma on, että monissa miesryhmissä varsinkin nuorena pärjää sopivasti dissaamalla muita ja joillekin tämä jää ainoaksi opituksi ja siten vallitsevaksi toimintamalliksi. Kun naisten kanssa pitäsi ostata toima eri säännöillä, niin jäädään ilman naista.

Osalla "ätmejä" on myös sisäinen konflikti tuon miehenä olemisen mallin suhteen. Eli ajatellaan, että jotta voisi olla itsensä hyväksymä mies, ei saisi olla sellainen, josta naiset pitävät ("valkoritari", "aisuri"), mutta kuitenkin on se läheisyyden kaipuu... Tämä omien tarpeiden ja arvomaailman konflikti ulkoistetaan sitten naisten ja maailman syyksi.

Lue lisää

Tottakai yhteisöillä on omat sääntönsä, vaikkei aina edes kirjoitetut tai välttämättä rikoslain mukaiset (rikollisjärjestöt.) Olit työssä, kotona, vapaa-ajan harrastuksessa, kavereidesi kanssa viihteellä...jokapaikassa on omat sääntönsä joilla homma toimii. Miesten omissa yhteisöissä homma on vieläpä hyvin tarkka, ruodusta poikkeava saa välittömän palautteen.

Mikä tämä kusipäämieheys on? Vittu että alkaa taas femakot ja homohiiret lässyttämään sitä iänikuista "miehet kätkevät tunteensa-skeidaa". Mies pelaa yhteisön säännöillä ja peilaa tunteensa niitä vasten.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tottakai yhteisöillä on omat sääntönsä, vaikkei aina edes kirjoitetut tai välttämättä rikoslain mukaiset (rikollisjärjestöt.) Olit työssä, kotona, vapaa-ajan harrastuksessa, kavereidesi kanssa viihteellä...jokapaikassa on omat sääntönsä joilla homma toimii. Miesten omissa yhteisöissä homma on vieläpä hyvin tarkka, ruodusta poikkeava saa välittömän palautteen.

Mikä tämä kusipäämieheys on? Vittu että alkaa taas femakot ja homohiiret lässyttämään sitä iänikuista "miehet kätkevät tunteensa-skeidaa". Mies pelaa yhteisön säännöillä ja peilaa tunteensa niitä vasten.

Lue lisää

Sä siis juuri kadotit rohkeuden ja yhteyden itseesi, ja siksi alkoi pelottamaan - jolloin sitten purkauduit poikkeuksellisen aggressiivisesti asiallista kirjoitusta vastaan? Se on se luonnollinen reaktio kun kokee yllättävää orastavaa pelkoa - ei siis esimerkiksi enää ymmärrä mistä on kyse vaikka on aiemmin järkeensä luottanut - joka voi johtaa taistelun aloitukseen pelon aiheuttajaa vastaan, kun ei parempaakaan vaihtoehtoa enää keksi.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sä siis juuri kadotit rohkeuden ja yhteyden itseesi, ja siksi alkoi pelottamaan - jolloin sitten purkauduit poikkeuksellisen aggressiivisesti asiallista kirjoitusta vastaan? Se on se luonnollinen reaktio kun kokee yllättävää orastavaa pelkoa - ei siis esimerkiksi enää ymmärrä mistä on kyse vaikka on aiemmin järkeensä luottanut - joka voi johtaa taistelun aloitukseen pelon aiheuttajaa vastaan, kun ei parempaakaan vaihtoehtoa enää keksi.

Lue lisää

Kommenttini tarkoitus oli kaataa raja-aitoja jotta pääsemme laajentamaan keskustelua tästä tunkkaisesta sääliin vetoavasta argumentoinnista.

En näe mitään järkeä siinä että yhteisöissä revitään säännöstö rikki ja ryhdytään perustelemaan uutta säännöstöä säälillä.

Mä en jaksa keskustella sun kanssasi koska en edelleenkään tiedä, kirjoitatko vakavissasi vaiko et.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mä en jaksa keskustella sun kanssasi koska en edelleenkään tiedä, kirjoitatko vakavissasi vaiko et.

Juu ei oo pakko mutta tuossa kommentissasi muuten juurikin harjoitit rehellisyyttä ja perustelit valintasi, tuo on ihan hyvä tyyli.

Harmaaritari kirjoitti:

Juu ei oo pakko mutta tuossa kommentissasi muuten juurikin harjoitit rehellisyyttä ja perustelit valintasi, tuo on ihan hyvä tyyli.

Oho. Yritätkö sä näyttää mulle että sussa on jokin hyväkin puoli?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Oho. Yritätkö sä näyttää mulle että sussa on jokin hyväkin puoli?

Ei mun tarvii mitään sulle(kaan) "näyttää" täällä, olen sellainen kuin olen, jotkut hyväksyy jotkut ei ja jotkut siltä väliltä. Kaikki suhtautumistavat on ok kunhan ei lähdetä turhiin henkilöhyökkäyksiin. Jatketaan joku toinen kerta, keskity noihin muihin vastaajiin.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei mun tarvii mitään sulle(kaan) "näyttää" täällä, olen sellainen kuin olen, jotkut hyväksyy jotkut ei ja jotkut siltä väliltä. Kaikki suhtautumistavat on ok kunhan ei lähdetä turhiin henkilöhyökkäyksiin. Jatketaan joku toinen kerta, keskity noihin muihin vastaajiin.

Lue lisää

Sä kutsut naisia lutkiksi ja miehiä valkoritarikusipäiksi, vaikket olisi heitä ikinä tavannutkaan! Voisiko tässä oikeasti olla jo se peiliinkatsomisen paikka?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sä kutsut naisia lutkiksi ja miehiä valkoritarikusipäiksi, vaikket olisi heitä ikinä tavannutkaan! Voisiko tässä oikeasti olla jo se peiliinkatsomisen paikka?

"Voisiko tässä oikeasti olla jo se peiliinkatsomisen paikka?"

Valintahan on sun oma, tee mitä tykkäät :D

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sä kutsut naisia lutkiksi ja miehiä valkoritarikusipäiksi, vaikket olisi heitä ikinä tavannutkaan! Voisiko tässä oikeasti olla jo se peiliinkatsomisen paikka?

Nyt se alkoi.. Sut yritetään karkoittaa täältä kaikin mahdollisin keinoin pois, koska olet fiksu ja tervepäinen mies. Vaan se on täällä ok, että vihaat naisia.

Pliisss.. Älä lähde.. Palsta tarvitsee kaltaisiasi miehiä. Vaan muutama on kestänyt noiden naisia vihaavien miesten hyökkäykset.

<3 <3 <3

poiupoiupop kirjoitti:

Nyt se alkoi.. Sut yritetään karkoittaa täältä kaikin mahdollisin keinoin pois, koska olet fiksu ja tervepäinen mies. Vaan se on täällä ok, että vihaat naisia.

Pliisss.. Älä lähde.. Palsta tarvitsee kaltaisiasi miehiä. Vaan muutama on kestänyt noiden naisia vihaavien miesten hyökkäykset.

<3 <3 <3

Lue lisää

En minä hyökkää enkä missään tapauksessa karkottaa yritä, minähän vaan kehuin kun hän nyt oli oivaltanut oikeita keskustelutapoja ja olisin omalta osalta jo ollut valmis lopettamaankin meidän keskisen juttelun tuossa. Niin ja tervetuloa vaan minunkin puolesta.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mä en jaksa keskustella sun kanssasi koska en edelleenkään tiedä, kirjoitatko vakavissasi vaiko et.

Oliko tämä kommentti empaattiselta ihmiseltä vai kusipäältä ? Tekstin sanat viittaisivat ylimielisyyteen ja kykenemättömyyteen sekä haluttomuuteen asettua toisen keskustelijan asemaan ymmärtääkseen häntä. Pohjalla on kuitenkin sen verran tunnepitoista perustelua, että käytös pyhitetään syyttämällä henkilöä aiemmasta huonosta käytöksestä.
Empaattisuus voi siis olla hyvin rajoittunutta. Miksei sitten minun empaattisuuteni, joka rajoittuu läheisiin ole riittävä vaan aiheuttaa maailmansotia ?

Vai onko niin että jos kutsuu itseään empaattiseksi niin saa olla kusipääkin, mutta jos ei kutsu itseään empaattiseksi niin pitää käyttäytyä hyvin ?

Tämä oli hyvä päivä. Olen oppinut jotain uutta empatiasta. Opin että ilmeisesti empaattisuus merkitsee jokaiselle juuri itselleen sopivaa käytöstä.

Eivät normaalit aikuiset ihmiset mieti tuollaisia lutkajuttuja. Noita näkee lähinnä amerikkalaisissa nuortensarjoissa ja incel-palstoilla.

EdesUnissa kirjoitti:

Oliko tämä kommentti empaattiselta ihmiseltä vai kusipäältä ? Tekstin sanat viittaisivat ylimielisyyteen ja kykenemättömyyteen sekä haluttomuuteen asettua toisen keskustelijan asemaan ymmärtääkseen häntä. Pohjalla on kuitenkin sen verran tunnepitoista perustelua, että käytös pyhitetään syyttämällä henkilöä aiemmasta huonosta käytöksestä.
Empaattisuus voi siis olla hyvin rajoittunutta. Miksei sitten minun empaattisuuteni, joka rajoittuu läheisiin ole riittävä vaan aiheuttaa maailmansotia ?

Vai onko niin että jos kutsuu itseään empaattiseksi niin saa olla kusipääkin, mutta jos ei kutsu itseään empaattiseksi niin pitää käyttäytyä hyvin ?

Tämä oli hyvä päivä. Olen oppinut jotain uutta empatiasta. Opin että ilmeisesti empaattisuus merkitsee jokaiselle juuri itselleen sopivaa käytöstä.

Lue lisää

Minua aina suunnattomasti salaa huvittaa kun itsensä "hyväksi" kokevat ihmiset osoittaa suvaitsemattomuuttaan muita kohtaan. En hirveästi nykyään jaksa edes alkaa niiden kanssa väittämään mutta uskoisin myös stalinin, hitlerin etz jessereiden . kokeneen olleensa hyvällä asialla.

Harmaaritari kirjoitti:

En minä hyökkää enkä missään tapauksessa karkottaa yritä, minähän vaan kehuin kun hän nyt oli oivaltanut oikeita keskustelutapoja ja olisin omalta osalta jo ollut valmis lopettamaankin meidän keskisen juttelun tuossa. Niin ja tervetuloa vaan minunkin puolesta.

Lue lisää

Älä viitsi.. Olen ollut täällä lähes 4v. Olet karkoittanut täältä pois kymmeniä naisia.

Tuon jätkän kimppuun ätmit käyvät kaikin mahdollisin tavoin, nyt vaan kerätään infoa siitä, miten voidaan julmimmilla tavoilla lytätä.

No.. Mua ei täältä pois saa. Ja muistan kyllä kaiken.. Jaksan parisuhteessakin buustata niitä muutamaa täysjärkistä miestä, joista täällä pidän.

Ja joita kunnioitan.

poiupoiupoiup kirjoitti:

Älä viitsi.. Olen ollut täällä lähes 4v. Olet karkoittanut täältä pois kymmeniä naisia.

Tuon jätkän kimppuun ätmit käyvät kaikin mahdollisin tavoin, nyt vaan kerätään infoa siitä, miten voidaan julmimmilla tavoilla lytätä.

No.. Mua ei täältä pois saa. Ja muistan kyllä kaiken.. Jaksan parisuhteessakin buustata niitä muutamaa täysjärkistä miestä, joista täällä pidän.

Ja joita kunnioitan.

Lue lisää

Olen kyllä vähän pettynyt palstan naisiin.. :) <3

Noin fiksulle uudelle tulokkalle pitäisi antaa enemmän myönteistä palautetta, vaikka keskustelun muodossa!

Vai onko "jännämies pani" -juttuja liian vähän????

Harmaaritari kirjoitti:

En minä hyökkää enkä missään tapauksessa karkottaa yritä, minähän vaan kehuin kun hän nyt oli oivaltanut oikeita keskustelutapoja ja olisin omalta osalta jo ollut valmis lopettamaankin meidän keskisen juttelun tuossa. Niin ja tervetuloa vaan minunkin puolesta.

Lue lisää

"Oikeita keskustelutapoja.... " :D Sun kanssa??
Kerrankin myös joku muu ymmärsi, kuinka häiriintynyt olet..

EdesUnissa kirjoitti:

Oliko tämä kommentti empaattiselta ihmiseltä vai kusipäältä ? Tekstin sanat viittaisivat ylimielisyyteen ja kykenemättömyyteen sekä haluttomuuteen asettua toisen keskustelijan asemaan ymmärtääkseen häntä. Pohjalla on kuitenkin sen verran tunnepitoista perustelua, että käytös pyhitetään syyttämällä henkilöä aiemmasta huonosta käytöksestä.
Empaattisuus voi siis olla hyvin rajoittunutta. Miksei sitten minun empaattisuuteni, joka rajoittuu läheisiin ole riittävä vaan aiheuttaa maailmansotia ?

Vai onko niin että jos kutsuu itseään empaattiseksi niin saa olla kusipääkin, mutta jos ei kutsu itseään empaattiseksi niin pitää käyttäytyä hyvin ?

Tämä oli hyvä päivä. Olen oppinut jotain uutta empatiasta. Opin että ilmeisesti empaattisuus merkitsee jokaiselle juuri itselleen sopivaa käytöstä.

Lue lisää

A.) Netissä käytävissä keskusteluissa voi olla erittäin vaikeaa ellei mahdotonta asettua kanssakeskustelijan asemaan, koska ei näe hänen puhuvan ja elehtivän. Näet vain hänen kirjoittamaansa tekstiä. Etkä voi MITENKÄÄN tietää, onko tuo teksti kirjoitettu rehellisyyden nimissä vaiko yrityksenä manipuloida sinut ryhtymään johonkin turhanpäiväiseen painiotteluun, mikäli sen sisältö poikkeuksellisen hyökkäävää, radikaalista tai epäkohteliasta.

B.) Aloitin täällä n. 10 päivää sitten. Luuletko oikeasti, että tunnen kaikki vakiovieraat aivan läpikotaisin jo pelkästään heidän kirjoituksiensa perusteella, joita he näinä kymmenenä päivänä ovat mulle kirjoittaneet tai joihin olen muuten sattunut törmäämään?

poiupoiupop kirjoitti:

Nyt se alkoi.. Sut yritetään karkoittaa täältä kaikin mahdollisin keinoin pois, koska olet fiksu ja tervepäinen mies. Vaan se on täällä ok, että vihaat naisia.

Pliisss.. Älä lähde.. Palsta tarvitsee kaltaisiasi miehiä. Vaan muutama on kestänyt noiden naisia vihaavien miesten hyökkäykset.

<3 <3 <3

Lue lisää

Voit luottaa siihen että en lähde. Homma on hallussa. Mä tiesin jo etukäteen, että nimenomaan tästä ketjusta tulee taistelukenttä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Voit luottaa siihen että en lähde. Homma on hallussa. Mä tiesin jo etukäteen, että nimenomaan tästä ketjusta tulee taistelukenttä.

Kiitos. Naiset ovat täällä tosi ok, kuten sanoin -toki he sanovat mielipiteensä. Hyvä niin, muuten olisi liian tylsää..

Suurin osa ätmeistä ovat ihan oikeasti pahoja. Tulet kyllä sen huomaamaan sua lyttäävien ketjujen muodossa.

Onneksi sulla on täällä ainakin yksi ystävä -minä.

EdesUnissa kirjoitti:

Oliko tämä kommentti empaattiselta ihmiseltä vai kusipäältä ? Tekstin sanat viittaisivat ylimielisyyteen ja kykenemättömyyteen sekä haluttomuuteen asettua toisen keskustelijan asemaan ymmärtääkseen häntä. Pohjalla on kuitenkin sen verran tunnepitoista perustelua, että käytös pyhitetään syyttämällä henkilöä aiemmasta huonosta käytöksestä.
Empaattisuus voi siis olla hyvin rajoittunutta. Miksei sitten minun empaattisuuteni, joka rajoittuu läheisiin ole riittävä vaan aiheuttaa maailmansotia ?

Vai onko niin että jos kutsuu itseään empaattiseksi niin saa olla kusipääkin, mutta jos ei kutsu itseään empaattiseksi niin pitää käyttäytyä hyvin ?

Tämä oli hyvä päivä. Olen oppinut jotain uutta empatiasta. Opin että ilmeisesti empaattisuus merkitsee jokaiselle juuri itselleen sopivaa käytöstä.

Lue lisää

Älä teeskenteke. Kirjoitat tänne tuskin koskaan -tiedöt kyllä, mikä kusipää Harmis on.

poiupoiuhkjhnkj kirjoitti:

Olen kyllä vähän pettynyt palstan naisiin.. :) <3

Noin fiksulle uudelle tulokkalle pitäisi antaa enemmän myönteistä palautetta, vaikka keskustelun muodossa!

Vai onko "jännämies pani" -juttuja liian vähän????

Lue lisää

”Fiksu uusi tulokas” vaikuttaa sen verran voimakkaasti rakennetulta hahmolta että seuraan mieluummin edesottamuksiansa vielä varsinkin kun uutuus ei muutoinkaan ole riittävä kommentoinnin kriteeri; vaikka uusi veri tervetullutta ja piristävää noin periaatteessa onkin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sä kutsut naisia lutkiksi ja miehiä valkoritarikusipäiksi, vaikket olisi heitä ikinä tavannutkaan! Voisiko tässä oikeasti olla jo se peiliinkatsomisen paikka?

Mies joka puhuu lutkista ja valkoritareista on hukassa oman seksuaalisuutensa kanssa, mutta sehän käy selväksi jo muutamasta Harmaaritarin kirjoituksesta.

Aikanaan naisten seksuaalisperäisiä ahdistuksia hoidettiin vibraattorilla. Mikä olisi vastaavaa hoitoa ätmeille. Neitsyitä teeskentelevät ammattilaiset? Ätmi toki sanoo, että oikea neitsyt ja mikään muu ei kelpaa, mutta sellaisen kanssa ne seksuaaliset traumat vasta syntyisivätkin, kun olisi hirveät paineet ja kumpikaan ei osaa. Siksi ammattilainen, että osaa hoidella seksuaalisuuteen liittyvän pelon pois.

poiupoiuhkjhnkj kirjoitti:

Olen kyllä vähän pettynyt palstan naisiin.. :) <3

Noin fiksulle uudelle tulokkalle pitäisi antaa enemmän myönteistä palautetta, vaikka keskustelun muodossa!

Vai onko "jännämies pani" -juttuja liian vähän????

Lue lisää

Tuliko jotenkin yllätyksenä että naiset ei paljoa valkoritarista perusta?

SFFreud kirjoitti:

Mies joka puhuu lutkista ja valkoritareista on hukassa oman seksuaalisuutensa kanssa, mutta sehän käy selväksi jo muutamasta Harmaaritarin kirjoituksesta.

Aikanaan naisten seksuaalisperäisiä ahdistuksia hoidettiin vibraattorilla. Mikä olisi vastaavaa hoitoa ätmeille. Neitsyitä teeskentelevät ammattilaiset? Ätmi toki sanoo, että oikea neitsyt ja mikään muu ei kelpaa, mutta sellaisen kanssa ne seksuaaliset traumat vasta syntyisivätkin, kun olisi hirveät paineet ja kumpikaan ei osaa. Siksi ammattilainen, että osaa hoidella seksuaalisuuteen liittyvän pelon pois.

Lue lisää

Minä lähettäisin ne kaikki sille mustalle feministidominalle, joka voisi pieksää noista kavereista patoumat ulos.

poipoipoipo kirjoitti:

Älä teeskenteke. Kirjoitat tänne tuskin koskaan -tiedöt kyllä, mikä kusipää Harmis on.

Tiedän kyllä kuka on EdesUnissa, mutta en tiedä mitään tyypistä nimeltä poipoipoipo joka ei tunnu tätä ketjua ennen kirjoitelleen yhtään missään.

poipoipoipoip kirjoitti:

Kiitos. Naiset ovat täällä tosi ok, kuten sanoin -toki he sanovat mielipiteensä. Hyvä niin, muuten olisi liian tylsää..

Suurin osa ätmeistä ovat ihan oikeasti pahoja. Tulet kyllä sen huomaamaan sua lyttäävien ketjujen muodossa.

Onneksi sulla on täällä ainakin yksi ystävä -minä.

Lue lisää

:)
Kun keräät vielä jonkin verran lisää rohkeutta (eli tietoa siitä mitä olet tekemässä ja kykyä luottaa siihen), kannattaisi ottaa käyttöön persoonallisempi profiili. Silloin sut on helpompaa ottaa tosissaan.

Kannattaa muuten olla rehellinen itselleen sekä muille, olla siis se oma itsensä aina kun se on vaan mahdollista. Toisinaan voi olla syystä tai toisesta ok jättää jotakin kertomatta, mutta harvemmin suoraa valehtelua pystyy perustelemaan oikeutetuksi.

Luulen, että useimmat tämän tiedostavat, riippumatta siitä, onko heillä rohkeutta toimia sen mukaan vaiko ei. Siinä ainakin yksi syy, miksi mun päälle nyt hyökätään täydellä höyryllä. Hyökkääjien voi olla vaikeaa ymmärtää, kuinka saatan olla niin rohkea. Kaikki tuntematon (rohkeuden vastakohta) pelottaa. On olemassa kolme alkukantaista reaktiota pelkoon; Taistele, Pakene, sekä Jäädy paikallesi.

He, ketkä täällä nyt räyhäävät, toteuttavat tuota ensimmäistä puolta itsessään. He, jotka eivät ole ottaneet osaa lainkaan, ovat paenneet. Ja he, jotka eivät enää vastaa, ovat jäätyneet pelosta paikalleen. Ihminen valitsee jollain tasolla jokin näistä kolmesta vaihtoehdosta AINA, kunnes on kerännyt tarpeeksi rohkeutta toimia tilanteen vaatimalla tavalla. Eli omaksunut riittävästi tietoa ja rutiinia siitä, miten kyseisessä tilanteessa tulee toimia, jotta voisi luottaa siihen, mitä on tekemässä.

Olet aina oma itsesi = olet rohkea.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

:)
Kun keräät vielä jonkin verran lisää rohkeutta (eli tietoa siitä mitä olet tekemässä ja kykyä luottaa siihen), kannattaisi ottaa käyttöön persoonallisempi profiili. Silloin sut on helpompaa ottaa tosissaan.

Kannattaa muuten olla rehellinen itselleen sekä muille, olla siis se oma itsensä aina kun se on vaan mahdollista. Toisinaan voi olla syystä tai toisesta ok jättää jotakin kertomatta, mutta harvemmin suoraa valehtelua pystyy perustelemaan oikeutetuksi.

Luulen, että useimmat tämän tiedostavat, riippumatta siitä, onko heillä rohkeutta toimia sen mukaan vaiko ei. Siinä ainakin yksi syy, miksi mun päälle nyt hyökätään täydellä höyryllä. Hyökkääjien voi olla vaikeaa ymmärtää, kuinka saatan olla niin rohkea. Kaikki tuntematon (rohkeuden vastakohta) pelottaa. On olemassa kolme alkukantaista reaktiota pelkoon; Taistele, Pakene, sekä Jäädy paikallesi.

He, ketkä täällä nyt räyhäävät, toteuttavat tuota ensimmäistä puolta itsessään. He, jotka eivät ole ottaneet osaa lainkaan, ovat paenneet. Ja he, jotka eivät enää vastaa, ovat jäätyneet pelosta paikalleen. Ihminen valitsee jollain tasolla jokin näistä kolmesta vaihtoehdosta AINA, kunnes on kerännyt tarpeeksi rohkeutta toimia tilanteen vaatimalla tavalla. Eli omaksunut riittävästi tietoa ja rutiinia siitä, miten kyseisessä tilanteessa tulee toimia, jotta voisi luottaa siihen, mitä on tekemässä.

Olet aina oma itsesi = olet rohkea.

Lue lisää

Heh, pitää tulokasta vähän koettaa avittaa ymmärtämään. Mietipäs huviksesi noita poipoipoipoip :n ha SFFreudin kommentteja minusta. Minä kirjoitan yleisellä tasolla mutta noilla on tapana hyökätä aina puskista henkilökohtaisuuksia huutelemaan. Onko siinä hienoja naisia sinusta?

Sinulla kun on aika pintapuolinen kokemus palstasta sinusta on mukavaa kauhistella & jeesustella miten kamalasti täällä naisia kohdellaan, saat siinä niiden hyväksyntää mutta pidemmän päälle sinäkin tulet huomaamaan että paljon on noita em. kaltaisia eukkoja vaanimassa, ei niille jaksa kovin kohtelias jatkuvasti olla kun suoltavat sinusta kaikenlaista sontaa. Sulla varmaan menee ihan kivasti niiden kanssa kun muistat puolustaa niitä tilanteesta riippumatta etkä näe naisissa koskaan mitään vikaa mutta sitten joskus jossain tilanteessa kun erehdyt olemaan eri mieltä ne kyllä muistuttaa millaisia ovat, ole myös siinä tilanteessa rehellinen itsellesi kun tajuat julkisesti olleesi väärässä niiden hyvyydestä.

On täällä mukaviakin naisia, paljon mutta nuo puskissa vaanivat kurpat tuskin koskaan ovat kenellekään mukavia vilpittömästi, niillä on aina oma hyödyn tavoittelu mielessä ja ne mielellään käyttää sinun kaltaisia hyödyllisiä hölmöjä omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Kun vähän uhriutuu saa kivasti sinut vastakkainaseteltua suurimman osan palstan miehistä kanssa.

Harmaaritari kirjoitti:

Heh, pitää tulokasta vähän koettaa avittaa ymmärtämään. Mietipäs huviksesi noita poipoipoipoip :n ha SFFreudin kommentteja minusta. Minä kirjoitan yleisellä tasolla mutta noilla on tapana hyökätä aina puskista henkilökohtaisuuksia huutelemaan. Onko siinä hienoja naisia sinusta?

Sinulla kun on aika pintapuolinen kokemus palstasta sinusta on mukavaa kauhistella & jeesustella miten kamalasti täällä naisia kohdellaan, saat siinä niiden hyväksyntää mutta pidemmän päälle sinäkin tulet huomaamaan että paljon on noita em. kaltaisia eukkoja vaanimassa, ei niille jaksa kovin kohtelias jatkuvasti olla kun suoltavat sinusta kaikenlaista sontaa. Sulla varmaan menee ihan kivasti niiden kanssa kun muistat puolustaa niitä tilanteesta riippumatta etkä näe naisissa koskaan mitään vikaa mutta sitten joskus jossain tilanteessa kun erehdyt olemaan eri mieltä ne kyllä muistuttaa millaisia ovat, ole myös siinä tilanteessa rehellinen itsellesi kun tajuat julkisesti olleesi väärässä niiden hyvyydestä.

On täällä mukaviakin naisia, paljon mutta nuo puskissa vaanivat kurpat tuskin koskaan ovat kenellekään mukavia vilpittömästi, niillä on aina oma hyödyn tavoittelu mielessä ja ne mielellään käyttää sinun kaltaisia hyödyllisiä hölmöjä omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Kun vähän uhriutuu saa kivasti sinut vastakkainaseteltua suurimman osan palstan miehistä kanssa.

Lue lisää

Sulla on niinku valmis henkilökohtainen mielipide jokaisesta, jota et oikeasti tunne. Ja on käynyt ilmi, että tuo mielipiteesi heistä ei ole kovinkaan mairitteleva.

"... ei niille jaksa kovin kohtelias jatkuvasti olla kun suoltavat sinusta kaikenlaista sontaa."
Voisitko edes yrittää ymmärtää, että saatat saada tällaista kohtelua lähinnä siksi, koska menet jatkuvasti ja aivan tarpeettomasti asioiden edelle, vieläpä varsin negatiivisella tavalla?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Sulla on niinku valmis henkilökohtainen mielipide jokaisesta, jota et oikeasti tunne. Ja on käynyt ilmi, että tuo mielipiteesi heistä ei ole kovinkaan mairitteleva.

"... ei niille jaksa kovin kohtelias jatkuvasti olla kun suoltavat sinusta kaikenlaista sontaa."
Voisitko edes yrittää ymmärtää, että saatat saada tällaista kohtelua lähinnä siksi, koska menet jatkuvasti ja aivan tarpeettomasti asioiden edelle, vieläpä varsin negatiivisella tavalla?

Lue lisää

Ei mulla mutta noilla puskista huutelevilla kurpilla tuntuu aina olevan. Minähän kirjoitan yleensä yleisellä tasolla ja sillä levelillä 2000-luvun nainen on lutka käytöksensä perusteella, poikkeuksia toki on mutta ne on vähemmistöä. Googlaa vaikka sohvasurfaajan kokemukset suominaisista, seksuaalisesti aktiivisimmat euronaiset jne, niin alkaa sullakin suomut karisemaan silmistä kun tajuat missä todellisuudessa eletään. Minä en kaunistele, siitä ei tykätä mutta se vaan on harmillinen totuus maailmasta tässä ajassa jossa naiset pääsääntäisesti ei halua elää kunniallisesti.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei mulla mutta noilla puskista huutelevilla kurpilla tuntuu aina olevan. Minähän kirjoitan yleensä yleisellä tasolla ja sillä levelillä 2000-luvun nainen on lutka käytöksensä perusteella, poikkeuksia toki on mutta ne on vähemmistöä. Googlaa vaikka sohvasurfaajan kokemukset suominaisista, seksuaalisesti aktiivisimmat euronaiset jne, niin alkaa sullakin suomut karisemaan silmistä kun tajuat missä todellisuudessa eletään. Minä en kaunistele, siitä ei tykätä mutta se vaan on harmillinen totuus maailmasta tässä ajassa jossa naiset pääsääntäisesti ei halua elää kunniallisesti.

Lue lisää

Mitäpä jos sä LOPETTAISIT sen googlaamisen ja tavoitehakuisen törkyjen etsimisen sen avulla? Google näyttää sulle ensisijaisesti ne kaikista suosituimmat kohteet - eli juurikin korostaa vain ääripäitä, eikä ikinä anna sulle realistista käsitystä siitä, miten todellisuudessa asiat on.

Googlettaminen kannattaa vain silloin, jos se on vihonviimeinen käytännön vaihtoehto löytää jotakin tarvittavaa tietoa jostain. Näin ainakin itse toimin, ja silti lähes aina löydän tarvitsemani tiedon tai sivuston edes avaamatta googlen pääsivua.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mitäpä jos sä LOPETTAISIT sen googlaamisen ja tavoitehakuisen törkyjen etsimisen sen avulla? Google näyttää sulle ensisijaisesti ne kaikista suosituimmat kohteet - eli juurikin korostaa vain ääripäitä, eikä ikinä anna sulle realistista käsitystä siitä, miten todellisuudessa asiat on.

Googlettaminen kannattaa vain silloin, jos se on vihonviimeinen käytännön vaihtoehto löytää jotakin tarvittavaa tietoa jostain. Näin ainakin itse toimin, ja silti lähes aina löydän tarvitsemani tiedon tai sivuston edes avaamatta googlen pääsivua.

Lue lisää

Sun kaltaiset ihmiset toki aina löytää tiedon ja manipuloi sen mieleisekseen, on täällä kylökkäreitä paljonkin nähty. Minä ja mnonet muut nojataan täällä faktatietoihin, siksi palstatotuudet eivät petä koskaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Sun kaltaiset ihmiset toki aina löytää tiedon ja manipuloi sen mieleisekseen, on täällä kylökkäreitä paljonkin nähty. Minä ja mnonet muut nojataan täällä faktatietoihin, siksi palstatotuudet eivät petä koskaan.

Lue lisää

Huomaatko, taas teit sen: lähdit lokeroimaan mua negatiivisella tavalla ilman mitään perusteita. Olet luultavasti tehnyt saman tempun muille jo niin monta kertaa, että sitä todellista määrää on mahdotonta laskea. Siksi kaikki ihmiset rakastaa sua ihanaa höpän pöppänää! <3 <3

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Huomaatko, taas teit sen: lähdit lokeroimaan mua negatiivisella tavalla ilman mitään perusteita. Olet luultavasti tehnyt saman tempun muille jo niin monta kertaa, että sitä todellista määrää on mahdotonta laskea. Siksi kaikki ihmiset rakastaa sua ihanaa höpän pöppänää! <3 <3

Lue lisää

No joo mutta kun siltä kyökkäriajatukselta ei vaan voi välttyä jo tuon sun aihevalinnan vuoksi ja kun ne ennenkin on olleet mitä ovat niin en usko sunkaan olevan poikkeus sillä saralla. Sulla on joku mielipide asiasta ja sitä voi helposti käännellä ja väännellä vaikka mihin, sinä päätät "ätmi ei osaa käsitellä tunteitaan" ja sillä tiellähän voi vaivattomasti pyöritellä asiaa miten päin vaan mutta kun se ei oile mikään tilastotieto vaan pelkkää mutua, et sinä kaikkia ätmejä tunne etkä niiden kykyjä.

Harmaaritari kirjoitti:

No joo mutta kun siltä kyökkäriajatukselta ei vaan voi välttyä jo tuon sun aihevalinnan vuoksi ja kun ne ennenkin on olleet mitä ovat niin en usko sunkaan olevan poikkeus sillä saralla. Sulla on joku mielipide asiasta ja sitä voi helposti käännellä ja väännellä vaikka mihin, sinä päätät "ätmi ei osaa käsitellä tunteitaan" ja sillä tiellähän voi vaivattomasti pyöritellä asiaa miten päin vaan mutta kun se ei oile mikään tilastotieto vaan pelkkää mutua, et sinä kaikkia ätmejä tunne etkä niiden kykyjä.

Lue lisää

No en todellakaan tunne. Siinä olet oikeassa. Et muuten tunne sinäkään. Siksi olisikin äärimmäisen tärkeää laskeutua tarpeeksi henkilökohtaiselle tasolle toisen kanssa, ja vaihtaa kokemuksia ja ajatuksia keskenään. Minä olen siihen valmis. Oletko sinä?

Nyt oli pakko nauraa ääneen.

lol

On sullakin halvat huvit!

Ihmissuhteissa tunteet ja empatia välittyvät vain jos se vastapuoli ne näkee ja kokee myös aitoina ja itseään lohduttavina. Tuossa tehdasesimerkissä ongelma on se että pelkkä empatia ei lämmitä niitä irtisanottuja koska vaikutus heidän omaan elämäänsä on niin suuri. He eivät siis koe sinun empatiaasi aitona tai ainakaan itseään mitenkään auttavana. Vahinkoa toisella aiheuttava osapuoli voi harvoin antaa aitoa empatiaa vahingon kohteelle.
Normaaleissa ihmissuhteissa taas tällaista näin suurta epäsuhtaa ei ole jolloin sinun harvoin tarvitsee olla millään lailla "kusipää" suhteessa toiseen jos vain olet rehellinen omissa tunteissasi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Ihmissuhteissa tunteet ja empatia välittyvät vain jos se vastapuoli ne näkee ja kokee myös aitoina ja itseään lohduttavina. Tuossa tehdasesimerkissä ongelma on se että pelkkä empatia ei lämmitä niitä irtisanottuja koska vaikutus heidän omaan elämäänsä on niin suuri. He eivät siis koe sinun empatiaasi aitona tai ainakaan itseään mitenkään auttavana. Vahinkoa toisella aiheuttava osapuoli voi harvoin antaa aitoa empatiaa vahingon kohteelle.
Normaaleissa ihmissuhteissa taas tällaista näin suurta epäsuhtaa ei ole jolloin sinun harvoin tarvitsee olla millään lailla "kusipää" suhteessa toiseen jos vain olet rehellinen omissa tunteissasi.

Lue lisää

"Normaaleissa ihmissuhteissa taas tällaista näin suurta epäsuhtaa ei ole jolloin sinun harvoin tarvitsee olla millään lailla "kusipää" suhteessa toiseen jos vain olet rehellinen omissa tunteissasi."
Niin, eli on aina oma itsensä. Siihen tarvitaan rohkeutta. Määrittelin rohkeuden näin;
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15240729/lakkaa-olemasta-kusipaamies---tai-ainakin-yrita!#comment-93384320

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"Normaaleissa ihmissuhteissa taas tällaista näin suurta epäsuhtaa ei ole jolloin sinun harvoin tarvitsee olla millään lailla "kusipää" suhteessa toiseen jos vain olet rehellinen omissa tunteissasi."
Niin, eli on aina oma itsensä. Siihen tarvitaan rohkeutta. Määrittelin rohkeuden näin;
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15240729/lakkaa-olemasta-kusipaamies---tai-ainakin-yrita!#comment-93384320

Lue lisää

Nyt vois suomi24:n ylläpito-osastolla olla tuotekehittelyn paikka. Jo toinen kerta, kun antamani linkki ei kopioidu suoraan yhdeksi kokonaisuudeksi, jota voisi vain napauttaa.

Kopioikaa siis koko tuo linkki !#comment-93384320 myöden selaimenne osoitekenttään.

Ehkä kukaan ei oikeasti ymmärrä sua vaikka niin olet luullut. Sun kannattasi kerätä rohkeutta ja kertoa tarinasi jollekin, joka on valmis kuuntelemaan. Sait multa juuri täydet pisteet jo tästä kirjoituksestasi! Minä ainakin koen ymmärtäväni sua. Sulla ei ole ollut helppoa. Olenko oikeassa?

"Miksi osottaisin mitään empatiaa ketään kohtaan jos se on yksipuolista, sitä että minun pitää ymmärtää kaikkia mutta kenenkään ei tarvitse ymmärtää minua."

Koska pitkällä tähtäimellä hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa. Vaikka joku ei heti vastaisikaan sinun avoimuuteesi ja empatiaasi, kun ihmisiä kohdellaan hyvin he alkavat keskimäärin vähitellen myös itse käyttäytyä samoin. Huonosti kohtelu taas aihuttaa juuri sitä mikä sinullekin on käynyt. Eli kuoreen vetäytymistä ja itsensä suojelua muita kylmästi kohtelemalla.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi osottaisin mitään empatiaa ketään kohtaan jos se on yksipuolista, sitä että minun pitää ymmärtää kaikkia mutta kenenkään ei tarvitse ymmärtää minua."

Koska pitkällä tähtäimellä hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa. Vaikka joku ei heti vastaisikaan sinun avoimuuteesi ja empatiaasi, kun ihmisiä kohdellaan hyvin he alkavat keskimäärin vähitellen myös itse käyttäytyä samoin. Huonosti kohtelu taas aihuttaa juuri sitä mikä sinullekin on käynyt. Eli kuoreen vetäytymistä ja itsensä suojelua muita kylmästi kohtelemalla.

Lue lisää

En enää suostu kenenkään hyväksykäytettäväksi kynnysmatoksi vaikka sinä yritätkin minua sellaiseksi syyllistää.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi osottaisin mitään empatiaa ketään kohtaan jos se on yksipuolista, sitä että minun pitää ymmärtää kaikkia mutta kenenkään ei tarvitse ymmärtää minua."

Koska pitkällä tähtäimellä hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa. Vaikka joku ei heti vastaisikaan sinun avoimuuteesi ja empatiaasi, kun ihmisiä kohdellaan hyvin he alkavat keskimäärin vähitellen myös itse käyttäytyä samoin. Huonosti kohtelu taas aihuttaa juuri sitä mikä sinullekin on käynyt. Eli kuoreen vetäytymistä ja itsensä suojelua muita kylmästi kohtelemalla.

Lue lisää

.. Noh, Tuo kuuluu tässä Maailmassa sarjaan "MyrkyllisetUnelmat", jos/kun ei sitten satu Käymään TodHyvä tuuri/onni.. ;P

.. Kyllä se nyt vain on niin, että Oikeasti Kilttejä ja SiniSilmäisiä yksilöitä käytetään PääSääntöisesti enemmän tai vähemmän Säälittömän Karulla tavalla hyväksi jne.. ;P

.. "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".. ;P

.. Sanoi Susi Lampaalle, kun.. ;D

.. Hyvä ruokkii Hyvää vain, jos/kun ruokittavat eivät ole Narsu- ja/tai PsykoMarsuja.. Näennäisesti voi näyttää siltä, että nämä tälläisetkin antavat "hyvää" takaisin, mutta totuushan on se, että se on PääSääntöisesti vain laskelmoitua Feikkiä.. Antavat Vain siksi jotain, että saisivat itse enemmän, kuin antavat takaisin.. ;P

.. Suunnilleen TasaPuolisen Vastavuoroisuuden vaatiminen näiltä ja/tai sellaisen asian testaaminen, että kokeilee mitä käy, jos/kun yrittää kääntää "hyvän antamisen" edes hetkelliseksi heille "MiinusMerkkiseksi" on hyvä testi testata millainen Yksilö Oikeasti on.. ;P

"hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa"

Katsokaa elokuva Tomorrowland :)

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa"

Katsokaa elokuva Tomorrowland :)

"Tekijät ovat selvästi tavoitelleet 1950- ja 60-lukujen Disney-elokuvien positiivista viattomuutta ja spielbergmäistä lennokasta elokuvan taikaa. Lopputulos on kuitenkin suurimman osan ajasta sekoitus pinnallista retromuotoilua sekä Indiana Jones ja tuomion temppelin itsetarkoituksellista turpiinmättämiskohtausta.

Parhaimmillaan elokuvassa on hienoja wau-kohtauksia sekä suloisen naiivia sanomaa yhdenkin ihmisen kyvystä muuttaa maailmaa, mutta hetket hukkuvat aivan liian pitkään kestoon tekijöiden ihastuessa luomiinsa eriskummallisiin ympäristöihin. Niistä ei yleensä päästäkään eteenpäin muuten kuin tuhoamalla joka ikinen paikka kipinöivässä toimintapurskekohtauksessa.

Hätkähdyttävä väkivaltaisuus estääkin Tomorrowlandin soveltumisen juuri niille, joille sen kuvittelisi sopivan parhaiten: kymmenkesäisille, joihin elokuvan huikeat visiot ja viaton ideologia varmasti purisivat kyynistä aikuista paremmin.

Pitkä matka voisi tulla lunastetuksi, jos määränpää palkitsisi sen. Lopussa, kaikkien selitysten jälkeenkin mieli on kuitenkin täynnä ”Mutta miksi sitten…” -kysymyksiä. Maailmanlopun uhka jää lopulta ärsyttävällä tavalla leijumaan ilmaan, samoin sen mahdollinen estämiskeino.

Kaikki moinen hiipuu taustalle Caseyn tarinan lailla viimeistään, kun elokuva yhtäkkiä muuttuu George Clooneyn oudoksi toimintasankaritappeluksi. Kun mukaan on saatu supertähti, kiusaus käyttää häntä yli sen mikä olisi järkevää, on selvästi ollut liian suuri vastustettavaksi.

Valtavasti potentiaalia sisältävä mutta vuoroin mahtavan lennokas, vuoroin tympeän väkivaltainen seikkailu unohtaa usein päähenkilönsä, kohderyhmänsä ja punaisen lankansa."

https://www.episodi.fi/elokuvat/tomorrowland-world-beyond/

.. Totuus nyt vain on, että Yksikin Vapaana Mellastava Egoisti Narsu- Tai PsykoMarsu Mädättää Altruistisen Unelman.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Tekijät ovat selvästi tavoitelleet 1950- ja 60-lukujen Disney-elokuvien positiivista viattomuutta ja spielbergmäistä lennokasta elokuvan taikaa. Lopputulos on kuitenkin suurimman osan ajasta sekoitus pinnallista retromuotoilua sekä Indiana Jones ja tuomion temppelin itsetarkoituksellista turpiinmättämiskohtausta.

Parhaimmillaan elokuvassa on hienoja wau-kohtauksia sekä suloisen naiivia sanomaa yhdenkin ihmisen kyvystä muuttaa maailmaa, mutta hetket hukkuvat aivan liian pitkään kestoon tekijöiden ihastuessa luomiinsa eriskummallisiin ympäristöihin. Niistä ei yleensä päästäkään eteenpäin muuten kuin tuhoamalla joka ikinen paikka kipinöivässä toimintapurskekohtauksessa.

Hätkähdyttävä väkivaltaisuus estääkin Tomorrowlandin soveltumisen juuri niille, joille sen kuvittelisi sopivan parhaiten: kymmenkesäisille, joihin elokuvan huikeat visiot ja viaton ideologia varmasti purisivat kyynistä aikuista paremmin.

Pitkä matka voisi tulla lunastetuksi, jos määränpää palkitsisi sen. Lopussa, kaikkien selitysten jälkeenkin mieli on kuitenkin täynnä ”Mutta miksi sitten…” -kysymyksiä. Maailmanlopun uhka jää lopulta ärsyttävällä tavalla leijumaan ilmaan, samoin sen mahdollinen estämiskeino.

Kaikki moinen hiipuu taustalle Caseyn tarinan lailla viimeistään, kun elokuva yhtäkkiä muuttuu George Clooneyn oudoksi toimintasankaritappeluksi. Kun mukaan on saatu supertähti, kiusaus käyttää häntä yli sen mikä olisi järkevää, on selvästi ollut liian suuri vastustettavaksi.

Valtavasti potentiaalia sisältävä mutta vuoroin mahtavan lennokas, vuoroin tympeän väkivaltainen seikkailu unohtaa usein päähenkilönsä, kohderyhmänsä ja punaisen lankansa."

https://www.episodi.fi/elokuvat/tomorrowland-world-beyond/

.. Totuus nyt vain on, että Yksikin Vapaana Mellastava Egoisti Narsu- Tai PsykoMarsu Mädättää Altruistisen Unelman.. ;P

Lue lisää

Tuo kriitikko varmaankin räpläsi puhelintaan tai kävi jääkaapilla juurikin niissä elokuvan kohdissa, joissa tiivistyi pointti "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".

Sarkasmia.

Mutta, ei oo helppoa kenellekään nousta kyydisyyden kuilusta. Sieltä voi kuitenkin nousta. Kysymys kuuluu, onko siihen valmis(?)

Mulla on tapana laittaa sulkeet kysymysmerkin ympärille, kun heitän ilmolle jollain tavoin retorisen kysymyksen.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa"

Katsokaa elokuva Tomorrowland :)

Elokuvat ovat käsikirjoitettua fiktiota, eivät tosielämää.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Tuo kriitikko varmaankin räpläsi puhelintaan tai kävi jääkaapilla juurikin niissä elokuvan kohdissa, joissa tiivistyi pointti "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".

Sarkasmia.

Mutta, ei oo helppoa kenellekään nousta kyydisyyden kuilusta. Sieltä voi kuitenkin nousta. Kysymys kuuluu, onko siihen valmis(?)

Mulla on tapana laittaa sulkeet kysymysmerkin ympärille, kun heitän ilmolle jollain tavoin retorisen kysymyksen.

Lue lisää

.. Totuus nyt Vain On, että Vain Altruistiset Yksilöt voivat Toteuttaa Keskenään Altruistisen UtoPian.. ;P

.. Ja tällä hetkellä kyllä näyttää (eikä vain näytä) pahasti siltä, että Narsistististen Piirteiden Alleellit sen kuin vain Lisääntyvät ja Vahvistuvat, koska.. ;D

.. Kyllä Te Tiedätte.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Totuus nyt Vain On, että Vain Altruistiset Yksilöt voivat Toteuttaa Keskenään Altruistisen UtoPian.. ;P

.. Ja tällä hetkellä kyllä näyttää (eikä vain näytä) pahasti siltä, että Narsistististen Piirteiden Alleellit sen kuin vain Lisääntyvät ja Vahvistuvat, koska.. ;D

.. Kyllä Te Tiedätte.. ;D

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään totuuksia tulevaisuuden suhteen. Ainoastaan tapoja suhtautua siihen. Kukaan ei oikeasti voi kertoa, miten tulee käymään, ei vaikka olisi jo valmiiksi siinä omassa päässään jo luovuttanut. Kyynisyys on vain ja ainoastaan asenne - EI TOTUUS!

Ja kiitos muuten aiemmin antamasta vinkistäsi! Työskenten parhaillaan täydellä höyryllä asian edistämiseksi.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään totuuksia tulevaisuuden suhteen. Ainoastaan tapoja suhtautua siihen. Kukaan ei oikeasti voi kertoa, miten tulee käymään, ei vaikka olisi jo valmiiksi siinä omassa päässään jo luovuttanut. Kyynisyys on vain ja ainoastaan asenne - EI TOTUUS!

Ja kiitos muuten aiemmin antamasta vinkistäsi! Työskenten parhaillaan täydellä höyryllä asian edistämiseksi.

Lue lisää

.. Totuus on Totuus.. ;P

.. Ei Totuus, eikä sen tiedostaminen ja hyväksyminen ole mikään KyyniSyyden Merkki.. Se on ViisaudenMerkki.. ;P

"Tosiasioiden tunnistaminen/tiedostaminen/tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

.. Ei Totuus ole Kyynisyyden SynoMuumi.. Eikä myöskään Realismi jne.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Totuus on Totuus.. ;P

.. Ei Totuus, eikä sen tiedostaminen ja hyväksyminen ole mikään KyyniSyyden Merkki.. Se on ViisaudenMerkki.. ;P

"Tosiasioiden tunnistaminen/tiedostaminen/tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

.. Ei Totuus ole Kyynisyyden SynoMuumi.. Eikä myöskään Realismi jne.. ;D

Lue lisää

Aivan. Ja koska kukaan ei tiedä, mikä totuus on tulevaisuuden suhteen, ei tulisi jo ennalta varautua siihen vain omien odotuksiensa pohjalta. Se on viisautta isolla veellä.

Saako kysyä, että miksi käytät järjestelmällisesti noin persoonallista kirjoitustyyliä? Runsaasti isoja kirjaimia ja piste-piste-pisteitä, sekä jokin kieli poskella hymiö tai naurava naama lauseen lopussa?

EiEnääNaisia kirjoitti:

En enää suostu kenenkään hyväksykäytettäväksi kynnysmatoksi vaikka sinä yritätkin minua sellaiseksi syyllistää.

"En enää suostu kenenkään hyväksykäytettäväksi kynnysmatoksi vaikka sinä yritätkin minua sellaiseksi syyllistää."

En minä mitään syyllistänyt. Kerroin vain että käytöksesi on osa samaa kierrettä jota samoin ajattelevat ihmiset ylläpitävät. Se on sinällään ihan ymmärrettävää mutta ei johda koskaan mihinkään muutokseen.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Aivan. Ja koska kukaan ei tiedä, mikä totuus on tulevaisuuden suhteen, ei tulisi jo ennalta varautua siihen vain omien odotuksiensa pohjalta. Se on viisautta isolla veellä.

Saako kysyä, että miksi käytät järjestelmällisesti noin persoonallista kirjoitustyyliä? Runsaasti isoja kirjaimia ja piste-piste-pisteitä, sekä jokin kieli poskella hymiö tai naurava naama lauseen lopussa?

Lue lisää

.. Se on lähinnä vain Tekstillä Maalailua & Tekstin Värittelyä.. Ihan Fiiliksen mukaan Maalailen&Värittelen.. ;P

.. On se myös "hieman" sitä, että yritän Tukea&Vieroittaa KieliAsu&OppiÄrsyyntyjiä heidän Vakavasta MielensäPahoittamis Ärsyyntymisestään.. ;D

.. Ei totuus ole "omat odotukset".. TosiAsiat on TosiAsioita.. Älä yritä vääristellä ja/tai muuttaa sanojani muuksi.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Noh, Tuo kuuluu tässä Maailmassa sarjaan "MyrkyllisetUnelmat", jos/kun ei sitten satu Käymään TodHyvä tuuri/onni.. ;P

.. Kyllä se nyt vain on niin, että Oikeasti Kilttejä ja SiniSilmäisiä yksilöitä käytetään PääSääntöisesti enemmän tai vähemmän Säälittömän Karulla tavalla hyväksi jne.. ;P

.. "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".. ;P

.. Sanoi Susi Lampaalle, kun.. ;D

.. Hyvä ruokkii Hyvää vain, jos/kun ruokittavat eivät ole Narsu- ja/tai PsykoMarsuja.. Näennäisesti voi näyttää siltä, että nämä tälläisetkin antavat "hyvää" takaisin, mutta totuushan on se, että se on PääSääntöisesti vain laskelmoitua Feikkiä.. Antavat Vain siksi jotain, että saisivat itse enemmän, kuin antavat takaisin.. ;P

.. Suunnilleen TasaPuolisen Vastavuoroisuuden vaatiminen näiltä ja/tai sellaisen asian testaaminen, että kokeilee mitä käy, jos/kun yrittää kääntää "hyvän antamisen" edes hetkelliseksi heille "MiinusMerkkiseksi" on hyvä testi testata millainen Yksilö Oikeasti on.. ;P

Lue lisää

".. Kyllä se nyt vain on niin, että Oikeasti Kilttejä ja SiniSilmäisiä yksilöitä käytetään PääSääntöisesti enemmän tai vähemmän Säälittömän Karulla tavalla hyväksi jne.. ;P"

Kuka on sanonut että pitää olla sinisilmäinen? Mutta maailmassa kyllä usein juuri yleistetään kiltteys ja sinisilmäisyys samaksi vähän liian kärkkäästi. Ei tarvitse olla muiden potkittava vaikka suhtautuisikin toisiin lähtokohtaisesti empaattisesti. Kyllä ne omat rajat voi siltikin olla.

".. "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".. ;P
.. Sanoi Susi Lampaalle, kun.. ;D"

Ihmisellä on vähän enemmän ymmrrystä ja kykyä lukea toisen motiiveja kuin lampaalla...

".. Hyvä ruokkii Hyvää vain, jos/kun ruokittavat eivät ole Narsu- ja/tai PsykoMarsuja.. "

Niinpä ja heitä on melkoisen pieni osuus väestöstä, oletko huomannut?

"Mutta totuushan on se, että se on PääSääntöisesti vain laskelmoitua Feikkiä.. Antavat Vain siksi jotain, että saisivat itse enemmän, kuin antavat takaisin.. ;P"

Ei se ole mikään totuus vaan sinun kokemuksesi joka on sellaiseksi muodostunut monien eri syiden takia. Muiden kokemukset voivat olla hyvin erilaisia ja heille ihan yhtä lailla se totuus.

".. Suunnilleen TasaPuolisen Vastavuoroisuuden vaatiminen näiltä ja/tai sellaisen asian testaaminen, että kokeilee mitä käy, jos/kun yrittää kääntää "hyvän antamisen" edes hetkelliseksi heille "MiinusMerkkiseksi" on hyvä testi testata millainen Yksilö Oikeasti on.. ;P"

Yleisesti ottaen mikään testailu ei kuulu normaaleihin ihmissuhteisiin. Katsotaan vain miten ihmiset reagoivat ihan niihin normaalisti vastaan tuleviin tilanteisiin.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään totuuksia tulevaisuuden suhteen. Ainoastaan tapoja suhtautua siihen. Kukaan ei oikeasti voi kertoa, miten tulee käymään, ei vaikka olisi jo valmiiksi siinä omassa päässään jo luovuttanut. Kyynisyys on vain ja ainoastaan asenne - EI TOTUUS!

Ja kiitos muuten aiemmin antamasta vinkistäsi! Työskenten parhaillaan täydellä höyryllä asian edistämiseksi.

Lue lisää

Kuule aika monestakin asiasta voi olla hyvinkin varma. Esimerkiksi jos heittäytyy junan eteen, tietää takuuvarmasti, että siinä tulee käymään hyvin huonosti.

4gtrh56yjghgb kirjoitti:

Kuule aika monestakin asiasta voi olla hyvinkin varma. Esimerkiksi jos heittäytyy junan eteen, tietää takuuvarmasti, että siinä tulee käymään hyvin huonosti.

Tuo voi kertoa siitä, että saatat olla eräänlainen mustavalkoajattelija - että on olemassa vain ääripäitä. Vai yritätkö tahallaan haastaa riitaa?

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Se on lähinnä vain Tekstillä Maalailua & Tekstin Värittelyä.. Ihan Fiiliksen mukaan Maalailen&Värittelen.. ;P

.. On se myös "hieman" sitä, että yritän Tukea&Vieroittaa KieliAsu&OppiÄrsyyntyjiä heidän Vakavasta MielensäPahoittamis Ärsyyntymisestään.. ;D

.. Ei totuus ole "omat odotukset".. TosiAsiat on TosiAsioita.. Älä yritä vääristellä ja/tai muuttaa sanojani muuksi.. ;P

Lue lisää

"Älä yritä vääristellä ja/tai muuttaa sanojani muuksi"
En tietoisesti yritäkään vääristää mitään sanojasi. Todennäköisintä on, että me ei vaan vielä täysin ymmärretä toisiamme.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

".. Kyllä se nyt vain on niin, että Oikeasti Kilttejä ja SiniSilmäisiä yksilöitä käytetään PääSääntöisesti enemmän tai vähemmän Säälittömän Karulla tavalla hyväksi jne.. ;P"

Kuka on sanonut että pitää olla sinisilmäinen? Mutta maailmassa kyllä usein juuri yleistetään kiltteys ja sinisilmäisyys samaksi vähän liian kärkkäästi. Ei tarvitse olla muiden potkittava vaikka suhtautuisikin toisiin lähtokohtaisesti empaattisesti. Kyllä ne omat rajat voi siltikin olla.

".. "hyvä ruokkii hyvää ja paha pahaa".. ;P
.. Sanoi Susi Lampaalle, kun.. ;D"

Ihmisellä on vähän enemmän ymmrrystä ja kykyä lukea toisen motiiveja kuin lampaalla...

".. Hyvä ruokkii Hyvää vain, jos/kun ruokittavat eivät ole Narsu- ja/tai PsykoMarsuja.. "

Niinpä ja heitä on melkoisen pieni osuus väestöstä, oletko huomannut?

"Mutta totuushan on se, että se on PääSääntöisesti vain laskelmoitua Feikkiä.. Antavat Vain siksi jotain, että saisivat itse enemmän, kuin antavat takaisin.. ;P"

Ei se ole mikään totuus vaan sinun kokemuksesi joka on sellaiseksi muodostunut monien eri syiden takia. Muiden kokemukset voivat olla hyvin erilaisia ja heille ihan yhtä lailla se totuus.

".. Suunnilleen TasaPuolisen Vastavuoroisuuden vaatiminen näiltä ja/tai sellaisen asian testaaminen, että kokeilee mitä käy, jos/kun yrittää kääntää "hyvän antamisen" edes hetkelliseksi heille "MiinusMerkkiseksi" on hyvä testi testata millainen Yksilö Oikeasti on.. ;P"

Yleisesti ottaen mikään testailu ei kuulu normaaleihin ihmissuhteisiin. Katsotaan vain miten ihmiset reagoivat ihan niihin normaalisti vastaan tuleviin tilanteisiin.

Lue lisää

.. SeliSeli.. Selma.. ;D

Meinasin lähteä Lähes SataVarmaan IkiVänkään, mutta en sitten Lähtenytkään.. ;D

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Tuo voi kertoa siitä, että saatat olla eräänlainen mustavalkoajattelija - että on olemassa vain ääripäitä. Vai yritätkö tahallaan haastaa riitaa?

Sinähän tässä itse riitaa haastat, monenkin kanssa, ja vielä yhtä aikaa. Maailma on yhtä vähän mustavalkoinen kun se on pelkästään harmaan eri sävyjä. Oikeasti asioilla on todennäköisyyksiä. Todennäköisyys että jäisit henkiin törmäyksestä junan kanssa on äärimmäisen pieni johtuen siitä että juna liikkuu kovaa, sillä on massaa, ja itse olet pehmeä ja helposti rikki menevä ihminen. Todennäköisyys että kuolisit liukastuessasi taas äärimmäisen pieni, mutta voit silti katkaista jalkasi, tai selvitä vammoitta.

Se ettei koskaan tietäisi mitä tapahtumaan tulee on uskomatonta lässynläätä, jolle ei ole mitään totuuspohjaa. Koko elämäänsä ei voi tietää etukäteen se on selvä, koska muuttujia on liian paljon, mutta se ei tarkoita sitä etteikö hyvin montaa asiaa tulevaisuudesta olisi melko luotettavasti ennustettavissa. Elämä on erilaisia todennäköisyyksiä tapahtumille. Sillä tapahtuuko jokin asia 50%, prosentin tai promillen todennäköisyydellä on suuri ero.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"Älä yritä vääristellä ja/tai muuttaa sanojani muuksi"
En tietoisesti yritäkään vääristää mitään sanojasi. Todennäköisintä on, että me ei vaan vielä täysin ymmärretä toisiamme.

Lue lisää

.. Eikäs Välttis tulla Ymmärtämäänkään.. Ainakaan Täydellisesti.. Sekin TosiAsia pitää Vain Hyväksyä.. ;P

.. TosiAsiahan on myös se, että mitä lähempänä Kahden Yksilön Persoonan/Luonteen Piirteet on toisiaan ja mitä SamanKaltaisemmaksi vieläpä ne on kokemusten, koettelemusten jne. myötä muokkaantunut, niin Sitä lähempänä Kahden Yksilön Taajuudet on Toisiaan.. ;P

.. Silloin Surffaillaan ns. Samoilla Aalloilla.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Eikäs Välttis tulla Ymmärtämäänkään.. Ainakaan Täydellisesti.. Sekin TosiAsia pitää Vain Hyväksyä.. ;P

.. TosiAsiahan on myös se, että mitä lähempänä Kahden Yksilön Persoonan/Luonteen Piirteet on toisiaan ja mitä SamanKaltaisemmaksi vieläpä ne on kokemusten, koettelemusten jne. myötä muokkaantunut, niin Sitä lähempänä Kahden Yksilön Taajuudet on Toisiaan.. ;P

.. Silloin Surffaillaan ns. Samoilla Aalloilla.. ;P

Lue lisää

Kyllä.

#KukaOlet

4gtrh56yjghgb kirjoitti:

Sinähän tässä itse riitaa haastat, monenkin kanssa, ja vielä yhtä aikaa. Maailma on yhtä vähän mustavalkoinen kun se on pelkästään harmaan eri sävyjä. Oikeasti asioilla on todennäköisyyksiä. Todennäköisyys että jäisit henkiin törmäyksestä junan kanssa on äärimmäisen pieni johtuen siitä että juna liikkuu kovaa, sillä on massaa, ja itse olet pehmeä ja helposti rikki menevä ihminen. Todennäköisyys että kuolisit liukastuessasi taas äärimmäisen pieni, mutta voit silti katkaista jalkasi, tai selvitä vammoitta.

Se ettei koskaan tietäisi mitä tapahtumaan tulee on uskomatonta lässynläätä, jolle ei ole mitään totuuspohjaa. Koko elämäänsä ei voi tietää etukäteen se on selvä, koska muuttujia on liian paljon, mutta se ei tarkoita sitä etteikö hyvin montaa asiaa tulevaisuudesta olisi melko luotettavasti ennustettavissa. Elämä on erilaisia todennäköisyyksiä tapahtumille. Sillä tapahtuuko jokin asia 50%, prosentin tai promillen todennäköisyydellä on suuri ero.

Lue lisää

Sekin on varsin todennäköistä, jos kaikki uskoo maailmanlopun tulevan, niin se myöskin tulee. Näin siksi, koska jo valmiiksi pedataan asetelmia maailmanloppuun, vaikka oikeasti siihen ei olisi olemassa perusteltuja syitä. On vain se mielikuva päässä, että peli on jo menetetty, vaikka todellisuudessa niin ei olisikaan.

Kun on esimerkiksi sosiaalisia medioita ja uutispalveluita, jotka nostavat esille pääasiassa negatiivisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä pelkästään jonkin viihdearvon tai seuraajamäärän lisäämisen nimissä, vaaditaan melkoista itsekuria ettei lähde mukaan siihen samaan noidankehään - ruokkimaan sitä pahaa sutta.

Oikeasti, jos me kaikki vain todella haluttaisiin, niin me voitaisiin katkaista tämä viheliäinen kierre vaikka tältä istumalta, ryhtyen asianmukaisiin toimenpiteisiin. Tämä on todellisuutta.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. SeliSeli.. Selma.. ;D

Meinasin lähteä Lähes SataVarmaan IkiVänkään, mutta en sitten Lähtenytkään.. ;D

".. SeliSeli.. Selma.. ;D
Meinasin lähteä Lähes SataVarmaan IkiVänkään, mutta en sitten Lähtenytkään.. ;D"

No on tuokin yksi tapa kertoa että omat argumentit oli käytetty loppuun...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

".. SeliSeli.. Selma.. ;D
Meinasin lähteä Lähes SataVarmaan IkiVänkään, mutta en sitten Lähtenytkään.. ;D"

No on tuokin yksi tapa kertoa että omat argumentit oli käytetty loppuun...

Lue lisää

Ainakin se on mahdollista.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

".. SeliSeli.. Selma.. ;D
Meinasin lähteä Lähes SataVarmaan IkiVänkään, mutta en sitten Lähtenytkään.. ;D"

No on tuokin yksi tapa kertoa että omat argumentit oli käytetty loppuun...

Lue lisää

. NohNoh.. VänkäriSelma.. ;D

.. Olin eilen väsy, nyt vielä ehkä väsympi.. Ja SiksToiseks en näe mitään järkeä tuhlata Aikaa&EnerGiaa, johonkin IkiVänkään tai IkiVäitösTilaisuuteen.. ;P

.. Ja Katsos.. Ei Totuutta millään HuutoÄänestyksellä päätetä (vaikka olet selvästikin siihen suhteissasi(kin) tottunut.. ;D).. Totuus on Totuus, vaikka kuinka Inisisit&Melskaisisit.. ;D

En koe olevani kusipää tämän vuoksi, koska teen vain parhaani auttaakseni muita. Kenellä muullakaan olisi tarvittavaa tietotaitoa ja motivaatiota ravistella teitä hereille? Mikään ei koskaan muutu, elleivät vässykkä- sekä kusipäämiehet tiedosta omaa tilannettaan ja ole valmiita muuttamaan käytöstään. Yritän parhaani mukaan näissä ketjuissa antaa loogisia selityksiä ja ohjenuoria sekä tietty toimia roolimallina sen suhteen, millä asenteella jokaisen miehen kannattaisi jatkossa olla liikkeellä. Se kaikki kun on lopulta teistä itsestänne kiinni - haluatteko poistua mukavuusalueeltanne kohti uutta, oikeasti hyödyllistä mukavuusaluetta vaiko ette.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

En koe olevani kusipää tämän vuoksi, koska teen vain parhaani auttaakseni muita. Kenellä muullakaan olisi tarvittavaa tietotaitoa ja motivaatiota ravistella teitä hereille? Mikään ei koskaan muutu, elleivät vässykkä- sekä kusipäämiehet tiedosta omaa tilannettaan ja ole valmiita muuttamaan käytöstään. Yritän parhaani mukaan näissä ketjuissa antaa loogisia selityksiä ja ohjenuoria sekä tietty toimia roolimallina sen suhteen, millä asenteella jokaisen miehen kannattaisi jatkossa olla liikkeellä. Se kaikki kun on lopulta teistä itsestänne kiinni - haluatteko poistua mukavuusalueeltanne kohti uutta, oikeasti hyödyllistä mukavuusaluetta vaiko ette.

Lue lisää

Tätä on moni yrittänyt ennenkin. Auttaa voi vain, jos kohde haluaa apua. Ätmi ei halua. Jos ei halua, kyse ei ole oikeastaan auttamisesta, vaan vallankäytöstä.

Parasta olisikin, että ätmit saisivat pitää palstan reservaattinaan, jossa jakaa egoaan hivelevää suuren kärsimyksen epistolaansa.

Silti, itsekin vielä täällä.

SFFreud kirjoitti:

Tätä on moni yrittänyt ennenkin. Auttaa voi vain, jos kohde haluaa apua. Ätmi ei halua. Jos ei halua, kyse ei ole oikeastaan auttamisesta, vaan vallankäytöstä.

Parasta olisikin, että ätmit saisivat pitää palstan reservaattinaan, jossa jakaa egoaan hivelevää suuren kärsimyksen epistolaansa.

Silti, itsekin vielä täällä.

Lue lisää

Kuulostat jotenkin ristiriitaisen kyyniseltä nyt. Ja se harmittaa minua.

Minä en lähde täältä minnekkään. En luovuta! Saat multa kaiken mahdollisen tuen mitä pystyn tarjoamaan.

Iceman- You can be my wingman anytime!

Maverick- Bullshit... you can be mine!

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

En koe olevani kusipää tämän vuoksi, koska teen vain parhaani auttaakseni muita. Kenellä muullakaan olisi tarvittavaa tietotaitoa ja motivaatiota ravistella teitä hereille? Mikään ei koskaan muutu, elleivät vässykkä- sekä kusipäämiehet tiedosta omaa tilannettaan ja ole valmiita muuttamaan käytöstään. Yritän parhaani mukaan näissä ketjuissa antaa loogisia selityksiä ja ohjenuoria sekä tietty toimia roolimallina sen suhteen, millä asenteella jokaisen miehen kannattaisi jatkossa olla liikkeellä. Se kaikki kun on lopulta teistä itsestänne kiinni - haluatteko poistua mukavuusalueeltanne kohti uutta, oikeasti hyödyllistä mukavuusaluetta vaiko ette.

Lue lisää

Sulla ei ole mitään tietotaitoa. Sulla on vain oma kokemuksesi, joka ei ole yleistettävissä jokaiseen palstalaiseen kenen kuvittelet olevan samassa tilanteessa kuin sinä olet ollut. Se on pelkkää ylimielisyyttä. Ammattikoulutetut psykologit ja psykologitkaan eivät voi kertoa yksityiskohtaisesti ihmisille mitä heidän pitäisi tehdä korjatakseen elämänsä. Kuvittelu että voisit maallikkopohjalta pysytä siihen on pelkkää ylimielisyyttä. Pelkkää ylhäältäpäin tulevaa ohjeistusta tyyliin "katsokaa pojat näin se pitää tehdä" - joka on loistava aasinsilta motiivisikin kyseenalaisuuteen, koska juuri tuosta asenteesta paistaa enemmän läpi pätemisen tarve kuin vilpitön halu auttaa.

ddfsfgfdg45tg kirjoitti:

Sulla ei ole mitään tietotaitoa. Sulla on vain oma kokemuksesi, joka ei ole yleistettävissä jokaiseen palstalaiseen kenen kuvittelet olevan samassa tilanteessa kuin sinä olet ollut. Se on pelkkää ylimielisyyttä. Ammattikoulutetut psykologit ja psykologitkaan eivät voi kertoa yksityiskohtaisesti ihmisille mitä heidän pitäisi tehdä korjatakseen elämänsä. Kuvittelu että voisit maallikkopohjalta pysytä siihen on pelkkää ylimielisyyttä. Pelkkää ylhäältäpäin tulevaa ohjeistusta tyyliin "katsokaa pojat näin se pitää tehdä" - joka on loistava aasinsilta motiivisikin kyseenalaisuuteen, koska juuri tuosta asenteesta paistaa enemmän läpi pätemisen tarve kuin vilpitön halu auttaa.

Lue lisää

Jokaisen tulee ratkaista ongelmansa henkilökohtaisella tasolla. Minä olen täällä ainoastaan antamassa perusteltuja SUUNTAVIIVOJA, jotta jokainen saisi edes mahdollisuuden ymmärtää ja tiedostaa omat ongelmansa sekä ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin korjatakseen ne.

Voin sadan prosentin varmuudella taata, että KUKAAN teistä ei ole ollut täsmälleen samassa asemassa missä minä olen ollut. Siksi en edes yritä antaa kenellekään henkilökohtaisia ohjeita omien kokemusteni pohjalta, koska a.) minä en tunne teitä ja b.) te ette tunne minua.

Siksi kehotan, että ratkaisette omat ongelmanne oma-aloitteisesti. Mikäli ette pysty siihen yksin, hakekaa apua. Kyllä sitä nykysuomesta saa. Voi tosin tulla aika paljon jonoa jos kaikki ryntäätte avunsaatiin yhtäaikaa, mutta kyllä sitä ainakin pidemmän päälle voidaan ottaa homma haltuun!

Oikeasti, luottakaa siihen, mitä sanon :)

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Jokaisen tulee ratkaista ongelmansa henkilökohtaisella tasolla. Minä olen täällä ainoastaan antamassa perusteltuja SUUNTAVIIVOJA, jotta jokainen saisi edes mahdollisuuden ymmärtää ja tiedostaa omat ongelmansa sekä ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin korjatakseen ne.

Voin sadan prosentin varmuudella taata, että KUKAAN teistä ei ole ollut täsmälleen samassa asemassa missä minä olen ollut. Siksi en edes yritä antaa kenellekään henkilökohtaisia ohjeita omien kokemusteni pohjalta, koska a.) minä en tunne teitä ja b.) te ette tunne minua.

Siksi kehotan, että ratkaisette omat ongelmanne oma-aloitteisesti. Mikäli ette pysty siihen yksin, hakekaa apua. Kyllä sitä nykysuomesta saa. Voi tosin tulla aika paljon jonoa jos kaikki ryntäätte avunsaatiin yhtäaikaa, mutta kyllä sitä ainakin pidemmän päälle voidaan ottaa homma haltuun!

Oikeasti, luottakaa siihen, mitä sanon :)

Lue lisää

"Miksi en edes yritä antaa kenellekään henkilökohtaisia ohjeita omien kokemusteni pohjalta"

Mikä olikaan tämän ketjun nimi?

ddfsfgfdg45tg kirjoitti:

Sulla ei ole mitään tietotaitoa. Sulla on vain oma kokemuksesi, joka ei ole yleistettävissä jokaiseen palstalaiseen kenen kuvittelet olevan samassa tilanteessa kuin sinä olet ollut. Se on pelkkää ylimielisyyttä. Ammattikoulutetut psykologit ja psykologitkaan eivät voi kertoa yksityiskohtaisesti ihmisille mitä heidän pitäisi tehdä korjatakseen elämänsä. Kuvittelu että voisit maallikkopohjalta pysytä siihen on pelkkää ylimielisyyttä. Pelkkää ylhäältäpäin tulevaa ohjeistusta tyyliin "katsokaa pojat näin se pitää tehdä" - joka on loistava aasinsilta motiivisikin kyseenalaisuuteen, koska juuri tuosta asenteesta paistaa enemmän läpi pätemisen tarve kuin vilpitön halu auttaa.

Lue lisää

.. Jeps.. AmmattiTaitoiset Psykologit&TeraPeutit eivät kerro "vastauksia" yms., vaan auttavat Yksilöä etsimään/kaivamaan itsestään Omat Yksilölliset vastaukset jne. Itselleen.. ;P

.. Jokainen Yksilö pystyy antamaan Vain Itselleen Oikeat Vastaukset Itselleen ja Jokaisella Yksilöllä ne on Itsellään.. ;P

.. "AsianTuntijat" on Monesti enemmän tai vähemmän Vain KäärmeÖljyKauppiaita.. Ja sitten, kun sitä niitä KäärmeÖljyLitkuja litkitään sieltä ja täältä ja hieman vieltä tuoltakin, niin KäärmeSoppa on Melkoinen.. ;D

.. VoeElämä.. ;D

ddfsfgfdg45tg kirjoitti:

"Miksi en edes yritä antaa kenellekään henkilökohtaisia ohjeita omien kokemusteni pohjalta"

Mikä olikaan tämän ketjun nimi?

Valitsemani otsikko ei ole henkilökohtainen ohje kenellekään, vaan ainoastaan suuntaviiva, johon kukin voi yrittää samaistua, mikäli tarvetta on.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Jeps.. AmmattiTaitoiset Psykologit&TeraPeutit eivät kerro "vastauksia" yms., vaan auttavat Yksilöä etsimään/kaivamaan itsestään Omat Yksilölliset vastaukset jne. Itselleen.. ;P

.. Jokainen Yksilö pystyy antamaan Vain Itselleen Oikeat Vastaukset Itselleen ja Jokaisella Yksilöllä ne on Itsellään.. ;P

.. "AsianTuntijat" on Monesti enemmän tai vähemmän Vain KäärmeÖljyKauppiaita.. Ja sitten, kun sitä niitä KäärmeÖljyLitkuja litkitään sieltä ja täältä ja hieman vieltä tuoltakin, niin KäärmeSoppa on Melkoinen.. ;D

.. VoeElämä.. ;D

Lue lisää

"KäärmeÖljyKauppiaita"
Kiitos vaan tästä lokeroinnista ;)

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

"KäärmeÖljyKauppiaita"
Kiitos vaan tästä lokeroinnista ;)

.. Elämä on.. Valintoja.. Jos valitsee olla KäärmeÖljyKauppias, niin sen valinnan on tehnyt.. Kuka?.. ;D

.. Joten mietitääs hetki, että miten se nyt meni.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Elämä on.. Valintoja.. Jos valitsee olla KäärmeÖljyKauppias, niin sen valinnan on tehnyt.. Kuka?.. ;D

.. Joten mietitääs hetki, että miten se nyt meni.. ;D

Itse haluan uskoa siihen, että ihmiset kykenevät antamaan anteeksi toisilleen. Uskoa siihen, että voidaan tarvittaessa aloittaa uudelleen jopa täysin puhtaalta pöydältä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Itse haluan uskoa siihen, että ihmiset kykenevät antamaan anteeksi toisilleen. Uskoa siihen, että voidaan tarvittaessa aloittaa uudelleen jopa täysin puhtaalta pöydältä.

.. Juuh.. En lähde nyt tähän(kään) juttuun, koska Tämä(kin) aihe on TodLaaja ja IkiVänkäVaara on Ilmeinen, jos/kun tätä alettaisiin purkamaan/käsittelemään monen erillaisen YksilönToimesta.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Juuh.. En lähde nyt tähän(kään) juttuun, koska Tämä(kin) aihe on TodLaaja ja IkiVänkäVaara on Ilmeinen, jos/kun tätä alettaisiin purkamaan/käsittelemään monen erillaisen YksilönToimesta.. ;P

Lue lisää

Askel kerrallaan. Ei tartte juosta, vaikka matka olisikin pitkä. Eikä sen matkan pituudella ole juurikaan merkitystä, kunhan edes lähtee sille reissulle. Jos tulee nopeasti katumapäälle, niin sitten voi halutessaan juosta takaisin kotiin, sille omalle mukavuusalueelle, sillä eihän sitä kävelyvauhdilla vielä kovin pitkälle kerennyt vaeltaa. Aina voi kokeilla reissuunlähtöä uudelleenkin, mikäli sille päälle myöhemmin tulee. Ehkä jonain päivänä löytää matkan varrelta jotakin sellaista, jonne haluaisi jäädä pidemmäksikin aikaa - ehkä jopa perustaa sen uuden kodin sinne(?)

Aina kannattaisi olla avoimin mielin kaikille mahdollisuuksille.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Juuh.. En lähde nyt tähän(kään) juttuun, koska Tämä(kin) aihe on TodLaaja ja IkiVänkäVaara on Ilmeinen, jos/kun tätä alettaisiin purkamaan/käsittelemään monen erillaisen YksilönToimesta.. ;P

Lue lisää

Ei tule uni vielä(kään).

Olen valmis ottamaan kaiken paskan niskaani mitä otettavissa on. Itsehän koko sotkun aiheutinkin. Tulen puolustamaan sua kaikin keinoin, viimeiseen hengenvetooni saakka.

Miksi sä luulet että näen näin(kin) paljon vaivaa? Yksi lukemattomista syistä on tietenkin se, koska haluan näyttää sulle, että isäsi lisäksi on ainakin yksi mies, johon voit aina luottaa ja joka ei ikinä tule .... tiedät kyllä mitä.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Ei tule uni vielä(kään).

Olen valmis ottamaan kaiken paskan niskaani mitä otettavissa on. Itsehän koko sotkun aiheutinkin. Tulen puolustamaan sua kaikin keinoin, viimeiseen hengenvetooni saakka.

Miksi sä luulet että näen näin(kin) paljon vaivaa? Yksi lukemattomista syistä on tietenkin se, koska haluan näyttää sulle, että isäsi lisäksi on ainakin yksi mies, johon voit aina luottaa ja joka ei ikinä tule .... tiedät kyllä mitä.

Lue lisää

.. Awww.. Sulla taitaa olla JonkinLaisia PsykoosinOireita Piällänsä.. =(

.. Ensinnäkin.. Olen Mies.. Toiseksikin NoHomo.. Ja Kolmanneks.. Ei me tunneta toisiamme IRL.. ;P

.. Toivottavasti tämä auttoi sua edes hieman tuossa vaivassasi.. En oikein osaa/viitsi neuvoa sua nyt sen enempää tuon PsyKoosisi suhteen, koska en tiedä KaikkiaMuuttujia, enkä tiedä tarvitseeko se ns. AmmattilaisApua vai onko se sellainen ihan Itsellään OhiMeneväTila ja ihan ItseHoidettavissa.. Eikä mulla kyllä nyt olisi oikein ehkä kauheasti aikaa, energiaa ja haluakaan.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Awww.. Sulla taitaa olla JonkinLaisia PsykoosinOireita Piällänsä.. =(

.. Ensinnäkin.. Olen Mies.. Toiseksikin NoHomo.. Ja Kolmanneks.. Ei me tunneta toisiamme IRL.. ;P

.. Toivottavasti tämä auttoi sua edes hieman tuossa vaivassasi.. En oikein osaa/viitsi neuvoa sua nyt sen enempää tuon PsyKoosisi suhteen, koska en tiedä KaikkiaMuuttujia, enkä tiedä tarvitseeko se ns. AmmattilaisApua vai onko se sellainen ihan Itsellään OhiMeneväTila ja ihan ItseHoidettavissa.. Eikä mulla kyllä nyt olisi oikein ehkä kauheasti aikaa, energiaa ja haluakaan.. ;P

Lue lisää

Nähdäkseni me ollaan nyt aikalailla tasoissa. Edelleen kuitenkin haluaisin jatkaa jollakin tasolla.