Yhteistä asianajajaa ei kannata palkata samassa rikosvyyhdessä syyteessä oleville.
Hyvät asianajajatoimistot eivät edes lähde ajamaan kahden tai useamman henkilön asiaa samassa oikeustapauksessa ilmeisen intressiristiriidan vaaran takia.
Asianajajaksi ei kannata palkata ex talousrikollista.
Rauhaisia unia. Oikeus tulee voittamaan ja mitään sille ette voi!!!
Hyvät asianajajatoimistot eivät edes lähde ajamaan kahden tai useamman henkilön asiaa samassa oikeustapauksessa ilmeisen intressiristiriidan vaaran takia.
Asianajajaksi ei kannata palkata ex talousrikollista.
Rauhaisia unia. Oikeus tulee voittamaan ja mitään sille ette voi!!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mutta jos käsikirjoitus on jo könkäällä tehty, sitä ei kai voi muuttaa. He menevät sillä. He eivät sillekkään mitään voi.
Voit olla hyvinkin oikeassa. Takavuosina pääsin seuraamaan läheltä vastaavaa tapausta. Rivitoimihenkilö kysyi esimieheltään ohjeita ja sai ohjeekseen kysyä neuvoa lakimieheltä joka oli oikein tohtori. Käräjäoikeudessa tuomiot meni vielä linjassa, tohtorille suurin sakko ja toimihenkilölle pienin. Hovissa tilanne muuttui siten, että asiantuntija ja esimies ei saaneet tuomioita lainkaan. Toimihenkilö, joka noudatti esimiehen ohjeita, sai sakot ja rikosrekisterimerkinnän.
Heillä kaikilla oli yhteinen lakimies. Näin se vain pyörähti.
Kauniita unia. Voi olla että tässäkään oikeusprosessi ei oikeus voita kaikkien syylisten osalta. Maailma on aika raadollinen paikka. Omaa järkeäänkin voisi kannataa käytää. Lienee tosin tässä casessa jo liian myöhäista.
Tässä ”keisissä” on vähän samanlainen juttu kun mentäisiin työoikeuteen irtisanomistilanteessa, jossa irtisanottua ja työnantajaa edustaa sama juristi.
Kannattaa varmaankin miettiä kenen etuja esimerkiksi Uoti ajaa? Tietenkin tässä asiassa on mennyt puurot ja vellit sekaisin jo paljon aikaisemmin. Kunnan luottamushenkilöistä on tullut yrittäjien loppareita….Toivottavasti luottamushenkilöt tajuavat tuon juristia valitessaan. Juristi toimii aina rahan ehdoilla?
Tulevia oikeudenkäyntejä odotellessa Kittiläsutkit ovat ajatelleet, että yhteinen syyte --> yhteinen asianajaja --> yhteinen tuomio --> pienet kulut. Jokaisella on kuitenkin rötökseensä omat lieventävät asianhaarat. Kuuden vastaajan yhteinen puolustusasianajaja ei ehkä kykene valvomaan jokaisen asiakkaansa henkilökohtaista etua etenkin kun puolustettavana on vielä J Palosaaren etu. Varsinainen oikeudenkäynti saattaa olla "edullinen", mutta tuomiot kirpaisevat sitten enemmän.
Esimerkkitapaus Helsingistä vuodelta 2012: kaksi nuorta miestä syytettynä kolmannen miehen pahoinpitelystä, syytetyillä yhteinen asianajaja --> käräjäoikeuden tuomio; molemmille kaksi vuotta ehdollista ja korvaukset. Toinen tuomituista valitti hoviokeuteen, valittaja oli ollut paikalla pahoinpitelytilanteessa, mutta ei osallistunut pahoinpitelyyn, nyt molemmilla oma asianajaja, ----> pahoinpitelijän tuomio pysyi ennallaan, valittajalle annettu käräjäoikeuden tuomio kumottiin.
Kyllä siitä yhdessä hyvä tulee. Nämä kittilän sutkipäättäjiä neuvoneet ja opastaneet juristit ovat toistuvasti hävinneet juttujaan, mutta pitäähän niiden joskus alkaa voittamaankin. Luotetaan siihen!
On kahdenlaisia lakimiehiä.
Toiset voittavat juttunsa säännöllisesti. Eivät edes lähde ajamaan juttuja, joissa on vaara hävitä. Voittavat lakimiehet ovat kalliita, mutta heitä kannataa käytää.
Toiset ottavat vastaan kaikki jutut ja häviävät pääosin juttunsa. Ovat halvempia mutta heille merkitsee vain saadut Eurot. Heitä ei kannata käytää.
Kittilän sutkeilla on se ongelma että "voittavat asianajajat" eivät lähde ajamaan juttuja joissa tulee turpaan. Heidän ei tarvitse ottaa joka toimeksiantoa vastaan rahan takia koska asiakkaita riitää.
Oikeuteen ei kannata edes lähteä jos "voitava asianajaja" ei ole jutusta kiinostunut. Silloin kannataa pyrkiä riita sopimaan. Sutkeilla on surkea tilanne, koska sopia ei enää voi!!!!
Ex talousrikollista ei kannata käytää asianajajana missään tapauksessa.
Ei tuo porukka mitään usko. Hakkaavat päätänsä kiveen ite sitä tajuamatta. Pitävät yhä itseänsä ainoina jotka on oikeassa ja kaikki muut on väärässä.
Läpi vuosien on korostettu, että Mäkelän potkuilla ei ollut yhteyttä Palosaaren potkuihin, mutta molempia tahoja puolustamaan tarvitaan kuiten sama asianajaja?
Tietysti puhun kuntapäättäjistä ja Palosaaresta. Mäkelä tuskin on Uotia valinnut. Hah.
Ja Palosaaret maksattavat käräjälaskunsa kuntapäättäjillä? Sovittu juttu?
J. Palosaari yrittää taatusti maksattaa asianajajansa Levi ski resortilla hallituksen siunauksella tietty.
Päivikki on hoitanut Jounin puolustuksen asiat kuntoon. Käräjäoikeudessa puolustusta hoitavat kokeneet oikeustieteen tohtori ja talousrikollinen Kari Uoti sekä oikeustieteen kandidaatti Jari Korhonen, joka edustaa välillä P Palosaarta, välillä kuntakonsernia ja välillä syytteessä olevia luottamushenkilöitä. Jari Korhonen on muuten keskustan vaalirahasotkuissa ryvettyneen entisen keskustan puoluesihteerin ja nykyisen paljastuskirjailijan Jarmo Korhosen kaksoisveli. Kokemusta talousasioihin löytyy tältäkin suunnalta.
Kittilän syytteessä olevat valtuutetut seisovat tiiviisti Timo Kurulaa myöten Jounin takana.
Rahallista korvausta vastaan Kittilän kuntapäättäjiä ovat tukeneet oikeustieteen lisenssiaatti Pertti Eilavaara, oikeustieten tohtori KyöstiTornberg ja varatuomari Jarmo Juntura. Näiden herrojen tuki tai neuvot ovat vähän kyseenalainen asia, sillä niiden seurauksena monet noudatetut neuvot ovat poliisitutkinnassa tai jo syytteessä. Mutta ei hätää, sillä yleinen edunvalvoja Marita Toivanen on kunnostautunut oikeudellisena asiantuntijana kuntapäättäjien mieltä askarruttavissa asioissa. Lisäksi hän on määrätietoisesti pyrkinyt täyttämään kunnallisia luottamuspaikkoja syytteessä olevilla henkilöillä.
Talousrikoksista tuomittu ja vaalirahasotkuihin sekaantunut Arto Merisalokin antoi julkisen tukensa Jounille, kun tämä pidätettiin hissiyhtiön toimitusjohtajan paikalta. Lisäksi Seiska- lehtikin tuli Jounia puolustamaan väläytellen Antti Rinteen osallistumisesta Kittiläsotkuun.
Kyllä nyt kelpaa rauhallisin mielin odotella syyskäräjiä.
Silloin on sakkojen ja korvausten määrä ollut kohdallaan, kun vielä vuosia myöhemminkin
aina kunnantalon nähdessään, valtuutetuilla alkaa kirvellä ja korventaa ( enpäs sanokaan
missä ).
Tälläinen asianajaja: kylillä uskalletaan valheita levittää ja vain kaksi hovilehteä ovat Iltalehti ja seiska ovat asiasta jotain kirjoitetaneet.
Pron talous- ja hallintojohtaja Jani Saleniuksen mukaan Palosaaren lakimies esitti kesällä vaatimuksen Prolle: jos kantelua ei peruta, Rinteestä kaivetaan negatiivisia asioita julkisuuteen.