Minkä muotoinen maailmankaikkeus on?

Ihminen ei vielä ymmärrä koon mittasuhteita.
Se, mitä nyt pidämme suurimpana tiedettynä kokonaisuutena, on todennäköisesti vain olemattoman pieni hitunen, vielä suuremmasta kokonaisuudesta.

Neliulotteinen pallo voi laajeta ihan yhtä hyvin kuin kolmiulotteinenkin. Ongelmana on meidän ymmärryskyky. Kolmiulotteisen pallon pinta on kaksiulotteinen pallonpinta. Neliulotteisen pallon pinta on kolmiulotteinen tila. Se voidaan mieltää ikäänkuin kahtena kolmiulotteisena pallonmuotoisena alueena, jotka ovat yhdessä jokaisesta reunastaan toisiinsa muodostaen tilavuuden, josta ei pääse pois, mutta joka on rajaton.

Järkisyitä kirjoitti:

Neliulotteinen pallo voi laajeta ihan yhtä hyvin kuin kolmiulotteinenkin. Ongelmana on meidän ymmärryskyky. Kolmiulotteisen pallon pinta on kaksiulotteinen pallonpinta. Neliulotteisen pallon pinta on kolmiulotteinen tila. Se voidaan mieltää ikäänkuin kahtena kolmiulotteisena pallonmuotoisena alueena, jotka ovat yhdessä jokaisesta reunastaan toisiinsa muodostaen tilavuuden, josta ei pääse pois, mutta joka on rajaton.

Lue lisää

Noin juuri. Todellinen avaruus on jotain sellaista.

Neliulotteinen pallo ei laajene, eikä sillä ole ulkopuolta, jos vektoreille määrätään pituus. Se on kiinteä, mutta kuitenkin äärettömyyttä lähenevä luku, jonkinlainen raja- arvo suunnattomalle ja äärettömälle. Rajaton kuvaa sitä palloa hyvin. Pisin todellisuudessa mahdollinen etäisyys kuvaa niiden vektorien pituutta hyvin.

Tässä muuten asia on ratkaistu. Kelpaako?

Pallo, jossa on kaikki tila, niin ettei se ole enää minkään suuremman pallon sisällä, ja jossa galaksit näyttävät etääntyvän joka pisteestä karsoen sitä kauempana kuin ovat.

Tällaisten ratkaisujen marematiikka ei ole kovin vaikea. Tulee varmasti aika lähelle nykyisiä ratkaisuja marematiikaltaan. Jolloin varmaan myös sopivat havaintoihin.

Neliulotteinen pallo on ihan hyvä mahdollisuus, mutta itse koen epäintuitiiviseksi ominaisuuden, että kun kulkee yhteen suuntaan tarpeeksi pitkään tulee samaan paikkaan mistä lähti liikkeelle. Toki merenkävijät olisivat voineet sanoa samaa maapallosta, kun ajattelivat Maan olevan litteä... Silti koen, että maapallo ja universumi ovat eri asioita eikä analogia ole perusteltu.

Järkisyitä kirjoitti:

Neliulotteinen pallo on ihan hyvä mahdollisuus, mutta itse koen epäintuitiiviseksi ominaisuuden, että kun kulkee yhteen suuntaan tarpeeksi pitkään tulee samaan paikkaan mistä lähti liikkeelle. Toki merenkävijät olisivat voineet sanoa samaa maapallosta, kun ajattelivat Maan olevan litteä... Silti koen, että maapallo ja universumi ovat eri asioita eikä analogia ole perusteltu.

Lue lisää

En minäkään usko että voisi tulla samaan paikkaan. Pääasia on ymmärtää, että suoraviivaisia liikkeitä poispäin ei voi olla rajattomassa tilassa, mutta että se nimenomaan on tila, jossa täytyykin joka paikassa näyttää siltä että galaksit näyttävät kaikkoavan. Eikä se tarvi selityksekseen avaruuden laajenemista. Tämän ymmärrys saattaa hyvinkin viedä kosmologiaa eteenpäin eikä sitä tarvitsisi ottaa minään epätieteellisenä väitteenä. Kehitystä vaan niinkuin tieteessä pitääkin.

..Luulisi että aika tulee olemaan jossain muodossa, eli niin että tapahtumat seuraavat toisiaan " (nyt..ja..sitten)" ..ajattelen tätä kokijan inhimillisestä perspektiivistä..
Ajan kokemisen tunne voi varmaan olla erilainen tulevaisuudessa..
ajattelen että olemassaolo ja tietoisuus liittyvät aikaan juuri eri tapahtumien kautta
Varmaan "jokin" tuolla kokee ajan eri lailla kuin ihminen

Ei se avaruus noin laajene.

Mutta avaruudessa liikkuvat ja avaruudessa muuttuvat tihentymät laajenevat niin, mutta ei ihan niinkään.

Se "uusi" työntävä voima työntyy laajenevasta työntävästä voimasta koostuvan laajenevan tihentymän sisälle ja kaikki laajeneva työntävä voima hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Avaruudella ei voi olla minkäänlaista muotoa niin kuin avaruudessa liikkuvilla ja avaruudessa muuttuvilla kohteilla on.

Avaruus on ei yhtään mitään ja silloin se on myös ääretön koska ei sellainen voi loppua jossakin kohtaa eli sillä ole pintaa niin kuin aineesta koostuvilla kohteilla on.

.

aikatau kirjoitti:

..Luulisi että aika tulee olemaan jossain muodossa, eli niin että tapahtumat seuraavat toisiaan " (nyt..ja..sitten)" ..ajattelen tätä kokijan inhimillisestä perspektiivistä..
Ajan kokemisen tunne voi varmaan olla erilainen tulevaisuudessa..
ajattelen että olemassaolo ja tietoisuus liittyvät aikaan juuri eri tapahtumien kautta
Varmaan "jokin" tuolla kokee ajan eri lailla kuin ihminen

Lue lisää

Suhteellisuusteoria mullisti ajankäsityksen. Siinä kaikille yhtenäistä aikaa ei ole. Maailma on vain joukko tapahtumia jotka tapahtuvat kausaalisesti tietyssä paikoissa. Tapahtumien aikajärjetys ei ole eri tarkkailijoille välttämättä sama, mutta kaikki ovat samaa mieltä kausaalisuudesta eli ettö A aiheutti B:n paikassa X.

”Loop gravity”-teoria joka yhdistää suhteellisuusteorian kvanttimekaniikkaan menee jopa niin pitkälle, että aikaa ei ole (!). Aika on kausaalisuuden synnyttämä illuusio. Kausaalisuus aiheuttaa muistin kehityksen, joka luo tietoiselle olennolle jokaisena ajan hetkenä illuusion ajasta. Huomaa, että ajan mittaaminenkin perustuu vain kausaalisten tapahtumaketjujen vertailuun (esim. kellon mekanismin tikitys suhteessa omaan sydämen lyöntiin).

Menee vähän korkealentoiseksi, mutta tälläistä tulkintaa ei voi kumota. Mistä me voimme tietää, etteikö maailmankaikkeus koostuisi kaikista ajanhetkistä yhtäaikaisesti?

Järkisyitä kirjoitti:

Suhteellisuusteoria mullisti ajankäsityksen. Siinä kaikille yhtenäistä aikaa ei ole. Maailma on vain joukko tapahtumia jotka tapahtuvat kausaalisesti tietyssä paikoissa. Tapahtumien aikajärjetys ei ole eri tarkkailijoille välttämättä sama, mutta kaikki ovat samaa mieltä kausaalisuudesta eli ettö A aiheutti B:n paikassa X.

”Loop gravity”-teoria joka yhdistää suhteellisuusteorian kvanttimekaniikkaan menee jopa niin pitkälle, että aikaa ei ole (!). Aika on kausaalisuuden synnyttämä illuusio. Kausaalisuus aiheuttaa muistin kehityksen, joka luo tietoiselle olennolle jokaisena ajan hetkenä illuusion ajasta. Huomaa, että ajan mittaaminenkin perustuu vain kausaalisten tapahtumaketjujen vertailuun (esim. kellon mekanismin tikitys suhteessa omaan sydämen lyöntiin).

Menee vähän korkealentoiseksi, mutta tälläistä tulkintaa ei voi kumota. Mistä me voimme tietää, etteikö maailmankaikkeus koostuisi kaikista ajanhetkistä yhtäaikaisesti?

Lue lisää

Kvanttiteoria tähän mukaan pitäs saada. Mikä on sen ratkaisu ikuisuuden ja alun, laajenemisen, rajattomuuden, äärettömyyden ja muodon kysymyksiin?

Olli.S kirjoitti:

Kvanttiteoria tähän mukaan pitäs saada. Mikä on sen ratkaisu ikuisuuden ja alun, laajenemisen, rajattomuuden, äärettömyyden ja muodon kysymyksiin?

Ymmärtänet että loogisesti ajateltuna joko kvanttiteoriat tai suhteellisuusteoria kuvaa maailmankaikkeutta väärin koska niitä ei saa matemaattisesti yhdistettyä.

Toki molemmat voivat kuvata oman kokoluokkansa maailmankaikkeutta väärin, mutta ainakin toinen sen joka tapauksessa tekee.

Muutenhan kyseiset teoriat olisi jo aikapäivää sitten yhdistetty fysiikan kaiken teoriaksi.

Vaan eipä ole, ei.

.

Järkisyitä kirjoitti:

Suhteellisuusteoria mullisti ajankäsityksen. Siinä kaikille yhtenäistä aikaa ei ole. Maailma on vain joukko tapahtumia jotka tapahtuvat kausaalisesti tietyssä paikoissa. Tapahtumien aikajärjetys ei ole eri tarkkailijoille välttämättä sama, mutta kaikki ovat samaa mieltä kausaalisuudesta eli ettö A aiheutti B:n paikassa X.

”Loop gravity”-teoria joka yhdistää suhteellisuusteorian kvanttimekaniikkaan menee jopa niin pitkälle, että aikaa ei ole (!). Aika on kausaalisuuden synnyttämä illuusio. Kausaalisuus aiheuttaa muistin kehityksen, joka luo tietoiselle olennolle jokaisena ajan hetkenä illuusion ajasta. Huomaa, että ajan mittaaminenkin perustuu vain kausaalisten tapahtumaketjujen vertailuun (esim. kellon mekanismin tikitys suhteessa omaan sydämen lyöntiin).

Menee vähän korkealentoiseksi, mutta tälläistä tulkintaa ei voi kumota. Mistä me voimme tietää, etteikö maailmankaikkeus koostuisi kaikista ajanhetkistä yhtäaikaisesti?

Lue lisää

On itsestään selvää että aika elää sen mukaisesti miten nopeasti tai hitaasti laajenevat atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa keskenään.

Sen mukaisestihan ne laajenevat atomien ytimet värähtelevät!!!

.

MrPressure138999999 kirjoitti:

Ymmärtänet että loogisesti ajateltuna joko kvanttiteoriat tai suhteellisuusteoria kuvaa maailmankaikkeutta väärin koska niitä ei saa matemaattisesti yhdistettyä.

Toki molemmat voivat kuvata oman kokoluokkansa maailmankaikkeutta väärin, mutta ainakin toinen sen joka tapauksessa tekee.

Muutenhan kyseiset teoriat olisi jo aikapäivää sitten yhdistetty fysiikan kaiken teoriaksi.

Vaan eipä ole, ei.

.

Lue lisää

Joo.

Asia on niin yksinkertainen että luulisi sen nyt jokaisen ymmärtävän ihan ilman rautalankaakin.

.

MrPressure138999999 kirjoitti:

Asia on niin yksinkertainen että luulisi sen nyt jokaisen ymmärtävän ihan ilman rautalankaakin.

.

Voi se olla pallomainenkin. Ei varsinainen pallo, tai mikään muukaan muoto, kun ei sitä voi ulkopuolelta katsella eikä sisäpuolelta näe. Mutta joka puolella on sama pallo, minkä viimeiset näkyvät galaksit muodostavat ja siitä alkava pimeä, joka on samanlainen pallo, meni mille galaksille tahansa. Joka puolella musta alkaa yhtä kaukana, siksi pallomainen. Pallo josta ei pääse pakoon vaikka kuinka yrittäisi. Vaikka minne menee, samanlainen pallo ympärillä.

Lukemattomia galakseja, mutta Jumalalle luetut, eli niiden määrä on vakio suurinpiirtein, riippuen vaan siitä, kuinka monta katseluhetkenä on galaksitilassa eikä sumutilassa katselupaikasta havainnoiden.