Ateisteille kysymys uskosta

Olen agnostikko,
en usko jumaliin, joita eri uskonnoissa muutama miljoona(?), en usko saataniin,
mutta uskon, että kaikissa ihmisissä itsessään on pahuutta ja hyvyyttä.

Jokaisella täysijärkisellä, aikuisella ihmisellä on vapaa valinta; miten reagoida lähiympäristössä tai maailmalla tapahtuviin ihmis-, eläin- tai luonnonsuojelurikkomuksiin.
Joillekin uskovaisillle tuntuu vain oma, itsekäs elämäntapa suljetussa yhteisessä olevan niin tärkeää.

Tai haave kuoleman jälkeisestä paremmasta elämästä?
Mieheni kuoleman jälkeen minua yllättäin lähestyivät eri uskonlahkot. Keskustelin monien kanssa, mutta mitään järkeviä, älyllisiä vastauksia en saanut....

kiitos kirjoitti:

Olen agnostikko,
en usko jumaliin, joita eri uskonnoissa muutama miljoona(?), en usko saataniin,
mutta uskon, että kaikissa ihmisissä itsessään on pahuutta ja hyvyyttä.

Jokaisella täysijärkisellä, aikuisella ihmisellä on vapaa valinta; miten reagoida lähiympäristössä tai maailmalla tapahtuviin ihmis-, eläin- tai luonnonsuojelurikkomuksiin.
Joillekin uskovaisillle tuntuu vain oma, itsekäs elämäntapa suljetussa yhteisessä olevan niin tärkeää.

Tai haave kuoleman jälkeisestä paremmasta elämästä?
Mieheni kuoleman jälkeen minua yllättäin lähestyivät eri uskonlahkot. Keskustelin monien kanssa, mutta mitään järkeviä, älyllisiä vastauksia en saanut....

Lue lisää

>Mieheni kuoleman jälkeen minua yllättäin lähestyivät eri uskonlahkot. Keskustelin monien kanssa, mutta mitään järkeviä, älyllisiä vastauksia en saanut....

Ehkä eivät niinkään yllättäin. Sinäkin näet kuolet joskus, ja lahkoilla on huutava tarve testamenteille...

En tunne yhtään sellaista uskovaista kristittyä, jonka mielestä suurin synti tai pahinta elämässä olisi olla uskomatta Jeesukseen ja esimerkiksi raaka väkivalta olisi vähemmän pahaa. Uskallan jopa väittää sellaista, että sellaisia uskovaisia kristittyjä ei ole olemassa. Repe rakensi taas olkiukon, jota vastaan käy taistelua. :-)

atte-itse kirjoitti:

En tunne yhtään sellaista uskovaista kristittyä, jonka mielestä suurin synti tai pahinta elämässä olisi olla uskomatta Jeesukseen ja esimerkiksi raaka väkivalta olisi vähemmän pahaa. Uskallan jopa väittää sellaista, että sellaisia uskovaisia kristittyjä ei ole olemassa. Repe rakensi taas olkiukon, jota vastaan käy taistelua. :-)

Lue lisää

Hienoa jos noin on, mutta tämä on kyllä näillä palstoilla lausuttu ääneen "uskovien" toimesta vuosien mittaan useampaan kertaan. Oudosta nimimerkistäsi päätellen et ole täällä heilunut ihan yhtä paljon kun minä, joten ehkä nämä on jääneet sitten huomaamatta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hienoa jos noin on, mutta tämä on kyllä näillä palstoilla lausuttu ääneen "uskovien" toimesta vuosien mittaan useampaan kertaan. Oudosta nimimerkistäsi päätellen et ole täällä heilunut ihan yhtä paljon kun minä, joten ehkä nämä on jääneet sitten huomaamatta.

Lue lisää

Voihan niitä sekopäitä olla nimeltään kristittyjen joukossa, jotka sanovat suurimmaksi synniksi sitä, että ei usko Jeesukseen. En ole sellaisista kuitenkaan itse tietoinen. Nekin, jotka ehkä ovat tuollaista väittäneet, pyörtävät luultavasti puheensa, jos asetetaan raaka väkivalta ja epäusko toisiaan vastaan. Liekö uskonnollinen propaganda ja aivopesu syynä moisiin väitteisiin, jos sellaisia on esitetty?

Seitsemän kuoleman syntiä?

Eihän ihmiset voi päättää
1. Jumalan olemassaolosta
2. Jumalan olemassa olemattomuudesta

Uskoa se on epäuskokin.

EpäuskoUskona kirjoitti:

Eihän ihmiset voi päättää
1. Jumalan olemassaolosta
2. Jumalan olemassa olemattomuudesta

Uskoa se on epäuskokin.

Epäusko on tosin lähinnä vain uskonnolliseen puheenparteen kuuluva käsite siinä kun syntikin. Sitä käytetään, kun itse ollaan vanhoillisessa uskossa ja arviodaan siltä pohjalta muita.

Hyvin monet ateistit ovat kyllä lukeneet Raamatun kannesta kanteen, jotkut useastikin. Käsittääkseni roomalaiskirjekin tulee silloin vääjäämättä vastaan teoksen loppupäässä.

Pitäisiköhän sinun käydä lääkärihoitajalla.

Mistähän tuokin mielipide on rykäisty ilmoille.

Uskoa on se epäuskokin.

Onko maatikko sama kuin maaninen?

infoähky-maatikko kirjoitti:

Uskoa on se epäuskokin.

Onko maatikko sama kuin maaninen?

Mite jokin, joka ei ole uskoa, vaan epäuskoa, olisi uskoa. Millä logiikalla ei-A on A?

Uskomaton väite että sinä et usko mihinkään.
Ateisteilla on omat epäjumalansa.

Tunnustapois kirjoitti:

Uskomaton väite että sinä et usko mihinkään.
Ateisteilla on omat epäjumalansa.

Tämä ei ole väittämäni. Kyllä minä uskon moneen asiaan, mutta yksikään näistä ei liity mitenkään jumaliin. Pyrin siihen, että asiat, joihin uskon, ovat perusteltuja.

EVOLUUTIOTEORIAAN USKO ATEISTEILLA

Alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian totena pitäminen vaatii jopa enemmän uskoa kuin usko luojaan. On äärettömän epätodennäköistä, että evoluutioteoria olisi totta ja alkuräjähdystäkään ei voida aukottomasti todeksi todistaa. Niihin uskotaan silti kuin vuoreen, joka ei järky.

Tähänuskotaan kirjoitti:

EVOLUUTIOTEORIAAN USKO ATEISTEILLA

Alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian totena pitäminen vaatii jopa enemmän uskoa kuin usko luojaan. On äärettömän epätodennäköistä, että evoluutioteoria olisi totta ja alkuräjähdystäkään ei voida aukottomasti todeksi todistaa. Niihin uskotaan silti kuin vuoreen, joka ei järky.

Lue lisää

Jos voit osoittaa, että evoluutioteoria tai alkuräjähdysteoria eivät pidä paikkaansa, en uskoisi näihin. Toistaiseksi nämä teoriat kuvaavat maailmankaikkeutta paremmin kuin mikään muu. Mutta mikään tieteellisissä teorioissa ei ole kiveenhakattua.

Jumala kutsuu sinuakin informaatikko pari kertaa elämäsi aikana. Näitä tapauksia on miljoonittain.

Eikä tämä ole todiste Jumalan olemassaolosta?

Teoriassa Jumalaa ei ole olemassa mutta löytyy historialliset todisteet Jeesuksesta ja hänen ylösnousemuksestaan.

Todisteetpuhuvat kirjoitti:

Jumala kutsuu sinuakin informaatikko pari kertaa elämäsi aikana. Näitä tapauksia on miljoonittain.

Eikä tämä ole todiste Jumalan olemassaolosta?

Teen vastakysymyksen. On varmasti miljoonia ihmisiä, jotka väittävät olleensa kontaktissa avaruudesta tulleiden olentojen kanssa. Onko tämä todiste avaruusolentojen olemassaolosta?

Teoria.vs.todisteet kirjoitti:

Teoriassa Jumalaa ei ole olemassa mutta löytyy historialliset todisteet Jeesuksesta ja hänen ylösnousemuksestaan.

Missähän nämä historialliset todisteet, jotka ensinnä osoittaisivat riittävällä varmuudella, että Jeesus olisi ollut olemassa, ja toisekseen, että tämä olisi kuolemansa jälkeen noussut ylös kuolleista?

Tunnustapois kirjoitti:

Uskomaton väite että sinä et usko mihinkään.
Ateisteilla on omat epäjumalansa.

>Ateisteilla on omat epäjumalansa.

Joidenkin "uskovien" usko tosiaan edellyttää tällaisia kuvitelmia pysyäkseen kasassa.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Teen vastakysymyksen. On varmasti miljoonia ihmisiä, jotka väittävät olleensa kontaktissa avaruudesta tulleiden olentojen kanssa. Onko tämä todiste avaruusolentojen olemassaolosta?

Lue lisää

Eihän humanoideja kukaan pidä jumalina.

Todisteetpuhuvat kirjoitti:

Eihän humanoideja kukaan pidä jumalina.

Entä sitten? Ovatko mahdollisesti miljoonien kokemukset todiste avaruuden olentojen olemassa olosta (riippumatta siitä, että pidetäänkö näitä jumalina vai ei)?

Tähänuskotaan kirjoitti:

EVOLUUTIOTEORIAAN USKO ATEISTEILLA

Alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian totena pitäminen vaatii jopa enemmän uskoa kuin usko luojaan. On äärettömän epätodennäköistä, että evoluutioteoria olisi totta ja alkuräjähdystäkään ei voida aukottomasti todeksi todistaa. Niihin uskotaan silti kuin vuoreen, joka ei järky.

Lue lisää

>On äärettömän epätodennäköistä, että evoluutioteoria olisi totta

Taatusti, jos pohjalla on usko kaikkien lajien luomiseen kerralla muutama tuhat vuotta sitten. Silloin evoluutioteoria on tosiaan äärettömän epätodennäköisesti totta, juu.

Todisteetpuhuvat kirjoitti:

Jumala kutsuu sinuakin informaatikko pari kertaa elämäsi aikana. Näitä tapauksia on miljoonittain.

Eikä tämä ole todiste Jumalan olemassaolosta?

Jumala voisi sitten kutsua niin että kutsuttavakin sen huomaa eikä taas mentäisi vain "uskovien" tyhjyyttään kumisevien väitteiden varassa. Henkkoht en ole vielä havainnut minkäänlaista kutsuntynkää, vaikka olen aina ollut kiinnostunut uskonno(i)sta ja vuosiakin on reippaahkosti mittarissa.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Entä sitten? Ovatko mahdollisesti miljoonien kokemukset todiste avaruuden olentojen olemassa olosta (riippumatta siitä, että pidetäänkö näitä jumalina vai ei)?

Tilastollisesti on tietysti niin, että miljoonissa avaruusolentokontakteissa on todennäköisesti muutama aitokin joukossa... 😀

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos voit osoittaa, että evoluutioteoria tai alkuräjähdysteoria eivät pidä paikkaansa, en uskoisi näihin. Toistaiseksi nämä teoriat kuvaavat maailmankaikkeutta paremmin kuin mikään muu. Mutta mikään tieteellisissä teorioissa ei ole kiveenhakattua.

Lue lisää

Kymmenen käskyä on hakattu kiveen, joten ne ovat pysyvä ja muuttumaton Jumalan laki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tilastollisesti on tietysti niin, että miljoonissa avaruusolentokontakteissa on todennäköisesti muutama aitokin joukossa... 😀

Tästä olen erimieltä. Jos avaruudesta ei ole maassa käynyt ainoatakaan olentoa, ei tilastollisestikaan ole mahdollista, että yksikään olisi aito. Ilman päteviä ulkopuolisia todisteita meillä ei ole mitään syytä pitää yhtään todistajanlausuntoa mistään asiasta pätevänä.

atte-itse kirjoitti:

Kymmenen käskyä on hakattu kiveen, joten ne ovat pysyvä ja muuttumaton Jumalan laki.

Kun vielä löytyisi ne kivet.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Kun vielä löytyisi ne kivet.

Minulla ne kivet ovat rintakilvessä sydämen kohdalla. Minulla on lihasydän, ei kivisydän. Minun sydämeeni ne käskyt on kirjoitettu Jumalan pyhällä hengellä sen sijaan, että ne olisi hakattu kiveen. Uskosta osattomalle tällainen puhe on outoa, kuin vieraskielisen puhetta tai vertauksia, joita hän ei voi ymmärtää, koska häneltä puuttuu Jumalan pyhä henki ja sen mukanaan tuoma ymmärrys pyhistä kirjoituksista kielikuvineen ja vertauksineen.

atte-itse kirjoitti:

Minulla ne kivet ovat rintakilvessä sydämen kohdalla. Minulla on lihasydän, ei kivisydän. Minun sydämeeni ne käskyt on kirjoitettu Jumalan pyhällä hengellä sen sijaan, että ne olisi hakattu kiveen. Uskosta osattomalle tällainen puhe on outoa, kuin vieraskielisen puhetta tai vertauksia, joita hän ei voi ymmärtää, koska häneltä puuttuu Jumalan pyhä henki ja sen mukanaan tuoma ymmärrys pyhistä kirjoituksista kielikuvineen ja vertauksineen.

Lue lisää

Voin uskoa täysin, että uskovaisilla on sydämen tilalla kivitaulut, kun katsoo miten uskovaiset muita ihmisiä, jotka eivät usko samalla tavalla tai ovat henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan hieman erilaisia, kohtelee, Mitä vähemmän ihmiset noihin käskyihin sitoutuvat, sitä paremmin ihmiset toisiaan kohtelevat.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Voin uskoa täysin, että uskovaisilla on sydämen tilalla kivitaulut, kun katsoo miten uskovaiset muita ihmisiä, jotka eivät usko samalla tavalla tai ovat henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan hieman erilaisia, kohtelee, Mitä vähemmän ihmiset noihin käskyihin sitoutuvat, sitä paremmin ihmiset toisiaan kohtelevat.

Lue lisää

Puhut palturia. Sinun mielestäsi ihmiset kohtelevat toisiaan hyvin, jos eivät tottele vanhempiaan, varastavat, valehtelevat, ovat uskottomia puolisolleen, murhaavat ja ovat kateellisia sekä ahneita. Käännät kaiken päälaelleen kommenteillasi. Kymmentä käskyä noudattava ei tee vääryyttä lähimmäiselle ja sinä pidät sellaista ihmistä pahana.

On sinulla jutut ja mielipiteet - tyypillistä ateismia.

Syytä nyt vielä kaikkia kristittyjä sen vuoksi, että katolinen inkvisitio ja uskonpuhdistajat ovat vainonneet sekä tappaneet eriuskoisia ja ateisteja. Mitä tekemistä sen asian kanssa on nykyään elävien tosiuskovien kanssa, joita esimerkiksi adventistit ja muut vapaiden suuntien tunnustavat kristityt ovat?

atte-itse kirjoitti:

Puhut palturia. Sinun mielestäsi ihmiset kohtelevat toisiaan hyvin, jos eivät tottele vanhempiaan, varastavat, valehtelevat, ovat uskottomia puolisolleen, murhaavat ja ovat kateellisia sekä ahneita. Käännät kaiken päälaelleen kommenteillasi. Kymmentä käskyä noudattava ei tee vääryyttä lähimmäiselle ja sinä pidät sellaista ihmistä pahana.

On sinulla jutut ja mielipiteet - tyypillistä ateismia.

Syytä nyt vielä kaikkia kristittyjä sen vuoksi, että katolinen inkvisitio ja uskonpuhdistajat ovat vainonneet sekä tappaneet eriuskoisia ja ateisteja. Mitä tekemistä sen asian kanssa on nykyään elävien tosiuskovien kanssa, joita esimerkiksi adventistit ja muut vapaiden suuntien tunnustavat kristityt ovat?

Lue lisää

En tarkoita henkilöitä, jotka eivät kunnioita vanhempiaan. En tarkoita henkilöitä, jotka varastelevat. En tarkoita henkilöitä, jotka ovat uskottomia puolisoilleen. En tarkoita ihmisiä, jotka murhaavat. En tarkoita ihmisiä, jotka ovat kateellisia tai ahneita. Enkä tarkoita kaukana menneisyydessä eläneitä hirviöitä, jotka kiduttivat ja tappoivat heidän mielestään väärin uskovia.

Tarkoitan "hyvää" tarkoittavia kristittyjä, joiden mielestä yhtäläiset ihmisoikeudet eivät kuulu nille, jotka sattuvat omaamaan ominaisuuksia, jotka ovat Raamatun vastaisia. Tarkoitan kristittyjä, jotka "hyvää" tarkoittaen uhkailevat toisia ikuisilla kadotuksilla ja kidutuksilla, kun toinen ei usko samoihin asioihin kuin he. Tarkoitan kristittyjä, jotka pilkkaavat ja haukkuvat toisia, jotka eivät hyväksy näiden satuja todeksi.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

En tarkoita henkilöitä, jotka eivät kunnioita vanhempiaan. En tarkoita henkilöitä, jotka varastelevat. En tarkoita henkilöitä, jotka ovat uskottomia puolisoilleen. En tarkoita ihmisiä, jotka murhaavat. En tarkoita ihmisiä, jotka ovat kateellisia tai ahneita. Enkä tarkoita kaukana menneisyydessä eläneitä hirviöitä, jotka kiduttivat ja tappoivat heidän mielestään väärin uskovia.

Tarkoitan "hyvää" tarkoittavia kristittyjä, joiden mielestä yhtäläiset ihmisoikeudet eivät kuulu nille, jotka sattuvat omaamaan ominaisuuksia, jotka ovat Raamatun vastaisia. Tarkoitan kristittyjä, jotka "hyvää" tarkoittaen uhkailevat toisia ikuisilla kadotuksilla ja kidutuksilla, kun toinen ei usko samoihin asioihin kuin he. Tarkoitan kristittyjä, jotka pilkkaavat ja haukkuvat toisia, jotka eivät hyväksy näiden satuja todeksi.

Lue lisää

Korjaukseksi siis, että en tarkoita henkilöitä, jotka kunnioittavat vanhempiaan, eivät varasta, jne.

"Osaako kukaan selittää että perustuuko ateismi evoluutioon vai mihin kun he ovat kiinnostuneet uskosta?"

Jos joku osaa, niin varmaan sitten osaa ihan lonkalta perusteluineen kertoa senkin, että perustuuko taulukkolaskenta kovakuoriaisiin vai demokratiaan, kun tietokoneet on joissakin tehtävissä käteviä. Kyllä vai ei. Helppoa kuin vinoon sahaaminen.

Niin, unitaarit ovat samaa mössöä kritistyjen kanssa. Eli heillä ei ole Jumalaa, koska heille Sana ei ole tullut Sanaksi ennen luomista, ja täten se Luominen, mikä tahtui Kristuksessa olisi raamatullista, sekä näin ei ole edes Sapatin Herraa, jota Poika Luojana on, jonka Hän on siunannut lepopäivän merkitykseksi.
Eli unitaarit ovat yleisuskontojen mössöpuuroo niine uskovineen. Ovat oman onnensa seppiä.

Niin, unitaarit ovat samaa mössöä kritistyjen kanssa = Unitaarit ovat samaa mössöä -kristittyjen- kanssa..... kirjoitusvirheenkorjaus

Niin, unitaarit ovat siis Jehovan todistajia. Tismalleen sama oppi ja käsitys. Unitaarien Raamatuissa ei ole lainkaan niitä kohtia, jotka todistavat Jeesuksen olleen Jumala tai olleen olemassa ennen Jeesuksen syntymää neitseestä. Heillä siis on aivan oma Raamattunsa, josta on jakeita saksittu irti.

Ate-ismi ja sapattiöyhöttäjien 7. pv advent-ismi.
Molemmat ovat ismejä ja isminsä heillä kummallakin.
Adventismi on harhaoppia.

kumpikineksyttää kirjoitti:

Ate-ismi ja sapattiöyhöttäjien 7. pv advent-ismi.
Molemmat ovat ismejä ja isminsä heillä kummallakin.
Adventismi on harhaoppia.

Reumat-ismi kan-ssa!

uskovien mukaanhan se on tulinen järvi odottamassa, jos ei usko.

Jos Jumala on olemassa, niin olisiko oikein kiittää häntä siitä, että hän on luonut kaiken ja on antanut sinulle elämän, jonka aikana saat nauttia kaikesta hyvästä työn teon ohella?

Jumalan olemassa olemisen ei tarvitse vaikuttaa sinun elämääsi millään tavalla, ellet tahdo sitä. Jos tahdot tehdä hyvää ja karttaa pahaa, niin silloin on hyvä miettiä sitä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa luojan silmissä? Tähän on olemssa yksinkertainen sääntö:

väärämielinen pahan tekeminen ja lähimmäisen vahingoittaminen on pahan tekemistä.

oikeamielinen hyvän tekeminen ja lähimmäisen parhaaksi toimiminen on hyvän tekemistä.

jos jätät jotakin tekemättä, niin mieti, mikä sen seuraus on lähimmäiselle?

Mieti aina sitä, mikä vaikutus ajatuksillasi, sanoillasi, teoillasi ja tekemättä jättämisellä on lähimmäisiin tai itseesi. Jos se vahingoittaa ihmistä, niin se ei ole hyvä asia. Jos luojaa kiinnostaa yhtään se, miten me elämme tätä elämää, niin toimi tuossa antamieni ohjeiden mukaan.

https://kukaonjumala.wordpress.com/moraali/

evankeliuminsanomaa kirjoitti:

uskovien mukaanhan se on tulinen järvi odottamassa, jos ei usko.

Sairaiden uskovien jutuista ei kannata välittää. Sellainen jumala on pahempi kuin itse saatana, joka tuomitsee ihmisen ikuiseen eli päättymättömään kärsimykseen tulisessa järvessä verrattain lyhyen ajan kestäneen pahan tekemisen vuoksi. Järkevä usko ja korkea moraali tuomitsevat tuollaisen pakanallisen taikauskon humpuukina.

Vaikka uskoisin niin mihin se vaikuittaisi, en huomaisi millään tavalla, millä tavalla olisin parempi ihminen.
Jos uskoisin häneen olisiko minun palvottava häntä ja minkä takia olisi palvottava.

saattaisit tuntea itsesi jatkuvasti huonommaksi ihmiseksi eli saattaisit huomata sen kyllä.

toisaalta, sellaisina hetkinä... tiedätkö sellaista hetkeä, että kaikki ole mennyt ihan kuin strömsössä ja kaipaisit jollekin kertoa, voisi kait kuvitella kertovansa jotain jollekin ja se jokin kuulisi ja sellaiseen kait sen jumalan voisi kuvitella kuuntelijaksi ja lohduttajaksi, ei se kyllä taitaisi mitään auttaa, en tiedä sitten onko se terapeuttista jollain tavalla?

Miksi uskovat rukoilevat, tuntuu kuin heillä on jumala ynnä muut uskon asiat mielessä, johtuuko siitä kun tuntevat olevansa syntisiä vajavaisia jopa niin että se ahdistaa.
Minä en ole ahdistunut, tunnen eläväni moraalisesti oikein vaikka en usko mihinkään yliluonnolliseen, elämi on tasapainoista enkä tunne olevani tilivelvollinen kenellekkään niin miksi pitäsi esimerkiksi rukoilla kun en tunne siihen tarvetta.

Aattelin kirjoitti:

Vaikka uskoisin niin mihin se vaikuittaisi, en huomaisi millään tavalla, millä tavalla olisin parempi ihminen.
Jos uskoisin häneen olisiko minun palvottava häntä ja minkä takia olisi palvottava.

Lue lisää

Jumalaan uskominen ei muuta sinua millään tavalla, jos et ole ennestään paha ihminen, niin että voisit muuttua hyväksi saamalla syntisi anteeksi niin kuin monet kristityt kokevat tapahtuneen omassa elämässään.

Ei sinun ole pakko palvoa Jumalaa, vaikka uskoisit hänen luoneen tämän maailman. Se on vapaaehtoista ja tuskinpa se Jumalaa kovinkaan paljon liikuttaa, palvooko joku häntä vai ei?

Pitäköön tunkkinsa...

en tiedä miksi uskovat rukoilevat. Ehkä se on osittain suorittamista? rukoillaan esimerkiksi aika kaukana olevien asioiden puolesta(esivalta), tai ihmiset rukoilevat pelon vuoksi, tai ongelmien vuoksi tai heillä on lista muiden ongelmista ja he suorittavat rukousjuttuja. Mietin vain, että jos jumala olisi olemassa, kait hän vastaisi sillä tavalla, että ihmiset saisivat avun, ei vain pikkuflunssaan, josta he muutenkin olisivat parantuneet... kun olen ollut kipeänä, minun on joka kerta pitänyt mennä lääkäriin, kun ongelma on vaatinut sitä. Uskovat ovat yhtä raihnaisia ja sairaita sekä myös yhtä terveitä kuin muukin väestö keskimäärin.

Mutta jos mikä itselle merkitsisi tässä hetkessä, niin varmaan se jumala palvelisi kuuntelijaa ja ymmärtäjää, olisi ystävä ja sitten olisi ihana uskoa, että jos olisi vaikeaa, niin se pyrkisi auttamaan kaikin keinoin, eikä hän kokisi sitä ongelmaksi, koska jumala haluaisi tehdä niin ja se toisi sille iloa. Hölmö ajatus ehkä, taidan olla jonkinlaisen ystävyyden kaipuussa ja siksi jumala palvelisi kait... mutta sehän ei olisi todellista vaan mielikuvitusta, lapsetkin luovat mielikuvitusystäviä.

Jotkut uskovat ehkä kokevat olevansa ahdistuneita ja rukoilevat, syntejään anteeksi? en tiedä, ehkä heilläkin syy on jossain muualla ja jumala tuo jonkin korvikkeen jollekin asialle, he käsittelevät asian niin, että laittavat sen asian jumalan jutuiksi, ja ehkä asian voi sillä tavoin saattaa pois tai laittaa etäämmäksi.

En oikeastaan itsekään koe ahdistuneeksi tätä nykyä itseäni, mutta on joskus ollut siihenkin liittyvää ja silloin oikeastaan olin uskossa vielä, en kylläkään silloin ollut kovin "sinut" muutenkaan itseni kanssa..

jumala palvelisi kait jotain "tarkoitusperää", jumalan ei siis tarvitisi ryhtyä palvelijaksi, vaikka se siltä saattoi kirjoitus kuulostaa :)
no jumalan sanotaan, siis kristinuskon jumalan etsivän itselleen palvelijoita. taisit kysyäkin, miksi sitä jumalaa pitäisi palvoa, en tiedä miksi kaiken luoja ja maailman mahtavin mahti, tarvitsee palvelijoita palvelemaan itseään, eikö se muutenkin osaisi, kun kerran on tämän kaiken moskan tänne luonut perkeleineen ja pyhimyksineen.

Mulla olisi usko koetuksella tai olen varma jos pyytäisin jotain ei jumala sitä toteuttaisi, kyllä toteutuminen tulee jostain muualta.
Sodat nälänhädät sairaudet ovat olemassa, ihminen itse pystyy niihin vaikuttamaan jumalalta on turha pyytää apua nii maailma on vaa sellainen tosin väliaikaista.

Mitä tarkoitat että maailma on vaa sellainen tosin väliakaista, sana väliaikaista voisi kuulua uskovan sanastoon, ja loppukaneetti olisi "kunnes Jumala saattaa oikeuden voittoon" tai jotain sinnepäin. :) että uskovatkin siis myöntävät nälänhädän ja sairaudet, ettei Jumala niihin ota osaa eikä arpaa, mutta uskovat mieltävät sen perkeleen töiksi. Miksi kaikkivaltias, suurin mahti, laittoi ihmiskunnan vitsaukseksi perkeleen? siis vaikka uskovat sanovat, että nälänhädät ja sairaudet eivät ole Jumalasta, mistä se perkele pääsi syntymään, jos kerran Jumala oli kaiken luoja? ja jos kerran Jumala on kaiken valtias, siis kaiken, aivan kaiken eikä mikään ole tältä salassa. Olen joskus varmaan ärsyttävästi tätä kysynyt uskovilta, koitin vielä itskein silloin uskoa, en saanut mitään järkevää vastausta, asia vain kierrettiin tai koin niin... hmm...

En tiedä onko Jumala mitään pyyntöä koskaan toteuttanut... tietenkin olen ihmisenä kasvanut jollain tasolla ja pyrkinyt selviytymään... mutta oliko sillä Jumalan kanssa osaa ja arpaa... no, sitä mukaa jostain syystä kun aloin kyseenalaistamaan ja tavallaan jättämään sen uskonnon, olen ollut jotenkin... ehkä jotenkin kun tuli vaikeita asioita, niin vaikka pelotti niin ei luovuttanut, yritti oppia virheistä ja se on kasvattanut myös arvostamaan itseä jollakin tavoin... niin, että ei se usko tuonut niitä asioita, vaikka kuinka koitti sillä uskolla elää.

Maailma on vaan sellanen, mielestäni elo tällä plateetalla menee omia latujaan tai on mennyt nykyään on alettu miettimään voisko jotain tehdä kuten ilmaston muutoksen eteen jos jumala olet olemassa ni voisit vähän avittaa.
Väliaikaista elämä on, jatkuu jälkipolvissa.

Niin sillä tavoin väliaikaista on elämä. Toivottavasti ihmiskunta ei menisi aaltoliikettä tiedätkös, vaan...eikö joissain asioissa ajatella, että "kasvusuhdanteita seuraa taantumat", toivottavasti ei jos ajatellaan ihmiskunnan kehitystä. Niin, Jumala olisi voinut avittaa niin paljon ihmiskuntaa, ajattele kuinka monta turhaa kuolemaa ihmiskunnassa tapahtuu koko ajan meidän näitä kirjoittaessa ja jumalako olisi sellainen, joka vain miettisi joidenkin tiettyjen hyväkkäiden paratiisielämää, kun... jossain päin syntyy lapsia esim. afrikassa, olosuhteisiin, jossa heidän selviytymismahdollisuus on alhainen... niin, jos jumala olisi, sanoisin muutaman valitun sanan siitä, millä tavoin hän kohtelee elämää jo itsessään "salliessaan"(on yhtäkuin jonkin asian mahdollistaminen) kaiken.

Ai niin, kiitos juttuseurasta... minulla oli hieman huono päivä, jutteleminen ihan niitä ja näitäkin näköjään teki päivästä valoisemman :)

Kun miettii jumaluskoja niitä on ollut kaun ennen raamatun jumalaa, jollei juutalaisen kautta olisi sitä tullut niin voisi olla joku muu jumala ja uskonto, sen tähden en jaksa ymmärtää uskontoja koska ovat ihmisistä lähtöisin.
Raamatun tekstit kertomuksineen eivät ole jumalan sanaa, vaan ihmisten sanaa jumalasta.

niin, ihminenhän se on kirjoittanut asioita, niinkuin mekin teemme, mutta raamattua kohtaan on vain laitettu väite että jokin pyhää ja koskematonta jumalan sanaa, jota ei saa arvostella ja se saa uskovissa ajatukset toistamaan sitä opetettua uskomusta jota he pitävät totena. Se on oikeastaan tietyllä tapaa nerokas mielenhallintavälineistö, koska ihminen menettää täysin ajattelukyvyn ja toistaa ihmismassan mukana opittuja väitteitä, mitenhän uskonto on rakennettukin vuosisatojen ajan niin, että sitä siirretään jälkipolvilla... varmastihan jossain valtaeliitit saattavat ymmärtää sen mitä uskonto on, että se on vain ihmisten luomia kirjoja eikä yhtään sen enempää jumalan sanaa kuin mikään mukaan ihmisen kirjoittama asia...mutta silti saattavat käyttää sitä tekojensa oikeutukseen ja ihmisten mielipiteisiin vaikuttamiseen. Jos jokin ideologia, joka näyttää hyvältä ihmisen ajatukseen, saadaan iskostettua, se ei välttämättä tarvitse edes olla millään tavalla hyvää ja oikeaa, väite rakkaudesta, välittämisestä, hyväksytyksitulemisesta, ihmiset janoavat jotain alkukantaisia tarpeita, ja niiden avulla voidaan syöttää vaikka mitä paskaa aivoihin. Oikeasti se on väärin, mutta eikö niin uskonto toimi?

tiesitkö, että tietynlainen ihmistyyppi, ne on sopivia hallitsijoiksi, koska he pystyvät ajamaan omaa etuaan, muiden kustannuksella, he pystyvät päätöksiin toisten ihmisten elämisenkin kustannuksella, he pystyvät laskelmoimaan... sellaisia ihmisiä uskonnot vetävät, siellä on myös tietynlaista sopivaa ainesta, ihmisiä, jotka hakevat uskonnosta jotain... ihmisiä jotka ovat valmiiksi heikoilla... onhan ihmistyypeille nimiäkin, mutta sellaiset ihmiset kertovat nöyryydestä ja vaatimattomuudesta, kehoittavat kannattajiaan almujen antoon, silti ajavat jumbojeteillä ympärimaapalloa, sehän on kannattavaa bisnestä... mutta myös pienemmässä mittakaavassa, uskontohan hivelee ihmisen egoa, on "valittu", tai "voi olla opettaja", johon ei kuitenkaan kyvyt todellisesti riittäneet normaaleissa hierarkioissa, tarvitaan vain "karismaa".

Olen puolestasi onnellinen, jos olet löytänyt sellaisen rakkauden, kuten kirjoitit, se on ainutlaatuista ja että se on molemminpuolista ilmeisesti kun tiedät sen olevan "kunnes kuolema eroittaa".

Ateistitko pahoja, kyllä jumalaa uskovat ovat vähemmistönä tässä maailmassa.
Onko ihmisen vika jos ei pysty uskomaan, syy siihen on ettei raamattu pysty vakuuttamaan kirjoituksillaan jotka ovat ihmisten ajatuksista syntyneet kuten luomiskertomus ynnä muut vedenpaisukset palavat pensaat, jeesuksen tapattaminen jumalallinen teko.
Kuka tervejärkinen voi noin kaistapäisesti houria.

Sietää.miettiä kirjoitti:

Ateistitko pahoja, kyllä jumalaa uskovat ovat vähemmistönä tässä maailmassa.
Onko ihmisen vika jos ei pysty uskomaan, syy siihen on ettei raamattu pysty vakuuttamaan kirjoituksillaan jotka ovat ihmisten ajatuksista syntyneet kuten luomiskertomus ynnä muut vedenpaisukset palavat pensaat, jeesuksen tapattaminen jumalallinen teko.
Kuka tervejärkinen voi noin kaistapäisesti houria.

Lue lisää

Mitä tekemistä uskolla on sen kanssa, miten ihmiset kohtelevat toisiaan? Ai niin - ateistit kohtelevat väärin lähimmäisiään ja käyttäytyvät muutenkin huonosti. Uskon puute ja alhainen moraali kulkevat käsi kädessä. Tähän sääntöön voi olla joitakin harvoja poikkeuksia, joita en ole saanut henkilökohtaisesti kohdata, mutta olen kuullut puhuttavan hyvin käyttäytyvistä ateisteista. Lienevätkö sittenkin legendaa ja taruja, koska sellaisia ei aikuisten oikeasti missään vastaan kävele? Ateistien valheita nuokin jutut hyvistä ja humaaneista ateisteista?

atte-itse kirjoitti:

Mitä tekemistä uskolla on sen kanssa, miten ihmiset kohtelevat toisiaan? Ai niin - ateistit kohtelevat väärin lähimmäisiään ja käyttäytyvät muutenkin huonosti. Uskon puute ja alhainen moraali kulkevat käsi kädessä. Tähän sääntöön voi olla joitakin harvoja poikkeuksia, joita en ole saanut henkilökohtaisesti kohdata, mutta olen kuullut puhuttavan hyvin käyttäytyvistä ateisteista. Lienevätkö sittenkin legendaa ja taruja, koska sellaisia ei aikuisten oikeasti missään vastaan kävele? Ateistien valheita nuokin jutut hyvistä ja humaaneista ateisteista?

Lue lisää

Sen mukaan yli puolet suomalaisista olisi ateisteja ja suuntaus on vähenemään päin.
En usko että jumal usko häviää kokonaan mutta uskomukset eivät menesty tieteellisessä maailmassa korkeasti koulutetut ovat vähemmän uskovia, ihmisiä on vaikea vakuuttaa ilman todisteita ja raamatulla on hyvin vähän toditus aineistoa kun usko ei pelkästään todista mitään.