Ähl-pizzaa

Et varmaan arvaa että olen akateeminen ja esimies, enkä ole rasisti. Tjaa, miksi kirjoitin tuon, se on parodia.

Sinä ja sinun akatemiasi, olet alemman keskiluokan edustaja, naimaton ja katkera pienen pilin omaava mies maalta - et mitään muuta. Niin ja käsityksesi huumorista ja hyvinkin vajavainen.

Sorry, maisteri 1997, avovaimo, pieni poika ja kaunis talo. Ystäviä myös. Huomaan, että sinulla on korkea käsitys omasta moraalistasi ja tehtävästäsi tässä maailmassa. Selvin päin on tiukka moraali pöytäkeskusteluissa ja pettää sitä myötä kuin lasit tyhjevät. Unohdinko mainita pelatustuksen, sen oletkin saanut jo kasteen myötä ellei peräti henkilökohtaisen uskoontulemisen kautta. Sinulla ei ole akateemista tutkintoa. Jatkanko vielä?

Onko maisteri ollut aina yhtä tyhmä vai pitikö oikein opetella? Suvaitsevaisuus on kristinopin tärkeimpiä teesejä ja sinä herjaat ulkolaisia pizzanpaistajia, olet makaaberi tyyppi ja huono ihminen, kaukana hartaasta ihmisestä.

ps en käytä lainkaan alkoholia, ihan oma valinta.

kukaheittikiven kirjoitti:

Onko maisteri ollut aina yhtä tyhmä vai pitikö oikein opetella? Suvaitsevaisuus on kristinopin tärkeimpiä teesejä ja sinä herjaat ulkolaisia pizzanpaistajia, olet makaaberi tyyppi ja huono ihminen, kaukana hartaasta ihmisestä.

ps en käytä lainkaan alkoholia, ihan oma valinta.

Lue lisää

Se ei ole herja. Samaan aikaan voi arvostaa ja nauraa vaikka poliisille.

Ei ole mitään kristinuskon "tärkeitä teesejä". Koko kristin uskon "ydin" on aikasidonnaista tulkintaa kaikkina aikoina. Lue vaikkapa miten raamatun tutkijat, esim. suomen kv tunnetuimman heikki räisäsen ajatuksia. https://freepathways.wordpress.com/2010/03/25/heikki-raisanen/

Raamatusta löydät paljon tekstejä missä suvaitsevaisuus on kaukana. Kuuntelin raamattu kannesta kanteen, missä pappi lukee hartaasti kun israelin kuningas tapatti epäjumalan palvelijoita ja palautti uskon. Siitä aasinsilta nykypäivään jossa kirkkoon kuuluvat eivät noudata "oppia" vaan rakentavat omaa tulkintaa, kieltävät helvetin jne... Kerro, mikä, kenen ja miltä ajalta oleva oppi ja ydin pitää palauttaa kun ei alkuseurakunnatkaan olleet yhtenäisiä ensimmäisten vuosisatojen aikana eikä sen jälkeen. Tulkinta jatkuu..

Toinen suomalainen herätysliikkeen pappi taas tuomitsi ruotsin kirkon opit (ei helvettiä ja jumalasta ei saa käyttää ilmaisua han) ja vertasi heitä natsi saksaan.

On helppo olla kuvitelmissaan suvaitsevainen kun asuu etutöölössä tai iisalmen omakotitaloalueella kun ei ole ulkomaalaisia lähellä. Joo, ei ole täällä espoossakaan.

Kerronpa sinulle salaisuuden. Moraali on jotain mitä ihmisten pitää itse keksiä ja sopia yhteisössä. Mitään moraalista väittämää ei voi johtaa siitä miten asiat ovat. Ihan filosofian alkeita. Raamatustakin näitä on yritetty hakea, kas kummaa ja sieltä on löynyt tukea milloin millekin arvovaittämälle.

Yksi suomen arkkipiipoista yritti lanseerata käsitteet muuttumaton uskon maailma ja muuttuva etiikan maailma. Kumpikaan ei ole muuttumaton.

Nyt palataan tämän kautta sinun "kristinuskon" ydinajatukseen suvaitsevaisuudesta. Sitä ei ole.

Minulla on taas maisterin paperit.

Ihmisenä oleminen on sittenkin vähän vaikeampi asia jos haluaa vähän pohtia omia uskomuksiaan mistä ne tulevat ja miksi ne ovat sellaisia.

Loukkaako sinua avaruusseikkailu 2001 elokuva missä avaruusaluksesta näkyy avaruudessa leijuva raamattu. Kas kun se parodisoi että raamattu olisi annettu taivaista kansineen ja ihmisellä ei ole siihen osuutta. Suvaitsetko tuota?

Sinulla on omat tulkinnat ja niin on monella muullakin - suvaitsevaisuus on yksi tärkeimmistä asioista jos sitä ei ymmärrä, kannattaa vaihtaa hiippakuntaa.

En tiedä ulkomaalaisten määrästä tai laadusta kotiseudullasi, mutta Helsingin Taka-Töölössä näkee ulkolaisia ja samassa taloyhtiössäkin asuu myös heitä - minulla se ei ole millään tavalla ongelma. Ongelma on alkoholisituneet nuoret aikuiset jotka aiheuttavat häiriötä muille asukkaille, myös ulkolaisille.

Ei minua loukka sinun käytös tai elokuvassa raamatun käsittely. Kristinusko on jotain muuta kuin raamattu tai sen tulkinnat - se on elämää isompi asia. Raamattu voi lukea niin monella tavalla ja monesta kohtaa - ymmärtämättä mistä oikeasti on kyse.
Raamattua voit lukea ja siteerata aivan niin kuin haluat - sillä ei ole minulle mitään merkitystä, onko sinulle?

Suvaitsemattomuutta en hyväksy, Ei kaikkea tarvitse ymmärtää tai kaikesta olla samaa mieltä, mutta annetaan kaikille vapaus olla mitä mieltä haluavat.

Yleisesti määritellään: "Suvaitsevaisuuteen kuuluu ihmisarvon kunnioittamisen ja tasavertaisuuden periaatteet, olipa ihmisen uskonto, ihonväri, puhekieli, kulttuuri, seksuaalinen suuntautuneisuus tai kansallisuus mitä tahansa. Jokaisen ihmisarvoa tulee kunnioittaa "

Pyri tähän, sinä et ole sivistynyt etkä suvaitsevainen. Ja se sinun käsitykseksi huumorista on edelleen hyvinkin makaaberia. Tästäkin huolimatta, voit jatkaa "hauskoja" juttujasi ja nauraa ihan itse niille, muita ne eivät paljon naurata - myötähäpeä lienee monen tuntema asia.

Minulle riittää tämä keskustelu, ei muuta kuin hyvää kevättä sinullekin, yritä tulla toimeen egosi kanssa ja ei aina kannata mainostaa olevansa maisteri, se on vain ja ainostaan oppiarvo - ei mitään muuta.

Ok, sinulla leikkaa ja ymmärrät jotenkin miten ihminen elää merkitysten maailmassa, ihmisten antamien merkitysten maailmassa ja jumalan tai sivistyksen käsite on vain yksi näiden joukossa. Ihanko ajattelit päätellä mikä on minun huumori kahden lauseen perusteella. Sopii. Kerrotko vielä minkälainen huumori sellainen mikä ei loukkaa ketään eikä mitään?

Somessa toki asiat ovat aina siten miten ne luetaan. Et voi mitenkään ohjata tulkintaa ei-verbaalisti. Seuraatko?

Kerronpa vielä tämän. Viikonloppuna oli käymässä 14 vierasta katsomassa 3kk poikaamme. Tiedäthän, kädet nousee ja vispaa koko ajan. Otin kädestä kiinni ja sanoin: ein reich, ein folk, ein fuhrer. Se oli kaikista hauskaa. Kaikki akateemisia, humanisteja, töissä, lapsia, ei natseja, ei rasisteja, eri maalaisia kollegoita jne. Se oli meistä hauskaa. Olemmeko sivistymättömiä? Huumori on kontekstuaalista ja usein epäsovinnaista, siksi hauskaa. Ymmärtkö lauseen?

Tein sinusta diagnoosin ja hoitokeinoa ei ole. Suosittelen sinua vaalimaan jatkossakin korkeata käsitystä omasta eettisyydestäsi ja antamaan aktiivisesti palautetta niille jotka eivät noudata sitä.

Kirjoitukseni on ärsyttävä. Tiedän.

Lopulta vain sanaleikkiä ja someviihdettä. Kanna roolisi kuin someaikuinen. Suutu vimmatusti?

Ei kirjoituksesi ole häiritsevä, se vain kertoo miten sivistymätön olet - ei mitään muuta. Ymmärrän sivistyssanat ja myös sen milloin ja missä yhteyksissä niitä pitää käyttää.
Käyttääkö maisteri koko kesän maisterinhattua ja juoksentelee perhoshaavin kanssa niityllä?

Meillä on eri arvot, mutta sekään ei häiritse minua - suvaitsemattomuutesi häiritsee, mutta en menetä sen takia yöuniani.

En usko mitään sinun kirjoittamaa - koska olet vain ison egosi varjo.

Ei ole pakko. Minulla ei ole tarve valehdella tuntemattomille. Onko sinulla? Jos minäkuvasi vaatii että valehtelen, olkoot sitten niin. Hmm, sivistymätön. Jos niin haluat. Pohditko samalla mitä tarkoitat "sivistynyt", osaatko ankkuroida sen johonkin. Osaatko nähdä sen mitä pidät sivistyksenä mistä se tulee, mikä sen määrittää?

Mielestäni kirjoitukseni ei kerro mistään isosta egosta. Sanon sinulle salaisuuden. Näin voi Kirjoitella loputtomasti kun on opiskellut vähän tai vaikka tutkinnon loppuun. Ei teksti kerro egosta somessa.

Sinulla on korkea käsitys - täsmennän - se mitä ajattelet eettisesti, pidät sitä jalostuneena. Tiedätkö mikä on pyhimyksen merkitys? Tavallaan niitä ei ole, se on ideaalikuva jota vasten kilvoitellaan. En sano että pidät itseäsi sellaisena. Oletko kenties muuten sitä mieltä että sinunkaltaisuuttasi pitäisi tavoitella? Oletko milloin heittänyt viimeiksi kiven?

Eli valehtelet vain tutuille? Voit jatkaa höpinääsi vaikka peilin edessä, saat edes yhden kuulijan joka on kanssasi samaa meiltä. Egosi on isompi kuin sinä, jos ymmärrät mitä se tarkoittaa - epäilen, että et ymmärrä.

Minulla ei ole tarvetta jatkaa, keksin jotain muuta järkevää tekemistä.

Huomaatko että sivistyneenä ja suvaitsevana olet tuominnut ja haukkunut kyseisen nimimerkin mehmetökybar useampaan kertaan, menettänyt myös malttisi. Hän miettii, jokainen voi oppia toiselta jotain. Hän jää pohtimaan mitähän se voisi olla. Kenties haluat jatkaa keskustelua alla olevan nimimerkin suvaitsevaisuus kanssa? Saatan tuntea hänet, joten uskallan luvata että se vastaa sinulle.

Olette perseturpaisia paskarunkkuja molemmat.