Kun havaittiin että galaksien ulkokehien tähdet liikkuvat liian nopeasti suhteessa galaksissa olevan aineen määrään verrattuna, kosmologit tempaisivat hatustaan uuden pimeän jumalan jota alettiin kutsua nimellä pimeä aine.
Pimeä aine on erilaista kuin havaittava, mutta sillä on samanlainen selittämätön kyky vetää ainetta puoleensa.
Eli vaikka vetävän voiman tapaa syntyä, toimia ja välittyä ei osata selittää, tempaisivat kosmologit hatustaan uuden pimeän jumalan.
Oikeasti laajenevat tähdet työntyvät pois päin laajenevan galaksin keskustasta spiraalirataa samassa suhteessa kuin laajenevat, jolloin ne liikkuvat pois päin galaksin keskustasta, loittonematta sieltä suhteellisesti ottaen.
Havainnot jo siis tukevat tätä väitettä!!!
.
Pimeä aine on turha käsite!!!
MrPressure138999999
26
3568
Vastaukset
- MrVacuum
Ei vaan oikeasti tähdet vetävät toisiaan puoleensa spiraalirataa pitkin ja ne supistuvat samalla saaden näyttämään kuin ne eivät tulisi lähemmäksi galaksin keskustaa.
Havainnot tukevat tätä väitettä vielä enemmän! - lateksiaseinään
Talon maalaus – vinkit puutalon maalaamiseen
Talon maalaus tulee väistämättä eteen puisessa omakotitalossa asuvalle. Talon maalauksen voi tietysti teettää rakennus/remonttifirmalla, mutta maalaus on suhteellisen helppoa tehdä myös itse. Jos mahdollista talon maalaus kannattaa ajoittaa alkukesään, jolloin voimakkaat helteet eivät ole haittaamassa maalaustyötä (maali kuivuu turhan nopeasti helteellä, ja maalaustyö muuttuu helteellä melko tukalaksi).
Talon maalaus – pohjatyöt
Ennen varsinaisiin pohjatöihin ryhtymistä kannattaa luoda yleissilmäys vanhan maalipinnan kuntoon, sekä myös laudoituksen kuntoon. Mikäli näet yksittäisiä lautoja, jotka tulisi vaihtaa kannattaa tämä työ tehdä ennen talon maalausta (ja jos vain mahdollista tulisi myös selvittää minkä tyyppisellä maalilla talon maalaus on alun perin tehty).
Varsinaiset pohjatyöt liittyvät pölyn, lian ja vanhan maalin poistoon. Mikäli pohjatöitä ei tehdä huolellisesti, ei talon maalaus yksinkertaisesti onnistu – sillä maali ei tartu kunnolla likaiseen pintaan. Seinän peseminen tavallisella painepesurilla on yleensä helpoin tapa päästä eroon liasta ja irtoilevasta maalista. Painepesurin käytössä kannattaa kuitenkin olla tarkka, jos seinään on päässyt muodostumaan hapertumia (lauta mennyt huonoon kuntoon), saattaa painepesuri rikkoa hapertuneen kohdan, jolloin vettä voi päästä laudoituksen sisään. Vastaavasti vettä ei saisi päästä sisään laudoituksessa olevista ilmastointikanavista. Jos huomaat että seinässä kosteuden/homeen jälkiä, kannattaa seinä pestä homeenpoistoaineella (käsipelillä).
Kun seinä on kuivunut kaavitaan vanha maalipinta pois kaapimen avulla. Kaapimisen yhteydessä voit halutessasi käsitellä laudoituksessa olevat oksankohdat oksalakalla (pihkavalumat saa pois mineraalitärpätillä). Mikäli kyseessä on rimoituksen kanssa toteutettu ns. pystylaudoitus, kannattaa rimoitus poistaa maalaamisen ajaksi. Rimoituksen poisto aiheuttaa tietysti lisätyötä, mutta helpottaa varsinaista maalaustyötä. Rimoitus voidaan poistaa esimerkiksi vain siltä alueelta jossa telineet sattuvat olemaan, tai alueelta joka on suunniteltu maalattavaksi kyseisen päivän aikana.
Talon maalaus ja apuvälineet
Monesti talon maalauksessa suositellaan käytettäväksi telineitä tikkaiden sijasta. Telineet nopeuttavat talon maalausta ja ovat nojatikkaita huomattavasti turvallisemmat. Telineet vaativat kuitenkin tukevan ja tasaisen alustan, eli jos talon seinustalla on istutuksia (tai pieniä puita/pensaita) ei telineiden käyttö välttämättä onnistu. Suoritatpa talon maalauksen telineitä tai tikkaita käyttäen, kiinnitä aina huomiota työturvallisuuteen sillä putoamisen vaara on aina olemassa.
Henkilönostimia on myös mahdollista käyttää apuna talon maalauksessa. Etenkin kaukosäädöllä varustetut henkilönostimet (maalari voi itse liikuttaa koria), nopeuttavat maalaustyötä. Henkilönostimen avulla säästetään aikaa, joka kuluisi esimerkiksi telineiden rakentamisessa ja siirtämisessä. Vuokrattavan henkilönostimen käyttö kannattaa suunnitella niin ettei nostinta seisoteta tyhjänpanttina vaan vuokra-ajasta otetaan "kaikki irti".
Vinkkejä talon maalaamiseen
Jos omat maalaustaidot ovat päässeet ruostumaan, kannattaa maalaaminen aloittaa talon takaa – tai alueelta jossa voit harjoitella maalaamista ilman, että lopputulos näkyy kaikille. Mikäli et ajatellut maalata talon sokkelia, suojaa se maaliroiskeilta (laudoituksen alle vaakatasoon asetettava leveä lauta suojaa sokkelia roiskeilta). Jos maalaat sokkelin laudoituksen jälkeen ei roiskesuojausta tarvita. Myös peltikaton maalaus kannattaa ajoittaa samaan yhteyteen muun talon maalauksen kanssa, näin talon julkisivu pysyy yhtenäisen siistinä. - MrPressure138999999
Pimeän aineen tiheneviä laajentumia on URSAn mukaan havaittu Kuopijossa, Pölökkypurontiellä lähellä Nuivanniemen yliopistoa. Yliopiston yliassistentti Hannu Lauermaa on kiinnostunut tutkimaan tätä pilkkopimeän aineen keskittymää.
- fysiikkaalukenut
"Kun havaittiin että galaksien ulkokehien tähdet liikkuvat liian nopeasti suhteessa galaksissa olevan aineen määrään verrattuna, kosmologit tempaisivat hatustaan uuden pimeän jumalan jota alettiin kutsua nimellä pimeä aine."
Ei tiedetä, millaista pimeä aine on. Mutta tuskin se ainakaan jumala on, eikä yksikään kosmologi tietääkseni ole esittänyt edes hypoteesina, että mikään jumala muodostaisi edes osaa pimeän aineen massasta. Ainakin osa siitä voi kyllä olla ihan tavallistakin ainetta, joka muodostaa erilaisia kasautumia, taivaankappaleita. Jotkin niistä eivät ole niin massiivisia, että niiden keskellä käynnistyisi fuusioreaktio, joka pitää kohteen niin kuumana, että siitä lähtee valoakin.
"Pimeä aine on erilaista kuin havaittava, mutta sillä on samanlainen selittämätön kyky vetää ainetta puoleensa."
Gravitaatio vaikuttaa siihen samoin kuin tavalliseenkin aineeseen siitä yksinkertaisesta syystä, että silläkin on – massa. Yleisen suhteellisuusteorian mukaan ei voi olla sellaista ainetta, jolla olisi vain ns. hidas massa, mutta ei ns. painavaa massaa. Tämähän seuraa ns. ekvivalenssiperiaatteesta. Sen sijaan on kyllä mahdollista, että sähkömagneettinen vuorovaikutus ei vaikuta siihen lainkaan. Niinhän on esimerkiksi neutriinojen laita. Erään teorian mukaan pimeä aine koostuisikin pääosin neutriinoista, joita saattaa olla enemmän kuin luulemmekaan.
"Eli vaikka vetävän voiman tapaa syntyä, toimia ja välittyä ei osata selittää..."
Mutta sen vaikutukset kyllä tunnetaan.
...tempaisivat kosmologit hatustaan uuden pimeän jumalan."
Pimeässä aineessa ei sinänsä ole mitään epäloogista. Jos vaikkapa jokin matkalaukku painaa enemmän kuin se painaisi tyhjänä, voimme heti päätellä, että sen sisällä on jotakin, punnittuamme sen voimme vieläpä laskeakin, kuinka paljon tavaraa siellä on, vaikka laukku olisikin lukittu emmekä voisi nähdä, mitä siellä on. Ja aivan samoin: jos galaksin ulkokehän tähtien liike on sellainen kuin sen pitäisi olla vain, jos galaksissa on massaa enemmän kuin muutoin on suoranaisesti havaittavissa, aivan looginen päätelmä on, että siellä on myös jonkinlaista näkymätöntä ainetta, vaikka emme voisikaan tietää, millaista se on. Ja liikettä koskevien havaintojen perusteella voidaan myös laskea, kuinka paljon sitä on, vaikka ei tiedettäisikään, millaista se on.
Eikä pimeän aineen olemassaolo sinänsä ole oikeastaan kovin yllättävääkään. Yllättävää on vain, kuinka paljon sitä laskelmien perusteella ilmeisesti on.
"Oikeasti laajenevat tähdet työntyvät pois päin laajenevan galaksin keskustasta spiraalirataa samassa suhteessa kuin laajenevat, jolloin ne liikkuvat pois päin galaksin keskustasta, loittonematta sieltä suhteellisesti ottaen.
Havainnot jo siis tukevat tätä väitettä!!!""
Vain laskut voivat osoittaa, minkälaisia galaksien ulkokehän tähtien todelliset tai näennäiset, havaittavat liikkeet olisivat, jos teoriasi pitäisi paikkansa. Oletko itse laskenut, että oletuksestasi seuraa, että ne liikkuvat, tai näyttävät liikkuvan, juuri niin kuin havainnot osoittavat? Vai arvaanko oikein: et osaa?
Entä jos osaat, tai jos joku muu suorittaa ne laskut, mutta ne osoittavat aivan muuta, lisäisitkö itse malliisi taas yhtä jos toistakin, mistä ei ole senkään vertaa havaintoja kuin nykykosmologian pimeästä aineesta? Esimerkiksi näkymättömiä "tihentymiä", jotka ikään kuin sattumalta tulevat juuri sellaisesta suunnasta, että ne työntävät tähtiä siihen suuntaan kuin havaintojen selittäminen edellyttää? Koska ne ovat näkymättömiä, eivätkö nekin ole eräänlaista – pimeää ainetta?!- peimpleipom
On vain yhdenlaisia pimpelipom-hiukkasia. Niistä koostuu kaikki laajentuvat tihentymät, tihentyvät laajentumat ja työntävä voima. Työntävä voima välittyy absokluttisten kovapintaisten påimplipom-hiukkasten törmäysvaikutuksen kautta (kovapinatisuus on maalimankaikkeuden ainaoa absoluutiinen ominaisuus, joka ei palaudu mihinkään aineen neljään vuorovaikutukseen). Töärmäillessään ne laajentavat ainetta tasapuolisesti. Laajnetuva Kuu ja Maa eivät kuitenkaan laajatessaan laajene toisiina päin aiheuttaen kosmista kolaria, koska avaruus on kokonaan pimpelipon hiukkasten täyttämä, ja ne työntävät Kuuta ja Maata pospäin toisistaan. Sama kaikkien muidenkin taivaankappaleiden suhteen, joten pimpelipom-hiukkasten vaikutukset tunnemme pimeänä energiana. Tätä on avaruuden löaajnetuminen. Myös pimeä aine on pimpelipom-hiukkasia, koska pimpelipom-hiukkaset ovat massallisia.
- pmpoeoim
peimpleipom kirjoitti:
On vain yhdenlaisia pimpelipom-hiukkasia. Niistä koostuu kaikki laajentuvat tihentymät, tihentyvät laajentumat ja työntävä voima. Työntävä voima välittyy absokluttisten kovapintaisten påimplipom-hiukkasten törmäysvaikutuksen kautta (kovapinatisuus on maalimankaikkeuden ainaoa absoluutiinen ominaisuus, joka ei palaudu mihinkään aineen neljään vuorovaikutukseen). Töärmäillessään ne laajentavat ainetta tasapuolisesti. Laajnetuva Kuu ja Maa eivät kuitenkaan laajatessaan laajene toisiina päin aiheuttaen kosmista kolaria, koska avaruus on kokonaan pimpelipon hiukkasten täyttämä, ja ne työntävät Kuuta ja Maata pospäin toisistaan. Sama kaikkien muidenkin taivaankappaleiden suhteen, joten pimpelipom-hiukkasten vaikutukset tunnemme pimeänä energiana. Tätä on avaruuden löaajnetuminen. Myös pimeä aine on pimpelipom-hiukkasia, koska pimpelipom-hiukkaset ovat massallisia.
"Tätä on avaruuden löaajnetuminen."
Lisäys: ja sanomattakin on selvää, että tätä vaikutusta kutustaan nk. pimeä energian vaikutuksekasi, - Laajentuvan-vatsan-kesto
Pimpelipom-jiukkaset selittäväty laajentuvan vatsan kestonkin vatsan paistuessa yli kykyisen näkyvän universumin kokiseksi, Näin ollen pimplelipom selittä biolgiankin olelliset piireteet. Ihiskeho ja muut kehot koostuvat nk. tavallisesta aineesta, jotka ovat tihentyvien laajentumien kokonaisuuksia, mutta vatsaan asettuu sikiövaiheessa yksi verrattomasti ylilaajennut (maailmankaikkeuden varhaisjaoilta peräisin oleva) pimpleipom-hiukkanen pysyen siellä organismin loppuun saakka. Laajentuva vatsa yhtenä hiukkasena ei repeä ylittäessään Andormedan nykyisen koon, koska pimpleiopon-hiukkaset ovat absoluuttisen kovapintaisia.
- Vatsatieteilijä
Laajentuvan-vatsan-kesto kirjoitti:
Pimpelipom-jiukkaset selittäväty laajentuvan vatsan kestonkin vatsan paistuessa yli kykyisen näkyvän universumin kokiseksi, Näin ollen pimplelipom selittä biolgiankin olelliset piireteet. Ihiskeho ja muut kehot koostuvat nk. tavallisesta aineesta, jotka ovat tihentyvien laajentumien kokonaisuuksia, mutta vatsaan asettuu sikiövaiheessa yksi verrattomasti ylilaajennut (maailmankaikkeuden varhaisjaoilta peräisin oleva) pimpleipom-hiukkanen pysyen siellä organismin loppuun saakka. Laajentuva vatsa yhtenä hiukkasena ei repeä ylittäessään Andormedan nykyisen koon, koska pimpleiopon-hiukkaset ovat absoluuttisen kovapintaisia.
" Laajentuva vatsa yhtenä hiukkasena ei repeä ylittäessään Andormedan nykyisen koon, koska pimpleiopon-hiukkaset ovat absoluuttisen kovapintaisia."
Tarkennetaan: vatsanahka ei joudu piukeeseen tilaan laajetessaan isommaksi kuin kaikki nykyiset galaksijoukot, koska ansoluuttinen kovapintaisuus.
- kananmunasta
Kumpi tuli ensin: muna vai kana? Siis, TYÖNTYYKÖ kana munasta vai muna kanasta=
Mitä jos pimeä aine on pimeitä räjähdyssumuja siellä täällä avaruudessa. Niitä täytynee olla ja tulla koko ajan uusissa räjähdyksissä, jos alkupamausteoria onkin väärä ja staattinen avaruus tosiasia.
- Järkisyitä
Luonnollinen selitys, mutta tuohon ei uskota, koska tuollaisten ainesumujen tulisi vaikuttaa valon etenemiseen sumun läpi eikä sellaisesta ole havaintoja.
- Filosofialla_puuhun
Järkisyitä kirjoitti:
Luonnollinen selitys, mutta tuohon ei uskota, koska tuollaisten ainesumujen tulisi vaikuttaa valon etenemiseen sumun läpi eikä sellaisesta ole havaintoja.
Ei nyt anneta faktojen haitata kunnon filosofiaa. Filosofian avulla voi käsitellä mitä tahansa aihetta, tietämättä siitä yhtään mitään.
- MrPressure138999999
Mitä jos vetävää voimaa ei vaan sittenkään ole olemassa?
Jos näin, niin eipä tarvita pimeää ainettakaan mihinkään!!!
Sitähän tarvitaan vain ja ainoastaan sen takia että oletetaan vetävän voiman olevan olemassa ja luullaan että sitä on galakseissa liian vähän.
. Järkisyitä kirjoitti:
Luonnollinen selitys, mutta tuohon ei uskota, koska tuollaisten ainesumujen tulisi vaikuttaa valon etenemiseen sumun läpi eikä sellaisesta ole havaintoja.
Onhan taivaalla enemmän pimeitä kohtia kuin valoisia kohtia. Sillai ne kai voisi havaita, että joistakin galakseista näkyisi vain osa, kun sumu on välissä. Nää ny on vaan hehkuttelua. Havainnot ja teoriat ratkaisevat, niiden ikuinen vuorovaikutus, tieteen itseäänkorjaava kehitys. Kosmologit kyllä osaavat asiansa, mutta pakosta rakentavat tieteensä jollekin varmalle pohjallle, joka saattaakin olla hyllyvä.
Filosofialla_puuhun kirjoitti:
Ei nyt anneta faktojen haitata kunnon filosofiaa. Filosofian avulla voi käsitellä mitä tahansa aihetta, tietämättä siitä yhtään mitään.
Faktat tulkitaan jonkun teorian pohjalta ja teoriat ja faktat vaikuttavat aina toisiinsa. Tulee uusia faktoja, keksitään uusia teorioita, faktat ja teoriat ovat ikuisessa vuorovaikutuksessa ja teoriat innovaatiossa: mikä teoria parhaiten kuvaa ja selittää faktat ja ennustaa parhaiten. Ikuinen prosessi joka ei jämähdä mihinkään ja jossa faktat ei ole ainoa huomioonotettava asia.
Sellainen ajattelu missä faktojen muuttumattomuutta tai merkitystä liikaa korostetaan on mekaanista empirismiä. Tiede kehittyy vähän toisella tavalla.
Tässä yritetään luoda kokonaiskuvaa universumista, mitä siitä oikeasti tiedetään. Aivan riippumatta olemassaolevista koulukunnista kosmologiassa. Se voi olla hyödyllistä tähtitieteilijöillekin. Faktoihin voi tulla uusia tulkintoja. Kyllä heidän työtänsä arvostetaan ja kunnioitetaan, ei tarvi olla heti varpaillaan ollenkaan.Olli.S kirjoitti:
Faktat tulkitaan jonkun teorian pohjalta ja teoriat ja faktat vaikuttavat aina toisiinsa. Tulee uusia faktoja, keksitään uusia teorioita, faktat ja teoriat ovat ikuisessa vuorovaikutuksessa ja teoriat innovaatiossa: mikä teoria parhaiten kuvaa ja selittää faktat ja ennustaa parhaiten. Ikuinen prosessi joka ei jämähdä mihinkään ja jossa faktat ei ole ainoa huomioonotettava asia.
Sellainen ajattelu missä faktojen muuttumattomuutta tai merkitystä liikaa korostetaan on mekaanista empirismiä. Tiede kehittyy vähän toisella tavalla.
Tässä yritetään luoda kokonaiskuvaa universumista, mitä siitä oikeasti tiedetään. Aivan riippumatta olemassaolevista koulukunnista kosmologiassa. Se voi olla hyödyllistä tähtitieteilijöillekin. Faktoihin voi tulla uusia tulkintoja. Kyllä heidän työtänsä arvostetaan ja kunnioitetaan, ei tarvi olla heti varpaillaan ollenkaan.Perhana, mä olin taas ajatuksissani eri viestiketjussa.
MrPressure138999999 kirjoitti:
Mitä jos vetävää voimaa ei vaan sittenkään ole olemassa?
Jos näin, niin eipä tarvita pimeää ainettakaan mihinkään!!!
Sitähän tarvitaan vain ja ainoastaan sen takia että oletetaan vetävän voiman olevan olemassa ja luullaan että sitä on galakseissa liian vähän.
.Liikettä ja voimia joka tapauksessa on ja gravitaatio on ainakin tähän asti selittänyt kaikki riittävän hyvin. Sinä vaan haluat aina propagoida työntävää voimaasi. Onhan jotkut tähtitieteilijät puhuneet siitä että työntävääkin voimaa voisi olla. Mitenkähän heille on käynyt?
Yksi syy näennäisille työntäville voimille universumissa voisi olla sama kuin toinen selitys galaksien etääntymiselle. Gravitaatio vetää eri tavalla joka suunnasta tilanteessa jossa avaruus on rajaton kuin jos se ajatellaan laajenevaksi tai äärettömäksi. Gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan.- SattumanSatoa
Olli.S kirjoitti:
Liikettä ja voimia joka tapauksessa on ja gravitaatio on ainakin tähän asti selittänyt kaikki riittävän hyvin. Sinä vaan haluat aina propagoida työntävää voimaasi. Onhan jotkut tähtitieteilijät puhuneet siitä että työntävääkin voimaa voisi olla. Mitenkähän heille on käynyt?
Yksi syy näennäisille työntäville voimille universumissa voisi olla sama kuin toinen selitys galaksien etääntymiselle. Gravitaatio vetää eri tavalla joka suunnasta tilanteessa jossa avaruus on rajaton kuin jos se ajatellaan laajenevaksi tai äärettömäksi. Gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan.O.S: "Liikettä ja voimia joka tapauksessa on ja gravitaatio on ainakin tähän asti selittänyt kaikki riittävän hyvin."
Juu. Gravitaatio on tosiaan selittänyt kaiken riittävän hyvin - paitsi esimerkiksi sen mitä sähkömagneettinen, vahva, heikko vuorovaikutus ja tietenkin pimeä energia ovat selittäneet.
O.S: "Yksi syy näennäisille työntäville voimille universumissa voisi olla sama kuin toinen selitys galaksien etääntymiselle. Gravitaatio vetää eri tavalla joka suunnasta tilanteessa jossa avaruus on rajaton kuin jos se ajatellaan laajenevaksi tai äärettömäksi. Gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan."
Hersyttelyä aidoimmillaan! Totta kai gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan. Samaten homeopatia ratkaisee kaikki filosofian klassiset kiistakysymykset, uuden maailman kreationismi päihittää tieteen 5-0 ja lässytys korvaa logiikan. Luotaimet saatetaan radoilleen rukouksen voimalla ja musta ryhävalas laatii sanaristikot. SattumanSatoa kirjoitti:
O.S: "Liikettä ja voimia joka tapauksessa on ja gravitaatio on ainakin tähän asti selittänyt kaikki riittävän hyvin."
Juu. Gravitaatio on tosiaan selittänyt kaiken riittävän hyvin - paitsi esimerkiksi sen mitä sähkömagneettinen, vahva, heikko vuorovaikutus ja tietenkin pimeä energia ovat selittäneet.
O.S: "Yksi syy näennäisille työntäville voimille universumissa voisi olla sama kuin toinen selitys galaksien etääntymiselle. Gravitaatio vetää eri tavalla joka suunnasta tilanteessa jossa avaruus on rajaton kuin jos se ajatellaan laajenevaksi tai äärettömäksi. Gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan."
Hersyttelyä aidoimmillaan! Totta kai gravitaatio tulee eri suunnasta kuin luullaan ja lasketaan. Samaten homeopatia ratkaisee kaikki filosofian klassiset kiistakysymykset, uuden maailman kreationismi päihittää tieteen 5-0 ja lässytys korvaa logiikan. Luotaimet saatetaan radoilleen rukouksen voimalla ja musta ryhävalas laatii sanaristikot.Tarkoitin että riittävän hyvin tuohon työntävään voimaan verrattuna.
Tuo mollaaminen ei ollut mikään pätevä vastaväite argumenttiini. Yhtään tuommoista asiaa en väittänyt, sitä vaan että toisenlaisessa avaruuden mallissa gravitaatio saattaa tulla eri suunnista eri tavalla kuin nykyisessä mallissa. Toisenlainen mallihan tunnetusti voi selittää myös paremmin galaksien etääntyvältä näyttävät liikkeet.
Pimeät sumut voivat myös selittää nämä liikkeet. Samoin kierteishaarojen sisäiset vetovoimat. Ym. Eivät tähtitieteilijät mitään velttoja dogmaatikkoja ole vaan ottavat vakavasti jokaisen järkevän ajatuksen.
Samoin jatkuvat räjähdykset voivat selittää taustasäteilyn yhtä hyvin kuin yksi iso räjähdys menneisyydessä. Laskut eivät tätä tue, mutta laskut on tehty nykyisen teorian pohjalta. Niiden ottaminen todisteeksi saattaa olla kehäpäättely.- SattumanSatoa
Olli.S kirjoitti:
Tarkoitin että riittävän hyvin tuohon työntävään voimaan verrattuna.
Tuo mollaaminen ei ollut mikään pätevä vastaväite argumenttiini. Yhtään tuommoista asiaa en väittänyt, sitä vaan että toisenlaisessa avaruuden mallissa gravitaatio saattaa tulla eri suunnista eri tavalla kuin nykyisessä mallissa. Toisenlainen mallihan tunnetusti voi selittää myös paremmin galaksien etääntyvältä näyttävät liikkeet.
Pimeät sumut voivat myös selittää nämä liikkeet. Samoin kierteishaarojen sisäiset vetovoimat. Ym. Eivät tähtitieteilijät mitään velttoja dogmaatikkoja ole vaan ottavat vakavasti jokaisen järkevän ajatuksen.
Samoin jatkuvat räjähdykset voivat selittää taustasäteilyn yhtä hyvin kuin yksi iso räjähdys menneisyydessä. Laskut eivät tätä tue, mutta laskut on tehty nykyisen teorian pohjalta. Niiden ottaminen todisteeksi saattaa olla kehäpäättely.Mollaat itse itseäsi kirjoittelemalla typeryyksiä aiheesta josta on helposti saatavissa tutkittua tietoa.
SattumanSatoa kirjoitti:
Mollaat itse itseäsi kirjoittelemalla typeryyksiä aiheesta josta on helposti saatavissa tutkittua tietoa.
Kuule nyt! Tämä on filosofia- palsta, emmekä useimmat ole kovinkaan tietämättömiä tuosta tutkitusta tiedosta. Me monet usein suhtaudumme tutkittuun tietoon hyvin skeptisesti ja eri kohdissa kuin tieteellisen yhteisön vallitseva mielipide.
Minä olen hyvin skeptinen sille, että universumilla voisi olla alku.
Samoin sille että tiede olisi todistanut Jumalan olemassaolon ja hänen luomistyönsä mahdottomiksi tai vääriksi.
Ja tiedeyhteisö taas on skeptinen sille asialle, että muualla olisi ihmiskuntia tai vastaavia, vaikka se seuraa jo olemassaolevasta tiedosta, ihmisen olemassaolosta, evoluutioteoriasta ja planeettojen määrästä ja galaksien iästä.
Muut ovat skeptisiä kuka millekin asialle.
Ja koko naturalistinen maailmankatsomus ja tieteenkäsitys on filosofiassa vain yksi koulukunta, ei mikään totuus, millaisena se usein nähdään. Tieteenä. Ei se ole tieteen sana, se on vain yksi filosofian koulukunta.- Valehtelevalle_vajakille
Olli.S kirjoitti:
Kuule nyt! Tämä on filosofia- palsta, emmekä useimmat ole kovinkaan tietämättömiä tuosta tutkitusta tiedosta. Me monet usein suhtaudumme tutkittuun tietoon hyvin skeptisesti ja eri kohdissa kuin tieteellisen yhteisön vallitseva mielipide.
Minä olen hyvin skeptinen sille, että universumilla voisi olla alku.
Samoin sille että tiede olisi todistanut Jumalan olemassaolon ja hänen luomistyönsä mahdottomiksi tai vääriksi.
Ja tiedeyhteisö taas on skeptinen sille asialle, että muualla olisi ihmiskuntia tai vastaavia, vaikka se seuraa jo olemassaolevasta tiedosta, ihmisen olemassaolosta, evoluutioteoriasta ja planeettojen määrästä ja galaksien iästä.
Muut ovat skeptisiä kuka millekin asialle.
Ja koko naturalistinen maailmankatsomus ja tieteenkäsitys on filosofiassa vain yksi koulukunta, ei mikään totuus, millaisena se usein nähdään. Tieteenä. Ei se ole tieteen sana, se on vain yksi filosofian koulukunta."Ja tiedeyhteisö taas on skeptinen sille asialle, että muualla olisi ihmiskuntia tai vastaavia, vaikka se seuraa jo olemassaolevasta tiedosta, ihmisen olemassaolosta, evoluutioteoriasta ja planeettojen määrästä ja galaksien iästä."
Laittaisitko viimein linkin väitteesi tueksi, vai saavatko jälleen olkiukot kyytiä? Miten se skeptisyys näkyy? Yritetäänkö esim. jotenkin vältellä sitä, että avaruudesta voisi löytyä muualtakin elämää kuin vain maapallolta? Valehtelevalle_vajakille kirjoitti:
"Ja tiedeyhteisö taas on skeptinen sille asialle, että muualla olisi ihmiskuntia tai vastaavia, vaikka se seuraa jo olemassaolevasta tiedosta, ihmisen olemassaolosta, evoluutioteoriasta ja planeettojen määrästä ja galaksien iästä."
Laittaisitko viimein linkin väitteesi tueksi, vai saavatko jälleen olkiukot kyytiä? Miten se skeptisyys näkyy? Yritetäänkö esim. jotenkin vältellä sitä, että avaruudesta voisi löytyä muualtakin elämää kuin vain maapallolta?No eipä ole mainostettu koskaan missään että asia tiedetään jo, niinkuin minä tuossa sanoin. Päinvastoin epäillään kovasti ja lasketaan vaan todennäköisyyksiä ja ollaan skeptisiä. Juuri niinkuin sanoin. Ei mikään olkiukko. Todennäköisyyksien arviointi on tietysti ihan hyvä asia toisaalta. Todennäköistähän se vaan on. Mutta se todennäköisyys on 0,99999...
Kyllä kai asenteissa alkaa näkyä muutoksia sitten. Sehän on ihan hyvä sitten.
- jhrgjikhhfdji
Miksikä filosofi esittäytyy sen jälkeen kun on mennyt jankuttamaan filosofiaansa väärään seuraan?
- Fifofofikfi. - palstaaseurannut
Mr. Pressuren mukaan on vain työntävää, mutta ei vetävää voimaa.
No, ilmankos hän pystyykin työntymään tänne ja kaikille mahdollisille muillekin nettipalstoille, mutta ei vetäytymään niiltä pois. - kevääksivesille
Vanha viisaus sanoo, että veneen tervauksesta ja pontikan keitosta saa parhaat väittelyt. Jokaisella kun on molemmissa puuhissa omat salaisuutensa.
Tervaus on meidän oloissamme ehdottomasti vaivattomin veneen pintakäsittely. Maalaus on tietyssä mielessä helppo sen vuoksi että sitä ei välttämättä tarvitse uusia joka vuosi, mutta tervaamiseen menee verrattomasti vähemmän aikaa ja se on tehtävissä vähemmällä vaivalla kuin maalaus tai lakkaus.
Veneen tervaus on perinteinen käsittely, jota meidän oloissamme on sovellettu lähes yksinomaan kotimaisiin venemalleihin. Puulajeista meillä on tervattu lähinnä mäntyä, kuusta sekä tammea ja kaaripuuna saarnea ja katajaa. Harvanpa mielestä terva ja mahonki rimmaavat edes ajatuksena erityisen hyvin.
Soutuveneet ympäri Suomea on perinteisesti aina tervattu. Lähinnä vain erikoistarkoitusta varten tehdyt veneet, kuten Sulkavan Soudun kilpaveneet on lakattu tai joissain harvoissa tapauksissa maalattu. Saaristolaisveneet ovat olleet tervattuja ja suurimmat nykyiset tervatut veneet ovat etelä- ja lounaissaariston sekä Ahvenanmaan storbåteja, isoveneitä jotka saattavat olla siinä kaksi-kolmetoista metriä pitkiä.
Tervan hyödyt ja haitat
Tervan levitys on nopeaa eikä vaadi erityistä ammattitaitoa. Kunhan jaksaa hangata tervaa puuhun ja kärsivällisyys riittää aineen hieromiseen joka paikkaan kaaren aluset mukaan lukien niin kaikki on hyvin. Ei tarvita työläitä rajauksia, eikä pinnan tasaisuudesta käytännössä tarvitse välittää tuon taivaallista. Kunhan ei päästä pintakäsittelyn paksuutta kasvamaan liian suureksi niin pinta suojaa puun erittäin hyvin.
Terva imeytyy lämmitettynä kauniisti, suojaa laholta ja on muista pintakäsittelyistä poiketen itsehuoltava pinta, koska se korjaa itse pikkuvauriot sulaessaan auringossa.. Pehmetessään se imeytyy kolhun reunoilta paljastuneeseen puuhun ja antaa suojan puulle. Tervaus on yhtä yksinkertaista kuin kyllästys. Valumista ei juuri tarvitse välittää, ylijäämä kun yleensä imeytyy puuhun ja pienemmät valumat sulautuvat melko nopeasti tummaan tervatunkarheaan pintaan.
Tervan pehmeneminen auringossa on nykyihmiselle myös sen huonoimpia ominaisuuksia. Mustiin valmiiksi pihkottuneisiin sarkahousuihin tarttuessaan terva ei tainnut tuoda muuta haittaa kuin arkipäiväistä raikkaamman tuoksun. Farkunlahkeessa ruskea tervatahra ei ole kaunistus, kesämekosta nyt puhumattakaan. Tervatun veneen omistajan ei tarvitse silti pukeutua säkkiin ja tuhkaan, riittää että erityisesti kevätpuolella ja pahimpien kesähelteiden aikaan välttelee tuhrimasta itseään tuhtojen alapuolella ja limisaumojen reunoissa pehmenevään tervaan. Rehellisyyden nimissä on silti sanottava, että erityisesti isomman tervaveneen omistajan kannattaa varoittaa vieraitaan.
Tervan kuivattaa ensisijaisesti auringonvalo ja kevään tuulet. Jos jättää tervaamisen liian myöhään, se ei ehdi kuivua varjoisissa paikoissa riittävästi. Kunnon auringonpaisteessa terva kuivuu vähän pellavaöljyllä jatkettuna alle viikossa turvalliseksi mustille housuille, mutta suttuisella kelillä ja vesisateessa aikaa menee monin verroin pidempään. Eri tervalaatujen kuivumisaika vaihtelee myös rajusti. Hyvälaatuinen aito hautaterva saattaa kuivua istuinkelpoiseksi parissa kolmessa päivässä, pyrolyysillä kuivatislailtu terva kuivuu pidempään.
Auringon UV-säteilyn merkitystä ei voi tarpeeksi korostaa: etelänpuolen sivut kuivuvat hetkessä ja pimeässä tuhtojen tai hyllyjen alapuolella olevat paikat voivat olla kosteita pitkälle kesään asti. Tämän vuoksi erityisesti isommassa veneessä kannattaa varata ohuempaa, laimennetumpaa tervaa tai pelkkää tervaista pellavaöljykyllästettä paikkoihin, joihin ei päivä paista: tuhtojen alle, säilytyslokeroiden sisään ja muiden varjoisien paikkojen uumeniin. Myös pohjatrallien alle kannattaa laittaa useampi kerros ohutta kyllästettä yhden paksun tervakerroksen sijaan, jo se vuoksi että se imeytyy syvemmälle kuluneisiin kohtiin. Kun vene on vesillä kannattaa se kääntää laiturissa niin, että aurinko pääsee kuivattamaan maissa varjossa olleet paikat.
Toinen tervan huono ominaisuus on sen pehmeneminen ja harmaantuminen vedessä. Vaikka se vesirajan yläpuolella onkin erinomainen käsittely, vesirajan alapuolella ulkolaitojen tervaus pehmenee, kellastuu ja kuluu pois verrattain nopeasti. Yleisesti soutuveneitä säilytettiinkin aiemmin joko rannalle vedettynä tai rannalla olevassa venevajassa, -aitassa, -talaassa tai koppelissa vähän murrealueesta riippuen. Vesillä koko kauden olevat veneet on nostettu kerran tai pari ylös tervattavaksi tai sitten tervan on annettu vain huuhtoutua pois, eihän työkäyttöön tarkoitetun kalaveneen eliniäksi ollut ajateltukaan paljon kymmentä vuotta pidempää aikaa.
Veneen sisäpuolella makaava vesi värjää tervan siitepölynkeltaiseksi. Vene on syytä pitää mahdollisimman kuivana joka tapauksessa ja turhaan pohjalla makaava vesi ei ole puuveneelle koskaan hyväksi. Kellertyvä veneenpohja onkin paras mahdollinen kannuste pitää vene kuivana kuten kuuluu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2752929En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e761528- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341260Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471190En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251187Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 231067
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003