1. Kiintymyssuhdemalli: Turvallisesti kiintynyt seurustelee. Jos suhde menee poikki, hän muodostaa pian uuden suhteen jonkun muun kanssa. Epävarmasti kiintynyt hakee - tai pikemmikin tekee - draamaa - ja saa sitä. Välttelevästi kiintynyt torjuu ihmiset jo ennalta, tahattomasti tai tietoisesti.
2. Seksuaalivietin vahvuus. Jos luoto vetää panemaan, niin sitten se on menoa, ei olla niin tarkkoja kenen kanssa. Seksuaalisuutta lisää myös, jos sillä hakee jotain muuta, esim. läheisyyttä tai hyväksyntää. Demi- ja aseksuaalit taas seurustelevat harvemmin ja löytävät kumppaninsa pidemmän tutustumisen kautta.
3. Sosiaalisuus. Vaikka introvertitkin löytävät kumppaneita, ekstrovertit tapaavat enemmän ihmisiä, koska halu ihmisten seuraan on suurempi ja näin ollen sopivia kumppaniehdokkaitakin tulee eteen enemmän. Toinen tärkeä sosiaalisuumuuttuja on sosiaalinen taitavuus eli ymmärrys sosiaalisesta toiminnasta: mitä ja miten puhutaan milloinkin, miten kehonkielellä viestitään jne.
Ulkonäkö, josta täällä usein puhutaan, tulee vasta näiden jälkeen. Näiden vaihtelu selittää, miksi rumat, läskit, tyhmät jne seurustelevat, vaikka "paperilla paremmat" eivät. Eli turvallisesti kiintynyt ruma läski typerys löytää sen, jota eivät nämä ominaisuudet haittaa (ns. tasot kohtaavat), mutta komea, hoikka ja älykäs jolla on torjuva kiintymyssuhdetyyli, jää palstalle valittamaan ylivertaista älyään vuosikymmeniksi. Jne.
2. Seksuaalivietin vahvuus. Jos luoto vetää panemaan, niin sitten se on menoa, ei olla niin tarkkoja kenen kanssa. Seksuaalisuutta lisää myös, jos sillä hakee jotain muuta, esim. läheisyyttä tai hyväksyntää. Demi- ja aseksuaalit taas seurustelevat harvemmin ja löytävät kumppaninsa pidemmän tutustumisen kautta.
3. Sosiaalisuus. Vaikka introvertitkin löytävät kumppaneita, ekstrovertit tapaavat enemmän ihmisiä, koska halu ihmisten seuraan on suurempi ja näin ollen sopivia kumppaniehdokkaitakin tulee eteen enemmän. Toinen tärkeä sosiaalisuumuuttuja on sosiaalinen taitavuus eli ymmärrys sosiaalisesta toiminnasta: mitä ja miten puhutaan milloinkin, miten kehonkielellä viestitään jne.
Ulkonäkö, josta täällä usein puhutaan, tulee vasta näiden jälkeen. Näiden vaihtelu selittää, miksi rumat, läskit, tyhmät jne seurustelevat, vaikka "paperilla paremmat" eivät. Eli turvallisesti kiintynyt ruma läski typerys löytää sen, jota eivät nämä ominaisuudet haittaa (ns. tasot kohtaavat), mutta komea, hoikka ja älykäs jolla on torjuva kiintymyssuhdetyyli, jää palstalle valittamaan ylivertaista älyään vuosikymmeniksi. Jne.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"ruma läski typerys"
Kerrot selvästi itsestäsi.
No kuinkas muutenkaan. Siksi tiedänkin mistä puhun.
"Siksi tiedänkin mistä puhun."
Tiedät ehkä mistä puhut. Mutta puhut paskaa.
Sinä taidat viettää täällä loppuelämäsi naisettomuutta rutisten.
Ja sinä miehettömyyttäsi rustisten.
Mitä se sinulle kuuluu miten aikaani vietän?
Piikit pystyssä on kivaa. OIkein näen, miten nautit siellä, kun saat taas pistää jollekin kunnolla takaisin: "Ite oot!"
"Piikit pystyssä on kivaa."
Miksi olet piikit pystyssä? Miksi se on kivaa?
"OIkein näen, miten nautit siellä, kun saat taas pistää jollekin kunnolla takaisin: "Ite oot!""
Minä puolestasi näen sinut keskinkertaisena besserwisserinä, jolla on kova tarve saada kunnioitusta naisilta mukaviisaalla jaarittelulla. Ehkä sankarillisia valkoritareita ei ole vielä tarpeeksi, joten kovalla yrittämisellä pääset vielä aisuriksi tai kaveripojaksi jollekin lortolle.
Sinulle sopisi sanoa: "joka itsensä ylentää, se alennetaan"
Piikit pystyssä on turvallista. Ei tarvitse antaa mitään itsestään, kun vaan heijastaa muita. Jos sen vielä tekee ilkeästi, on vielä moninkertaisesti turvassa. Tai ainakin kokee niin.
Raamatussa on monia elämänviisauksia, mutta sen ohella kannattaa lukea muitakin kirjoja. Etenkin naisten kirjoittamia, niin maailmankuva laajenee.
Kun ei tämä ätmiuskoon kuuluva kilpailu yhtäältä itsensä alentamisesta ja toisaalta naisen ja muiden miesten haukkumisesta johda kuin entistä syvempään surkeuden kuoppaan.
Mutta oli kyllä mielenkiintoista kuulla analyysiäsi minusta. Kerro ihmeessä lisääkin.
"Raamatussa on monia elämänviisauksia, mutta sen ohella kannattaa lukea muitakin kirjoja. Etenkin naisten kirjoittamia, niin maailmankuva laajenee."
Hienosti jatkat pyllyjennuolemista. Kyllä nyt ansaitset oikein feministipalkinnon.
"Kun ei tämä ätmiuskoon..."
Ätmiuskoon. Hahahahah :D Tyhmä!!!!
"Mutta oli kyllä mielenkiintoista kuulla analyysiäsi minusta. Kerro ihmeessä lisääkin."
Kirjoita itse lisää osoittaaksesi yksinkertaisuutesi.
No kirjoitain ihan sinun mielisksesi lisää tuosta ätmiuskosta, kun se sinua oikein hymiön verran ilahdutti.
Sen taustalla on syvä itseviha, jota hoidetaan vihaamalla ja halveksimalla muita ja esim. trollaamalla netissä. Kun omaan tunne-elämään ei olla yhteydessä, haetaan yhteyttä vittuilemalla. Ihan sama mikä reaktio toiselta tulee, tuleepahan edes joku kontakti toiseen ihmiseen, mikä helpottaa yksinäisyyttä.
"Sen taustalla on syvä itseviha, jota hoidetaan vihaamalla ja halveksimalla muita ja esim. trollaamalla netissä."
Miksi vihaat, halveksit ja trollaat netissä?
En vihaa tai haveksi, vaan tunnen suurta sääliä ja myötätuntoa ja halua auttaa. Trollaan sopivasti kun siltä tuntuu, silloin kun minulle ensin trollataan. Voi sitä keskustelua niinkin käydä.
Entäs itse? Mitä vastaat omiin kysymyksiisi?
"vaan tunnen suurta sääliä ja myötätuntoa ja halua auttaa"
Sääli ja auta vaikka itseäsi ajan kuluksi.
Olet lähinnä ylimielinen paska ja tulisit kasvotusten melko nopeasti piestyksi.
Tuohon ykköskohtaan vois paneutua...parahin Freud...
Kun aika monet olisi varmaan naisista tuohon kuuluvia...mun havsintojen perusteella, mutta aika pitkälti ovat tosi varovaisia. Olen kuitenkin tavannut sellaisenkin, joka oli avoin ja iloinen, sekä utelias nainen. Mutta ehdottomasti tälläinen 1:tyypin suhteilija.
1. tyypin suhteilija? Kiintymystyypiltään 1. eli turvallinen? Siitähän tosiaan soisi näkyvän enemmän kulttuurisia malleja, edes fiktiossa jos ei muuten. Suurin osa ihmissuhdeviihdettähän on draamahakuisuuden kuvausta. Jos ei ole omaa kokemusta turvallisuudesta, ei osaa sitä kuvitellakaan, kun ei saa edes malleja mistään. Ja kuvittelee ehkä, että ainoa malli on se draama. Sitähän nämä jännämies ja missin seksielämä -jutut täällä ovat.
Noistahan on vaikka millaisia yhdistelmiä ja vaikuttavat toisiinsa luoden erilaisia kokonaisuuksia. Esim. turvallinen kovan seksuaalivietin introvertti etsinee kumppaneitaan suorasukaisesti netistä ja turvallisesti kiintyvä demseksuaali ekstrovertti katselee kaveria vuoden livenä ennen kuin ehdottaa mitään.
No draamahakuisuushan saattaa olla myös itsendä etsimistä? Välttämättä ei aina voi löytää kipukohtia, jos koettaa leikata särmät pois...
Ihminenjän saattaa olla rauhallinen muuten, mutta parisuhteessa etsii itseään. Ja oikeastaan huomaako itsestään mitään piirteitä, jos niistä ei tule jotain draamaa elämässä?
Joku Hellsten taisi tuumiakin, että muutokseen tarvitaan hätä.
Draamathan, tai vahvat tunteet, ovat erinomaisia mahdollisuksia oppia! Hyvä jos niistä oppii eikä jää jumiin toistamaan samoja hajottavia malleja. Vaan ehkä niitä joskus tarvii toistaa useamman kerran ennen kuin oppii.
Mutta kyllähän ihminen itsestään oppii monella muullakin tavalla, seuraamalla mistä pitää jne.
Niin. No tälläsethän on periaatteessa nuin matematiikan suhdelaskua parhaimmillaan. Jos käytännössä haluat elämältä enemmän jotain hyvää, on panostettava siihen itseään ja keskityttävä itsensä tekemisiin, eikä vaan tarkkailla muita.
Ja itseäni kiinnostaa miehenä, että kun puhutaan tojsisesta maskuliinisuudesta, niin vaikuttaako se naisiin myös? Flekmatisoi ja antaa olettaa, että vastaus kaikkeen tulee yksin miehen kautta?
Itse olen ainakin huomannut tälläistä paljon....
Toksisen maskuliinisuuden toinen puoli on toksinen feminiinisyys. Miehen (tai vaikka lasten) kautta eläminen on yksi osa sitä, toinen että ei sanota mitään suoraan vaan oletetaan että muut ovat ajatustenlukijoita ja sitten marttyyriudutaan kun muut eivät niitä tarpeita täytäkään. Samalla tavalla siinäkin on taustalla, että omat rajat eivät ole selvillä eikä siten toistenkaan rajoja kunnioiteta.
No minusta nämä toksiset käsitteet kulkevat käsikädessä... Oikeastaan kun puhutaan tasa-arvosta, pitäisi käsitteet maskuliinisuus ja feminiinisyys romuuttaa. Jotenkin nykyään vaan sukupuolettomuutta ajetaan väkisillä läpi.
Kyllä mies saa olla mies ja nainen nainen, mutta ihmisenä pitää ottaa vapaus ja vastuu tasapainossa. Saan näppyjä, jos joku sanoo: Koska olen mies tai kun olen vaan nainen...huonoinpia selityksiä ja tekosyitä mitä ihminen voikaan keksiä...
Ulkonäkö, raha ja status tulevat ensin ja sitten sen jälkeen, kun tuo rima on ylitetty, voidaan alkaa katsella noiden aloittajan mainitsemien asioiden perään.
"Ulkonäkö, raha ja status" -mantra kertoo epävarmuudesta oman rakastettavuuden edessä. Oikeassa maailmassa köyhät, rumat ja vähästatuksiset pariutuvat myös. Nämä ominaisuudet eivät siis tule ennen noita alussa mainittuja, vaan niiden jälkeen.
Statuksesta ja rahasta puhutaan kun ei osata ajatella mitä kaikkea muuta läheisyys ja välittäminen voivat tarkoittaa. Status ja raha -puhe myös vahvistaa omaa turvatonta kiintymysmallia. Koska tämä malli on oma ja sellaisena tuttu ja turvallinen (vaikka onkin turvaton, tyhmimmät tippuvat kyydistä tässä kohtaa), ei haluta nähdä, että ihmissuhteissa voisi olla muutakin, koska se kyseenalaistaisi tärkeän osan omaa egoa suojelevaa maailmankuvaa.
Turvallisempaa on mennä omaan poteroon ja huutaa sieltä ätmimantraa niin kovaa, ettei kuule eikä näe mitä maailmassa ympärillä tapahtuu.
Jotenkin tänään huomasin että ätmejä oli paljon liikkeellä.
"Turvallisempaa on mennä omaan poteroon ja huutaa sieltä ätmimantraa niin kovaa, ettei kuule eikä näe mitä maailmassa ympärillä tapahtuu."
Turvallisempaa on kommentoida nimimerkillä SFFreud ja mennä omaan poteroon ja huutaa sieltä paskaa niin kovaa, ettei kuule eikä näe mitä maailmassa ympärillä tapahtuu.
Onpas imartelevaa, kun vastaat omilla sanoillani minulle takaisin. Taidan olla suosikkipalstalaisesi, kun näin paljon haluat keskustella kanssani. Hyvältä tuntuu tällainen huomio, kun tulee oikein kunnolla nähdyksi.
"Hyvältä tuntuu tällainen huomio, kun tulee oikein kunnolla nähdyksi."
Muutenhan istut päivästä toiseen homeisessa bunkkerissasi kehumassa itseäsi kokematta mitään todellista elämää.
"Statuksesta ja rahasta puhutaan kun ei osata ajatella mitä kaikkea muuta läheisyys ja välittäminen voivat tarkoittaa. "
Näin on.
"Statuksesta ja rahasta puhutaan kun ei osata ajatella mitä kaikkea muuta läheisyys ja välittäminen voivat tarkoittaa."
Voi sen asian noinkin naisten miellyttämiseksi sanoa ja vääristellä totuutta.
Läheisyyttä ja välittämistä voi naisilta saada ja niitä heille antaa vasta siinä vaiheessa kun miehen status, raha ja ulkonäkö ovat tarpeeksi korkealla tasolla.
Omat havainnot ja kokemus kertovat muuta.
Rumat, köyhät ym. pariutuvat tietysti jos joku heihin tyytyy ja yleensä sillä toisella osapuolella on ainakin jotain noista vielä vähemmän. Läheisyyttä ja välittämistä syntyy vasta sitten, kun ollaan päästy peliin mukaan. Ja niidenkin saaminen on tyypillisesti vaihtokauppaa erilaisista suorituksista - tämä koskee erityisesti nais-mies -suhteita. Muunlaisen ihmissuhteen löytäminen on useimmille ihmisille miltei mahdottomuus ja meille ätmeille täysi mhadottomuus.
Teillä (muka)psykologeilla on se ongelma, että teille kaikki erilaisuus edustaa jotain sairaudeksi tai sairaalloisuudeksi leimattavaa. Pönkittääksenne omaa ammatillista minäkuvaanne heittelette leimakirveitä ihmisiin, jotta sitten pääsisitte "hoitamaan" heitä. Haluatte tehdä yksinkertaisista asioista monimutkaisen kuuloisa, jotta kukaan ei pystyisi näkemään valheidenne läpi ja voisitte esiintyä asiantuntijoina sekä parantajina. Pahimman luokan narsismia siis.
Nimenomaan yritän selittää miten erilaisuus on erilaisuutta eikä sairautta. Se sairautena pitäminen on ihan omaa ennakkoluuloasi.
No ei tuo siltä vaikuta, kun käännät yksinkertaisen asian täydeksi huuhaaksi. Vaikea tekstejäsi on ymmärtää muutenkaan, ottaen huomioon nimimerkkisi ja tapasi esittää tällaisia "diagnooseja".
Toinen merkittävä fakta ainakin heterojen pariutumiskuvioissa on se, että miehiä on määrällisesti enemmän kuin naisia. Tämä matemaattinen fakta aiheuttaa muun muassa sen, että naisilla on varaa kilpailuttaa miehiä. Etenkin nykyään, kun avioliitto ei ole enää merkittävä sosiaaliturvan muoto (joillekin se silti sitä tietysti on). Tämä on edelleen yksi syy siihen, että miehen arvo on lähtökohtaisesti suorituksessa (l. raha ja status).
Kuvaamasi kiintymyssuhdemallit eivät ole selittäviä tekijöitä pariutumisessa, korkeintaan ne kuvaavat (siis jälkikäteisesti) seurauksia, joita pariutumiskokemukset aiheuttavat.
.. Miksi sulla on VapunAattonakin.. MaailmanTuska Piällä?.. ;P
.. Vai Veikkasinko ihan Viärin?.. ;P
Tuska nousee tältä palstalta. Niin moni kärsii täällä - ja toimii vielä niin, että lisää sitä omaa kärsmystään. Siitä tulee se halu auttaa.
.. Asiasta Kolmanteen.. Mites Sun Vappu meni?.. ;P
Se, että ihminen on uskollinen, ei kuvaa mitään hänen seksuaalivietistään tai jos kuvaa niin sitten voidaan vetää johtopäätös, että kaikki seurustelevat ihmiset ovat ei-seksuaalisia, kun eivät aina pane kun himo iskee.
Nyt yksinkertaistat liikaa. Nuo 3 ulottuvuutta sisältävät eri muuttujia, joissa kokonaisuus ja niiden yhdistelmä ratkaisee omat taipumukset. Mutta yhdestä kohdasta ei voi päätellä kokonaisuutta vielä.
Kiitos tästä. (Luulin, että olet nainen.) :)
Anteeksi, että häiriköin ketjussasi.. Olen vaan usein halunnut pistää tänne aloituksen sitoutumiskammosta. Jostain syystä se ei onnistu.
Haluaisin kysyä, että tunnistaako joku tästä itsensä:
-----------------------------------------------------------------------------
"Psykoterapeutti totisena: Tämä syy on pohjimmillaan sitoutumiskammon taustalla
Sitoutumiskammon takana majailee yleinen syy. Tunnistatko rakkaasi kuvauksesta?
Psyko- ja hahmoterapeutti Heidi Valastin mukaan sitoutumiskammo juontaa juurensa lapsuuteen.
- Sitoutumiskammon takana on syvä arvottomuuden tunne. Ihminen on saattanut kokea lapsena, ettei ole tullut hyväksytyksi eikä rakastetuksi omana itsenään.
Hän on voinut olla syntipukki-lapsi, jota on syytelty kaikesta, tai häneen on lyöty muita haavoittavia leimoja - kuten "tuollainen ADHD ja häirikkö", "älä ole aina noin ujo!".
Sitoutumiskammoinen ajattelee: Kukaan ei voi rakastaa minua, jos saa tietää, millainen oikeasti olen.
- Hän on jäänyt lapsuudessa jotain vaille ja oma sisin minuus on jäänyt heikoksi.
Haurasta ydintä peitellään pelaajan elkeillä tai pinnallisilla rooleilla. Valastin mukaan emotionaalinen minuus eli sisäiset tunneskaalat ja tunnetaidot ovat jääneet osittain tyhjiksi. Sitoutumiskammoinen ei välttämättä tunne lainkaan tiettyjä tunteita, kuten kaipausta ja ikävää.
- Toisaalta ikävän ylläpitäminen voi olla juuri se kiksi, joka mahdollistuu vain etäisyyttä pitämällä, Valasti sanoo.
Hän saattaa olla tottunut lapsuudesta saakka etäiseen läheisyyteen ja hakee siksi intiimeissä suhteissaan samanlaista tunnelmaa.
Usein sitoutumiskammoisella on vahva näkemys, ettei hän usko parisuhteeseen. Hän on ehkä nähnyt kotona, mitä parisuhde on huonoimmillaan eikä halua itselleen samaa kohtaloa.
Taustalla voi olla myös syvä haavoittuminen parisuhteessa - hän ei halua enää koskaan kokea sitä samaa kipua. Hän pelkää kyllästymistä ja uskoo, ettei mikään parisuhde kuitenkaan kestä aikaa eikä arkea.
- Kun etenee nopeasti seksiin, välttää läheisyyden, joka on pelottavaa ja tekee kipeää, Valasti sanoo.
Sitoutumiskammo voi ilmetä yliseksuaalisuutena tai seksin välttelynä.
Parisuhteen luonteeseen kuuluu pelkojen, epävarmuuden ja haavoittuvuuden näyttäminen sekä kestäminen. Parisuhde tekee välillä kipeää.
Juuri tätä sitoutumiskammoinen välttelee: läheisyyteen ja haavoittuvuuteen antautumista. Sisin on sen verran hauras, että sitä täytyy suojella ja piilotella.
Jos sitoutumiskammon haluaa työstää pois, se edellyttää viipyilevän läheisyyden harjoittelua, pelkojen ja haavoittuvuuden siedätyshoitoa."
Tämmöistähän se monella on. Viisaita sanoja.
Äläkä yhtään anteeksi pyytele, ketjut on luotu kirjoittamista varten ja varsinkin jos asiaa kirjoittaa.
Ap:n ajatus ei muuta tasoteoriaa miksikään.
Vaikka ihmiset jaettaisiin eri tyhmiin sen perusteella mitä ja miten he suhteesta hakevat, sen jälkeen parit määräytyisivät joka tapauksessa tasojen perusteella.
Se ettei esim .turvallisesti kiintyvälle perusnätille ja normaalipainoiselle naiselle kelpaisi tietty epävarmasti kiintyvä YTM, ei tarkoita sitä että yksikään turvallisesti kiintyvä ATM kelpaisi.
"Tasoteoriaa ei voi horjuttaa negatiivisilla esimerkeillä (mistä _et_ pidä)" - 12121212121212:n sääntö
Voiko atm olla turvallisesti kiintyvä? Ainakaan jos näitä ätmijuttuja lukee, niin suurin osa niistä nojaa nimenomaan torjuvaan kiintymystyyliin, jonka vaihtoehtona nähdään vain draamahakuinen epävarma kiintyminen.
Turvallisesti kiintyvä atm voisi olla a- tai demiseksuaali introvertti, jolla on oma ystäväpiirinsä, johon on syvät ja hyvät turvalliset suhteet, eikä sitten tarvetta tai kiinnostusta etsiä naista siihen lisäksi. Mutta jossain sen turvallisen kiintymystyylin pitää elämässä näkyä ja näissä naistenhaukkumisjutuissa se ei näy.
Todellisuudessahan turvallisesti kiintyvät preferoivat toisia samanlaisia, mutta toki voi olla muita asioita, jotka vaikuttavat ketkä päätyvät yhteen.
Ylipäänsä tuo kelpaavuusajattelu on sellaista turvattomasta, torjuvasta kiintymystyylistä lähöisin olevaa. Siinä nostetaan toinen jalustalle, oman arvon määrittäjäksi. Turvallisesta lähtien katsotaan enemmän yhteensopivuutta, toista samalta tasolta kuin itseä, eikä oteta itseen sitä erilaisuutta.