Kuten useimmat tietää niin ilmastonmuutosta on perustelu syyksi monien yhteiskunnan uudistusten taustalla, kysymys on mm, tähtitieteellisitä summista rahaa ja esim, euroopan autonvalmistajille tiukat päästönormit joita ehkä pystytä edes toteuttamaan ym. ym.
Monet asiat ovat tietenkin olla jopa hyviä, mutta jos perustelut ovat väärät niin ovatko sitten aivan oikein?
Suuri kysymys on että mitä sitten jos ilmasto ei sittenkään lämpene ja alkaa selvästi ja äkillisesti viilenemään josta onkin jo jotain näyttöä, mitäs sitten sanoo nämä kaikki tahot jotka ovat lakeja laatineet ja laittaneet jo miljardeja sileeksi ties mihin hömpään joka osittautuu turhaksi? mitäs sitten suu pannaan? kuinka siitä selvitään ja kenen päitä vaaditaan vadille? eihän tämä ole ollenkaan mikään pikkujuttu vaan koko tieteen historian suurimpia mokia.
Yksi suuri kysymys on miksi tällainen riski on otettu ilmaston lämpenemisen puolesta koska eihän todellakaan ole ollut koskaan mitään täyttä varmuutta että ilmasto lämpenee kiihtyvästi.
Joutuuko tästä joku vastuuseen? oma ennusteeni on että ei, koska eihän ole mahdollista syyttää 98%:tia tiedemiehiä jotka ovat uskoneet asiaan, eikä poliitikkoja jotka ovat uskoneet asiaan.
Eli tässä käy niin että kukaan ei joudu vastuuseen ehkä kaikkien aikojen suurimmasta tieteellisestä virhearviosta vaikka saatta myös koitua kohtaloksi, koska olisi pitänyt varautua kylvenevään ilmastoon eikä lämpenevään , kukaan ei kaiketi varautunut viilenevään ilmastoon tahi tehnyt mitään sen eteen?
Ennustan kuitenkin että kun on tahoja, pieni joukko, jotka ovat ennustaaneet viilenevää ilmastoa, heitä kuullaan vastaisuudessa ja heidän taustajoukoille tulee näkyvyyttä jos ja kun ilmasto ei pikaisesti ala uudestaan lämpenemään.
Monet asiat ovat tietenkin olla jopa hyviä, mutta jos perustelut ovat väärät niin ovatko sitten aivan oikein?
Suuri kysymys on että mitä sitten jos ilmasto ei sittenkään lämpene ja alkaa selvästi ja äkillisesti viilenemään josta onkin jo jotain näyttöä, mitäs sitten sanoo nämä kaikki tahot jotka ovat lakeja laatineet ja laittaneet jo miljardeja sileeksi ties mihin hömpään joka osittautuu turhaksi? mitäs sitten suu pannaan? kuinka siitä selvitään ja kenen päitä vaaditaan vadille? eihän tämä ole ollenkaan mikään pikkujuttu vaan koko tieteen historian suurimpia mokia.
Yksi suuri kysymys on miksi tällainen riski on otettu ilmaston lämpenemisen puolesta koska eihän todellakaan ole ollut koskaan mitään täyttä varmuutta että ilmasto lämpenee kiihtyvästi.
Joutuuko tästä joku vastuuseen? oma ennusteeni on että ei, koska eihän ole mahdollista syyttää 98%:tia tiedemiehiä jotka ovat uskoneet asiaan, eikä poliitikkoja jotka ovat uskoneet asiaan.
Eli tässä käy niin että kukaan ei joudu vastuuseen ehkä kaikkien aikojen suurimmasta tieteellisestä virhearviosta vaikka saatta myös koitua kohtaloksi, koska olisi pitänyt varautua kylvenevään ilmastoon eikä lämpenevään , kukaan ei kaiketi varautunut viilenevään ilmastoon tahi tehnyt mitään sen eteen?
Ennustan kuitenkin että kun on tahoja, pieni joukko, jotka ovat ennustaaneet viilenevää ilmastoa, heitä kuullaan vastaisuudessa ja heidän taustajoukoille tulee näkyvyyttä jos ja kun ilmasto ei pikaisesti ala uudestaan lämpenemään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vastuunkantajaa henkilömielessä on varmaan turha hakea. Mutta kansalaisten riistämisen mahdollistaminen kaikenlaisin energia- tai CO2-perusteisin veroin pitäisi olla korvattavissa valtion tai EU:n kassasta.
Huhuh, mitä denialistilässytystä taas!
Näyttäisitkö ystävällisesti tilastoa siitä viilenevästä ilmastosta.
Eli väärennetyt aikasarjatkin näyttävät viilenevää.
https://www.tiede.fi/comment/2426059#comment-2426059
Linkittämäsi viesti päättyy tähän: "Tulos ei ole tilastollisesti merkitsevä, kuten p-arvosta näkyy..."
... ja siinähän se oleellinen asia tulikin sanottua. Eli että tilastoa "viilenevästä" ilmastosta ei löydy.
Tästähän oli muistutettu jo aiemminkin. Kun tämä ei viime kerrallakaan kelvannut niin ei kelpaa nytkään.
Hyväksyt siis, ettei mitään lämpenemistä ole havaittavissa kovista väitteistä huolimatta.
Tämä selvä.
Eli tilastollisesti merkitsevää viilenemistä ei ole todettavissa. Asia selvä!
Eikä tilastollisesti merkitsevää lämpenemistä.
Asia selvä!
Tämähän on teille kerrottu jo vuosia sitten.
http://eno1one.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162952-jarkyttava-havainto-ilmastonmuutos-perustuu-virheisiin
Denialisteille tiedoksi, että ilmastonmuutos ei ole verotuksen syy.
Verotuksen syy on valtion ja kuntien rahan tarve.
Saman verran veroja kerättäisiin ilman ilmastonmuutostakin. Veron laskentaperusteet vain olisivat erilaiset.
Myönnät siis ilmastonmuutoshypetyksen melkoiseksi pelleilyksi ja sitä käytetään syynä pelkästään rahastukseen.
Tämä selvä!