Kittilin kunnanhallituksen esityslistalla 8.5.2018:
"7
Eron myöntäminen Esa Mäkiselle hallintojohtajan virasta
100/01.01.04/2018
Khall
Hallintojohtaja Esa Mäkinen on 30.4.2018 tulleella sähköpostilla irtisanoutunut Kittilän kunnan hallintojohtajan virasta, niin että viimeinen virkasuhdepäivä on 30.6.2018.
Kittilän kunnan hallintosäännön 58 §:n mukaan palvelussuhteen purkamisesta koeajalla, irtisanomisesta, purkamisesta ja purkautuneena pitämisestä päättää palvelussuhteeseen ottava viranomainen.
Hallintosäännön 46 §:n 1. kohdan mukaan
1. Kunnanvaltuusto päättää kunnanjohtajan, hallintojohtajan, controllerin, perusturvajohtajan, sivistystoimenjohtajan ja teknisen johtajan valinnasta.
Näin ollen eron myöntää se viranomainen, joka valitsee viranhaltijan virkaan. Hallintojohtajalle eron myöntää kunnanvaltuusto.
Lain kunnallisesta viranhaltijasta 40 §:n 2 momentin 3. kohdan ja KVTES VIII 5 § 2 momentin mukaiset irtisanomisajat ovat samat. KVTES VIII 5 § 2 momentin mukaan:
"Viranhaltijan irtisanoessa virkasuhteensa tai työntekijän irtisanoessa työsopimuksensa, irtisanomisaika on vähintään
- 14 päivää, jos palvelussuhde on jatkunut enintään viisi vuotta
- yksi kuukausi, jos palvelussuhde on jatkunut yli viisi vuotta keskeytyksettä.
Jos viranhaltijan ottaminen kuuluu valtuustolle, irtisanomisaika on vähintään kaksi kuukautta."
Vs. kunnanjohtaja:
Kunnanhallitus päättää esittää valtuustolle, että hallintojohtaja Esa Mäkiselle myönnetään ero siten, että viimeinen virkasuhdepäivä on 30.6.2018."
Ymmärrän hyvin, että hallintojohtaja eroaa mutta Kittilän kunnalle ja erityisesti kuntalaisille suuri menetys.
Lex Kittilä taitaa johtaa Ex Kittilään
"7
Eron myöntäminen Esa Mäkiselle hallintojohtajan virasta
100/01.01.04/2018
Khall
Hallintojohtaja Esa Mäkinen on 30.4.2018 tulleella sähköpostilla irtisanoutunut Kittilän kunnan hallintojohtajan virasta, niin että viimeinen virkasuhdepäivä on 30.6.2018.
Kittilän kunnan hallintosäännön 58 §:n mukaan palvelussuhteen purkamisesta koeajalla, irtisanomisesta, purkamisesta ja purkautuneena pitämisestä päättää palvelussuhteeseen ottava viranomainen.
Hallintosäännön 46 §:n 1. kohdan mukaan
1. Kunnanvaltuusto päättää kunnanjohtajan, hallintojohtajan, controllerin, perusturvajohtajan, sivistystoimenjohtajan ja teknisen johtajan valinnasta.
Näin ollen eron myöntää se viranomainen, joka valitsee viranhaltijan virkaan. Hallintojohtajalle eron myöntää kunnanvaltuusto.
Lain kunnallisesta viranhaltijasta 40 §:n 2 momentin 3. kohdan ja KVTES VIII 5 § 2 momentin mukaiset irtisanomisajat ovat samat. KVTES VIII 5 § 2 momentin mukaan:
"Viranhaltijan irtisanoessa virkasuhteensa tai työntekijän irtisanoessa työsopimuksensa, irtisanomisaika on vähintään
- 14 päivää, jos palvelussuhde on jatkunut enintään viisi vuotta
- yksi kuukausi, jos palvelussuhde on jatkunut yli viisi vuotta keskeytyksettä.
Jos viranhaltijan ottaminen kuuluu valtuustolle, irtisanomisaika on vähintään kaksi kuukautta."
Vs. kunnanjohtaja:
Kunnanhallitus päättää esittää valtuustolle, että hallintojohtaja Esa Mäkiselle myönnetään ero siten, että viimeinen virkasuhdepäivä on 30.6.2018."
Ymmärrän hyvin, että hallintojohtaja eroaa mutta Kittilän kunnalle ja erityisesti kuntalaisille suuri menetys.
Lex Kittilä taitaa johtaa Ex Kittilään
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hän tietää mitä tuleman pitää, eikä halua olla enää mukana. Hatunnosto hänelle.
Eikö Äs Yyyy osaa sanoa, että Mäkinen jää eläkkeelle. Ihme esitys jälleen.
Mäkinen lähtee hyvin ansaitulle eläkkeelle. Sen jälkeen pitää pari palkata tilalle muuten on hulabaloo kunnassa ja jos tämän porukan toilailuja joku selvittää niin siinä pitää pari henkilöä olla että nämä sotkut lopulta joku selvittää kun tuomiot paukkuu. Ei voi muuta sanoa kuin että huh . huh. kunta joutuu tuplapalkat seuraaville tulijoille maksamaan kukaan ei tuohon sotkupesään tule vähällä sotkuja selvittämään
Esa tietää että voi jäädä eläkkeelle rauhallisin mielin koska silloin on kaikki syytetyt ja nyt epäillyt nostettu tai kannettu kunnan asioita sotkemasta kunnanvirastolta ulos. Saattaapa Kittilä olla pakkoliitetty Rovaniemeen ja osa kunnasta on pilkottu naapurikunnille. Eihän tämä sotku muuten selviä.
Viisainta palkata tilalle kokenut ja rutinoitunut pesänhoitaja/selvittäjä.
Uudeksi hallintojohtajaksi valitaan joku "sopiva", ei pätevin. Liian virkaintoinen ja väärän jäsenkirjan omistava saattaisi noudattaa lakia liiankin tarkkaan.
Nyt menee viimeinenkin järki kunnasta. Esa ala muuten valtuustoehdokkaaksi. Oikeudenmukaisten Kiittiläläisten kanssa. Olistpa muuten todellinen ääniharava.
Taas juridisesti ihan osaamaton listateksti. Myös virkamiehen irtisanoutuminen virkasuhteesta on yksipuolinen oikeustoimi. Se ei edellytä mitään "eron myöntämistä", siis päätöstä. Jos asia halutaan käsitellä, päätösesitys ja päätös on tiedoksi merkitseminen. Asiasta löytyy selkeä KHO: n ennakkopäätös. Aikanaan virkasäännöissä oli eron pyytäminen ja myöntäminen, mutta ei enää, ks. L kunnallisista virkamiehistä
Oleppa tollo hiljaa. Mäkinen irtisanoo itsensä 30. 4. ja haluaa virkasuhteensa päättyvän VASTA 30.6. ei kuukauden päästä. Tämä pidennetty irtisanomisaika myönnetään.
Lueppa kunnan hallintosääntö pykälä 58 ja L kunnallisesta viranhaltijasta pykälä 40 , niin viisas tutust itsekin "ihmevikinää"
Perusasiat haltuun ja Eivikinäävaantietoa ovat oikeassa. Mäkisen irtisanoutuminen on vain tiedoksi merkittävä asia. Kunnanhallituksen esityslistalla on hallintosäännön pykälää tulkittu virheellisesti eli Mäkisen tapauksessahan ei ole työnantajan toimesta tapahtuva irtisanominen. Ihmetellä täytyy juristi vs:n osaamattomuus jälleen.
Entäpä jos Pekka olis päättäny ettei suostu irtisanomiseen, vaan nostaaki
palkkan kaksinkertaiseksi ?
Viranhaltija tai työntekijä voi hakea vanhuuseläkettä, kun hän on saavuttanut yleisen eläkeiän. Vanhuuseläkkeen hakeminen edellyttää irtisanoutumista palvelussuhteesta.
Irtisanomisaika on 14 kalenteripäivästä kahteen kuukauteen palvelussuhteen keskeytymättömästä kestosta riippuen.
Kun palvelussuhde on jatkunut keskeytymättä jatkunut enintään 5 vuotta on irtisanomisaika vähintään 14 päivää yli 5 vuotta on irtisanomisaika vähintään 1 kuukautta. Jos viranhaltijan ottaminen kuuluu valtuustolle, irtisanomisaika on vähintään 2 kuukautta.
Irtisanomisaika alkaa kulua sitä päivää seuraavasta päivästä, jona irtisanominen on annettu tai saatettu tiedoksi.
Puolella-paranee kommentista "Entäpä jos Pekka olis päättäny ettei suostu irtisanomiseen" johdosta:
Yksipuolinen oikeustoimi tarkoittaa juuri sitä, että tämän Pekan suostumuksilla ei ole asiassa mitään merkitystä. Kun EM on tehnyt asianmukaisen irtisanoutumisilmoituksensa kunnalle, irtisanoutuminen tulee voimaan riippumatta vs kj:n teksteistä tai kh:n toimista. Siis vs kj:n osaamaton listateksti ei irtisanoutumisen pätevyyttä muuta.
Listateksti on kuitenkin sillä tavoin ikävää luettavaa, että se osoittaa, että sen kirjoittaja ei tunnista kahta jurisista peruskäsitettä: "irtisanominen" ja irtisanoutuminen". Näiden asioiden kuitenkin pitäisi olla juristille ihan itsestään selviä, koska nämä kaksi käsitettä kuuluvat juristikoulutuksessa ns. peruskurssitason osaamiseen.
Entä jos sitten haluttaisiin tehdä puolella-paranee kommentin mukainen tarjous EM:lle, joka tarjous sitten saisi EM:n vielä muuttamaan mielensä? Irtisanoutumisen peruuttaminen puolestaan ei ole yksipuolinen oikeustoimi, irtisanoutumisen peruuttamisen hyväksyminen vaatisi kunnan puolelta nimenomaisen, asiassa toimivaltaisen elimen, suostumuksen=päätöksen.
Olisiko sitten puolella-paranee kysymyksen mukaisesti Pekalla toimivaltaa "nostaaki
palkkan kaksinkertaiseksi" -tarjousten tekemiseen? No, ei todellakaan. Tämäkin asia tulisi hoitaa asiassa toimivaltaisten elinten päätöksillä.
Joo. se on näin. Valtion ja kunnan viroista haetaan eroa eläkkeelle jäädesään. Se on factaa.. ne kun ovat virkoja joihin on aikoinaan haettu ja virkoihin valittu hakee eroa virasta. Virasta ei lähdetä niin kuin yksityisen työpaikasta. Tietysti virasta voidaan erottaa, jos on tehnyt jotain väärää, sillojn erottaja on se joka on siihen henkilön nimittänytkin. Onpahan hauskaa SY;n ja PR:n asioiden lain tuntematonta tehtailua. Olikohan se SY :n lakiasian tuntemus kriteerinä valintaan, mutta voihan olla että hallintolain tunneilta ja luennoilta oli pois.
Oikeustieteen tohtori Köpi voisi sijastaa ennen uuden löytymistä. Kunnallisoikeuden tohtorin luulisi pykälät tietävän ja ohje - säännöt.
Raili,Sakke,Merja,Vilho,Pekka ja Tarmo! Voi hyvä isä mikä combo!😂😂😂😂
Osa syytettynä ja loput tutkinnassa 😂😂eiköhän tutkinnassa olevatkin ole tässä kuussa jo syytteetkin saava 😂😂
Molko-Villen vielä jotenkin ymmärtäis, mutta muut tällä listalla, ovat jo liikaa !
Onko Suomi24-keskustelupalstan säännöissä kielletty kopioimasta viesteihin kunnallisten päätösten pöytäkirjapykäliä? Eilen kopioin tuon 8.5. kh:n kokouksen päätöksen hallintojohtajan erosta. Esittelijä oli laittanut pykälään hakuilmoituksen ja Tarmo Salonen esitti siihen muutoksia. Muutokset hyväksyttiin 6-2. Ihmettelin itse noita esitettyjä muutoksia ja olisin halunnut porukan mielipiteen asiasta. Viestini oli poistettu. Parin tunnin päästä kopioin pelkän pöytäkirjapykälän tänne enkä laittanut mitään kommentteja. Sekin oli poistettu: " Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."
Lukekaa nyt kuitenkin
http://dynasty.kittila.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20181613-9
Ei kai julkisista päätöksistä vinkkaaminen voi olla sääntöjen vastaista
Tämmöstähän se tahtoo näitten kanssa olla.
Tämäm keskustelu palstan ohjeissa oli
MILLAINEN VIESTI ON SÄÄNTÖJEN VASTAINEN?
Viesti sisältää rasistista, väkivaltaan yllyttävää, raakaa pornografiaa, lapsipornoon liittyvää tai muuten epäeettistä tekstiä tai muuta materiaalia. Toisten käyttäjien henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön. Aiheeseen liittymättömän sisällön kirjoittaminen sekä massapostitus, eli samansisältöisen viestin lähettäminen usealle palstalle tai muualta tekijänoikeuslain vastaisesti kopioidun sisällön levittäminen on myös kielletty. Lue tarkat säännöt täältä.
Tämmöset poistetaan.
Julkiset pöytäkirjat eivät ole mitään noista. Tosin kuntapäättäjät itse asettavat itsensä arvostelun kohteeksi kerta toisensa jälkeen omilla kyseenalaisilla esityksillään. Luulisi kuntapäättäjillä olevan muutakin tekemistä, kuin roikkua keskustelupalstoilla poistattamassa keskusteluja julkisista pöytäkirjoista ja päätöksenteosta.
Eikö siihen olisi paremmin sopinut hallintojohtajan hakukriteeriksi; Yliopistollisen korkeakoulututkinnon omaava, Kittilän sutkipäättäjille mieleinen henkilö tai kouluttamatonkin reipas poika saa hallintojohtajan paikan. Ps. Pilkuntarkasti oikeudenmukaisuutta vaativat älkööt vaivautuko!
Päätökseksi tuli, että muodollisista kelpoisuusehdoista kaikki kokemukseen liittyvät vaatimukset poistettiin, pelkkä tutkinto riittää. Kenelle tämä paikka räätälöitiin?
Eikö se kysymys olisi ennemminkin, että kenelle tätä paikkaa OLTIIN RÄÄTÄLÖIMÄSSÄ. Nythä ovi avautui useammille mahdollisuuksille. Näin se musta ja valkoinen taas sekoittuu
Trolliko se taas siellä sekoilee?
Alkaako Timo hallintojohtajaksi?
Aprillipäivä meni jo.
Yle uutiset kirjoitti 17.10.2017 klo 14:58
https://yle.fi/uutiset/3-9887319
"Kunnanjohtajan viransijaisena toiminut Timo Kurula vetäytyy tehtävästä
loppuvuoden ajaksi. Kurula jää ensin sairauslomalle ja sitten vuosilomalle ja virkavapaalle. Viransijaisuus päättyy vuodenvaihteessa.
– Olen perustellut omaa vetäytymistä hyvällä hallintotavalla, toisaalta haluan itse suojata omaa työnantajaani. Katson, että näin toimiessani toteutuu kunnan etu, Kurula sanoo.
Olisiko pitänyt erota jo aiemmin?
– Ei tietenkään.
Kurulaa vastaan nostettiin perjantaina syytteet
törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä liittyen kunnanjohtaja Anna Mäkelän irtisanomiseen. Syytteet virka-aseman väärinkäytöstä liittyvät kunnanhallituksen 2013 tekemään päätökseen peruuttaa kunnan omistaman hissiyhtiön Levi Ski Resortin toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta tehty tutkintapyyntö.
Monimutkainen jupakka sai alkunsa
Levi Ski Resortin hissihankinnan epäselvyyksistä.
– Täytyy sanoa, että liian raskaasti lähdettiin liikkeelle suhteessa asiaan, Kurula kommentoi saamiaan syytteitä. Hän sanoo, että Mäkelän irtisanomisasiassa kyse oli menettelytapavirheestä, eikä toiminta ollut tarkoituksellista.
Syytteet törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä nostettiin 27:ä nykyistä ja entistä kuntapäättäjää vastaan. Heistä yksitoista istuu nykyisessä valtuustossa.
– He ovat kuntalaisten valitsemia ja kyllä sen legitimiteetin pitäisi olla sen verran pyhä asia, että sitä pitäisi kunnioittaa. Kun vaalikausikin on vielä vaihtunut, niin näen sen kansanvallan kunnioituksen tässä isona asiana."
Hänen mukaansa kunnan päättäjä saa tehdä vaikka lain vastaisia päätöksiä, jos kuntalaiset ovat hänet valinneet. Todella omituinen päättelykyky kirjanoppineella ihmisellä. Ei ihme että kunnan asiat ovat sekaisin.
Minulle ei ole vieläkään avautunut miksi Päivikki niin kovasti tuki Timpe Kurulaa kunnan luottamustehtäviin ja kansanedustajaksikin. Tilapäisen valiokunnan työskentelyn tuotoksesta näki, ettei nämä kuntapäättäjät saa omin päin aikaiseksi muuta kuin sutta ja sekundaa, mutta Timpe otti lausunnon kyselemättä vastaan ja järjesti kunnanjohtajan laittoman erottamisen. Hän olisi voinut panna tilapäisen valiokunnan järjestykseen, kun V-M Junnola ei valiokunnan pj.nä sitä osannut tehdä.
Eipä ole Timpe myöhemminkään osoittanut kummoisia johtajaominaisuuksia, vaikka kulki uutiskuvissa lakikirja kainalossa ja paikallistuntemus oli kohta parempi kuin postinkantajalla.
Onko Päivikki erehtynyt henkilöarvioinnissaan, vai onko hän tarkoituksella etsinyt helposti johdateltavia kuntapäättäjiä.
Koska kh :n mielestä uuden hallintojohtajan ei enään tarvitsekkaan olla hyvä-
maineinen, niin voivat myös syytteessä olevat hakea virkaa, ja voi se,
- syytteessa olo - jopa olla etu, virkaa täytettäessä .
Mitä eroa on Kittilän sutkipäättäjällä ja ämpärillisellä paskaa? No ämpäri.
Osalla päättäjiä ämpäri päässä?
Hallintojohtajan hakuilmoituksesta jätettiin äänestämällä pois kohta, että hallintojohtaja toimii kunnanjohtajan sijaisena. Kuitenkin hallintosäännön mukaan hallintojohtaja toimii kunnanjohtajan sijaisena, ei sitä hakuilmoituksessa muuksi muuteta.
No niinpä tietenkin! Ei menny putkeen !
Koskas niillä menee putkeen 😂😂😂 ei näköjään koskaan 😎
Jotenkin tuntuu että näiden päättäjien vanhemmilla ei ole mennyt putkeen,ainakaan oikeaan, vaan pakoputken.
Uskomatonta on tämä Päivikin vainoaminen. Kai jonakin päivänä jouduttee nöyrinä anteeksi pyytämään häneltä vihaanne,
PP ja JP pyytävät anteeksi kuntalaisilta tekemiään vääryyksiä. Niinpäin sen täytyy mennä.
Turha odottaa mitään anteeksi pyyntöä heiltä. He tuntevat olevansa kaikkien muiden yläpuolella myös lain.
Tuntevat - eikun ovat :)
Lähivuodet näyttää kaikille ns. kaapin paikan. Myös Palosaarille. Raha ehkä viivyttää joitain tuomioita, mutta nekin tulee aikanaan?
Uskomatonta on tämä pahansuopaisuus, ihmisten parjaus ja arvosteleminen milloin mistäkin asiasta näillä palstoilla. Jostakin tehdään vaikka tikulla kaivaen joku aihe, että saadaan aloittaa taas uusi keskustelu ja päästään aloittamaan uusi mollaus. Milloinhan tämä loppuukaan - ei varmaan koskaan.
Kirjoittelijoiden kirjoituksista voi päätellä suoraan minne sitä ollaankaan matkustamassa, mitkäs on matkustusfiilingit ja kuka tai mikä on milloinkin matkalla riesana.
Minne matkalla?
Kysynpä "pelakuulta", onko pahansuopaisuutta se, että on kyllästynyt luottamustehtävään valittujen henkilöiden jatkettuun epärehelliseen toimintaan Kittilässä? Määrätietoisesti he tekevät uusia laittomia päätöksiä peitellessään aiempia laittomuuksia. Uskon, että jos nämä Kittiläsutkit vetäytyisivät tehtävistään, niin kirjoittelu loppuisi itsestään.
Palosaarten osallisuus tämän prosessin käynnistämiseen on osoitettu kiistattomasti.
Mikä tässä on pahansuopaisuutta? Palosaarten kieroiluohjailu vai sutkipäättäjien kuntalaisten kukkarolle käyvä laittomien päätösten tehtailu ?