tässä hyviä ideoita:

Hyvät ideat eivät jää sanahelinäksi vaan muuttavat yksilön tai ryhmän käyttäytymistä. Ne tuo ryhmälle yhteenkuuluvuutta, kunnianhimoa ja itseluottamusta.

Tarvitseeko tieteilijän puolustaa omaksumiaan ideoita?(materialismi nykyisin?)

Ideoilla on myös oma evoluutionsa.

Onko sulla muita ajatuksia ideoista?

--
heisielu

Individualismi korostaa oman itsen ylivertaisuutta. Muita ei tarvita, joten itseä ei tarvitse selittää tai muita kuunnella.

Massa, massan häviämättömyys
Energia, energian häviämättömyys
Kuolema
Ylösnouseminen
Myrkyllisyys (kasvien ja eläinten)

Miten massa voi säilyä aineen murentuessa palasiksi? Eikö se merkitse, että aine kostuu erillisistä palasista, joilla jokaisella on erillinen massa. Mutta miten nuo pienet massalliset palaset liittyvät yhteen niin saumattomasti? Ja miksi vaaditaan erisuuruisia voimia saumautuneiden massapalasten hajottamiseen erilleen. Miksi jokin hajoaa helpommin kuin jokin toinen aine.

Jos on entropia totta ja energian määrä koko ajan vähenee kuutiometriä kohden niin merkitseekö se sitä, että lopulta on olemassa pelkkää tyhjiötä? Vai merkitseekö se sitä, että energia koko ajan pienenee mikroskooppisesti kohden pienempää ja pienempää energiamuotoa. Onko olemassa erilaisia energiamuotoja ja onko niiden koossa eroja?

Kuolema on jäsenten suoristaja. EKG käyrä on elävällä kierosti, käyrästi eteenpäin kulkeva, mutta kuolleella viivasuora. Onko niin, että kun rehellisyys ja suoruus mielletään samoiksi asioiksi, että rehellinen ja totuudellinen ihminen on jo eläessään kuollut ja tekeytyy ikään kuin kuolleeksi. Ja kun valehtelu ja kierous mielletään samaksi asiaksi niin valehteleva eli kiero ihminen on mitä eläväisin ja elämässä kiinni.

Ylösnouseminen: Kunpi on tärkeämpi tietoisuuden ylösnouseminen vai koko fyysisen ruumiin ylösnouseminen niin, että saa samanlaisen kehon kuin mitä aiempi keho olikaan. Miksi tarvittaisiin ruumiin ylösnouseminen. Eikö pelkän tietoisuuden ylösnouseminen riitä? Onko ajatus ja unelma ruumiin ylösnousemisesta alkeellinen ja jopa tarpeeton?

Myrkyllisyys : Kasvi voi erittää myrkkyä estääkseen lehtiensä syömisen. Onko tuollainen kasvi älykkäämpi kuin sellainen kasvi, joka ei kykene erittämään myrkkyä. Onko kemikaalien avulla viestivä ja puolustautuva kasvi saavuttanut korkeimman tason evoluution kannalta. Onko luonnonvalinta ainut asia, joka johtaa sammakon myrkyllisyyteen? Vai onko tuon myrkyllisyyden takana jokin mystinen mahti, joka ohjaa evoluutiota.

Eihän nämä mitään ideoita ole, mutta Laertioksen kirjassa luetellaan useiden filosfien kirjoittamien teosten nimiä ja niiden perusteella he saattoivat kirjoittaa melkein mistä aiheesta vain. Toki enimmäkseen esim.: Rakkaudesta, hyveestä, Kärsivällisyydestä jne. Tahdon nyt vain koetella ketjun aloittajan sietokykyä sille, että pelkällä intuitiolla nostetaan esiin pari metafyysistä mahdollista puheenaihetta.

Ideat ovat muotoja.