Suurimmat todisteet evoluutiota vastaan!

Suurin osa fossiloituneista lajeista on luultavasti muuttunut uusiksi lajeiksi. Läheskään kaikki eivät ole voineet kuolla sukupuuttoon, vaan ne ovat olleet uudempien lajien kantamuotoja. Juuri lajiston muuttuminen eri maailmankausina on eräs evoluution vahvimpia todisteita.

agnoskepo kirjoitti:

Suurin osa fossiloituneista lajeista on luultavasti muuttunut uusiksi lajeiksi. Läheskään kaikki eivät ole voineet kuolla sukupuuttoon, vaan ne ovat olleet uudempien lajien kantamuotoja. Juuri lajiston muuttuminen eri maailmankausina on eräs evoluution vahvimpia todisteita.

Lue lisää

Luultavasti ja luultavasti, hehee!

Kyllä. Ne olisivat kaikki elossa, jos olisivat elinkelpoisia. Se, että ovat joskus olleet elossa, kertoo, että ovat olleet elinkelpoisia. Kun ovat kuolleet, eivät enää ole elinkelpoisia. Eli niiden genetiikka ei enää sovi ympäristöön riittävän hyvin.

Ainoa tunnettu genetiikkaa huonontava mekanismi on perimän rappeutuminen.

Jostain oudosta syystä avaus on tullut kahteen kertaan. Samapa tuo, aihe on kiinnostava ja erittäin tärkeä, joten on aivan paikallaan keskustella siitä näkyvästi ja laajasti.

Rekkasin nimimerkkni, jotta evoluutiouskovaiset eivät voisi varastaa sitä. Kirjoitan jatkossa vain tällä nimimerkillä.

naked-truth kirjoitti:

Kyllä. Ne olisivat kaikki elossa, jos olisivat elinkelpoisia. Se, että ovat joskus olleet elossa, kertoo, että ovat olleet elinkelpoisia. Kun ovat kuolleet, eivät enää ole elinkelpoisia. Eli niiden genetiikka ei enää sovi ympäristöön riittävän hyvin.

Ainoa tunnettu genetiikkaa huonontava mekanismi on perimän rappeutuminen.

Jostain oudosta syystä avaus on tullut kahteen kertaan. Samapa tuo, aihe on kiinnostava ja erittäin tärkeä, joten on aivan paikallaan keskustella siitä näkyvästi ja laajasti.

Lue lisää

”Ainoa tunnettu genetiikkaa huonontava mekanismi on perimän rappeutuminen.”

Vielä tunnetumpi ja yleisempi geneettistä sopivuutta huonontava on ympäristön muutos, ’survival of the fittest’.

Jos kaksi nisäkästä, sinut ja valaan upottaa veteen, sinä hukut 5 minuutissa, valas 30 minuutissa. Tämä ei johdu siitä, että sinä olet valasta rappeutuneempi vaan siitä, että valas on sopeutuneempi vesielämään.

naked-truth kirjoitti:

Rekkasin nimimerkkni, jotta evoluutiouskovaiset eivät voisi varastaa sitä. Kirjoitan jatkossa vain tällä nimimerkillä.

Ai jai, hukkasin salasanan. Onkin pakko nyt käyttää tätä nimimerkkiä.

Nikkivarasilmoitus. Eikö evoluutiouskovaisilla ole mitään häpyä?

naked_truth kirjoitti:

Nikkivarasilmoitus. Eikö evoluutiouskovaisilla ole mitään häpyä?

On häpyä, viikonloppuna oli montakin häpyhuulta kasvoilla:D

naked-truth kirjoitti:

Kyllä. Ne olisivat kaikki elossa, jos olisivat elinkelpoisia. Se, että ovat joskus olleet elossa, kertoo, että ovat olleet elinkelpoisia. Kun ovat kuolleet, eivät enää ole elinkelpoisia. Eli niiden genetiikka ei enää sovi ympäristöön riittävän hyvin.

Ainoa tunnettu genetiikkaa huonontava mekanismi on perimän rappeutuminen.

Jostain oudosta syystä avaus on tullut kahteen kertaan. Samapa tuo, aihe on kiinnostava ja erittäin tärkeä, joten on aivan paikallaan keskustella siitä näkyvästi ja laajasti.

Lue lisää

Sukupuutoissa ei kyseessä tosiaankaan ole geneettinen rappeutuminen. Riitävän nopea ympäristömuutos, kuten asteroidin aiheuttama ydintalvi, voi olla tappava, vaikka genomi olisi täysin ennallaan. Myös uuden tehokkaamman lajin ilmaantuminen samaan ekolokeroon voi johtaa toisen lajin sukupuuttoon. Nykyihminen on aiheuttanut sukupuuttoja ainakin 10 000 vuotta ellei kauemmminkin. Me olemme luultavasti syynä neandertalin häviämiseen.

Enemmän kuin sukupuuttoja on kuitenkin tapahtunut lajiutumisia, jolloin vanha laji on hävinnyt kehityttyään paremmin ympäristöön soveltuvaksi.

agnoskepo kirjoitti:

Sukupuutoissa ei kyseessä tosiaankaan ole geneettinen rappeutuminen. Riitävän nopea ympäristömuutos, kuten asteroidin aiheuttama ydintalvi, voi olla tappava, vaikka genomi olisi täysin ennallaan. Myös uuden tehokkaamman lajin ilmaantuminen samaan ekolokeroon voi johtaa toisen lajin sukupuuttoon. Nykyihminen on aiheuttanut sukupuuttoja ainakin 10 000 vuotta ellei kauemmminkin. Me olemme luultavasti syynä neandertalin häviämiseen.

Enemmän kuin sukupuuttoja on kuitenkin tapahtunut lajiutumisia, jolloin vanha laji on hävinnyt kehityttyään paremmin ympäristöön soveltuvaksi.

Lue lisää

Luultavasti ja luultavasti, hehehe!

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Luultavasti ja luultavasti, hehehe!

Huvittavaa miten uskot pari riviä ihmisten kirjoittamasta raamatusta sen sijaan että tekisit havainnot näistä fossiileista ihan omilla silmillä. Eikös anekdootit olleet parhaimpia mahdollisia todisteita teille hihhuleille?

Biologian opetushan on aloittajalle evoluutio-huuhaata. Kiertokoulun käynyt tietää varmasti paremmin!

Höpö höpö. Siinä taas yksi evoluutiofanaatikko, joka ei ymmärrä lukemaansa.

Tuo wikin teksti todistaa juuri sen minkä jo avauksessa kerroin: seksuaalinen lisääntyminen kompensoi devoluution eli rappeutumisen tuottamia haittoja ja siten pitää yllä elämää, joka ei muuten evoluution puutteessa pystyisi kehittymään lainkaan.

Ja kyllä nyt wkipedian sivuillakin kiertely sentään kuivan ja tylsän biologian opetuksen voittaa.

naked----truth kirjoitti:

Höpö höpö. Siinä taas yksi evoluutiofanaatikko, joka ei ymmärrä lukemaansa.

Tuo wikin teksti todistaa juuri sen minkä jo avauksessa kerroin: seksuaalinen lisääntyminen kompensoi devoluution eli rappeutumisen tuottamia haittoja ja siten pitää yllä elämää, joka ei muuten evoluution puutteessa pystyisi kehittymään lainkaan.

Ja kyllä nyt wkipedian sivuillakin kiertely sentään kuivan ja tylsän biologian opetuksen voittaa.

Lue lisää

"Tuo wikin teksti todistaa juuri sen minkä jo avauksessa kerroin: seksuaalinen lisääntyminen kompensoi devoluution eli rappeutumisen tuottamia haittoja ja siten pitää yllä elämää, joka ei muuten evoluution puutteessa pystyisi kehittymään lainkaan."

Laitetaan sama pyyntö myös tähän ketjuun: Annan esimerkki geneettiseen rappautumiseen kuolleesta eliölajista. Ja koska lopputulos on mitä todennäköisimmin myös tässä ketjussa saman kuin toisessa, eli että et kykene antamaan esimerkkiä (koska sellaista ei ole), johtopäätön on että geneettinen rappeutuminen on maailmanloppulahkolaisten fantasiaa.

"Ja kyllä nyt wkipedian sivuillakin kiertely sentään kuivan ja tylsän biologian opetuksen voittaa"

Wikipedian sivut eivät vahvista kreationisitisesta fantasioinnista juuri muuta kuin megalomanian.

naked----truth kirjoitti:

Höpö höpö. Siinä taas yksi evoluutiofanaatikko, joka ei ymmärrä lukemaansa.

Tuo wikin teksti todistaa juuri sen minkä jo avauksessa kerroin: seksuaalinen lisääntyminen kompensoi devoluution eli rappeutumisen tuottamia haittoja ja siten pitää yllä elämää, joka ei muuten evoluution puutteessa pystyisi kehittymään lainkaan.

Ja kyllä nyt wkipedian sivuillakin kiertely sentään kuivan ja tylsän biologian opetuksen voittaa.

Lue lisää

Evoluutiosta ovat luontoa tarkkailleet ihmiset tehneet havaintoja jo antiikin ajoista. Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa Darwin mainitsee yli kaksikymmentä sen aikaista tutkijaa, jotka ovat kirjoittaneet evoluutiosta.
Devoluutio on lähinnä kreationistien höpinää ja aloituksesi oli alusta loppuun naurettavaa väärinkäsitystä.

naked----truth kirjoitti:

Höpö höpö. Siinä taas yksi evoluutiofanaatikko, joka ei ymmärrä lukemaansa.

Tuo wikin teksti todistaa juuri sen minkä jo avauksessa kerroin: seksuaalinen lisääntyminen kompensoi devoluution eli rappeutumisen tuottamia haittoja ja siten pitää yllä elämää, joka ei muuten evoluution puutteessa pystyisi kehittymään lainkaan.

Ja kyllä nyt wkipedian sivuillakin kiertely sentään kuivan ja tylsän biologian opetuksen voittaa.

Lue lisää

Joku evoluutiouskovainen käyttää näköjään taas minun nimimerkkiäni. Wikipedia on täysin epätieteellinen huuhaasivusto, jolla ei ole sitäkään vähää tieteellistä arvoa kuin Andersenin saduilla.

naked----truth kirjoitti:

Joku evoluutiouskovainen käyttää näköjään taas minun nimimerkkiäni. Wikipedia on täysin epätieteellinen huuhaasivusto, jolla ei ole sitäkään vähää tieteellistä arvoa kuin Andersenin saduilla.

Lue lisää

Miksi plagioit nimimerkkiäni? Etkai vain ole kreationisti?

Jos elämä ei ole syntynyt evoluution tuloksena (ja tästähän myös evolutionistit ovat samaa mieltä), niin sitten ainoaksi mahdollisuudeksi jää Luominen. Jolloin väistämättä on olemassa myös Luoja.

väistämätön-totuus kirjoitti:

Jos elämä ei ole syntynyt evoluution tuloksena (ja tästähän myös evolutionistit ovat samaa mieltä), niin sitten ainoaksi mahdollisuudeksi jää Luominen. Jolloin väistämättä on olemassa myös Luoja.

Lue lisää

Abiogeneesi kuuluu biologian ja kemian välimaastoon, ei evoluutioteoriaan, mutta se ei edellytä oletusta yliluonnolisesta toimijasta.

väistämätön-totuus kirjoitti:

Jos elämä ei ole syntynyt evoluution tuloksena (ja tästähän myös evolutionistit ovat samaa mieltä), niin sitten ainoaksi mahdollisuudeksi jää Luominen. Jolloin väistämättä on olemassa myös Luoja.

Lue lisää

Vaikka ensimmäinen elävä molekyyliyhdistelmä olisi kerralla luoda pamautettu, biologinen evoluutio on edelleen paras tieteellinen selitys elämän monimuotoisuuden synnylle.

Atomien yhdistymistä molekyyleiksi ja näiden asteittaista monimutkaistumista sanotaan kemialliseksi evoluutioksi jota on mahdollista tutkia laboratoriokokein. Niinsanottu Millerin koe on tällaisista ensimmäisiä ja nykynäkymin varsin alkeellinen, vaikka tuottikin kiinnostavia elämälle tarpeellisia yhdisteitä.

väistämätön-totuus kirjoitti:

Jos elämä ei ole syntynyt evoluution tuloksena (ja tästähän myös evolutionistit ovat samaa mieltä), niin sitten ainoaksi mahdollisuudeksi jää Luominen. Jolloin väistämättä on olemassa myös Luoja.

Lue lisää

Mitä pitää toteutua, jotta "Luoja" olisi kristinuskon Jumala?
- Mies on tomusta ja nainen miehen kylkiluusta
- Abstraktinen käsite "hyvä ja paha tieto" on konkreettisesti ollut puu, jonka tuottama hedelmä on syötynä maagisella tavalla antanut jonkin sortin ymmärryksen. En tiedä miten "hyvä ja paha tieto" on siirtynyt tai syntynyt tuohon hedelmään.
- Tuo hedelmälihan vaikutus yltää tuleviin ja taas tuleviin sukupolviin
- On puutarha, josta ihminen on karkotettu
- Ihmiskunta on lähtenyt kahdesta ihmisestä, jotka tuntemattomasta syystä, mutta "suunnitellusti", lisääntyvät suvullisesti
- Vedenpaisumus on tapahtunut
- Ihmisen tappamalla saa "vapaudut hedelmänsyönnistä" -kortin

Ja varmaan paljon muutakin. Pelkistetysti, yritin ilman yletöntä tulkintaa.

Niin ja tietysti mikä tärkeintä on se, että kretu on syntynyt juuri siihen oikeaan uskontoon. Jos kretu on hindu, niin tietysti mikään noista ylläolevista ei ole tapahtunut.

marathustra kirjoitti:

Mitä pitää toteutua, jotta "Luoja" olisi kristinuskon Jumala?
- Mies on tomusta ja nainen miehen kylkiluusta
- Abstraktinen käsite "hyvä ja paha tieto" on konkreettisesti ollut puu, jonka tuottama hedelmä on syötynä maagisella tavalla antanut jonkin sortin ymmärryksen. En tiedä miten "hyvä ja paha tieto" on siirtynyt tai syntynyt tuohon hedelmään.
- Tuo hedelmälihan vaikutus yltää tuleviin ja taas tuleviin sukupolviin
- On puutarha, josta ihminen on karkotettu
- Ihmiskunta on lähtenyt kahdesta ihmisestä, jotka tuntemattomasta syystä, mutta "suunnitellusti", lisääntyvät suvullisesti
- Vedenpaisumus on tapahtunut
- Ihmisen tappamalla saa "vapaudut hedelmänsyönnistä" -kortin

Ja varmaan paljon muutakin. Pelkistetysti, yritin ilman yletöntä tulkintaa.

Niin ja tietysti mikä tärkeintä on se, että kretu on syntynyt juuri siihen oikeaan uskontoon. Jos kretu on hindu, niin tietysti mikään noista ylläolevista ei ole tapahtunut.

Lue lisää

"- Ihmisen tappamalla saa "vapaudut hedelmänsyönnistä" -kortin"

Tuon saa kirjoitettua vähän paremmin:

Jumalan, joka on ottanut ihmisen hahmon, tappamalla saa "vapaudut hedelmänsyönnistä" -kortin

Viettääköhän naku-totuus aikaa nakuna jyrbän kanssa kaapissa?

Ateisti-evolutionisti taas valehtelee törkeästi. En ole liittänyt yhteenkään postaukseeni yhtäkään linkkiä. Koska se ei ole tarpeellista. Kysymys on niin yksinkertaisista perustotuuksista, että jokainen normaaliälyinen tajuaa ne muutenkin ja loput ei käsitä, selitti miten paljon tahansa.

naked----truth kirjoitti:

Ateisti-evolutionisti taas valehtelee törkeästi. En ole liittänyt yhteenkään postaukseeni yhtäkään linkkiä. Koska se ei ole tarpeellista. Kysymys on niin yksinkertaisista perustotuuksista, että jokainen normaaliälyinen tajuaa ne muutenkin ja loput ei käsitä, selitti miten paljon tahansa.

Lue lisää

Se että minä muka valehtelisin törkeästi on törkeä vale!

"Jos ketään ei ole kuulemassa, kun puu kaatuu metsässä, niin ei synny ääntä, vaan syntyy pelkästään painaalto ilmakehässä."

Väärin. Paineaalto, jota myös ääneksi kutsutaan, liikkuu kyllä siellä metsässä. Se on mitattavissa ja havaittavissa oleva asia.

Jätetään nauhuri metsään (tai vaikka valtamereen) äänittämään, ja kas, ääniä tallentuu nauhalle vaikka ei ole kukaan kuulemassa.

bg-ope kirjoitti:

"Jos ketään ei ole kuulemassa, kun puu kaatuu metsässä, niin ei synny ääntä, vaan syntyy pelkästään painaalto ilmakehässä."

Väärin. Paineaalto, jota myös ääneksi kutsutaan, liikkuu kyllä siellä metsässä. Se on mitattavissa ja havaittavissa oleva asia.

Jätetään nauhuri metsään (tai vaikka valtamereen) äänittämään, ja kas, ääniä tallentuu nauhalle vaikka ei ole kukaan kuulemassa.

Lue lisää

Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja. Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja. Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?

Lue lisää

Jos näitä paineaaltojen vaihteluita ilmassa ja sähkömagneettisen spektrin havaittavia taajuuksia haluttaisiin kuvata jollain muulla nimellä kuin äänenä ja väreinä, niin mitä sanoja niitä käsiteltäessä haluaisit käytettävän?

ääni_ja_väri kirjoitti:

Jos näitä paineaaltojen vaihteluita ilmassa ja sähkömagneettisen spektrin havaittavia taajuuksia haluttaisiin kuvata jollain muulla nimellä kuin äänenä ja väreinä, niin mitä sanoja niitä käsiteltäessä haluaisit käytettävän?

Lue lisää

Sanat on keksittyjä ilmaisuja, joita ihminen tarvitsee. Ihminen tekee määritelmiä itsensä kautta.

Mitään absoluuttista totuutta, ulkopuolella oman havaintomaailman, ei siis voida saada selville. Sanonnat, että et elä maailmassa, vaan maailma on sinussa tai ,että sinä olet maailma ovat totta. Sinä luot maailman itsesi kautta.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja. Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?

Lue lisää

"Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja."

Ääniaallot, jotka ovat todellisia, voi myös tuntea. Pointti on että ääniaallot tapahtuvat kuulijasta riippumatta. Oliko maailma äänetön ennen kuin ihminen oli sitä kuuntelemassa. No ei todellakaan ollut, koska äänilähteet / ääniaaltoja tuottavat asiat ja materia jossa ääni kulkee olivat täällä ennen meitä.

"Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?"

Ääni on olemassa myös silloin kun ihminen ei ole sitä kuulemassa / havaitsemassa / mittaamassa /äänittämässä. Esim. lepakot ja monet pöllöt kuolisivat nälkään jos asia olisi niin kuin sinä väität.

bg-ope kirjoitti:

"Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja."

Ääniaallot, jotka ovat todellisia, voi myös tuntea. Pointti on että ääniaallot tapahtuvat kuulijasta riippumatta. Oliko maailma äänetön ennen kuin ihminen oli sitä kuuntelemassa. No ei todellakaan ollut, koska äänilähteet / ääniaaltoja tuottavat asiat ja materia jossa ääni kulkee olivat täällä ennen meitä.

"Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?"

Ääni on olemassa myös silloin kun ihminen ei ole sitä kuulemassa / havaitsemassa / mittaamassa /äänittämässä. Esim. lepakot ja monet pöllöt kuolisivat nälkään jos asia olisi niin kuin sinä väität.

Lue lisää

Mikä on todellista? Ei voinut olla ääniä ilman, että jollain on sellaiset solut, jotka ääniä kuulevat. Jos aallot lyö kalliota vasten, niin kuuleeko kallio meren äänen? Kallion ei ole tarvinnut kehittää kuuloa hengissäsäilymisen vuoksi, toisin kuin ihmisen, jonka on hyvä juosta karkuun, ettei jää kaatuvan puun alle. Totta kai asioita voidaan myös tuntea, jos tuntemista varten on kehittynyt soluja. Totta kai lepakot ja pöllöt havaitsevat asiat ympäristöstään omien astinsolujensa kautta, koska niiden aistit on kehittyneet sellaisiksi oman hengissäpysymisen vuoksi.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Mikä on todellista? Ei voinut olla ääniä ilman, että jollain on sellaiset solut, jotka ääniä kuulevat. Jos aallot lyö kalliota vasten, niin kuuleeko kallio meren äänen? Kallion ei ole tarvinnut kehittää kuuloa hengissäsäilymisen vuoksi, toisin kuin ihmisen, jonka on hyvä juosta karkuun, ettei jää kaatuvan puun alle. Totta kai asioita voidaan myös tuntea, jos tuntemista varten on kehittynyt soluja. Totta kai lepakot ja pöllöt havaitsevat asiat ympäristöstään omien astinsolujensa kautta, koska niiden aistit on kehittyneet sellaisiksi oman hengissäpysymisen vuoksi.

Lue lisää

"Mikä on todellista? Ei voinut olla ääniä ilman, että jollain on sellaiset solut, jotka ääniä kuulevat."

Et selvästikään ymmärrä mikä ero on jonkin asian olemassaololla ja sen havaitsemisella / tiedostamisella. Maailmassa on paljon asioita joita emme ole vielä havainneet, ne ovat silti olemassa.

Vai väitätkö että ihminen on löytänyt jo kaiken olemassaolevan maailmankaikkeudesta?

Puu kaatuu ja siitä syntyy ääntä ja muitakin fysiikan lakeihin perustuvia ilmiötä riippumatta siitä onko joku noita ilmiöitä havaitsemassa. Voihan toki olla että fysiikan lait lakkaavat toimimasta heti kun ei ole joku niitä vahtimassa, mutta luonnosta tehtävät havainnot eivät tätä tue. Se on siksi äärimmäisen epätodennäköistä.

Fysiikan lait eivät ole mielipidekysymys.

bg-ope kirjoitti:

"Mikä on todellista? Ei voinut olla ääniä ilman, että jollain on sellaiset solut, jotka ääniä kuulevat."

Et selvästikään ymmärrä mikä ero on jonkin asian olemassaololla ja sen havaitsemisella / tiedostamisella. Maailmassa on paljon asioita joita emme ole vielä havainneet, ne ovat silti olemassa.

Vai väitätkö että ihminen on löytänyt jo kaiken olemassaolevan maailmankaikkeudesta?

Puu kaatuu ja siitä syntyy ääntä ja muitakin fysiikan lakeihin perustuvia ilmiötä riippumatta siitä onko joku noita ilmiöitä havaitsemassa. Voihan toki olla että fysiikan lait lakkaavat toimimasta heti kun ei ole joku niitä vahtimassa, mutta luonnosta tehtävät havainnot eivät tätä tue. Se on siksi äärimmäisen epätodennäköistä.

Fysiikan lait eivät ole mielipidekysymys.

Lue lisää

Ihminen ei todellakaan ole havainnut maailmankaikkeudesta muuta kuin sen, minkä se kykenee havaitsemaan. Ihminen ei ole oikein halukas havaitsemaan henkimaailmaa, mutta silti se on olemassa, vai miksi ei olisi?

Jos puu on ihmisen havaintojen mukaan kovaa ainetta, niin onko se sitä esim. termiittien mielestä? Termiitti kokee puun kaatumisenkin eri tavalla kuin ihminen. Molemmat tekevät havaintoja paineaalloista, äänestä yms. omalla tavallaan. Kumman kokema paineaalto tai ääni on se oikea? Todellisuus ja tapahtumat on aina suhteessa niiden havaitsijaan. Ihminen lisäksi pelkää puun kaatumista, termiitti on siitä vaan mielissään. Pitäisi mennä termiitin nahkoihin, jotta tietäisi miten hän puun olemassaolon tai kaatumisen kokee. Puu on varmaan termiitille koko maailma.

"Tietyt termiitit voivat tuhota lähes kaiken eteen tulevan. Esimerkiksi Thaimaassa esiintyy asunnoissa termiittejä, jotka voivat syödä huonekaluja ja jopa sähköjohtoja, aiheuttaen oikosulkuja. Siksi niiden hävitystoimiin kehotetaan ryhtymään heti, kun kellertävää purua ja pieniä pyöreitä reikiä ilmestyy asuntoon."

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Sanat on keksittyjä ilmaisuja, joita ihminen tarvitsee. Ihminen tekee määritelmiä itsensä kautta.

Mitään absoluuttista totuutta, ulkopuolella oman havaintomaailman, ei siis voida saada selville. Sanonnat, että et elä maailmassa, vaan maailma on sinussa tai ,että sinä olet maailma ovat totta. Sinä luot maailman itsesi kautta.

Lue lisää

Sanoilla kuvataan erilaisia asioita. Ilman sanojen yhteisesti sovittuja merkityksiä mielikuvien vaihto yksilöiden kesken olisi huomattavasti vaikeampaa.

Otetaan yksi lause; Pallo on punainen.

Kerro lausetta vastaava asiasisältö suomen kielellä käyttämättä kappaleen muotoa ja sen väriä kuvaavia määäritteitä.

ääni_ja_väri kirjoitti:

Sanoilla kuvataan erilaisia asioita. Ilman sanojen yhteisesti sovittuja merkityksiä mielikuvien vaihto yksilöiden kesken olisi huomattavasti vaikeampaa.

Otetaan yksi lause; Pallo on punainen.

Kerro lausetta vastaava asiasisältö suomen kielellä käyttämättä kappaleen muotoa ja sen väriä kuvaavia määäritteitä.

Lue lisää

Miksi pitäisi? Se miten ihminen näkee asiat on totta ihmisen näkökulmasta. Joku muu, eläin tai esim. hyönteinen ei näe punaista eikä ymmärrä palloa palloksi.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Miksi pitäisi? Se miten ihminen näkee asiat on totta ihmisen näkökulmasta. Joku muu, eläin tai esim. hyönteinen ei näe punaista eikä ymmärrä palloa palloksi.

Mysteerimaailma ei nyt oikein ymmärtänyt kysymystä. Sinua vain pyydettiin kertomaan lause "pallo on punainen" toisin sanoin eikä "filosofoimaan" hyönteisistä. Pallon voisi sanoa varmaan ainakin niin, että se on kolmiulotteinen kappale, jonka jokainen uloin piste on yhtä kaukana kappaleen keskipisteestä?

marathustra kirjoitti:

Mysteerimaailma ei nyt oikein ymmärtänyt kysymystä. Sinua vain pyydettiin kertomaan lause "pallo on punainen" toisin sanoin eikä "filosofoimaan" hyönteisistä. Pallon voisi sanoa varmaan ainakin niin, että se on kolmiulotteinen kappale, jonka jokainen uloin piste on yhtä kaukana kappaleen keskipisteestä?

Lue lisää

Näitä kyökkifilosofeja löytyy joka lähtöön. Tuollakaan ei ole ikinä mitään asiallista sanottavaa, mutta kovasti pitää yrittää himmeäkuuppaisella kyökkifilosofialla peitellä tietämättömyyttään. Samaa sisällöllisesti tyhjää stiignafuuliaa kommentista toiseen. Ja kun kysyy, ei varmasti saa vastausta.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Ihminen ei todellakaan ole havainnut maailmankaikkeudesta muuta kuin sen, minkä se kykenee havaitsemaan. Ihminen ei ole oikein halukas havaitsemaan henkimaailmaa, mutta silti se on olemassa, vai miksi ei olisi?

Jos puu on ihmisen havaintojen mukaan kovaa ainetta, niin onko se sitä esim. termiittien mielestä? Termiitti kokee puun kaatumisenkin eri tavalla kuin ihminen. Molemmat tekevät havaintoja paineaalloista, äänestä yms. omalla tavallaan. Kumman kokema paineaalto tai ääni on se oikea? Todellisuus ja tapahtumat on aina suhteessa niiden havaitsijaan. Ihminen lisäksi pelkää puun kaatumista, termiitti on siitä vaan mielissään. Pitäisi mennä termiitin nahkoihin, jotta tietäisi miten hän puun olemassaolon tai kaatumisen kokee. Puu on varmaan termiitille koko maailma.

"Tietyt termiitit voivat tuhota lähes kaiken eteen tulevan. Esimerkiksi Thaimaassa esiintyy asunnoissa termiittejä, jotka voivat syödä huonekaluja ja jopa sähköjohtoja, aiheuttaen oikosulkuja. Siksi niiden hävitystoimiin kehotetaan ryhtymään heti, kun kellertävää purua ja pieniä pyöreitä reikiä ilmestyy asuntoon."

Lue lisää

"Ihminen ei todellakaan ole havainnut maailmankaikkeudesta muuta kuin sen, minkä se kykenee havaitsemaan. Ihminen ei ole oikein halukas havaitsemaan henkimaailmaa, mutta silti se on olemassa, vai miksi ei olisi?"

Kuinka halukas sinä olet havaitsemaan tonttuja ja mustanaamiota? Ne voivat hyvinkin olla olemassa, onhan niistä molemmista tehty sarjakuviakin.

Aivan kuten tontut a mustanaamio, myös henkimaailma on mielikuvitusta niin kauan kuin toisin todistetaan.

" Todellisuus ja tapahtumat on aina suhteessa niiden havaitsijaan. "

Kyllä. Joskus todellisuuteen liitetään uskomuspohjalta kaikenlaista hölmöä, kuten henkimaailmoja ja jumalia. Ne ovat kuitenkin vain uskomuksia niin pitkään kuin niiden olemassaolosta ei ole minkään sortin objektiivista näyttöä.

bg-ope kirjoitti:

"Ihminen ei todellakaan ole havainnut maailmankaikkeudesta muuta kuin sen, minkä se kykenee havaitsemaan. Ihminen ei ole oikein halukas havaitsemaan henkimaailmaa, mutta silti se on olemassa, vai miksi ei olisi?"

Kuinka halukas sinä olet havaitsemaan tonttuja ja mustanaamiota? Ne voivat hyvinkin olla olemassa, onhan niistä molemmista tehty sarjakuviakin.

Aivan kuten tontut a mustanaamio, myös henkimaailma on mielikuvitusta niin kauan kuin toisin todistetaan.

" Todellisuus ja tapahtumat on aina suhteessa niiden havaitsijaan. "

Kyllä. Joskus todellisuuteen liitetään uskomuspohjalta kaikenlaista hölmöä, kuten henkimaailmoja ja jumalia. Ne ovat kuitenkin vain uskomuksia niin pitkään kuin niiden olemassaolosta ei ole minkään sortin objektiivista näyttöä.

Lue lisää

En ole havainnut tonttuja tai mustanaamioita, mutta jonkinlainen kokemus minulla on.

Se tapahtui tänä kevättalvena, ennen kuin jäät oli järvestä lähteneet. Jää oli valkoinen ja lumen peitossa. Kuitenkin eräänä päivänä näin ihan selvästi, että järvessä oli sininen kohta, eli ikään kuin jäät olisi jo lähteneet. Olin lukenut paikallislehdestä, että jäät tulee lähtemään vasta viikkojen päästä, mutta jäälle ei kannata mennä. Olin yksin, kun ihmettelin kirkkaan sinisenä välkkyvää kohtaa järvessä. Moneen kertaan sitä katsoin ja ihmettelin, että voiko olla totta. No ei se sitten ollutkaan, kun seuraavana päivänä sitä ei ollut.

Olen vakuuttunut siitä, että kaikki ei ole niin yksiselitteistä kuten sinä tai sinun kaltaiset haluavat itselleen uskotella. Älä huoli, sinä et tule mitään tällaista kokemaan, koska et ole siihen valmis.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

En ole havainnut tonttuja tai mustanaamioita, mutta jonkinlainen kokemus minulla on.

Se tapahtui tänä kevättalvena, ennen kuin jäät oli järvestä lähteneet. Jää oli valkoinen ja lumen peitossa. Kuitenkin eräänä päivänä näin ihan selvästi, että järvessä oli sininen kohta, eli ikään kuin jäät olisi jo lähteneet. Olin lukenut paikallislehdestä, että jäät tulee lähtemään vasta viikkojen päästä, mutta jäälle ei kannata mennä. Olin yksin, kun ihmettelin kirkkaan sinisenä välkkyvää kohtaa järvessä. Moneen kertaan sitä katsoin ja ihmettelin, että voiko olla totta. No ei se sitten ollutkaan, kun seuraavana päivänä sitä ei ollut.

Olen vakuuttunut siitä, että kaikki ei ole niin yksiselitteistä kuten sinä tai sinun kaltaiset haluavat itselleen uskotella. Älä huoli, sinä et tule mitään tällaista kokemaan, koska et ole siihen valmis.

Lue lisää

"Kuitenkin eräänä päivänä näin ihan selvästi, että järvessä oli sininen kohta, eli ikään kuin jäät olisi jo lähteneet. Olin lukenut paikallislehdestä, että jäät tulee lähtemään vasta viikkojen päästä, mutta jäälle ei kannata mennä. Olin yksin, kun ihmettelin kirkkaan sinisenä välkkyvää kohtaa järvessä. Moneen kertaan sitä katsoin ja ihmettelin, että voiko olla totta. No ei se sitten ollutkaan, kun seuraavana päivänä sitä ei ollut. "

Eli asialla oli kuka? Henget? Jumala?

Minusta olisi kovin toivottavaa että henget/jumalat keskittyisivät sinisten läikkien väkäyttelyn ja esinahkojen kyttäämisen sijaan esim. siihen etteivät taifuunit ja tulvat tapa kymmeniätuhansia (kiihkokristittyjä) uskovaisia. Tai ehkei jumala ole kristittyjen kamu, ehkä se onkin Allah kuka niitä sinisiä läikkiä välkäyttelee ja kyttäilee sivusilmällä esinahkoja. Hänelläkin oli Aasian tsunamin aikana (Tapaninpäivänä 2004) paha krapulapäivä, kun toistasataatuhatta islaminuskoista huuhtoutui kuoliaaksi mereen pelkästään Indonesiassa. Olivat ottaneet vähän liikaa kuppia Odinin kanssa.

Ja sitten se todennäköisin syy: näit kangastuksen tai vastaavan sininstä taivasta heijastavan ilmiön.

Jostakin kumman syystä nimittäin ilmiölle kuin ilmiölle on lopulta löytynyt luonnollinen selitys, ja "henkimaailman" selityksillä on saanut sen jälkeen pyyhkiä persiitä.

Kuten tämä: https://www.livescience.com/37492-sailing-stones-death-valley-moving-rocks.html

Ei liikutellut noita(kaan) pyhä henki.

bg-ope kirjoitti:

"Kuitenkin eräänä päivänä näin ihan selvästi, että järvessä oli sininen kohta, eli ikään kuin jäät olisi jo lähteneet. Olin lukenut paikallislehdestä, että jäät tulee lähtemään vasta viikkojen päästä, mutta jäälle ei kannata mennä. Olin yksin, kun ihmettelin kirkkaan sinisenä välkkyvää kohtaa järvessä. Moneen kertaan sitä katsoin ja ihmettelin, että voiko olla totta. No ei se sitten ollutkaan, kun seuraavana päivänä sitä ei ollut. "

Eli asialla oli kuka? Henget? Jumala?

Minusta olisi kovin toivottavaa että henget/jumalat keskittyisivät sinisten läikkien väkäyttelyn ja esinahkojen kyttäämisen sijaan esim. siihen etteivät taifuunit ja tulvat tapa kymmeniätuhansia (kiihkokristittyjä) uskovaisia. Tai ehkei jumala ole kristittyjen kamu, ehkä se onkin Allah kuka niitä sinisiä läikkiä välkäyttelee ja kyttäilee sivusilmällä esinahkoja. Hänelläkin oli Aasian tsunamin aikana (Tapaninpäivänä 2004) paha krapulapäivä, kun toistasataatuhatta islaminuskoista huuhtoutui kuoliaaksi mereen pelkästään Indonesiassa. Olivat ottaneet vähän liikaa kuppia Odinin kanssa.

Ja sitten se todennäköisin syy: näit kangastuksen tai vastaavan sininstä taivasta heijastavan ilmiön.

Jostakin kumman syystä nimittäin ilmiölle kuin ilmiölle on lopulta löytynyt luonnollinen selitys, ja "henkimaailman" selityksillä on saanut sen jälkeen pyyhkiä persiitä.

Kuten tämä: https://www.livescience.com/37492-sailing-stones-death-valley-moving-rocks.html

Ei liikutellut noita(kaan) pyhä henki.

Lue lisää

Asialla ei ollut nuo sinun kovasti pelkäämäsi henget tai jumala. Uskon ennemmin, että kyse oli eräänlaisesta NDE kokemuksesta ilman kuolemaa. Se oli outo kokemus, mutta ihan luonnollinen eikä siis yliluonnollinen.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Asialla ei ollut nuo sinun kovasti pelkäämäsi henget tai jumala. Uskon ennemmin, että kyse oli eräänlaisesta NDE kokemuksesta ilman kuolemaa. Se oli outo kokemus, mutta ihan luonnollinen eikä siis yliluonnollinen.

Lue lisää

"Asialla ei ollut nuo sinun kovasti pelkäämäsi henget tai jumala. "

En pelkää olemattomia.

"Uskon ennemmin, että kyse oli eräänlaisesta NDE kokemuksesta ilman kuolemaa. Se oli outo kokemus, mutta ihan luonnollinen eikä siis yliluonnollinen."

Usko pois vaan.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Ei kukaan kuule mitään nauhalta, jos korvassa ei ole vastaanotinsoluja. Ja kuka sen nauhurin keksi? Keksittiin nauhuri, joka tallentaa sellaista dataa, jonka ihminen aistii äänenä omien korvasolujensa kautta. Onko silloin ääntä olemassa, vai syntyykö ääni ihmisen subjektiivisen kokemuksen kautta?

Lue lisää

Nauhalle magneettisesti tallentuneet ääniaallot voidaan mitata ilman korviakin.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Nauhalle magneettisesti tallentuneet ääniaallot voidaan mitata ilman korviakin.

Toki nauhalle saadaan kappaleen värähtelystä tai tärinästä aiheutuneet ilman liikkeet, mutta ääniä niistä tulee vasta, kun joku määrittelee ne ääniksi. Siihen tarvitaan kuulijaa eli korvia. Ääntä ei ole ilman kuulijaa.

Mysteeri.maailma kirjoitti:

Toki nauhalle saadaan kappaleen värähtelystä tai tärinästä aiheutuneet ilman liikkeet, mutta ääniä niistä tulee vasta, kun joku määrittelee ne ääniksi. Siihen tarvitaan kuulijaa eli korvia. Ääntä ei ole ilman kuulijaa.

Lue lisää

Et taida oikein olla selvillä siitä mitä ääni on. Sinunlaisesi diletantit ovat häpeäksi meille kreationisteille, vaikka tosiasiassa olet luultavasti ateisti joka vain haluaa vittuilla esittämällä kreationistia.

Jos täällä joku asia on yliluonnollista, niin se olet kyllä sinä. Tuollaiseen yli-inhimilliseen typeryyteen kukaan tavallinen ei yksinkertaisesti pysty.

Mark5in uskolle tuntuu olevan elintärkeää, että Jumala on yliluonnollinen. Mitähän hän tekee, jos jonakin päivänä selviää että Jumala onkin olemassa ja täysin luonnollinen?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Mark5in uskolle tuntuu olevan elintärkeää, että Jumala on yliluonnollinen. Mitähän hän tekee, jos jonakin päivänä selviää että Jumala onkin olemassa ja täysin luonnollinen?

Lue lisää

Ripuloi ja sitten kuolee sydänkohtaukseen.

"Evoluutio tulisi toimeen aivan hyvin ilman elämääkin. "

Jos ei tyhmin kommentti, niin ainaki palkintopallilla.-

uyhiuyi kirjoitti:

"Evoluutio tulisi toimeen aivan hyvin ilman elämääkin. "

Jos ei tyhmin kommentti, niin ainaki palkintopallilla.-

Tämä on vain yksi aivopieru lisää Markilta. Tuntuu olevan yleistä kreationistien keskuudessa, ettei heillä ole käsitystä edes alkeista evoluutiosta.

Mark5 on kyllä jo suorastaan kuuluisa ateismipalstalla suurimpana ateismiin käännyttäjistä. Tasaiseen tahtiin ylittyy parodiahorisontti.

Ei evoluutio ole mikään "entiteetti", tai ei sillä ole päämäärää, tavoitetta tai merkitystä... evoluution ei tarvitse "tulla toimeen", eikä evoluutio "ajattele", evoluutio on kokonaisuus jonka tapahtumia ei hallita keskitetysti mistään, kukaan tai kenenkään toimesta, se vaan tapahtuu. Osalla ihmisistä on sen sijaan tarve kuulua johonkin, olla merkityksellinen, olla osa sitä isompaa (luojan) suunnitelmaan, oltava tulossa jostain ja menossa johonkin, vaikka todellisuudessa kun heität veivisi, olet vain matojen ruokaa, et mitään muuta. -The End-

"Evoluutio tulisi toimeen aivan hyvin ilman elämääkin"

Helmi! Tuosta uusi slogan sinulle. Muista toistaa jokaisessa viestissäsi niin vaikutus on laajin mahdollinen.

(Eipä juuri tuota napakammin voi kreationisti uskovaisen tietämättömyyttään mainostaa.)

"Jos taas elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi evolutionistit ja ateistit niin innokkaasti puolustavat elämää ja syyttävät niitä ihmisiä, jotka tappavat toisia?"

Miksi itse ilakoit kun yökerhossa murhataan homoja?

"Jos taas elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi evolutionistit ja ateistit niin innokkaasti puolustavat elämää ja syyttävät niitä ihmisiä, jotka tappavat toisia?"

Miksi kuvittelet ettei elämällä olisi tarkoitusta myös ateistille (ja "evolutionistille")? Jos sinun täytyy ihmetellä miksi ateistit (ja "evolutionistit") puolustavat elämää, eikö heidän elämällään ole sinun mielestäsi tarkoitusta? Vai kuvitteletko, että ateistit (ja "evolutionistit") hilluvat maailmalla tappamassa ihmisiä, kuten sinun uskonveljesi tekivät Euroopassa ei kovinkaan kauan sitten? Eikö toisia tappavia ihmisiä saisi syytt... ai niin, salmiakkisalukihan juuri mainitsi, että sinä olit hyvilläsi kun homoja tapettiin. Homojen elämällä ei kai sinun mielestäsi ole tarkoitusta eikä arvoa.

Olet potentiaalinen terroristi.

Knark5 kirjoitti:

"Jos taas elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi evolutionistit ja ateistit niin innokkaasti puolustavat elämää ja syyttävät niitä ihmisiä, jotka tappavat toisia?"

Miksi kuvittelet ettei elämällä olisi tarkoitusta myös ateistille (ja "evolutionistille")? Jos sinun täytyy ihmetellä miksi ateistit (ja "evolutionistit") puolustavat elämää, eikö heidän elämällään ole sinun mielestäsi tarkoitusta? Vai kuvitteletko, että ateistit (ja "evolutionistit") hilluvat maailmalla tappamassa ihmisiä, kuten sinun uskonveljesi tekivät Euroopassa ei kovinkaan kauan sitten? Eikö toisia tappavia ihmisiä saisi syytt... ai niin, salmiakkisalukihan juuri mainitsi, että sinä olit hyvilläsi kun homoja tapettiin. Homojen elämällä ei kai sinun mielestäsi ole tarkoitusta eikä arvoa.

Olet potentiaalinen terroristi.

Lue lisää

Markin kaltaisille elämän tarkoitus on kuoleman odotus ja kuviteltuun taivasten valtakuntaan pääsy. Helvettiin nuo valehtelevat ja itserakkaat tekopyhiöt kuitenkin joutuvat.

Knark5 kirjoitti:

"Jos taas elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi evolutionistit ja ateistit niin innokkaasti puolustavat elämää ja syyttävät niitä ihmisiä, jotka tappavat toisia?"

Miksi kuvittelet ettei elämällä olisi tarkoitusta myös ateistille (ja "evolutionistille")? Jos sinun täytyy ihmetellä miksi ateistit (ja "evolutionistit") puolustavat elämää, eikö heidän elämällään ole sinun mielestäsi tarkoitusta? Vai kuvitteletko, että ateistit (ja "evolutionistit") hilluvat maailmalla tappamassa ihmisiä, kuten sinun uskonveljesi tekivät Euroopassa ei kovinkaan kauan sitten? Eikö toisia tappavia ihmisiä saisi syytt... ai niin, salmiakkisalukihan juuri mainitsi, että sinä olit hyvilläsi kun homoja tapettiin. Homojen elämällä ei kai sinun mielestäsi ole tarkoitusta eikä arvoa.

Olet potentiaalinen terroristi.

Lue lisää

"Olet potentiaalinen terroristi."

Heitän sen kummemmin asiaan perehtymättä arvauksen, että Mark5 käyttää samantyyppistä retoriikkaa kuin Turun puukottajaterroristi.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Jos taas elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi evolutionistit ja ateistit niin innokkaasti puolustavat elämää ja syyttävät niitä ihmisiä, jotka tappavat toisia?"

Miksi itse ilakoit kun yökerhossa murhataan homoja?

Lue lisää

Yökerhossa ammutut homot saivat mitä ansaitsivat. Homous on vastoin luontoa ja ateistihomon elämällä ei ole mitään arvoa.

Genesis kirjoitti:

Yökerhossa ammutut homot saivat mitä ansaitsivat. Homous on vastoin luontoa ja ateistihomon elämällä ei ole mitään arvoa.

Oletko varma että he olivat ateisteja? USA:n olot tuntien he olivat luultavasti kristittyjä.

Se on hienoa, tuo on juuri tieteen elinehto, että aina löytyy joku, joka vaatii lisää todisteita. Tietysti jonkin pisteen jälkeen jää mitättömyydeksi marginaaliin ja kaikki muut pitävät henkilöä pipopäisenä ikiliikkujarankentajana. Mutta kyllä evoluution maailmaan aina yksi kiistäjä mahtuu.

Evoluutio on paljon varmemmin todennettu teoria kuin useimmat uskovatkaan.

Ei näy, ei kuulu.

"Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu, vaan kyse on hitaasta rappeutumisesta jonka eniten lajinsamukaisina ja vähiten rappeutuneina säilyneistä yksilöistä/populaatiosta evot päättelevät niiden muka kehittyneen ja heikompien yksilöiden/populaatioiden olevan niitä jotka ovat vähemmän kehittyneet."

Tämä edellinen väite tarkoittaisi sitä, että mitä kauemmas ajassa mentäisiin taaksepäin, niin sitä kehittyneempia ja ylivertaisempia sen ajan ihmiset olivat nykyihmiseen verrattuna, koska me nykyihmiset olemme ehtineet rappeutua tuhansia vuosia. Se varmaankin tarkoitaisi sitä että entisaikojen ihmiset olisivat asuneet "moderneissa" rakennelmissa , heillä olisi ollut kehittynyt tiede, lääketiede, tekniikka jne ja me nykyihmiset rappeutuneina eläisimme paskasta rakennetuissa majoissa, emme tietäisi että vedessä jota aikoo juoda ei kannata peseytyä ja eteenkään "paskoa" siihen ja suurin osa meistä olisi "lammaspaimenia" tai jotain muita vuohennus...

Empiirisen tarkastelun ja historiatietojen tarkastelun perusteella, nyt taitaa kuitenkin olla hieman toisinpäin tilanne. Vai onko teillä esittää todisteita entisaikojen ihmisten ylivertaisista sivilisaatioista ja/tai saavutuksista nykyihmisen aikaansaamiin saavutuksiin verrattuna?

Dr.Doom kirjoitti:

"Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu, vaan kyse on hitaasta rappeutumisesta jonka eniten lajinsamukaisina ja vähiten rappeutuneina säilyneistä yksilöistä/populaatiosta evot päättelevät niiden muka kehittyneen ja heikompien yksilöiden/populaatioiden olevan niitä jotka ovat vähemmän kehittyneet."

Tämä edellinen väite tarkoittaisi sitä, että mitä kauemmas ajassa mentäisiin taaksepäin, niin sitä kehittyneempia ja ylivertaisempia sen ajan ihmiset olivat nykyihmiseen verrattuna, koska me nykyihmiset olemme ehtineet rappeutua tuhansia vuosia. Se varmaankin tarkoitaisi sitä että entisaikojen ihmiset olisivat asuneet "moderneissa" rakennelmissa , heillä olisi ollut kehittynyt tiede, lääketiede, tekniikka jne ja me nykyihmiset rappeutuneina eläisimme paskasta rakennetuissa majoissa, emme tietäisi että vedessä jota aikoo juoda ei kannata peseytyä ja eteenkään "paskoa" siihen ja suurin osa meistä olisi "lammaspaimenia" tai jotain muita vuohennus...

Empiirisen tarkastelun ja historiatietojen tarkastelun perusteella, nyt taitaa kuitenkin olla hieman toisinpäin tilanne. Vai onko teillä esittää todisteita entisaikojen ihmisten ylivertaisista sivilisaatioista ja/tai saavutuksista nykyihmisen aikaansaamiin saavutuksiin verrattuna?

Lue lisää

Asiat ei ole koskaan joko pelkästään hyvin tai huonosti, ja ensijaisesti ihminen itse on se, joka luo oman todellisuutensa niissä olosuhteissa joissa elää. Ihminen on voinut olla onnellisempi kiireettömässä ajassa. Hän on voinut havaita sellaisia asioita ympäristöstä, joita nykyihminen ei kaiken kiireen ja teknologian keskellä näe.

Ihmisen aivot ei edellenkään ole valmiit ottamaan vastaan kaikkea tietomäärää ja tekniikan tuomia ärsykkeita, nettiriippuvuuksista puhumattakaan. Aivomme ovat edelleen vanhassa ajassa. On syntynyt uudenlaisia sairauksia, joita kutsutaan toiminnallisiksi, esim. krooninen väsymysoireyhtymä on jonkilainen solutason uupumustila. Stressi yhdistettynä ympäristötekijöihin, kuten ilmansaasteisiin ja säteilyyn voi aiheuttaa pysyviä muutoksia perimäämme. Mihin kaikki johtaa, eli onko kyse saavutuksista kaikilla mittareilla mitattuna? Uskallan väittää, että ei ole.

JC, voisitko kertoa, miksi uskot rappeutumiseen ja baramiineihin, kun kumpikin on fantasiaa jolle Raamattu ei anna minkäänlaista tukea edes pirun lukemana?

Aloitko muuten uskoa rappeutumiseen ja puhua siitä vasta sen jälkeen, kun ROT ilmestyi palstalle siitä höpöttämään? Eli onko mahdollista, että olet nielaissut ROTin fantasian karvoineen nahkoineen?

"Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu, vaan kyse on hitaasta rappeutumisesta jonka eniten lajinsamukaisina ja vähiten rappeutuneina säilyneistä yksilöistä/populaatiosta evot päättelevät niiden muka kehittyneen ja heikompien yksilöiden/populaatioiden olevan niitä jotka ovat vähemmän kehittyneet. "

Sinulta jäi mainitsematta se että kaikista täydellisin ihminen sinun maukaasi oli valkoihoinen, länsimaalainen Jeesus Kristus, ja tuosta valioyksilöstä lähtien ihmisen historia on ollut yhtä alamäkeä. Pahiten degenroituneet valkoihoisesta ihanteesta ovat esim. aboriginaalit ja pygmit, jotka ovat sekä rumia että tyhmiä, kuten annoit aikaisemmissa viesteissäsi ymmärtää.

Harmi. Pygmeillä ja aboriginaaleilla ei ole esim. ihosyöpää juuri lainkaan, kun iho kestää UV-säteilyä aivan eri malliin vahingoittumatta kuin kalkkilaivan kapteeneilla. Ihosyöpä on ennen kaikkea valkoihoisten sairaus. Kummallinen huumorintaju Jumalalla.

Toinen kummallisuus tuohon rappeutumiseen liittynee siihen että Jeesuksen aikoihin maapallon väkiluku taisi huidella jossain 500 miljoonan tienoolla, enintään. Kohtapuoliin on pallolla populaa 7500 miljoonaa, ja Jumalan rappeuttamisuunnitelma kussut sitä myöten täysin. Ei se sarjaepäonnistuja ole edes onnnistunut pysäyttämään populaatiokasvua vielä, taantumisesta puhumattakaan.

Kerrataan myös se, että yrität nuolla ROTin takapuolta myötäilemällä rappiofantasioita, mutta homma tökkii pahasti myös siltä osin kun ei löydykään yhtä ainutta lajia, joka olisi tuon fantasioidun rappeutumisen takia maapallolta hävinnyt. Ei sitten ainuttakaan. Saimaannorpaa ehdotelit rappeutuneeksi, mutta todellisuus oli eri mieltä: saimaannorpan perimä on eristäytymisestä ja pienestä populaatiokoosta huolimatta erinomaisen terve. Kreationistien rappeutumisteoria sakkaa kuin lentokone jolla ei ole siipiä.

Valehtelet mennen tullen evoluutiosta, koska älyllinen rehellisyytesi ei ole riittänyt siihen että olisit tutustunut siihen mitä evoluutio on ja miten evoluutioteoria sitä selittää. Tuonkin olet typeryyttäsi ja omahyväisyyden puuskissasi paljastanut. Kiitos että käyt aina silloin tällöin edistämällä jutuillasi ateismia, tällä palstalla, toivottavasti muillakin. "Hei älä koskaan, ikinä muutu, pysy juuri tuollaisena kuin nyt oot" laulaa Egotrippi. Olet huvittava ja ateismille perin hyödyllinen pelle, JC. Keep it going!

PuhuvaKärmes kirjoitti:

JC, voisitko kertoa, miksi uskot rappeutumiseen ja baramiineihin, kun kumpikin on fantasiaa jolle Raamattu ei anna minkäänlaista tukea edes pirun lukemana?

Aloitko muuten uskoa rappeutumiseen ja puhua siitä vasta sen jälkeen, kun ROT ilmestyi palstalle siitä höpöttämään? Eli onko mahdollista, että olet nielaissut ROTin fantasian karvoineen nahkoineen?

Lue lisää

Kyse ei ole fantasioista, vaan luomakunnan havainnointiin ja Raamatun kertomaan perustuvasta tosiasioista.

Niin hyvä kirjoittaja kuin ROT onkin omat näkemykseni ovat paljon vanhempaa perua.

Rappeutumisen totuudellisuus on ilmeistä monelta taholta: ensiksi kaikki Jumalan alunperin luoma oli tietenkin lajilleen niin täydellistä kuin oli mahdollista, esimerkiksi Adam ja Eva olivat ne alkuperäiset ihmiset, ihmisen mallikappaleet. Jokainen voi varmaan huomata että ihminen ei enää täytä täydellisyyden kriteerejä, vaan moninaiset sairaudet ja heikkoudet ovat havaittavissa keskuudessamme. Ja tämä sama rappeutumiskulku on havaittavissa myös kaikessa muussa elollisessa, lukuisia sukupuuttoja unohtamatta.

Tunnetusti elämme aikaa syntiinlankeemuksen jälkeen.

Toiseksi voimme lukea suoraan Raamatusta vanhan ajan ihmisten uskomattoman pitkistä elinajoista sekä heidän valtavista saavutuksistaan. Esimerkiksi Nooan saavutukset ovat vertaansa vailla eikä kenelläkään nykyihmisellä ole mahdollisuutta tai voimavaroja mihinkään vastaavaan.

Baramiiniteoria perustuu Nooan jälkeisen ajan tapahtumiin ja se kykenee selittämään varsin hyvin eri lajiryhmien nykyisin havaittavat koostumukset.

Se että ihmiset elivät aiemmin alkeellisimmissa oloissa kuin nykyään johtuu vain siitä ettei heillä vielä ollut nykyihmisen hallussa olevaa teknologiaa.

Arvaan etteivät ketut sanottavasti kiinnosta sinua etkä luultavasti ole niihin kovin perehtynyt, mutta kysyn kuitenkin, koska arvatenkin tiedät niistä kuitenkin aivan riittävästi. Ihan tavallinen (puna)kettu (Vulpes vulpes) on ROTin mukaan ketuista rappeutunein, koska sen kromosomiluku on pienin. Miten suhtaudut ROTin väitteeseen, kun punakettu kuitenkin on ketuista kookkain ja *kaikista* petoeläimistä laajimmalle levinnyt? Se elää missä haluaa, onhan se Australiaan vietynä levinnyt ähes koko mantereelle ja on mm. tunkemassa naalia yhä pienemmälle alueelle pohjoiseen. Eikö se tällä perusteella ole eniten alkuperäisen kettubaramiinin kaltainen (tjs)?

bg-ope kirjoitti:

"Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu, vaan kyse on hitaasta rappeutumisesta jonka eniten lajinsamukaisina ja vähiten rappeutuneina säilyneistä yksilöistä/populaatiosta evot päättelevät niiden muka kehittyneen ja heikompien yksilöiden/populaatioiden olevan niitä jotka ovat vähemmän kehittyneet. "

Sinulta jäi mainitsematta se että kaikista täydellisin ihminen sinun maukaasi oli valkoihoinen, länsimaalainen Jeesus Kristus, ja tuosta valioyksilöstä lähtien ihmisen historia on ollut yhtä alamäkeä. Pahiten degenroituneet valkoihoisesta ihanteesta ovat esim. aboriginaalit ja pygmit, jotka ovat sekä rumia että tyhmiä, kuten annoit aikaisemmissa viesteissäsi ymmärtää.

Harmi. Pygmeillä ja aboriginaaleilla ei ole esim. ihosyöpää juuri lainkaan, kun iho kestää UV-säteilyä aivan eri malliin vahingoittumatta kuin kalkkilaivan kapteeneilla. Ihosyöpä on ennen kaikkea valkoihoisten sairaus. Kummallinen huumorintaju Jumalalla.

Toinen kummallisuus tuohon rappeutumiseen liittynee siihen että Jeesuksen aikoihin maapallon väkiluku taisi huidella jossain 500 miljoonan tienoolla, enintään. Kohtapuoliin on pallolla populaa 7500 miljoonaa, ja Jumalan rappeuttamisuunnitelma kussut sitä myöten täysin. Ei se sarjaepäonnistuja ole edes onnnistunut pysäyttämään populaatiokasvua vielä, taantumisesta puhumattakaan.

Kerrataan myös se, että yrität nuolla ROTin takapuolta myötäilemällä rappiofantasioita, mutta homma tökkii pahasti myös siltä osin kun ei löydykään yhtä ainutta lajia, joka olisi tuon fantasioidun rappeutumisen takia maapallolta hävinnyt. Ei sitten ainuttakaan. Saimaannorpaa ehdotelit rappeutuneeksi, mutta todellisuus oli eri mieltä: saimaannorpan perimä on eristäytymisestä ja pienestä populaatiokoosta huolimatta erinomaisen terve. Kreationistien rappeutumisteoria sakkaa kuin lentokone jolla ei ole siipiä.

Valehtelet mennen tullen evoluutiosta, koska älyllinen rehellisyytesi ei ole riittänyt siihen että olisit tutustunut siihen mitä evoluutio on ja miten evoluutioteoria sitä selittää. Tuonkin olet typeryyttäsi ja omahyväisyyden puuskissasi paljastanut. Kiitos että käyt aina silloin tällöin edistämällä jutuillasi ateismia, tällä palstalla, toivottavasti muillakin. "Hei älä koskaan, ikinä muutu, pysy juuri tuollaisena kuin nyt oot" laulaa Egotrippi. Olet huvittava ja ateismille perin hyödyllinen pelle, JC. Keep it going!

Lue lisää

Bg-ope on - jos nyt on opettaja lainkaan - hyvä esimerkki siitä minkälaiseen tilanteeseen maallistunut yhteiskuntamme voi johtaa. Itse en muista että omana kouluaikanani olisi vastaavia tapauksia ollut lainkaan, vaan kaikki opettajat olivat sivistyneitä, vakaita ja kunnioitettuja henkilöitä. Kristillinen vakaumus oli itsestäänselvyys.

On todellakin ikävää jos bg-open kaltaiset henkilöt opettavat kovaa evolutionismia lapsillemme. Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?

Yritys vääntää aiemmin kertomani rappeutumisen ilmiselvistä havainnoista rasismiksi on ala-arvoinen. Bg-ope haluaisi varmaan väittää että Jumalan Poika Jeesus olikin mustaihoinen pygmi, ryhtyä avoimeen pilkantekoon Vapahtajaamme kohtaan?

Se on turha yritys. Me tiedämme etteivät ensimmäiset ihmiset olleet mustia sen enempää kuin Jeesus oli mustaihoinen. Olisihan tällaisista asioista toki maininta, jos niin olisi ollut asia!

Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen.

JC---- kirjoitti:

Bg-ope on - jos nyt on opettaja lainkaan - hyvä esimerkki siitä minkälaiseen tilanteeseen maallistunut yhteiskuntamme voi johtaa. Itse en muista että omana kouluaikanani olisi vastaavia tapauksia ollut lainkaan, vaan kaikki opettajat olivat sivistyneitä, vakaita ja kunnioitettuja henkilöitä. Kristillinen vakaumus oli itsestäänselvyys.

On todellakin ikävää jos bg-open kaltaiset henkilöt opettavat kovaa evolutionismia lapsillemme. Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?

Yritys vääntää aiemmin kertomani rappeutumisen ilmiselvistä havainnoista rasismiksi on ala-arvoinen. Bg-ope haluaisi varmaan väittää että Jumalan Poika Jeesus olikin mustaihoinen pygmi, ryhtyä avoimeen pilkantekoon Vapahtajaamme kohtaan?

Se on turha yritys. Me tiedämme etteivät ensimmäiset ihmiset olleet mustia sen enempää kuin Jeesus oli mustaihoinen. Olisihan tällaisista asioista toki maininta, jos niin olisi ollut asia!

Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen.

Lue lisää

"Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Arvoisa Juho Custi, miksette itse? Olette vakuuttanut tuntevanne suden, hirven ja jäniksen - oletteko jo saanut selville, montako jänislajia uomessa tavataan?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Arvaan etteivät ketut sanottavasti kiinnosta sinua etkä luultavasti ole niihin kovin perehtynyt, mutta kysyn kuitenkin, koska arvatenkin tiedät niistä kuitenkin aivan riittävästi. Ihan tavallinen (puna)kettu (Vulpes vulpes) on ROTin mukaan ketuista rappeutunein, koska sen kromosomiluku on pienin. Miten suhtaudut ROTin väitteeseen, kun punakettu kuitenkin on ketuista kookkain ja *kaikista* petoeläimistä laajimmalle levinnyt? Se elää missä haluaa, onhan se Australiaan vietynä levinnyt ähes koko mantereelle ja on mm. tunkemassa naalia yhä pienemmälle alueelle pohjoiseen. Eikö se tällä perusteella ole eniten alkuperäisen kettubaramiinin kaltainen (tjs)?

Lue lisää

Emmehän me voi tietää luotiinko kettu kookkaaksi ja valloitushaluiseksi pikku pedoksi - hyvin todennäköisesti ei ole. On mahdollista että punakettu on kasvanut kokoa ja siitä on tullut rappeutumisen myötä petomaisempi eläin kuin mitä ketun tulisi olla.

Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt.

IlkimyksenBiologiserkku kirjoitti:

"Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Arvoisa Juho Custi, miksette itse? Olette vakuuttanut tuntevanne suden, hirven ja jäniksen - oletteko jo saanut selville, montako jänislajia uomessa tavataan?

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole ollut täällä esitelmöidä lajintuntemuksellani, enkä aio sitä tehdä nytkään.

Koko lajinmäärityksen kysymys on muutamissa tapauksissa hankala eikä sen ettemme tunne kaikkia lajeja lajilleen tule antaa johtaa harhaan.

JC---- kirjoitti:

Emmehän me voi tietää luotiinko kettu kookkaaksi ja valloitushaluiseksi pikku pedoksi - hyvin todennäköisesti ei ole. On mahdollista että punakettu on kasvanut kokoa ja siitä on tullut rappeutumisen myötä petomaisempi eläin kuin mitä ketun tulisi olla.

Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt.

Lue lisää

Alitit taas kaikki odotukset. On aika paljonpuhuvaa, että näytät nielevän Rotikan harhat ja tarkoitushakuiset "korrelaatiot" sellaisenaan etkä edes käytä mainostamaasi suhteellisen laajaa ja varmastikin riittävää biologiantuntemustasi. Muistatko kuka tässä aika äskettäin kysyi näin: "Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Mutta olkoon menneeksi, rappeutuminen siis lisää eläimen kokoa ja levinneisyysaluetta! Punaketun maksimi-ikä on tietysti samaa luokkaa kuin muidenkin kettujen, se on vain levinnyt hyvinkin taajaan asutuille alueille, joissa sitä tappavat mm. liikenne, kylmyys, koirien taudit ja koirat ynnä kojootit ihmisistä puhumattakaan. Käytä nyt pirulauta sitä mainostamaasi suhteelliseen laajaa ja varmastikin riittävää biologiantuntemustasi!

"Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen."

Annahan kun suomennan... "En minä mikään rasisti ole, en vain voi mitään sille että n------t ovat ihmisroduista alin."

JC---- kirjoitti:

Emmehän me voi tietää luotiinko kettu kookkaaksi ja valloitushaluiseksi pikku pedoksi - hyvin todennäköisesti ei ole. On mahdollista että punakettu on kasvanut kokoa ja siitä on tullut rappeutumisen myötä petomaisempi eläin kuin mitä ketun tulisi olla.

Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt.

Lue lisää

"Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut"

ROT laittoi useita kertoja listan, jossa näkyi eri kettujen keksimääräiset elin-iät ja kromosomimäärä. Punaketulla elinikä oli lyhyt ja kromosomeja vähän. ROT veti johtopäätöksen, että vähäinen kromosomimäärä on rappeutuma, joka aiheutti lyhyen eliiän.
Ainakin jo peruskoulun yläasteella (vai jo ala-asteella) osataan piirtää kaksiulotteinen koordinaatisto, jonka toinen muuttuja on kromosomimäärä ja toinen elinikä. Kun lajien kromosomiäärät ja eliniät sijoittaa koordinaatistoon, pitäisi siitä kyetä havaitsemaan ihan visuaalisesti, jos näiden asioiden välillä on korrelaatiota. Piirsin käppyrän, eikä mitään riippuvuussuhdetta ollut. Korrelaatio oli oletettu yhden lajin otannalla ja siitä oli vedetty johtopäätös rappeutumisesta.

Noloa jopa ROT:lta. Hänen oppilaansa pystyisivät luultavasti parempaan.

Joskus on vaikea uskoa että JC on todellinen.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Alitit taas kaikki odotukset. On aika paljonpuhuvaa, että näytät nielevän Rotikan harhat ja tarkoitushakuiset "korrelaatiot" sellaisenaan etkä edes käytä mainostamaasi suhteellisen laajaa ja varmastikin riittävää biologiantuntemustasi. Muistatko kuka tässä aika äskettäin kysyi näin: "Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Mutta olkoon menneeksi, rappeutuminen siis lisää eläimen kokoa ja levinneisyysaluetta! Punaketun maksimi-ikä on tietysti samaa luokkaa kuin muidenkin kettujen, se on vain levinnyt hyvinkin taajaan asutuille alueille, joissa sitä tappavat mm. liikenne, kylmyys, koirien taudit ja koirat ynnä kojootit ihmisistä puhumattakaan. Käytä nyt pirulauta sitä mainostamaasi suhteelliseen laajaa ja varmastikin riittävää biologiantuntemustasi!

"Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen."

Annahan kun suomennan... "En minä mikään rasisti ole, en vain voi mitään sille että n------t ovat ihmisroduista alin."

Lue lisää

Ei, vaan rappeutumisestaan huolimatta punakettu on kyennyt levittäytymään suuremman kokonsa ja petomaisuutensa ansiosta. Luettelemasi syyt ketun lyhyeen elinikään todistavat silti yhtä kaikki rappiosta: jos kettu olisi valppaampi ja neuvokkaampi se osaisi välttyä jäämästä auton alle, jos ketulla olisi parempi turkki se ei kuolisi kylmyyteen, jos ketulla olisi parempi vastustuskyky se ei kuolisi tauteihin jne. jne.

Haamilaisten suhteen lopetan keskustelun tähän. Huomaan kyllä mihin suuntaan te evot yritätte sitä viedä.

JC---- kirjoitti:

Ei, vaan rappeutumisestaan huolimatta punakettu on kyennyt levittäytymään suuremman kokonsa ja petomaisuutensa ansiosta. Luettelemasi syyt ketun lyhyeen elinikään todistavat silti yhtä kaikki rappiosta: jos kettu olisi valppaampi ja neuvokkaampi se osaisi välttyä jäämästä auton alle, jos ketulla olisi parempi turkki se ei kuolisi kylmyyteen, jos ketulla olisi parempi vastustuskyky se ei kuolisi tauteihin jne. jne.

Haamilaisten suhteen lopetan keskustelun tähän. Huomaan kyllä mihin suuntaan te evot yritätte sitä viedä.

Lue lisää

Sulla ei sitten ole kanttia vastata huutoosi. Kukaan ei varmaan odottanutkaan.

"Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Ihan noin sivumennen sanoen ... mikset itse noudata tätä kehotustasi? Poljet paikallasi etkä ole vuosien kuluessa edistynyt yhtään, kykenet vain hokemaan tätä slogania:

"Koko lajinmäärityksen kysymys on muutamissa tapauksissa hankala eikä sen ettemme tunne kaikkia lajeja lajilleen tule antaa johtaa harhaan."

JC---- kirjoitti:

Kyse ei ole fantasioista, vaan luomakunnan havainnointiin ja Raamatun kertomaan perustuvasta tosiasioista.

Niin hyvä kirjoittaja kuin ROT onkin omat näkemykseni ovat paljon vanhempaa perua.

Rappeutumisen totuudellisuus on ilmeistä monelta taholta: ensiksi kaikki Jumalan alunperin luoma oli tietenkin lajilleen niin täydellistä kuin oli mahdollista, esimerkiksi Adam ja Eva olivat ne alkuperäiset ihmiset, ihmisen mallikappaleet. Jokainen voi varmaan huomata että ihminen ei enää täytä täydellisyyden kriteerejä, vaan moninaiset sairaudet ja heikkoudet ovat havaittavissa keskuudessamme. Ja tämä sama rappeutumiskulku on havaittavissa myös kaikessa muussa elollisessa, lukuisia sukupuuttoja unohtamatta.

Tunnetusti elämme aikaa syntiinlankeemuksen jälkeen.

Toiseksi voimme lukea suoraan Raamatusta vanhan ajan ihmisten uskomattoman pitkistä elinajoista sekä heidän valtavista saavutuksistaan. Esimerkiksi Nooan saavutukset ovat vertaansa vailla eikä kenelläkään nykyihmisellä ole mahdollisuutta tai voimavaroja mihinkään vastaavaan.

Baramiiniteoria perustuu Nooan jälkeisen ajan tapahtumiin ja se kykenee selittämään varsin hyvin eri lajiryhmien nykyisin havaittavat koostumukset.

Se että ihmiset elivät aiemmin alkeellisimmissa oloissa kuin nykyään johtuu vain siitä ettei heillä vielä ollut nykyihmisen hallussa olevaa teknologiaa.

Lue lisää

Voisitko kertoa ne Raamatun kohdat, joihin rappeutumis- ja baramiiniteoriat perustuvat? Milloin arvelet fossiilien syntyneen?

JC---- kirjoitti:

Bg-ope on - jos nyt on opettaja lainkaan - hyvä esimerkki siitä minkälaiseen tilanteeseen maallistunut yhteiskuntamme voi johtaa. Itse en muista että omana kouluaikanani olisi vastaavia tapauksia ollut lainkaan, vaan kaikki opettajat olivat sivistyneitä, vakaita ja kunnioitettuja henkilöitä. Kristillinen vakaumus oli itsestäänselvyys.

On todellakin ikävää jos bg-open kaltaiset henkilöt opettavat kovaa evolutionismia lapsillemme. Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?

Yritys vääntää aiemmin kertomani rappeutumisen ilmiselvistä havainnoista rasismiksi on ala-arvoinen. Bg-ope haluaisi varmaan väittää että Jumalan Poika Jeesus olikin mustaihoinen pygmi, ryhtyä avoimeen pilkantekoon Vapahtajaamme kohtaan?

Se on turha yritys. Me tiedämme etteivät ensimmäiset ihmiset olleet mustia sen enempää kuin Jeesus oli mustaihoinen. Olisihan tällaisista asioista toki maininta, jos niin olisi ollut asia!

Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen.

Lue lisää

"Bg-ope on - jos nyt on opettaja lainkaan - hyvä esimerkki siitä minkälaiseen tilanteeseen maallistunut yhteiskuntamme voi johtaa. Itse en muista että omana kouluaikanani olisi vastaavia tapauksia ollut lainkaan, vaan kaikki opettajat olivat sivistyneitä, vakaita ja kunnioitettuja henkilöitä. Kristillinen vakaumus oli itsestäänselvyys."

Työmatkallani on jehovantodistajien sähkötolppaan liimaama juliste, jossa väitetään että "Jeesus tulee pian, oletko valmis?". Väitätkö ihan vakavissasi että juutalaisen zombien paluuta ja maailmanloppua haikailevat henkilöt - kuten esimerkiksi sinä - ovat "vakaampia" henkisesti kuin minä, joka ei odota? Sivistyneempiä kuin minä? Todellisuudesta irtaantumisesestasi on ollut merkkejä aiemminkin, mutta tuo on jo jackpot.

"On todellakin ikävää jos bg-open kaltaiset henkilöt opettavat kovaa evolutionismia lapsillemme. Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Opettelemme toki, ja lajien sukulaissuhteita. Viimeksi tänään (tai paremminkin eilen) keskustelimme oppilaiden kanssa valaista ja niiden nisäkkään ominaisuuksista (esim. niiden evien sisällä olevista sormiluista). Se mitä sinä luulevainen luulet olevan "kovaa evoluutiota" on oppia luonnon toimintojen ymmärtämisen ja sitä kautta luonnon ja elämän kunnioituksen lisääntymistä.

"Yritys vääntää aiemmin kertomani rappeutumisen ilmiselvistä havainnoista rasismiksi on ala-arvoinen. Bg-ope haluaisi varmaan väittää että Jumalan Poika Jeesus olikin mustaihoinen pygmi, ryhtyä avoimeen pilkantekoon Vapahtajaamme kohtaan?"

En haluaisi, koska Lähi-idän alueelle harvemmin syntyy pygmejä, aboriginaaleja tai vitivalkoisia länsimaalaisia juutalaisperheeseen. Sinä olet ainoa joka tuollaisen merkillisen ihmeen kuvittelee tapahtuneen, ilmeisesti oman tai lahkosi uskomusten mukaisesti. Mihin tuo "tieto" Jeesuksen valkoihoisuudesta perustuu? Kuvaraamattuun? Et ole koskaan tätä asiaa valaissut.

"Se on turha yritys. Me tiedämme etteivät ensimmäiset ihmiset olleet mustia sen enempää kuin Jeesus oli mustaihoinen. Olisihan tällaisista asioista toki maininta, jos niin olisi ollut asia!"

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä ettet sinä ja kanssalahkolaiset, ketä lie, tiedä mitään. Luulette tietävänne.

Siksi sinun valehtelevan kreationistin on turha jatkaa tuota temppuilua ja yrittää saada homma näyttämään siltä niin kuin olisin väittänyt että Jeesus oli mustaihoinen. En ole koskaan niin väittänyt, joten lopeta valehteleminen.

Niin ja siis missä maininta? Missä kohtaa raamattua kerrotaan jotain Jeesuksen ihonväristä? Mistä sinä tuon tietosi Jeesuksen valkoihoisuudesta ja länsi-maalaisuudesta ammennat? (Tarkenna toki ihmeessä miten länsimainen ihminen voi putkahtaa out of fuckin nowhere juutalaisperheeseen keskelle Lähi-itää)

"Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen."

Ihanko totta? Tieteen hankkima tieto taas kertoo - ja nyt on jostain muusta kuin alkeellisista festarihuhuista kyse - että vanhimmat ihmisenkaltaiset olennot ovat liikkuneet paljon aikaisemmin ja etelämpänä kuin Raamatun aika ja hoodit, jolloin ihoa on joko täytynyt peittää tanakka karvapeite tai sen on täytynyt olla mustaa jotta se on kestänyt päiväntasaajan lähelle tulevaa voimakasta UV-säteilyä. Sumerin ja muut Mesopotamian kulttuurit nuotiotarinoineen tapahtuivat miljoonia vuosia tuon jälkeen.

Raamattu kertoo myös että käärmeet ja aasit puhuvat ja joku jantteri tepasteli vetten päällä, ynnä muuta. Että ei muuta kuin henkistä vakautta vaan ammentamaan lisää niihin tarinoihin luottamalla.

JC---- kirjoitti:

Emmehän me voi tietää luotiinko kettu kookkaaksi ja valloitushaluiseksi pikku pedoksi - hyvin todennäköisesti ei ole. On mahdollista että punakettu on kasvanut kokoa ja siitä on tullut rappeutumisen myötä petomaisempi eläin kuin mitä ketun tulisi olla.

Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt.

Lue lisää

"Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt."

Eipä tietenkään. Olethan hyväuskoinen luulevainen, joka ei epäile yhtään uskonveljiensä statementteja, olivat ne kuinka absurdeja tahansa.

JC---- kirjoitti:

Ei, vaan rappeutumisestaan huolimatta punakettu on kyennyt levittäytymään suuremman kokonsa ja petomaisuutensa ansiosta. Luettelemasi syyt ketun lyhyeen elinikään todistavat silti yhtä kaikki rappiosta: jos kettu olisi valppaampi ja neuvokkaampi se osaisi välttyä jäämästä auton alle, jos ketulla olisi parempi turkki se ei kuolisi kylmyyteen, jos ketulla olisi parempi vastustuskyky se ei kuolisi tauteihin jne. jne.

Haamilaisten suhteen lopetan keskustelun tähän. Huomaan kyllä mihin suuntaan te evot yritätte sitä viedä.

Lue lisää

Eikö sinua hävetä ladella tuollaisa raamatunvastaisia valheita? Mitä sinä luulet mistään tietäväsi? Halvennat Raamatun ilmoitusta ja kuvittelet omiasi, uskot kaikenlaiseen pseudotieteeseen ja mustaat meidän todellisten kreationistien mainetta. Taidat olla ateisti, joka vain vittuillakseen esittää kreationistia. Älynlahjasi eivät vaan riitä siihen, kun kuka tahansa näkee todellisen karvasi tekstiesi läpi.

bg-ope kirjoitti:

"Muistaakseni ROT on esittänyt tutkimustuloksiin vedoten punaketun eliniän olevan lyhyt ja sen kromosomimäärän olevan alentunut - ei minulla ole mitään syytä epäillä näitä tietoja jotka tukevat tämän kettulajin rappeutumisen olevan sangen pitkälle edennyt."

Eipä tietenkään. Olethan hyväuskoinen luulevainen, joka ei epäile yhtään uskonveljiensä statementteja, olivat ne kuinka absurdeja tahansa.

Lue lisää

JC:n auktoriteettiusko näytäksen kettukysymyksessä erityisen selvänä. Hylkeistä ja valkohäntäpeuroista ja karhuista puhuttaessa suurin ja vahvin ja mielensä mukaan asuinpaikkansa valitseva on ollut hänen logiikallaan lajinmukaisin - mutta annapas olla kun veli ROT todistaa väkevällä Scheißella suurimman ja vahvimman olevankin rappeutunein ja surkein niin jopa turkki kääntyy ja omat kriteerit lentävät ikkunasta lintulaudan suuntaan.

Millähän mekanismilla Haamin jälkeläiset oikeastaan mustuivat - olisikohan epigenetiikalla asian kanssa jokin tekeminen vai tulivatko he vain päivettyneeksi vähän liikaa tallustellessaan sademetsän synkissä syövereissä päiväntasaajan auringon kirkkaassa paisteessa?

hiski.k kirjoitti:

JC:n auktoriteettiusko näytäksen kettukysymyksessä erityisen selvänä. Hylkeistä ja valkohäntäpeuroista ja karhuista puhuttaessa suurin ja vahvin ja mielensä mukaan asuinpaikkansa valitseva on ollut hänen logiikallaan lajinmukaisin - mutta annapas olla kun veli ROT todistaa väkevällä Scheißella suurimman ja vahvimman olevankin rappeutunein ja surkein niin jopa turkki kääntyy ja omat kriteerit lentävät ikkunasta lintulaudan suuntaan.

Millähän mekanismilla Haamin jälkeläiset oikeastaan mustuivat - olisikohan epigenetiikalla asian kanssa jokin tekeminen vai tulivatko he vain päivettyneeksi vähän liikaa tallustellessaan sademetsän synkissä syövereissä päiväntasaajan auringon kirkkaassa paisteessa?

Lue lisää

Haamin jälkeläisten vähittäinen mustuminen todistaa tietenkin hankittujen ominaisuuksia periytymisen à la Lamarck ja Lysenko. Samalla mekanismilla on pidentynyt žirahvin kaula kaikkine hermoineen ynnä yksi Pekka Töpöhännän pennuista syntynyt hännättä.

JC---- kirjoitti:

Ei, vaan rappeutumisestaan huolimatta punakettu on kyennyt levittäytymään suuremman kokonsa ja petomaisuutensa ansiosta. Luettelemasi syyt ketun lyhyeen elinikään todistavat silti yhtä kaikki rappiosta: jos kettu olisi valppaampi ja neuvokkaampi se osaisi välttyä jäämästä auton alle, jos ketulla olisi parempi turkki se ei kuolisi kylmyyteen, jos ketulla olisi parempi vastustuskyky se ei kuolisi tauteihin jne. jne.

Haamilaisten suhteen lopetan keskustelun tähän. Huomaan kyllä mihin suuntaan te evot yritätte sitä viedä.

Lue lisää

Kuka kirjoittikaan näin ja vieläpä melko äskettäin:

"Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat."

Voisikohan tämän kirjoittaja selittää, miksi vahvimmat ja lajinmukaisimmat kettupopulaatiot ovat työntäneet rappeutuneemman ja heikomman punakettukannan petomaailman laajimmalle esiintymisalueelle ja teheet siitä maailman runsaslukuisimman maapetoeläinlajin?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15045697/quotrappeutuminenquot-on-fantasiaa

bg-ope kirjoitti:

"Bg-ope on - jos nyt on opettaja lainkaan - hyvä esimerkki siitä minkälaiseen tilanteeseen maallistunut yhteiskuntamme voi johtaa. Itse en muista että omana kouluaikanani olisi vastaavia tapauksia ollut lainkaan, vaan kaikki opettajat olivat sivistyneitä, vakaita ja kunnioitettuja henkilöitä. Kristillinen vakaumus oli itsestäänselvyys."

Työmatkallani on jehovantodistajien sähkötolppaan liimaama juliste, jossa väitetään että "Jeesus tulee pian, oletko valmis?". Väitätkö ihan vakavissasi että juutalaisen zombien paluuta ja maailmanloppua haikailevat henkilöt - kuten esimerkiksi sinä - ovat "vakaampia" henkisesti kuin minä, joka ei odota? Sivistyneempiä kuin minä? Todellisuudesta irtaantumisesestasi on ollut merkkejä aiemminkin, mutta tuo on jo jackpot.

"On todellakin ikävää jos bg-open kaltaiset henkilöt opettavat kovaa evolutionismia lapsillemme. Miksi ette voi vain tutkia lajeja (erityisesti kotoperäisiä), niiden elintapoja ja opetella lajintuntemusta ja luokitteluja?"

Opettelemme toki, ja lajien sukulaissuhteita. Viimeksi tänään (tai paremminkin eilen) keskustelimme oppilaiden kanssa valaista ja niiden nisäkkään ominaisuuksista (esim. niiden evien sisällä olevista sormiluista). Se mitä sinä luulevainen luulet olevan "kovaa evoluutiota" on oppia luonnon toimintojen ymmärtämisen ja sitä kautta luonnon ja elämän kunnioituksen lisääntymistä.

"Yritys vääntää aiemmin kertomani rappeutumisen ilmiselvistä havainnoista rasismiksi on ala-arvoinen. Bg-ope haluaisi varmaan väittää että Jumalan Poika Jeesus olikin mustaihoinen pygmi, ryhtyä avoimeen pilkantekoon Vapahtajaamme kohtaan?"

En haluaisi, koska Lähi-idän alueelle harvemmin syntyy pygmejä, aboriginaaleja tai vitivalkoisia länsimaalaisia juutalaisperheeseen. Sinä olet ainoa joka tuollaisen merkillisen ihmeen kuvittelee tapahtuneen, ilmeisesti oman tai lahkosi uskomusten mukaisesti. Mihin tuo "tieto" Jeesuksen valkoihoisuudesta perustuu? Kuvaraamattuun? Et ole koskaan tätä asiaa valaissut.

"Se on turha yritys. Me tiedämme etteivät ensimmäiset ihmiset olleet mustia sen enempää kuin Jeesus oli mustaihoinen. Olisihan tällaisista asioista toki maininta, jos niin olisi ollut asia!"

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä ettet sinä ja kanssalahkolaiset, ketä lie, tiedä mitään. Luulette tietävänne.

Siksi sinun valehtelevan kreationistin on turha jatkaa tuota temppuilua ja yrittää saada homma näyttämään siltä niin kuin olisin väittänyt että Jeesus oli mustaihoinen. En ole koskaan niin väittänyt, joten lopeta valehteleminen.

Niin ja siis missä maininta? Missä kohtaa raamattua kerrotaan jotain Jeesuksen ihonväristä? Mistä sinä tuon tietosi Jeesuksen valkoihoisuudesta ja länsi-maalaisuudesta ammennat? (Tarkenna toki ihmeessä miten länsimainen ihminen voi putkahtaa out of fuckin nowhere juutalaisperheeseen keskelle Lähi-itää)

"Raamattu kertoo että mustat ihmiset ovat Haamin jälkeläisiä, tämän nuorimman ja isäänsä vastaan rikkoneen jälkeläisiä. He asuttivat Afrikan eikä heidän verenperintönsä ollut yhtä puhdas kuin muiden rotujen."

Ihanko totta? Tieteen hankkima tieto taas kertoo - ja nyt on jostain muusta kuin alkeellisista festarihuhuista kyse - että vanhimmat ihmisenkaltaiset olennot ovat liikkuneet paljon aikaisemmin ja etelämpänä kuin Raamatun aika ja hoodit, jolloin ihoa on joko täytynyt peittää tanakka karvapeite tai sen on täytynyt olla mustaa jotta se on kestänyt päiväntasaajan lähelle tulevaa voimakasta UV-säteilyä. Sumerin ja muut Mesopotamian kulttuurit nuotiotarinoineen tapahtuivat miljoonia vuosia tuon jälkeen.

Raamattu kertoo myös että käärmeet ja aasit puhuvat ja joku jantteri tepasteli vetten päällä, ynnä muuta. Että ei muuta kuin henkistä vakautta vaan ammentamaan lisää niihin tarinoihin luottamalla.

Lue lisää

Lienee selvää että sivistyksemme välinen tasoero tulee varsin pian ilmi jokaiselle kirjoituksiamme lukevalle. En ryhdy tämän enempää vertaamaan itseäni johonkin biologianopettajanplanttuun joka on pahainen jumalankieltäjä ja evolutionisti ja joka nimittää Vapahtajaamme "jantteriksi" ja "juutalaiseksi zombieksi" kirjoittaa "hoodit" (mitä se tarkoittaneekin) ja käyttää muutakin alatyylistä englanninkielistä sanastoa.

En haluaisi edes uskoa että tällaiset tapaukset saavat toimia opettajina kouluissamme. Onneksi biologian asema on varsin vähäpätöinen ja uskon myös että nykynuoret osaavat hankkia tietoa muualtakin kuin oppikirjoista.

Mitä tulee rappetumisen ilmenemistapoihin eri lajeilla ne ovat tietysti moninaiset. Pääsääntö on tietenkin se että eniten lajinmukainen populaatio on vahvin ja levinnein, mutta jos esimerkiksi punakettu on siihen sääntöön poikkeus, olkoon niin. Joka tapauksessa pitkälle edennyt rappeutuminen laittaa muita kettulajeja ilmeisesti petomaisuudellaan haittaavan punaketun lopulta aisoihin.

salmiakkisaluki: "Haamin jälkeläisten vähittäinen mustuminen todistaa tietenkin hankittujen ominaisuuksia periytymisen à la Lamarck ja Lysenko."

Tämä hypoteesi saa(nee) vahvistuksen siitä, että Atlantin yli rahdattujen afrojen jälkeläiset ovat uudessa kotimaassaan pikkuhiljaa haalistuneet.

JC---: "Pääsääntö on tietenkin se että eniten lajinmukainen populaatio on vahvin ja levinnein, mutta jos esimerkiksi punakettu on siihen sääntöön poikkeus, olkoon niin. Joka tapauksessa pitkälle edennyt rappeutuminen laittaa muita kettulajeja ilmeisesti petomaisuudellaan haittaavan punaketun lopulta aisoihin."

Biologiantuntemuksesi ei taidakaan olla aivan niin riittävä kuin olet itsellesi uskotellut. Mutta ei se mitään, on hauska seurata kun yrität mukauttaa omat oppisi uuden gurusi ROTin oppeihin etkä edelleenkään tiedä taksonomiasta enempää kuin keskivertokymmenvuotias - jos sitäkään.

itte.piru kirjoitti:

salmiakkisaluki: "Haamin jälkeläisten vähittäinen mustuminen todistaa tietenkin hankittujen ominaisuuksia periytymisen à la Lamarck ja Lysenko."

Tämä hypoteesi saa(nee) vahvistuksen siitä, että Atlantin yli rahdattujen afrojen jälkeläiset ovat uudessa kotimaassaan pikkuhiljaa haalistuneet.

JC---: "Pääsääntö on tietenkin se että eniten lajinmukainen populaatio on vahvin ja levinnein, mutta jos esimerkiksi punakettu on siihen sääntöön poikkeus, olkoon niin. Joka tapauksessa pitkälle edennyt rappeutuminen laittaa muita kettulajeja ilmeisesti petomaisuudellaan haittaavan punaketun lopulta aisoihin."

Biologiantuntemuksesi ei taidakaan olla aivan niin riittävä kuin olet itsellesi uskotellut. Mutta ei se mitään, on hauska seurata kun yrität mukauttaa omat oppisi uuden gurusi ROTin oppeihin etkä edelleenkään tiedä taksonomiasta enempää kuin keskivertokymmenvuotias - jos sitäkään.

Lue lisää

Piti vielä kysymäni, miten ihmeessä eniten kasviperäistä ravintoa käyttävä kettulaji on sinusta petomaisin.

itte.piru kirjoitti:

Piti vielä kysymäni, miten ihmeessä eniten kasviperäistä ravintoa käyttävä kettulaji on sinusta petomaisin.

No kun se häätää pienet kiltit hiirensyöjät pois sieltä missä ne tahtoisivat elää.

Kettujen osalta lajinmukaisuutta edustaa ilmeisestikin termiittien napsiminen ja pieni koko. Paitsi että entäpä jos ketut ovatkin rappeutuneet sudesta - askeleen verran alemmas kuin sakaalit ja kojootit? Tiibetinkettu näyttääkin melkein sudelta (evolutiivisesti tähän on tietysti syynsä, mutta ei nyt puututa niihin):

https://i.imgur.com/evTuPm5.jpg

söin.hänet kirjoitti:

No kun se häätää pienet kiltit hiirensyöjät pois sieltä missä ne tahtoisivat elää.

Kettujen osalta lajinmukaisuutta edustaa ilmeisestikin termiittien napsiminen ja pieni koko. Paitsi että entäpä jos ketut ovatkin rappeutuneet sudesta - askeleen verran alemmas kuin sakaalit ja kojootit? Tiibetinkettu näyttääkin melkein sudelta (evolutiivisesti tähän on tietysti syynsä, mutta ei nyt puututa niihin):

https://i.imgur.com/evTuPm5.jpg

Lue lisää

"Paitsi että entäpä jos ketut ovatkin rappeutuneet sudesta - askeleen verran alemmas kuin sakaalit ja kojootit?"

Tuossa on selvästi enemmän järkeä kuin Rottiksen sekoiluissa. Korvakoira olisi hyvinkin looginen rappeutumisen äärimuoto - pienikokoinen eläin, joka elää vain pienehköllä alueella ja käyttää hyvin yksipuolista ravintoa.

Rottiksen logiikalla ihminen (46 kromosomia) lienee rappeutunut gorillasta (48) ja miksei olisi: pienempi koko ja heikommat ruumiinvoimat ja karvapeitteen menetys todistavat väkevästi rappeutumisesta.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count

Pitäisiköhän ihan ruveta kreationistiksi?

Ja nyt kun Raamatun sanoilla on osoitettu, ettei rappeutumista ole...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15282557/miksi-rappeutuminen-on-niin-tarkeaa

...niin JC ja ROT saavat tehdä entistä ihmeellisempiä älyllisiä kuperkeikkoja yrittäessään selittää että onpas, onpas, onpas...

"Muna ja kana. Jumala loi kanan, joka sitten alkoi lisääntyä munimalla. Mitenkään muuten se ei olisi ollut mahdollista."

Tietysti on. Lisääntymiseen ei tarvita munimista. Solut nimittäin siirtävät perintotekijöitään jakautumalla.

Näinollen kana on tullut vanhemmistaan. Havaintojen perusteella jokainen kana on tullut vanhemmistaan.

"Kaikki eläinlajit (tai suvut tai miksi niitä nimitetäänkin) tuottavat samanlaisia jälkeläisiä, eivät jonkin toisen lajin. Kissasta ei koskaan tule koiraa, vaan erityyppisiä kissoja."

Tietysti. Kuka nyt olisi väittänyt, että serkkusi lapsistasi tulee sinun lapsia? Sen sijaan tiedetään, että kissalla ja koiralla on yhteiset esivanhemmat. Ne esivanhemmat eivät ole olleet kissoja eikä koiria vaan jokin populaatio mikä jakautunut ja nämä populaatiot sitten ovat kokeneet pieniä muutoksia sopeutuessaan.

"Fossiilit. Maan pinnalle jääneet eläimet hajoavat pian. Vain vedenpaisumuksen kaltainen katastrofi selittää äkkiä hautautuneet eläin- ja kasvimassat. "

Todista. Annan tehtäväksi laskea laittaa eläimenraadon kiinni vaikka vaijerilla ja lasket sen veden alle 40 päivän ja yön ajaksi. Tässä voit hyvin testata asian vaikka tänä kesänä.

Juhannuksen aikoihin nostat sen vedestä ylös niin sen eläimenraadon pitäisi löytyä kiven murikan sisältä. Jos se eläin ei ole kivettynyt, olet puhunut paskaa.

M-Kar kirjoitti:

"Muna ja kana. Jumala loi kanan, joka sitten alkoi lisääntyä munimalla. Mitenkään muuten se ei olisi ollut mahdollista."

Tietysti on. Lisääntymiseen ei tarvita munimista. Solut nimittäin siirtävät perintotekijöitään jakautumalla.

Näinollen kana on tullut vanhemmistaan. Havaintojen perusteella jokainen kana on tullut vanhemmistaan.

"Kaikki eläinlajit (tai suvut tai miksi niitä nimitetäänkin) tuottavat samanlaisia jälkeläisiä, eivät jonkin toisen lajin. Kissasta ei koskaan tule koiraa, vaan erityyppisiä kissoja."

Tietysti. Kuka nyt olisi väittänyt, että serkkusi lapsistasi tulee sinun lapsia? Sen sijaan tiedetään, että kissalla ja koiralla on yhteiset esivanhemmat. Ne esivanhemmat eivät ole olleet kissoja eikä koiria vaan jokin populaatio mikä jakautunut ja nämä populaatiot sitten ovat kokeneet pieniä muutoksia sopeutuessaan.

"Fossiilit. Maan pinnalle jääneet eläimet hajoavat pian. Vain vedenpaisumuksen kaltainen katastrofi selittää äkkiä hautautuneet eläin- ja kasvimassat. "

Todista. Annan tehtäväksi laskea laittaa eläimenraadon kiinni vaikka vaijerilla ja lasket sen veden alle 40 päivän ja yön ajaksi. Tässä voit hyvin testata asian vaikka tänä kesänä.

Juhannuksen aikoihin nostat sen vedestä ylös niin sen eläimenraadon pitäisi löytyä kiven murikan sisältä. Jos se eläin ei ole kivettynyt, olet puhunut paskaa.

Lue lisää

Oletin edellisen kommentin parodiaksi. Mutta ruoja sen tietää, kun tällä palstalla ollaan.

"Jumala loi kanan...", entäs kukko?

RNA-maailma on vain hypoteesi. Nyt mukaan on tullut myös mahdollisuus, että elämä olisikin alkanut itsensäkopioivasta proteiinista. Tiede etenee ja tietoa karttuu lisää:
https://www.sciencealert.com/amyloid-protein-self-replication-abiogenesis-contrasts-rna-world

Varmaa on, että elämä syntyi jotenkin ja sotkanmuna- tai tomustasyntymistarinat eivät ole tieteellisesti tyydyttäviä elämänsyntyselityksiä.

Tomustasyntymistarina on evoluutiuon nykyinen opetus. Siihen lisätään myös vettä!

Tomu on jauhoa kuivana, kosteana se on liejua tai alkusoppaa, kun satoi kallioille ja niistä liukeni mineraaleja.
Tietenkään tuo teoria ei ole tieteellisesti tyydyttävä, mutta ei ole parempaa.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Tomustasyntymistarina on evoluutiuon nykyinen opetus. Siihen lisätään myös vettä!

Tomu on jauhoa kuivana, kosteana se on liejua tai alkusoppaa, kun satoi kallioille ja niistä liukeni mineraaleja.
Tietenkään tuo teoria ei ole tieteellisesti tyydyttävä, mutta ei ole parempaa.

Lue lisää

Tomustasyntyminen on ihan pelkästään aabrahamilaisten yksinoikeus. Korostat tietämättömyyttäsi ja typeryyttäsi sekoittamalla siihen evoluutiota.

Sinä taas et tiedä mistä evoluutio sai alkunsa! Eivät sitä tiedä muutkaan evoluutionistit!